форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Общий форум > Политика

Важная информация

Политика Широкий круг вопросов, взаимосвязь процессов

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 22.10.2008, 10:56
Jday Jday вне форума
был не раз
 
Регистрация: 12.06.2008
Адрес: Домодедово
Сообщений: 13
Jday на пути к лучшему
По умолчанию Иллюзорная демократия

Здесь рассказывается об одном из многочисленных случаев подмены понятия и преднамеренного введение в заблуждение мировую общественность:

ПОЛИТИКА
№39(594) от 20.10.2008
Тьерри Мейссан
ХОРОШЕЕ ШОУ — ЕЩЕ НЕ ДЕМОКРАТИЯ

Мировые СМИ увлечены ходом предвыборной кампании в США. При этом само собой разумеется, что Америка — страна демократическая, Маккейн и Обама — честные противники, а выбор избирателей должен определить будущее страны. Зрителей же призывают насладиться звездным сериалом.

Хорошее шоу — еще не демократия

Мировые СМИ увлечены ходом предвыборной кампании в США. При этом само собой разумеется, что Америка — страна демократическая, Маккейн и Обама — честные противники, а выбор избирателей должен определить будущее страны. Зрителей же призывают насладиться звездным сериалом.

По мере развития экономического кризиса кресло президента Соединенных Штатов становится все более сомнительным призом в схватке между демократами и республиканцами. Как утверждает профессор Йельского университета Пол Кеннеди, «то, что Джон Маккейн и Барак Обама так мечтают попасть в усеянный осколками былого величия Белый дом, говорит либо об их изумительной отваге, либо о пугающем отсутствии у них всякого воображения». Существует версия, что вашингтонская элита просто «подставила» неугодных ей лидеров — «маверика» Маккейна и чернокожего Обаму, предоставив одному из них расхлебывать последствия кризиса.
Как бы то ни было, кризис уменьшает шансы правящей партии удержаться у власти. Собственно говоря, именно для таких случаев и существует в Соединенных Штатах двухпартийная система. Различия между республиканцами и демократами минимальны, зато в наказание нерадивым властителям американцы могут отдать предпочтение их оппонентам из другой партии. Когда предвыборная кампания только началась, многие полагали, что республиканцы будут наказаны за авантюрную внешнюю политику в Ираке, однако отсутствие у демократического кандидата опыта в области международных отношений сделало вопросы войны и мира главным коньком его соперника.
Когда же грянул финансовый кризис, стало очевидно, что республиканцам уже не вернуть доверие избирателей. И хотя Маккейн пытался дистанцироваться от политики нынешней администрации, на теледебатах американцы неизменно отдавали предпочтение его сопернику. Любопытно, что даже на первых дебатах, которые планировалось посвятить выигрышной для республиканца теме национальной безопасности и внешней политики, в первую очередь обсуждались экономические вопросы.
Кризис оказался на руку Обаме, и если за последние две недели до выборов не произойдет ничего такого, что вновь приковало бы внимание американцев к международным проблемам, хозяином Белого дома впервые станет чернокожий. По данным центра Gallup, который проводит ежедневные замеры общественного мнения, Обама сейчас может рассчитывать на 50% голосов, Маккейн — лишь на 43 %.
По словам американского историка Джона Батлера, нынешнюю схватку за Белый дом по накалу страстей можно сравнить разве что с выборами 1800 года, когда в Соединенных Штатах еще только формировалась политическая система. Жесткое противостояние 2008 года, возможно, объясняется ее распадом. «Ждет ли Америку крах, постоянное политическое напряжение, падет ли она, раздираемая противоречиями?
Во многом это будет решаться сейчас», — утверждает историк Александр Терентьев
Однако в последние годы все те же средства массовой информации внушили публике, что система работает по-другому: разницы между республиканцами и демократами не больше, чем между «Кока-колой» и «Пепси-колой». А сам президент Буш лишь марионетка в руках мощных экономических сил. К великому удивлению медийщиков, такие важные решения, как развязывание войны в Ираке, принимались в угоду нескольким многонациональным, то есть американским и израильским корпорациям. Откуда же тогда этот притворно наивный вопрос, действительно ли Соединенные Штаты являются демократическим государством?

Продолжение следует.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 23.10.2008, 09:40
Jday Jday вне форума
был не раз
 
Регистрация: 12.06.2008
Адрес: Домодедово
Сообщений: 13
Jday на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Продолжение. ( ПОЛИТИКА№39(594) от 20.10.2008
Тьерри Мейссан
ХОРОШЕЕ ШОУ — ЕЩЕ НЕ ДЕМОКРАТИЯ)


Американский народ властью не обладает
Сначала мы, не думая, ответили бы «да», тем более что советская школа критиковала США в основном за отсутствие трудового права и социального обеспечения. Но если мы хотим более точно ответить на этот вопрос, нам следует определить понятие демократии и проверить, соответствует ли ему Конституция страны и то, как она применяется на практике.
В классической теории выделяют три типа политического режима: монархию (власть одного), олигархию (власть элиты) и демократию (власть народа). При демократическом режиме народ обладает властью: он решает свою судьбу напрямую или через своих законно избранных или отобранных жеребьевкой представителей.
Декларация независимости Соединенных Штатов была разработана в основном Томасом Джефферсоном на основе демократических принципов. Ее автор черпал вдохновение в философии Просвещения, в частности, в произведениях Джона Локка. В декларации утверждается, что «для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство».
Однако элита, которой было необходимо поднять добровольцев на войну за независимость, в корне сменила свой тон, когда речь зашла о составлении Конституции. Конвент, написавший Конституцию, испытывал влияние, главным образом, со стороны «федералистов», и прежде всего — Александра Гамильтона. Авторы Конституции ставили перед собой цель отойти от свойственной тому времени идиллической наивности. Они стремились навязать сильное центральное правительство, приспособленное к индустриальной эпохе, и держать чернь в стороне от политической власти: «Народ неугомонен и переменчив по своей природе. Он редко судит или решает на основе здравого смысла».
Гамильтон, если бы мог, учредил бы в Америке монархию. Однако этот проект был неосуществим: с одной стороны, монархические идеи были тогда не в моде, а с другой стороны, отсутствовал и сам аристократический класс коренных жителей. Впитав в себя идеи Томаса Гоббса, Гамильтон заочно задумал создать республиканско-олигархический режим. Конституция была провозглашена от имени народа Соединенных Штатов, который на самом деле суверенным не являлся. Власть принадлежала союзным штатам, то есть местной знати.
Эта важнейшая черта американской политической системы сегодня скрыта за всеобщим избирательным правом, которое создает иллюзию суверенитета народа. Однако в 2000 году Верховный суд посчитал, что для оглашения результатов президентских выборов не должен принимать во внимание подсчет голосов во Флориде. Будучи частью неповоротливой судебной машины, основанной на Библии и «Записках федералиста» Гамильтона, Верховный суд США проигнорировал волю избирателей штата, приняв во внимание только мнение губернатора Флориды, в данном случае Джеба Буша. Такой поворот событий обеспечил победу его брату, Джорджу В. Бушу. В демократической стране Верховному суду следовало бы подождать подсчета голосов во Флориде. И если бы результат оказался в пользу Альберта Гора, он стал бы 43-м президентом США.
Из-за противоречий между Декларацией независимости и Конституцией трое членов Конвента отказались ее подписывать. Ситуация зашла в тупик. Выход из него был найден благодаря непостоянному Джеймсу Мэдисону. С его подачи была принята Декларация о правах. В документ были внесены десять поправок для того, чтобы защитить права граждан от произвола государства.
В конечном счете, законность институтов основана на связи с народом. Хотя граждане не имеют возможности высказаться при выборе своих руководителей и политических курсов, у них, по крайней мере, есть судебная гарантия от произвола власти.
Отсев недовольных на первичных выборах
Теперь на американской сцене разворачивается захватывающее представление: выборы президента США. Первый акт сыгран: прошли первичные выборы. Однако ошибочно полагать, что две крупнейшие политические партии страны действительно в каждом штате обращаются к своим членам, чтобы выбрать делегатов, которые затем и назовут кандидата в президенты. На самом деле все не так. С одной стороны, первичные выборы организованы не партиями, но самими штатами, причем правила в каждом штате свои. С другой стороны, в большинстве случаев в первичных выборах участвуют не только члены партии.
Существует шесть основных способов организации первичных выборов (к которым добавляются и смешанные методы). В некоторых штатах нужно быть членом партии, чтобы участвовать в выборах. В других сочувствующие могут голосовать наряду с активистами. В третьих штатах все граждане могут проголосовать на первичных выборах за обе партии. А в четвертых — только за одну из партий. В отдельных штатах обе партии проводят общие первичные выборы в один тур, в других — в два тура. Возможны все комбинации этих методов. Поэтому в каждом штате первичные выборы имеют свое особое значение.
Кроме того, существуют штаты, где первичные выборы вообще не проводятся. Вместо них проходят кокусы. Например, в штате Айова в каждом из 99 графств избираются местные делегаты, которые, в свою очередь, будут участвовать в первичных выборах второго уровня для избрания делегатов на национальный съезд партии (где и выдвигается кандидат в президенты).
Традиционно это представление начинается в феврале и длится полгода. Но в этом году Демократическая партия изменила свой график — начало компании было сдвинуто на более ранний срок. А мероприятия были распределены так, чтобы растянуть это удовольствие на целый год.
В конце отборочного марафона делегаты собираются на национальном съезде своей партии. Там к ним присоединяются суперделегаты. Последние, несмотря на свое громкое наименование, не избираются, поскольку являются членами партии по праву (среди них именитые граждане и аппаратчики). Суперделегаты, представляющие олигархов, достаточно многочисленны, чтобы склонить чашу весов на первичных выборах в ту или иную сторону. Среди демократов их около 20% и почти 25% среди республиканцев.
Своеобразие избирательной системы заключается в том, что делегаты съездов в большинстве своем избраны людьми, к партиям не принадлежащими. А если их усилий оказывается недостаточно, в игру вступают суперделегаты, то есть олигархия, дабы устранить чудаков, способных вести борьбу. В конечном счете, кандидаты, названные на национальных съездах, будут абсолютно консенсуальными, если не сказать без цвета, запаха и вкуса.
Американские средства массовой информации представляют первичные выборы как расширение демократической дискуссии в рамках политических партий. Тогда как эффект от них прямо противоположный. Первичные выборы стремятся поддержать status quo, отодвигая в сторону любых кандидатов, которые не поддерживают систему в целом.
Партии-близнецы
Разделить наших близнецов невозможно, потому что обе эти крупнейшие партии тесно связаны с государственным аппаратом. Любое важное решение Белого дома обеспечивается благодаря консенсусу обеих партий. Для этого создается комиссия, поровну состоящая из лидеров обеих партий и возглавляемая двумя сопредседателями: республиканцем и демократом. Таким образом, интересы олигархов ставятся впереди политического выбора.
Противостояние двух партий — всего лишь видимость, так как они вместе стоят у руля многих институтов. К ним относится Национальный фонд за демократию (National Endowment for Democracy, NED), легальная витрина ЦРУ, которая управляется на паритетной основе республиканцами, демократами, Главным объединением профсоюзов рабочих и Палатой предпринимателей. Предоставление кредитов на подкуп политических институтов и профсоюзов в мире получает одобрение обеих партий, которые затем распределяются через Международный республиканский институт Джона Маккейна или через Национальный демократический институт иностранных дел Мадлен Олбрайт. В этом конкретном случае политика США претворяется в жизнь двумя различными внешними органами. Разница между республиканцами и демократами не более чем фикция, используемая государственным аппаратом США за рубежом.
Джон Маккейн и Барак Обама не упускают, впрочем, случая показать свою идеологическую близость к официальной доктрине. Например, они вместе прекрасно разыграли свое участие в Дне памяти жертв терактов 11 сентября. Или опубликовали совместное коммюнике по спасению американской экономики в поддержку президента Буша.
Теоретически недовольные могут создавать новые партии и выставлять своих кандидатов в борьбе за президентское кресло. Но на практике в большинстве штатов это невозможно. Самое эффективное препятствие поставлено в штате Нью-Джерси — там для создания новой политической партии необходимо заручиться поддержкой 10% населения штата.
В некоторых штатах мелкие партии были легализованы. Но даже если бы они выбрали кандидата на своем национальном съезде, он не смог бы участвовать в национальной предвыборной гонке по всей стране — только в этих штатах. Так что у независимых нет никакой надежды попасть в Белый дом.
Итак, в выборах будут участвовать: от демократов — Барак Обама, от республиканцев — Джон Маккейн, как независимый кандидат — защитник прав потребителей Ральф Нейдер, от Либертарианской партии — бывший республиканский конгрессмен Боб Бэрр. Будут также кандидаты, которые не получат и 1% на федеральном уровне, среди них Синтия Маккинни от Партии зеленых, посол Алан Кейес от Независимой партии Калифорнии, пастор Чак Болдуин от Партии конституционалистов и другие. Не говоря уже о трех кандидатах-троцкистах: Роджере Калеро от Партии социалистических рабочих, Глории Ларива от партии «За социализм и освобождение» и Брайане Муре от социалистов США, которые получили хорошее финансирование от ЦРУ. В итоге получается 15—18 кандидатов, тогда как международные СМИ пишут только о двух основных. Они убеждены, что остальных терпят только для создания иллюзии разнообразии.
Новый президент будет избран 538 гражданами 15 декабря
Американская избирательная система сознательно усложнена — ее неясность держит граждан на расстоянии от принятия решений. Попытаемся тем не менее изложить ее как можно проще и яснее.

Продолжение следует.
__________________
Переходим на рускоязычные домены http://xn--c1akijdbm.xn--p1ag.aced.net/
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 23.10.2008, 10:28
Петр22 Петр22 вне форума
гость
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 283
Петр22 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Вообще нравятся мне такие статьи. А теперь берем и смотрим, кто же автор.

Тьери Мейсан - журналист, известный своими работами про "великую махинацию" 11 сентября В частности он автор известной идиотии про то, что самолет не падал на пентагон, которая уже давно и в подробностях опровергнута.

А еще он считает, что теракт в Беслане организовали ЦРУ для того чтобы получить доступ к нефти в каспийском море

После этого все вопросы к автору сразу отпадают Он вообще не разбирается в американской политической системе и тамошних традициях

Параноики - они не только у нас есть. Есть еще и французские параноики
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 23.10.2008, 12:40
Аватар для Sirin
Sirin Sirin вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 30.07.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 244
Sirin на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Цитата:
Сообщение от Петр22 Посмотреть сообщение
Тьери Мейсан - журналист, известный своими работами про "великую махинацию" 11 сентября В частности он автор известной идиотии про то, что самолет не падал на пентагон, которая уже давно и в подробностях опровергнута.
А можно само опровержение, а не ссылки на его существование?
Вот никак не пойму, каким образом зеленая травка растет в 10 метрах от места, где "врезался самолет".

Цитата:
Сообщение от Петр22 Посмотреть сообщение
Вообще нравятся мне такие статьи. А теперь берем и смотрим, кто же автор.
А теперь берем, и смотрим, кто автор опровержения.
Это небезызвестный нам Петр22... (смекаете, о чем я?)

У нас здесь както не принято опровергать информацию тем, что у автора ноги кривые. Так что или говорите по делу, или нервно жуйте, стоя в сторонке.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 23.10.2008, 12:42
Аватар для Sasha
Sasha Sasha вне форума
участник
 
Регистрация: 24.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,782
Sasha на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Цитата:
Сообщение от Петр22 Посмотреть сообщение
В частности он автор известной идиотии про то, что самолет не падал на пентагон, которая уже давно и в подробностях опровергнута.
Кем опровергнута? Вы сами видели, что, всё-таки, самолёт упал, да?
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 23.10.2008, 13:17
Jday Jday вне форума
был не раз
 
Регистрация: 12.06.2008
Адрес: Домодедово
Сообщений: 13
Jday на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Продолжение. ( ПОЛИТИКА№39(594) от 20.10.2008
Тьерри Мейссан
ХОРОШЕЕ ШОУ — ЕЩЕ НЕ ДЕМОКРАТИЯ)

4 ноября каждый штат призовет к избирательным урнам граждан, проживающих на его территории. В зависимости от желания штата местный губернатор назначит членов коллегии выборщиков президента, которые будут представлять штат.
15 декабря 538 выборщиков абсолютным большинством выберут будущего президента и вице-президента Соединенных Штатов. Конверты с их волеизъявлением будут торжественно вскрыты 6 января действующим вице-президентом, временно исполняющим функции председателя Сената. Тогда и будет объявлено имя победителя.
Количество выборщиков от каждого штата равно количеству членов палаты представителей и сенаторов в Конгрессе. Количество конгрессменов пропорционально населению штата, а количество сенаторов — одинаково для всех. В результате получается, что граждане мелких штатов в коллегии выборщиков представлены гораздо лучше, нежели крупные штаты. Например, у штата Вайоминг, в котором проживают 0,5 млн человек, в Конгрессе целых 3 представителя, тогда как у Калифорнии с населением в 36,5 млн человек — только 55. Получается, что жители Вайоминга в 4 раза лучше представлены, чем калифорнийцы. В основе такой избирательной системы лежит глубокое неравенство. Технически возможно получить большинство в коллегии выборщиков, располагая лишь третью голосов граждан.
С другой стороны, партия, набравшая больше всех голосов, захватывает, как правило, все места в коллегии выборщиков. Например, согласно опросам общественного мнения, граждане штата Флорида на настоящий момент никому не отдают предпочтения. Однако кандидат, который выиграет выборы в этом штате, даже набрав небольшое количество голосов, сможет рассчитывать на поддержку всех 27 выборщиков, представляющих Флориду в коллегии, тогда как у его противника не будет ни одного (исключение составляют штаты Мэн и Небраска, так как там используется полупропорциональная система).
А потому в последние годы кандидаты в ходе предвыборной кампании сосредотачивают свои усилия на наиболее населенных штатах и пренебрегают прочими. Поскольку для того, чтобы стать президентом, достаточно выиграть в 11 основных штатах.
В принципе, 538 выборщиков в ходе голосования в коллегии должны отражать волю населения делегировавшего их штата. Однако только в 24 штатах они имеют императивный мандат, другие же могут передумать. Такое тоже случается, но очень редко. К примеру, в 1836 году 23 выборщика, которые должны были голосовать за кандидата-демократа, изменили свое мнение после того, как узнали, что его вице-президент имел связь с чернокожей.
Машины для голосования — машины для фальсификации
Сегодня одной двухуровневой системы голосования для укрепления олигархического контроля над результатами выборов недостаточно. Ведь средства массовой информации всячески пытаются существующую систему вывести на чистую воду. Правящий класс, теряющий доверие, придумал радикальный способ мошенничества: машины для голосования. Благодаря этим машинам он сможет устранить альтернативные партии и совершенно спокойно выбирать для претворения в жизнь своей политики одну из двух команд: республиканцев или демократов.
В демократических государствах голосование — это забота граждан. Место для голосования обеспечивается местными властями, но само голосование и подсчет голосов осуществляется самими гражданами под пристальным вниманием представителей кандидатов. А вот в Соединенных Штатах организация избирательных участков отдается частным подрядчикам. В целях сокращения числа людей, необходимых для подсчета голосов, эти компании могут прибегать к компьютерам для голосования. Их использование тем более привлекательно, что нередко одновременно проводят несколько видов выборов (президента, депутатов парламента, мэров и т.п.), а подсчет голосов — процесс длинный и сложный.
Различные научные исследования этих машин, в частности, исследование профессора Ави Рубина из Университета Хопкинса, показали, что последние не могут гарантировать ни надежности, ни безопасности. Чтобы сфальсифицировать результаты голосования, программное обеспечение можно изменить в короткий срок, без особых усилий и не оставив никаких следов. Кстати, большинство используемых в США компьютеров для голосования были разработаны компанией «Глобальная выборная система» (Global Election Systems, GES) под руководством Джеффа Дина, программиста, который был 23 раза осужден за подделку интернет-программ, предназначенных для других пользователей, и за злоупотребление доверием своих клиентов. Использование подобных машин несовместимо с демократическим принципом. Удивительно, что граждане США соглашаются участвовать в подобном маскараде.
Как выбрать себе избирателей
Несмотря на все эти сложные махинации, всегда остается неизвестная величина: волеизъявление граждан. Правящий класс, WASP (белые англосаксонские протестанты), придумал административные препоны, мешающие расширить список кандидатов, и разработал целый арсенал юридических уловок, чтобы лишить бедняков их политических прав. А бедняками в этой стране, где еще пятьдесят лет назад процветала расовая дискриминация, являются цветные.
Будучи неспособными организовать выборы с применением избирательных цензов, многие штаты издали законы, лишающие политических прав людей, осужденных уголовным судом на определенный срок. В штатах Кентукки и Вирджиния такое лишение прав выносится пожизненно. В некоторых штатах политических прав также лишаются граждане, которым выписан протокол о нарушении правил дорожного движения. Несправедливой американской системой правосудия почти всегда осуждаются бедные цветные. В штате Мичиган законодательная власть расширила список лишаемых политических прав, добавив в него семьи жертв кризиса высокорискованных ипотечных кредитов (subprimes), которые были не в состоянии оплатить векселя по займам и, как следствие, лишились собственного дома. Таким образом, не граждане избирают своих руководителей, а сами руководители выбирают своих избирателей.
Статистических данных, позволяющих отдельно подсчитать граждан, не желающих голосовать, тех, кого не включили в избирательные списки, и тех, кого лишили политических прав, не существует. Тем не менее у нас получается следующая картина: в 2004 году из 215 млн граждан избирательного возраста проголосовали только 122 млн (что составляет 56%). Джордж В. Буш был триумфально избран 286 членами коллегии выборщиков, тогда как за него проголосовали лишь
62 млн, или 28%, граждан избирательного возраста.
Продолжение следует.
__________________
Переходим на рускоязычные домены http://xn--c1akijdbm.xn--p1ag.aced.net/
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 23.10.2008, 13:19
Jday Jday вне форума
был не раз
 
Регистрация: 12.06.2008
Адрес: Домодедово
Сообщений: 13
Jday на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Продолжение. ( ПОЛИТИКА№39(594) от 20.10.2008
Тьерри Мейссан
ХОРОШЕЕ ШОУ — ЕЩЕ НЕ ДЕМОКРАТИЯ)

Рыночная демократия
Вернемся к сути избирательной кампании. Предвыборные кампании должны являться инструментом развития политических взглядов и проверки их на практике в конкурентной борьбе. В Соединенных Штатах дело обстоит иначе. В этой стране, как и в других англосаксонских странах, сложившаяся культурная традиция исключила само понятие общественного интереса. Так же, как и Конституция, республиканская по духу, на практике таковой не является.
Каждый кандидат старается объединить вокруг себя самую широкую коалицию частных интересов и затем хвастаться оказываемой ему поддержкой, доказывающей его способность управлять. Поэтому в этой системе нет места дискуссии в европейском ее понимании. Кандидаты не защищают свое видение мира и не представляют своей программы. У них есть мнение по определенным темам, выбранным в зависимости от объединенных вокруг них интересов. В качестве примера своей будущей политики они рассказывают о том, что сделали в прошлом по каждому затронутому вопросу.
Кандидат в президенты Джон Маккейн даже не стал издавать буклет со своими предвыборными взглядами. Барак Обама, напротив, напечатал брошюру под названием The Blueprint for Change («План перемен»), в которой по 15 темам разбросаны меры, направленные на поддержку различных групп населения (пожилых людей, женщин, ветеранов, сельских жителей), меры по решению социальных проблем (морали, бедности), а также политические меры по различным секторам (экономика, налоговая система, внешняя политика). На самом деле этот подход оказывается еще одним способом сохранить status quo.
В Вашингтоне не доверяют слову «демократия». Желая отойти от некоторых его употреблений (как, например, «народная демократия»), используют выражение «рыночная демократия». Таким образом они стремятся подчеркнуть, что не мыслят политическую демократию без «свободного рынка». Получается, что предвыборное соперничество сродни продаже в супермаркете, когда конкуренты прибегают к рекламной атаке, чтобы сбыть одинаковые товары. Выбирая ту или иную упаковку, гражданин-клиент помогает разбогатеть либо одним, либо другим. Для него же самого ничего не меняется: он покупает всегда один и тот же товар.
Отцы-основатели Соединенных Штатов хотели, чтобы народ обеспечивал законность основных институтов государства, оставаясь при этом в стороне от политического выбора. Со временем правящий класс сфальсифицировал и саму систему выборов, окончательно переставшую выражать мнение народа. На первичных выборах можно отобрать самых покладистых кандидатов, а компьютерные программы подсчета голосов гарантируют возможность потом еще и подправить результаты голосования.
Каждые четыре года это шоу возрождает страну и обеляет имидж Соединенных Штатов в мире. Международное общественное мнение приглашают присутствовать на шоу, которое заставляет забыть о предыдущих преступлениях и вселяет надежду. В этом году кастинг особенно удался: молодой чернокожий играет в паре со старым солдатом политики против старого вояки, поддерживаемого дамочкой без комплексов. И вот уже в мировой прессе говорят о послебушевской эпохе, а войну в Афганистане и Ираке считают не более чем прошлой ошибкой этой администрации.
Окончание.
__________________
Переходим на рускоязычные домены http://xn--c1akijdbm.xn--p1ag.aced.net/
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 23.10.2008, 23:07
Петр22 Петр22 вне форума
гость
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 283
Петр22 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
А можно само опровержение, а не ссылки на его существование?
Вот никак не пойму, каким образом зеленая травка растет в 10 метрах от места, где "врезался самолет".
Опровергается это очень просто - есть более сотни задокументированых свидетельств людей, которые ВИДЕЛИ как самолет врезался в Пентагон. Вот и все ))

Подробнее тут, с картинками, огромным количеством фотографий, схем и подробным описанием:

http://911research.wtc7.net/talks/noplane/index.html

89: saw an object crash into the Pentagon
45: saw a plane described as 'airliner', 'big', 'silver', 'roaring', etc.
29: saw a large American Airlines jet
17: heard deafing noise
12: heard plane increase its throttle
11: saw C-130 fly over afterward

Вот тут например разоблачается миф про "маленькие дыры"

http://911research.wtc7.net/talks/no...smallhole.html

А вот тут про "траву":

http://911research.wtc7.net/talks/no...pentalawn.html

Вот тут просто куча фоток, с описанием, с кусками самолета и тд:

http://911research.wtc7.net/pentagon...ml#precollapse

Петр22, у нас на форуме обсуждение ведется на русском языке. Если приводите англоязычный источник, давайте перевод, не все наши посетители владеют английским языком.
Серов Е.И.

Последний раз редактировалось Серов Е.И.; 24.10.2008 в 02:51.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 24.10.2008, 02:37
Аватар для Sirin
Sirin Sirin вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 30.07.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 244
Sirin на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Петр22, мне вот интересно, куда девается ваш скептицизм и здравый смысл, когда речь идет об оправдательном блеянии отцов американского столпа свободы и мирового гуманизма?
Почемуто ваш скепсис включается исключительно для обсирания своей (или не вашей?) страны.
Чтож, давайте разбирать по пунктам.

Цитата:
Сообщение от Петр22 Посмотреть сообщение
Опровергается это очень просто - есть более сотни задокументированых свидетельств людей, которые ВИДЕЛИ как самолет врезался в Пентагон. Вот и все ))
Скажите, когда речь шла о паранормальных способностях, тысячи свидетельств людей ни в какой расчет вами не принимались. Откуда же такое доверие к этим "свидетелям"?
Знаете, я не удивлюсь, если правительство США опубликует свидетельства людей, видевших перекошенные ужасом лица в летевшем на Пентагон самолете.
Так что - мимо.

Цитата:
Сообщение от Петр22 Посмотреть сообщение
Подробнее тут, с картинками, огромным количеством фотографий, схем и подробным описанием:

http://911research.wtc7.net/talks/noplane/index.html

И?... Петр22 что же мы видим на этой фотографии? Кусок двигателя? Допускаю.
Лежащего ГДЕ???.... эм.... а? ммм... ну.... типо....
Ладно, садитесь, - два!

Цитата:
Сообщение от Петр22 Посмотреть сообщение
Вот тут например разоблачается миф про "маленькие дыры"
http://911research.wtc7.net/talks/no...smallhole.html


Ну давайте посмотрим, что же там разоблачается...
Только верю я, извините уж, своим глазам, а не вашим комментариям. Итак, описываю, что я вижу:
вижк много дыма;
вижу небольшие огоньки в окнах в трех местах (хе-хе, эти чахлые огоньки - это последствия такого же взрыва, который, якобы, вызвал пожар, обрушивший ВТЦ??? мда...)
А еще я вижу на переднем плане каким то "чудом" стоящие целехонькими на траектории подлета самолета катушки с кабелем. А вы их видите, или это у меня галюцинации?
Только не говорите мне, что они титановые, и что им плевать было на взрывную волну, поэтому они и не разлетелись.
И не ссылайтесь на данное дальше описание, где написано "одна катушка имеет следы повреждения, остальные тоже ВОЗМОЖНО были повреждены".
И, что характерно, на этой фотографии, "доказывающей" размеры дыр, ни одной дыры не видно. Зато отчетливо видны результаты обработки в фотошопе.
И? что доказывает по вашему эта фотка?
Опять мимо? Гм...
Ну давайте я вам помогу. Рассмотрим места приведенных вами "дыр" поближе...

И это дыра от самолета 48 метров длиной, 14 высотой, с размахом крыльев 38 метров?????? А стеклышки то на окнах забавно смотрятся...
Кто из нас идиот?

ой! а где же дыры от крыльев самолета, на которые указывает мутной фоткой ваш сайт?
Ой, и тут на окнах стекла не разбитые?
Ой, а где же остатки самолета? Вот эти листы непонятного металла - это остатки от 100 тонн дюраля, стали и титана?
м.... ну.... что сказать...


Цитата:
Сообщение от Петр22 Посмотреть сообщение
А вот тут про "траву":
http://911research.wtc7.net/talks/no...pentalawn.html
Угу....
Смотрим на взрыв самолета:

А теперь смотрим на зеленую травку и пытаемся представить, как такое возможно?

Заодно ищем сам самолет....

Выходное отверстие, пробитое самолетом высотой 14 метров... но коментс.
Он сначала дыру пробил, а потом испарился.

Цитата:
Сообщение от Петр22 Посмотреть сообщение
Вот тут просто куча фоток, с описанием, с кусками самолета и тд:
http://911research.wtc7.net/pentagon...ml#precollapse
Вся эта куча доказывает только то, что те, кто верят в официальную версию - клинически наивные или глупые люди.
Мне вот жутко интересно, почему вы так избирательно применяете свой скепсис, не желая замечать явные глупости?
Напоследок два вопроса - где записи видеокамер, окружающих Пентагон?
Ведь так было бы прекрасно - опубликовать видео и посрамить сразу всех скептиков, но его почемуто в вашей любимой демократичной и свободной стране уже 7 лет держат под замком. Не скажете, почему?
Почему обрушилось здание №7 ВТЦ?

Впрочем, можете не отвечать. Я уже убедился, что ваш здравый смысл работает очень избирательно - только против собственной страны. Таков уж здравый смысл либерала. Это его свойство.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 24.10.2008, 11:15
Петр22 Петр22 вне форума
гость
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 283
Петр22 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Цитата:
Выходное отверстие, пробитое самолетом высотой 14 метров... но коментс.
Он сначала дыру пробил, а потом испарился.
Слушайте, почитайте весь материал, а потом говорите глупости. Это не входное отверстие, написали же прямым текстом. Все подробно описано, расказано, разжевано, опровергнуто. А вы продолжаете спорить на пустом месте.

Подробно про Building 7 тут расписано, опять же с разоблачением мифов про теорию заговора:

http://911research.wtc7.net/talks/b7/index.html

Да и вообще все эти разговоры про 9/11 и происки спецслужб - просто паранойя. Это абсолютно невозможно, а главное - абсолютно бессмысленно. Но вы этого, к сожалению, не понимаете.

Вы преднамеренно игнорируете замечания?
Повторяю: наш форум -
русскоязычный.
Отдохните пару дней, подумайте, что обозначает это слово.

Последний раз редактировалось Серов Е.И.; 24.10.2008 в 12:59.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 24.10.2008, 12:42
Аватар для Sirin
Sirin Sirin вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 30.07.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 244
Sirin на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Это сообщение и есть апология вашего прямого как рельса мышления.

я пишу:
Цитата:
выходное отверстие
Вы мне возражаете:

Цитата:
Сообщение от Петр22 Посмотреть сообщение
Это не входное отверстие!
У всех "либеральнутых" с восприятием информации проблемы?

Цитата:
Сообщение от Петр22 Посмотреть сообщение
Да и вообще все эти разговоры про 9/11 и происки спецслужб - просто паранойя. Это абсолютно невозможно, а главное - абсолютно бессмысленно. Но вы этого, к сожалению, не понимаете.
Если это "абсолютно бессмысленно", то кто же это сделал?
А если вы попробуете проанализировать последствия этих событий, то возможно, (но маловероятно), что до вас дойдет, что никакой Бен Ладен ничего от этих действий не получил, кроме гемороя.
Получили от этого США - контроль за Иракской нефтью (которая "внезапно" через несколько лет подскочила до 150$ за баррель) и плацдарм в Афганистане.
Но по вашему конечно, никто этого не планировал, вся политика "идет - бредет сама собой, как ступа с Бабою Ягой". Никто ее не планирует и не расчитывает.
Существуют еще более глобальные последствия. И я уверен, что мы их увидим. Но через полгода - год после выборов в США. Когда этот теракт, шитый белыми нитками, официально спишут на Буша.

Но самый веский ваш аргумент - "это невозможно, потому, что это невозможно никогда", конечно же абсолютно непробиваем.
Поэтому никакого смысла в дальнейшем споре с вами не вижу - вы неспособны воспринимать поступающую информацию, не укладывающуюся в прокрустово ложе вашего мировоззрения.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 24.10.2008, 21:17
Петр22 Петр22 вне форума
гость
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 283
Петр22 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Цитата:
Получили от этого США - контроль за Иракской нефтью (которая "внезапно" через несколько лет подскочила до 150$ за баррель)
Ну вы сами все сказали. Как раз именно этот факт и обессмысливает любые конспиративные теории на тему 11 сентября.

США - крупнейший в мире ИМПОРТЕР нефти. А любая дестабилизация обстановки на ближнем востоке - немедленно ведет к повышению цен на нефть. Что и произошло после войны в Ираке. Наивно было бы думать, что будет иначе.

В повышении цен на нефть заинтересованы экспортеры нефти (типа России). Для импортеров же любое повышение цен - удар по экономике.

Вторжение в Ирак и повышение цен стало одной из причин текущего экономического кризиса.

Для того, чтобы сохранить цены на прежнем уровне - нужно было просто ничего не делать. Доить Саддама "нефтью в обмен на продовольствие", а еще лучше - просто помирится с ним. Он бы на все пошел, лишь бы остатся у власти.

Но Буши решили иначе, и теперь расхлебывают. Однако это говорит исключительно об их глупости и недальновидности - а вовсе не о том, что кто то специально устроил 11 сентября чтобы спровоцировать войну в ираке. Это просто нелепо.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 27.10.2008, 16:01
Аватар для Unreal_name
Unreal_name Unreal_name вне форума
участник
 
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Российская Федерация
Сообщений: 81
Unreal_name на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Уважаемый Петр22 изложите свою версию произошедших событий только подробно пожалуйста и на русском. Я рад буду прочитать, видите ли другой альтернативы нет телевизор не смотрю , поп порталы не посещаю, а Вашим доводам ( вот и все , паранойя , нелепо ) очень сложно нам и да еще французам придать какое то значение . Ждемс ...
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 27.10.2008, 17:10
Кедр Кедр вне форума
участник
 
Регистрация: 24.07.2008
Адрес: Красноярск
Сообщений: 159
Кедр на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Петр22, Хочешь сказать, что США покупает нефть у Ирака за доллары по рыночной цене?
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 28.10.2008, 10:26
Петр22 Петр22 вне форума
гость
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 283
Петр22 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

95% доходов от иракской нефти получает государство, а американцы остаются ни с чем
14 ноября 2007 | 12:03

Правительство Ирака контролирует 95% доходов от продажи иракской нефти, заявил президент страны Джалал Талабани.

"Мы полностью контролируем источники нефти, потому что это наше национальное богатство", - заявил Талабани.

По его словам, доходы от продажи "черного золота" поступают на счет во Франции. При этом правительство контролирует 95% поступлений, а 5% удерживается ООН для выплаты компенсаций другим странам.

Иракский президент подчеркнул, что американские войска, находящиеся в Ираке, не контролируют нефтяные ресурсы, а, напротив, помогают бороться с ее контрабандой.

"Никакого контроля со стороны американцев нет, зато есть контрабанда, в которой замешаны иракцы", - сказал Талабани.

"Коалиционные силы помогают нам бороться с этим", - добавил иракский президент.

Ирак занимает третье место в мире по разведанным запасам нефти.

Иракское министерство нефти оценивает их в 115 миллиардов баррелей, однако специалисты указывают, что нефтяной потенциал Ирака гораздо выше.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 28.10.2008, 10:32
Петр22 Петр22 вне форума
гость
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 283
Петр22 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Добавлю, что Ирак добывает ежедневно около 2 миллионов барелей нефти. Ежедневная потребность экономики США в нефти - около 20 миллионов. Таким образом, даже если бы вся иракская нефть бесплатно поставлялась в США (что есть абсолютный нонсенс, это просто невозможно), это никаким местом не компенсировало бы трехкратного увеличения цен на нефть из за вторжения в афганистан и ирак.

Кстати, ГОСПОДА МОДЕРАТОРЫ, ПЕРЕВЕДИТЕ МЕНЯ ПОЖАЛУЙСТА В НОРМАЛЬНЫЙ РЕЖИМ ПОСТИНГА. БУДУ ОЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЕН.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 29.10.2008, 23:32
Руслан-земляк
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

http://smotrimvideo.com/video/view/?id=v6886944175

советуем всем посмотреть и подумать в тишине ...на какой ты стороне ...
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 30.10.2008, 09:35
Петр22 Петр22 вне форума
гость
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 283
Петр22 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Эта клоунада уже многократно обсуждалась на этом форуме. Даже автор провокации найден.
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 30.10.2008, 23:41
Руслан-земляк
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

такая клоунада, не совсем безобидная как может показаться ...её цель опустить силу духа нашего народа ниже прожиточного минимума, что бы парализовало волю робким и пробудить неуправляемую ярость буйным...своего рода лакмусовая бумажка проверяющая состояние общества...
в канун замысла военного вторжения обычно так и делалось ранее, только несколько в иной форме...типа протоколов сионских мудрецов...
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 05.11.2008, 16:13
Jday Jday вне форума
был не раз
 
Регистрация: 12.06.2008
Адрес: Домодедово
Сообщений: 13
Jday на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

"А как в США избирают президента? Вы поинтересуйтесь, ради любопытства. Мало того что народ «голосует» за кандидатов, которых ему предоставляют те, о ком мы сейчас говорим, так ещё его мнение и выбор, по большому счёту, не играет никакой роли. «Отцы-основатели» США, создавая это государство, решили, что народ может «ошибаться» в своём выборе из-за политической неграмотности. Поэтому «отцы» организовали так называемую «коллегию выборщиков», куда входят представители от каждого штата, входящих также в Конгресс (Сенат и Палату представителей). Именно эти люди, независимо от мнения народа и результатов голосования, «окончательно определяют», кто станет президентом этой страны.
…Да и вообще впоследствии, только доверенный, подконтрольный этой организации человек мог стать президентом данной страны. Эта ситуация сохраняется и до сих пор. Я уже не говорю о Конгрессе и Сенате."
Анастасия Новых "Сэнсэй-IV. Исконный Шамбалы" http://www.schambala.com.ua/kn.html
__________________
Переходим на рускоязычные домены http://xn--c1akijdbm.xn--p1ag.aced.net/
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 04.12.2008, 00:06
KaeSVe KaeSVe вне форума
уже был
 
Регистрация: 03.12.2008
Адрес: Рига
Сообщений: 3
KaeSVe на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Цитата:
Сообщение от Петр22 Посмотреть сообщение
Слушайте, почитайте весь материал, а потом говорите глупости. Это не входное отверстие, написали же прямым текстом. Все подробно описано, расказано, разжевано, опровергнуто. А вы продолжаете спорить на пустом месте.

Подробно про Building 7 тут расписано, опять же с разоблачением мифов про теорию заговора:

http://911research.wtc7.net/talks/b7/index.html

Да и вообще все эти разговоры про 9/11 и происки спецслужб - просто паранойя. Это абсолютно невозможно, а главное - абсолютно бессмысленно. Но вы этого, к сожалению, не понимаете.

Вы преднамеренно игнорируете замечания?
Повторяю: наш форум -
русскоязычный.
Отдохните пару дней, подумайте, что обозначает это слово.
Вот это я поулыбался, читая Ваши сообщения, Пётр22. Вы мне напомнили моего словацкого коллегу (кстати, молодой, ему 22), который убежал жить в Данию, потому что там трава зеленее. И всеми знакомыми словами критикует СССР и Россию. Вот я тоже улыбался, когда он мне доказывал, что Джордж Буш сам сказал (по телевизору), что в Пентагон врезался авиолайнер, и вообще, всю байду Аль-Каида замутила! Хотя, чкстно сказать, я был в шоке, когда понял, что телевизор для него есть сама правда. Я бы мог опустить сначала все свидетельства, на которые Вы опираетесь и не упоминать ту информацию, которая сформировала моё мнение. Ясно одно, ни Вы, ни я там небыли. А значит, в первую очередь надобно включать логику.
Есть два вопроса на которые вы могли бы попытаться дать ответы:

1. Кому это было бы выгодно?
2. Кому это было бы под силу?

Аль-Каида? А что такое Аль-Каида? Почему спецслужбы государства (США), у которого есть спутниковые технологии, способные из космоса заголовки газет различать (и ещё куча технологий по поимке преступников, не только на территории США), не спасобны поймать главу Аль-Каиды, который к тому-же особо то и не прячется?

Вы действительно верите, что кучка террористов пронзила эту систему? А как насчёт вопроса по разрушению небоскрёбов? Они что, тоже, по Вашему, разрушились в результате всей той чепухи, которую выпустила комиссия по расследованию?

Я почему столь кричитен, много, действительно много информации перелопатил, комментов перечитал (английский знаю хорошо, работа такая). Фильмов, неоффициальных, посмотрел. Если бы мы сейчас сели с Вами за стол дискусий, то Вам пришлось бы переворачивать законы физики, логики и здравого смысла чтобы убедить меня в том, что оффициальная версия хотябы частично правдива!

Нет, я определённо поражаюсь степенью Вашей веры в американское правительство, либо Вы один из этих, платных агитаторов, коих сейчас много развелось. Хотя мой текст больше думан не для Вас, а для тех, кто прочитает Ваши предыдущие сообщения.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 04.12.2008, 11:24
Петр22 Петр22 вне форума
гость
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 283
Петр22 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Цитата:
Вы действительно верите, что кучка террористов пронзила эту систему? А как насчёт вопроса по разрушению небоскрёбов? Они что, тоже, по Вашему, разрушились в результате всей той чепухи, которую выпустила комиссия по расследованию?
Вы читали эту "чепуху" ? Так вот - там не одна комиссия. Независимых экспертиз произошедшего 11 сентября - более сотни. Это серьезные исследования организаций, не имеющих никакого отношения к американскому правительству. Выводы, в целом, везде идентичны.

Организация 11 сентября американским правительством - гомерический, нелепейший бред и городской миф. Это не имело ни политического, ни экономического, ни военного смысла. Война в Ираке подкосила американскую экономику и стала одной из причин нынешнего экономического кризиса.

А про иракскую нефть и доходы от нее - я уже писал выше.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 23.12.2008, 23:54
77апостол В.В.Путина 77апостол В.В.Путина вне форума
частый гость
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 21
77апостол В.В.Путина на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Цитата:
Сообщение от Jday Посмотреть сообщение
ПОЛИТИКА
№39(594) от 20.10.2008
Тьерри Мейссан
ХОРОШЕЕ ШОУ — ЕЩЕ НЕ ДЕМОКРАТИЯ
В общем;
Согласен.


ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________

Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 25.12.2008, 02:24
Amonrah Amonrah вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 25.12.2008
Адрес: Германия
Сообщений: 167
Amonrah на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Я вот одно не понимаю, у людей в Росии есть желание изменить жизнь, есть концепция развития, есть национальное самосознание, почему бы вам просто не собрать русских людей кто вас поддерживает эдак тысячь десять и не пойти и разгромить кремль к чёртовой бабушке , конечно это революция но иначе х** кто всласть отдаст.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 28.12.2008, 21:51
Jday Jday вне форума
был не раз
 
Регистрация: 12.06.2008
Адрес: Домодедово
Сообщений: 13
Jday на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Иллюзорная демократия

Цитата:
Сообщение от Amonrah Посмотреть сообщение
Я вот одно не понимаю, у людей в Росии есть желание изменить жизнь, есть концепция развития, есть национальное самосознание, почему бы вам просто не собрать русских людей кто вас поддерживает эдак тысячь десять и не пойти и разгромить кремль к чёртовой бабушке , конечно это революция но иначе х** кто всласть отдаст.
Ламать - не строить. Конечно проше найти виновного во всех грехах, повесить на него ярлык "виновен" и прилюдно наказать. Всем сразу от этого полегчает? Сомневаюсь. Необходимо отработать и реализовывать цевилизованные механизмы управления экономическими и политическими процессами в стране. Чем организация КПЕ и занимается, в частности концепция стратегии "Перехват управления". Изучай, включайся.
А крови русских людей достаточно пролилось, нехватало еще гражданской войны у меня в стране.
__________________
Переходим на рускоязычные домены http://xn--c1akijdbm.xn--p1ag.aced.net/
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 12:22.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot