форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Дополнительные разделы > Разное

Важная информация

Разное Свободное общение - всё, что по тематике не соответствует основным разделам форума

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 18.10.2011, 08:26
INGVAR INGVAR вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2011
Сообщений: 70
INGVAR на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Никник Посмотреть сообщение
Эгрегор-это коллективное сознание. Эгрегоров в нашем мире много, общий фон их людям мешает правильно осознать свою ветку развития и часто сбивает с правильного пути. Человеку требуется быть постоянно настроенным на осознанность, что не всегда удаётся и "отрыв от путеводной звезды" приводит к "случайностям", положительным или отрицательным и требующим перезагрузки осознания для дальнейшего бытия.

Бог-Глобальное Сознание вмещает в себе всю информацию и развивается через бытиё каждого своего элемента. Главный регулятор бытия вечного, это количественно-качественные переходы по законам Развития. То,что может противоречить этим законам будет рано или поздно разрушено через причинно-следственный механизм, а то, что соответствует будет развиваться.

Меняются условия бытия и мы должны адаптироваться, выбирать пути по совести, а СО-ВЕСТЬ-это и есть данная нам Богом весть через наше осознание. Мы должны сами выживать, развиваться и не сгубить чужое развитие, кто так же по совести живёт. И пути Господни неисповедимы, но логичны в развитии мироздания.

Трудности наши мы воспринимаем как испытания, а на самом деле это путь адаптации к новым условиям бытия.
И везение-счастливая случайность тоже испытание требующее согласованности с со-Вестью от Глобального Сознания.
Никник!

Начнём с «разминки мышления»

Случайный Случай, Случай и Случение,
Ислучение - намёк на Излучение,
ИзЛучение - Изучение Лучей

Мы – мыслим, изЛучая Мысль…
А, принимая мысль, Случаем со Свой – Сличаем…

«Случайные» мысли очень коротки, но зато их много и направлены они во все стороны. Если, все процессы в мироздании имеют колебательный характер, то даже самая мельчайшая частица, которую Демокрит называл Амер, по русски – Мера, способна Излучать, Случать и Сличать в себе не только свои собственные, но и Случайно принятые колебания.

Мельчайшая мера Иня-янИ. Её зеркальную сущность я впервые увидел у Рама на этом форуме, а на слёте КПЕ в Вербилках мне досталось несколько листочков с его нумерологическими синонимами, которые меня просто поразили своей глубиной.
65 ИНВОУ = 65 ДЕРЖАВА БОГА, а как помнится, наш Курс Правды и Единения начинался с НДКБ - Народное Движение к Богодержавию на основе ИНВОУ. Вот как у Рама раскрыта аббревиатура ИНВОУ.

561 ИЕРАРХИЧЕСКИ НАИВЫСШЕЕ ВСЕ ОБЪЕМЛЮЩЕЕ УПРАВЛЕНИЕ, в котором была скрыта
561 ТАЙНА НУЛЕВОГО ПРИОРИТЕТА КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ - теперь раскрыта с помощью
561 АБВГДЕЁЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ – современного Русского Алфавита.
Есть ещё одно странное раскрытие ИНВОУ, но я его пока не понимаю и поэтому не привожу.

На форуме я зарегистрировался, когда увидел, что Рам заявил весьма необычную тему – «Что было, когда ничего не было». Такие странные мысли и меня слегка посещали, но обучение в СССР было, как в армии простым и понятным, поэтому такие мысли не задерживались.

Теперь я понимаю, что колебательная система Иня-янИ есть аналог нашего Духа – Движа, Джива, Дживатва, Дживатма, Живой Атом, ПроТон, вокруг которого формируется Душа, она и является нашим личным Эгрегором, «электронной оболочкой» Духа - ПроТона.

Духовная и Душевная связь личных эгрегоров, порождает общее пространство Взаимо Действия и Любви. Этот символ из двух взаимо проникающих колец, (сфер душ) можно увидеть у жениха и невесты, а из пяти колец (эгрегоров пяти континентов) на Олимпийских Играх.

Если супруги живут до старости Душа в Душу – кольцо становится Единым, но его размер увеличивается. Это означает, что Душа каждого обогатилась вибрациями и знаниями друг-друга.

Нашёл у Рама, что каждый 97 ЭГРЕГОР = 97 ХИЩНИК, который питается низкочастотными вибрациями плоти. К таким эгрегорам относятся почти все религиозные, они обращают в «свою веру», подавляя высокочастотные вибрации и используют энергию души и плоти людей как энергию рабочего скота. Случается такое и у супругов.

Примеров жизни Душа в Душу у религиозных эгрегоров не знаю, но как и у супругов, разводы и войны у них бывают. Получается, что Бог процессом Единения эгрегоров не управляет, полагаясь на эволюцию Мышления и Сознания людей. Из открытого ныне Закона Времени мы знаем, что эта эволюция - процесс весьма высокочастотный и требует синхронизации логики и образности полушарий мозга.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 18.10.2011, 14:34
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Когда-то и в Европе не было дорог, но были горы, леса..
В Европе развитие шло другим путём и население было плотнее и торговля развитие.
Индейцы же жили разрозненно и перевозили всё верхом (как и везде где было развито животноводство)
Собственно и европейские кочевники колесо не использовали - хватало животных.
А в Европе видать на всех животных не хватало вот и пришлось оптимизировать их использование.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Вы еще не доказали наличие эгрегоров, что оперировать этим понятием.
А зачем мне доказывать что уже сделали другие?

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Цитата:
Доверие и вера - вещи ОЧЕНЬ разные... и путать их не стоит...
Разные, но НЕ ОЧЕНЬ, ибо опираются на принятие не подтверждённой информации, без фактов.
Человеку в 99% случаев приходится оперировать с им лично не подтверждённой информации.
Да и если информация им лично подтверждена, то всегда остаётся вопрос компетентности.
В итоге раз мы так часто работаем со спорной информацией, то не стоит валить всё в одну кучу.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Доверие - это принятие Вами эгрегоров "на веру" от КОБ. (как авторитету).
Вера - наверное, Вам очень хочется, чтобы они (эгрегоры) были.
Угу... именно такое отличие в терминах... но сама суть ложна...
В КОБ не просто говорят что они есть, а приводят некоторые доказательства.
Так же имеется и мой личный опыт и размышления, которые таки же говорят о их существование (и их определённых свойствах)

А вот ваша вера в то что их нет, по тому что вам так хочется - вот это действительно слепая вера.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Цитата:
Зачем? Я что баба или зомби, чтоб кому-то доверяться (доверять себя)?..
Что ж Вы так женщин-то так ниже плинтуса?.. Ну, а зомби, они, как мне думается, вообще вне подобных критериев существуют.
1) Женщины в силу своего устройства вынужденны доверять себя мужчине в определённый период жизни.
2) Зомби (строй психики) доверяет себя себя человеку который составил ему программу.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
А когда Вы идете к стоматологу - его авторитету не доверяетесь?
Конечно нет - до беса некомпетентных или злонравных стоматологов.
Например рекламируемые отбеливающие пасты - это очень вредная штука, но которая даёт больше работы (прибыли) стоматологам.
Так что тут лучше всего опросить нескольких специалистов, а дальше думать своей головой кто из них прав.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Цитата:
В общем я за то чтоб думать своей головой, а не тупо доверяться кому-то.
Считаю, что доверяться можно, но не тупо - а осознанно, то есть заранее подумав своей головой.
Если ты подумал своей головой и на основание вопроса касающегося темы и т.п., то это уже ближе к `доверять`, а не `доверяться`.
Если же ты оцениваешь можно ли доверяться на основание объёме подаренных цветов и выданных комплиментов, то это это явно не является осознанным методом.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 18.10.2011, 14:58
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от INGVAR Посмотреть сообщение
Начнём с «разминки мышления»

Случайный Случай, Случай и Случение,
Ислучение - намёк на Излучение,
ИзЛучение - Изучение Лучей

Мы – мыслим, изЛучая Мысль…
А, принимая мысль, Случаем со Свой – Сличаем…
Ваша разминка прошла неудачно... вы себе что-то потянули или вывихнули...

Частица `Из` - это действие направленное изнутри наружу (и она появилась до слова `изучение`).
ИзЛучение - испускание луча из объекта во внешнюю среду.
ИзУчение - испускание (+формирование его внутри) из человека Учения.

А про `намёк на` через явную подтасовку и подгонку под желаемое... вы не пробовали быть фантастом?

Цитата:
Сообщение от INGVAR Посмотреть сообщение
даже самая мельчайшая частица, которую Демокрит называл Амер, по русски – Мера
Ещё одна `подгонка под ответ` и ещё один образ для термина, который уже и так ими замусорен до предела?
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 18.10.2011, 15:38
Генн Генн вне форума
участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,128
Генн на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Частица `Из` - это действие направленное изнутри наружу (и она появилась до слова `изучение`).
`Из` - это не действие, а предположение действия. (`Из` не могла появиться раньше слов, к которым она прилагается).
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 18.10.2011, 16:45
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Генн Посмотреть сообщение
`Из` - это не действие, а предположение действия.
Действие - это то что получится при совмещение. А она скорее формирует его тип.
А как обозвать саму частицу (в одиночке не применяемую) не суть важно.
Да и между действием (точнее словом его описывающим) и предложением действия большой разницы не вижу.

Цитата:
Сообщение от Генн Посмотреть сообщение
`Из` не могла появиться раньше слов, к которым она прилагается
1) Не факт - возможно эта частица когда-то и имела своё чисто применение
2) Раньше ВСЕХ слов - возможно, но я говорил о конкретном слове!
Или вы не верите, что некоторые слова появляются раньше чем другие?
3) Тем более это касается слов к которым мы её прилагаем СЕЙЧАС.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 19.10.2011, 19:33
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
..В КОБ не просто говорят что они (эгрегоры есть, а приводят некоторые доказательства.
Вы где-то в КОБ встречали доказательную базу по какому-то из вопросов? Утверждения - сколько угодно, ссылки на домыслы - в том же количестве, а вот доказательств - не пришлось встретить.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Так же имеется и мой личный опыт и размышления, которые таки же говорят о их существование (и их определённых свойствах)
То есть: ваш опыт и размышления - против моих?

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
А вот ваша вера в то что их нет, по тому что вам так хочется - вот это действительно слепая вера.
Это вам так показалось! Мне очень хочется верить, что ОНИ есть. Я и ДОПУСКАЮ ЭТО. Принимать к сведению - да, размышлять по этому поводу - естественно! Но ОПИРАТЬСЯ на ЭТО при построении жизнеполагающей концепции - нет.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
1) Женщины в силу своего устройства вынужденны доверять себя мужчине в определённый период жизни.
А мужчины, значит, такие крутые перцы, что женщинам себя не доверяют? Или вы про себя? Так ведь все люди разные. Не находите? Я правда не совсем понял про "определённый период жизни". Если это беременность и роды, так они "доверяются" повитухам (акушеркам и нянечкам), при воспитании грудничков - бабушкам (своим мамам). Что, "брошенные" мущинами женщины с детьми сегодня редкость?

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Так что тут лучше всего опросить нескольких специалистов, а дальше думать своей головой кто из них прав.
В жизни бывает так, что мяу не успеешь сказать, как окажешься на операционном столе. Так что не до "думанья" бывает, а до "прыганья."
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 19.10.2011, 23:04
Аватар для konus
konus konus вне форума
участник
 
Регистрация: 12.05.2010
Адрес: Марий Эл
Сообщений: 77
konus на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Как Бог управляет?
А так же, как все и управляют, - через Меру.
Если Мера - вероятностная матрица всех возможных состояний, то перераспределяя вероятности этих состояний.
__________________
Не замечая свет в дверном проёме,
Всё молишься дверному косяку...
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 20.10.2011, 00:37
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от konus Посмотреть сообщение
Как Бог управляет?
А так же, как все и управляют, - через Меру.
Если Мера - вероятностная матрица всех возможных состояний, то перераспределяя вероятности этих состояний.
Такой матрицы нету ибо вероятно ВСЁ! При том абсолютно всё...
На примитивном уровне нет даже привычных законов физики... есть лишь материя, энергия и информация...
И приложив нужное количество энергии наделённой правильной информацией можно из материи сотворить абсолютно что угодно.
Естественно разные переходы требуют разной степени воздействия, но ограничений нету... просто некоторые состояния нереально затратны по всем аспектам.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 20.10.2011, 00:53
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Вы где-то в КОБ встречали доказательную базу по какому-то из вопросов? Утверждения - сколько угодно, ссылки на домыслы - в том же количестве, а вот доказательств - не пришлось встретить.
Ну как бы я уже об этом говорил: Кому-то достаточно чётких рассуждений, кому-то надо потрогать руками, а иначе всё для них `домыслы`.

Вполне адекватная, кстати, защита для того чтоб люди не лезли куда не следует, не имея достаточно опыта.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
То есть: ваш опыт и размышления - против моих?
Не против вашего опыта и размышлений, а против их отсутствия (внятного опыта чего-то отсутствия быть не может).

Что же до `достаточности`, то мне моего опыта, рассуждений и интуиции достаточно для формирования определённой позиции.
Вам судя по всему достаточно ваших. О одно противопоставить другому КРАЙНЕ проблематично.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Это вам так показалось! Мне очень хочется верить, что ОНИ есть. Я и ДОПУСКАЮ ЭТО. Принимать к сведению - да, размышлять по этому поводу - естественно! Но ОПИРАТЬСЯ на ЭТО при построении жизнеполагающей концепции - нет.
Дело в том, что это не только желание, но и крайне сильное вероятностное отклонение.
А его вполне достаточно, чтоб это закладывать в концепцию.
Если же оперировать лишь 100% подтверждённой информации, то окажется, что её нет совсем...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
А мужчины, значит, такие крутые перцы, что женщинам себя не доверяют?
Не доверяются (исключение мать и её ребёнок)... это против инстинктов... они пытаются контролировать ситуацию сами...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 20.10.2011, 17:41
Аватар для konus
konus konus вне форума
участник
 
Регистрация: 12.05.2010
Адрес: Марий Эл
Сообщений: 77
konus на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Такой матрицы нету ибо вероятно ВСЁ! При том абсолютно всё...
Да, но с разной степенью вероятности, от нулевой до 1.
Вот и вероятность возникновения Homo sapiens из практически нулевой под управлением ИНВОУ стала свершившимся фактом.
И как одно из многочисленных следствий этого факта - появление на свет Божий и Zevs-а.
__________________
Не замечая свет в дверном проёме,
Всё молишься дверному косяку...
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 20.10.2011, 18:20
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от konus Посмотреть сообщение
Да, но с разной степенью вероятности, от нулевой до 1.
В свободном состояние может быть и да, а при влияние разума вероятности могут ОЧЕНЬ сильно изменится.

Цитата:
Сообщение от konus Посмотреть сообщение
Вот и вероятность возникновения Homo sapiens из практически нулевой под управлением ИНВОУ стала свершившимся фактом.
Возможно... но вот в степени `управления` как раз вопрос и заключается...
Я управляю своим организмом? - да... без разума он бы умер? - да... я управляю ВСЕМИ своими клетками напрямую? - конечно НЕТ!
На деле же ИНВОУ лишь немного корректирует развитие системы... контроля нету даже близко (100% осознанной измерености всех событий).
Там совсем другие механизмы балансировки... гибкие и более разумные...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 20.10.2011, 18:41
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
..Кому-то достаточно чётких рассуждений, кому-то надо потрогать руками, ..
А критерий "чёткости" кто задаёт? Жизнь довольно часто бьёт по носу (или по голове) не утруждающих себя потрогать руками.
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Не против вашего опыта и размышлений, а против их отсутствия
Да уж, смелое утверждение. Напоминает львенка из мультика, который "самый-самый".
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
(внятного опыта чего-то отсутствия быть не может)
Да ну? Вы сами то перечитайте сей опус. Вы, я вижу, склонны к категоричности. Не мешает?

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Что же до `достаточности`, то мне моего опыта, рассуждений и интуиции достаточно для формирования определённой позиции.
А разве это самое важное? - формирование позиций? По мне так приемлема "точка зрения". Которая в силу обстоятельств и фактов может смещаться, даже кардинально меняться.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Вам судя по всему достаточно ваших.
Отнюдь. Иначе и не появился бы на этой площадке. Одни занимаются самоутверждением, другие - поиском.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
О одно противопоставить другому КРАЙНЕ проблематично.
Это и мел в виду. Даже не проблематичность, а бессмысленность. Ибо противопоставлять имеет смысл факты, но не размышления.


Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Дело в том, что это не только желание, но и крайне сильное вероятностное отклонение.
А его вполне достаточно, чтоб это закладывать в концепцию.
О чем это вы? Я писал по этому поводу довольно внятно.. Но ваш ответ не понимаю..

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Не доверяются (исключение мать и её ребёнок)... это против инстинктов... они пытаются контролировать ситуацию сами...
Вы говорите как думаете? или с оглядкой на реальность? (трогание руками)
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 20.10.2011, 20:04
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
А критерий "чёткости" кто задаёт? Жизнь довольно часто бьёт по носу (или по голове) не утруждающих себя потрогать руками.
Это всё зависит от опыта... кто-то уже может учится на чужих ошибках, а кто-то обязан сам на своей шкуре ощутить...
Да, если опыта мало и плохо получается фильтровать `рассуждения`, то лучше рассчитывать на определённость фактов.
Но тут тогда стоит идти до конца - нет фактов отсутствия - не лезь сам и не утверждай, что чего-то нету.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Цитата:
внятного опыта чего-то отсутствия быть не может
Да ну? Вы сами то перечитайте сей опус.
Не бойся, опуса тут нету... обычно я перечитываю и стараюсь формулировать вполне чётко.

Эта фраза говорит о том, что если ты ни когда в жизни не видел скажем слонов, то это не значит, что их быть не может.
По тому такой `опыт` противопоставлять опыту человека который их видел - дело бесполезное.
Один их 50 лет не видел, а второй видел но всего 10 минут... кто победил?

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Вы, я вижу, склонны к категоричности. Не мешает?
Отчасти... `решительность` и `уверенность` есть, но разве это плохо?

А вот `не допускающая возражений, иных толкований` нет, просто я требую от оппонента чёткости.
Другое толкование состоящее только из мнения, при том поверхностного и ни чем не подкреплённого, естественно не будет воспринято.
В общем чётче формулируйте постулат и вероятность что вас услышат возрастает.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
А разве это самое важное? - формирование позиций? По мне так приемлема "точка зрения". Которая в силу обстоятельств и фактов может смещаться, даже кардинально меняться.
Формирование `точки зрения` и `позиции` - по моему это одно и то же... и то и другое может меняться...
Но тут по моему главное `в силу обстоятельств и фактов`... чужое не обоснованное мнение не является ни тем ни другим...

Так же, если мне не удалось кому-то что-то доказать - это НЕ повод менять свою позицию...
Повод её менять ТОЛЬКО если он смог доказать свою позицию, противоречащую твоей...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Даже не проблематичность, а бессмысленность. Ибо противопоставлять имеет смысл факты, но не размышления.
Тут не соглашусь... опыт противопоставить, да, нельзя... но размышления очень даже можно...
Порой люди видят одни и те же факты, но приходят к разным выводам путём своих разных размышлений.
У нас вся судебная практика построена на столкновение размышлений ибо чистые факты как правило 100% не говорят ни за ни против.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
О чем это вы? Я писал по этому поводу довольно внятно.. Но ваш ответ не понимаю..
О том, что почти всё что касается человека имеет лишь вероятностное подтверждение в силу сложности системы и сильной недостаточности данных.

Так например если ты играешь в казино и чаще всего проигрываешь - это вероятностное отклонение от 50%.
Достаточно ли этого для того чтоб считать сие занятие не пригодным для заработка? По моему достаточно...
Да, остаётся шанс, что вот как попрёт и станешь миллиардером... вот так же есть шанс, что и в опытах с эгрегорами и т.п. лишь повезло...

Так я когда играю в карты первые 5-10 партий выигрываю в 80%, а дальше теряю интерес и проигрываю в 60-70% случаев.
(Я не играю на деньги, а так в транспорте и когда делать нечего и т.п., так что в поддавки и т.п. крайне маловероятно.
И это не в особо интеллектуальных играх чтоб списать на ошибки, а чисто карта идёт или не идёт.)
Тут наблюдается явное вероятностное отклонение (т.е. высоко вероятен неучтённый фактор, такой как эгрегоры, волевое влияние на реальность и т.п.)

Доказывает ли это что-то для любителей лично `пощупать`? Думаю нет... а вот для меня доказывает...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Вы говорите как думаете? или с оглядкой на реальность? (трогание руками)
А вы можете явно доказать, что `трогание руками` не иллюзорно? Так что на оба вопроса отвечу `Да` (там `или` неуместно)...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 20.10.2011, 21:38
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Это всё зависит от опыта... кто-то уже может учится на чужих ошибках, а кто-то обязан сам на своей шкуре ощутить...
Да, если опыта мало и плохо получается фильтровать `рассуждения`, то лучше рассчитывать на определённость фактов.
Согласен. Особенно в части: "кто-то уже может учится на чужих ошибках". Есть, правда, нюанс: очень часто встречаются мыслители, своего опыта не имеющегося вовсе (безадресно), но концепции выстраивающие безапелляционные. И ещё момент: практически бессмысленно поучать новое поколение (своих детей) на аргументах собственного опыта. Даже если это и будет принято, но не факт, что понято.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Но тут тогда стоит идти до конца - нет фактов отсутствия - не лезь сам и не утверждай, что чего-то нету.
На всякий случай повторюсь: я не утверждаю, что чего-то нету, я сомневаюсь, что оно это есть. Вот и ищу подтверждений.


Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Не бойся, опуса тут нету... обычно я перечитываю и стараюсь формулировать вполне чётко.

Эта фраза говорит о том, что если ты ни когда в жизни не видел скажем слонов, то это не значит, что их быть не может...
По тому такой `опыт` противопоставлять опыту человека который их видел - дело бесполезное.
Один их 50 лет не видел, а второй видел но всего 10 минут... кто победил?
А в случае, когда снежного или зеленого человека не видел никто, в том числе специально искавшие, кроме Васи Писичкина, утверждающего, что видел? В данном случае и противопоставляться опыт невидящих (отсутствующего) слову утверждающего.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Отчасти... `решительность` и `уверенность` есть, но разве это плохо?
Вообще-то я говорил о категоричности.. А решительность - она, естественно, зиждется на уверенности. (или бесшабашности)

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
А вот `не допускающая возражений, иных толкований` нет, просто я требую от оппонента чёткости.
Другое толкование состоящее только из мнения, при том поверхностного и ни чем не подкреплённого, естественно не будет воспринято.
В общем чётче формулируйте постулат и вероятность что вас услышат возрастает.
Не редко встречаю людей, пытающихся "подогнать" способ мышления собеседника под свой формат. Если это не удаётся - собеседник глуп, мнения его поверхностные, ничем (важным для меня любимого) не подкреплённые, мысли нечеткие. Как только появляется способность понимать собеседника, не накладывая на него свою матрицу восприятия - открывается новая, ранее не воспринимаемая точка зрения, видения ситуации. Попробуйте. Если захотеть понимать, то может получиться.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Формирование `точки зрения` и `позиции` - по моему это одно и то же... и то и другое может меняться...
Меняться то может, но точка зрения - это типа восприятия, а позиция - это то, что уже отстаивают. К примеру: я сообщаю, что тихая дождливая погода действует на некоторых людей успокаивающе, вы же (допустим) утверждаете, что это бред, и эта сырость приводит только к простуде.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Но тут по моему главное `в силу обстоятельств и фактов`... чужое не обоснованное мнение не является ни тем ни другим...
Это если игнорировать обоснования оппонента.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Так же, если мне не удалось кому-то что-то доказать - это НЕ повод менять свою позицию...
Повод её менять ТОЛЬКО если он смог доказать свою позицию, противоречащую твоей...
Я не знаю случаев, когда спор мог заставить изменить позицию. Отступить - да. Изменить точку зрения, а за ней и позицию возможно только в случае собственного поиска ответов на сомнения.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 20.10.2011, 22:55
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
очень часто встречаются мыслители, своего опыта не имеющегося вовсе (безадресно), но концепции выстраивающие безапелляционные.
Угу и такие встречаются... но это же касается и слепого отрицания чужих концепция... порой даже не имея своей...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
практически бессмысленно поучать новое поколение (своих детей) на аргументах собственного опыта. Даже если это и будет принято, но не факт, что понято.
Тут вы явно подменяете понятия.
Да, как аргумент `я опытнее и мне видней` не катит не в коей мере. И это правильно (иначе бы люди вымерли с динозаврами).
Но вот использовать свой опыт для формирования нужной фактологии с комментариями не только можно, но даже нужно.
И принято это будет нормально, если подано нормально...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
На всякий случай повторюсь: я не утверждаю, что чего-то нету, я сомневаюсь, что оно это есть. Вот и ищу подтверждений.
Ну как бы вы так активно `сомневаетесь`, при том не имея своей позиции, что сие очень похоже на отрицание...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
А в случае, когда снежного или зеленого человека не видел никто, в том числе специально искавшие, кроме Васи Писичкина, утверждающего, что видел? В данном случае и противопоставляться опыт невидящих (отсутствующего) слову утверждающего.
Ну даже в этом случае их опыт не особо доказательный.
Где они там были и что видели (не видели) - это ХЗ.
Вполне логично, что животные, при том редкие, будут избегать человека.
И сейчас открывают новые виды, которые до этого такая уйма учёных не видела...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Вообще-то я говорил о категоричности.. А решительность - она, естественно, зиждется на уверенности. (или бесшабашности)
Ну как бы понятие категоричности состоит из нескольких частей и степеней, нот я и отвечаю по частям, что есть а чего нет.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Не редко встречаю людей, пытающихся "подогнать" способ мышления собеседника под свой формат. Если это не удаётся - собеседник глуп, мнения его поверхностные, ничем (важным для меня любимого) не подкреплённые, мысли нечеткие. Как только появляется способность понимать собеседника, не накладывая на него свою матрицу восприятия - открывается новая, ранее не воспринимаемая точка зрения, видения ситуации. Попробуйте. Если захотеть понимать, то может получиться.
А вы однако фантазёр... Согласие с человеком или признание его `отчасти правоты` - это НЕ понимание...
Человек в принципе не способен понять что-то не входящее в его матрицу понимания, хоть бы косвенно.

Именно по этому я считаю адекватным `способ мышления` - когда оппонент выдаёт постулат и его доказывает.
Если постулат сложный, то разбивает его на части и обосновывает их взаимосвязи и т.п.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Меняться то может, но точка зрения - это типа восприятия, а позиция - это то, что уже отстаивают. К примеру: я сообщаю, что тихая дождливая погода действует на некоторых людей успокаивающе, вы же (допустим) утверждаете, что это бред, и эта сырость приводит только к простуде.
Хм... Кстати, между этими позициями нет противоречия...

Что же до отстаивания - почему вы считаете, что свою точку зрения нельзя отстаивать? Или почему нельзя опровергать чужую позицию?
Просто надо уметь это делать цивилизованно и по приведённым выше правилам.
Это ни как не говорит о неизменности позиции... если мою позицию грамотно опровергают, то я её без проблем меняю.
(Правда моя позиция как правило верная, так что её опровергнуть крайне проблематично, даже если я её не всегда могу чётко доказать)

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Цитата:
Но тут по моему главное `в силу обстоятельств и фактов`... чужое не обоснованное мнение не является ни тем ни другим...
Это если игнорировать обоснования оппонента.
Ну если оппонент игнорирует опровержения его обоснований, то ему может показаться и такое...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Я не знаю случаев, когда спор мог заставить изменить позицию. Отступить - да. Изменить точку зрения, а за ней и позицию возможно только в случае собственного поиска ответов на сомнения.
Значит вы просто сталкивались с людьми не умеющими спорить...

Так же замечу, что спор людей в разных строях психики имеет ОЧЕНЬ разные формы... и истину он рождает ТОЛЬКО начиная с демона...
Животное же и зомби не обладая трезвостью мысли опираются на шаблоны, а значит когда оба шаблона ложные их спор не разрешим.
Вот по этому они и определяют в споре не истину, а кто получит спорное.
И из-за того что их банально больше (>70%) может показаться, что спор сам по себе не пригоден для поиска истины. Но это не так...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.

Последний раз редактировалось Zevs; 21.10.2011 в 00:01.
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 21.10.2011, 14:00
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Тут вы явно подменяете понятия.
Да, как аргумент `я опытнее и мне видней` не катит не в коей мере. И это правильно ....
Не понял какие понятия вы имеете в виду, я говорил лишь о том, что без собственного опыта жизни, который (возможно) чему-то научит (не имею в виду абстрактного: научные опыты в части познания "законов" природы), практически невозможно адекватно (без иллюзий) принять чужой опыт как свой собственный. Например, можно сколько угодна внимать чужому опыту попадания под бандитский пресс, но не имея собственного, оценивать поступки человека попавшего в эту ситуацию или прогнозировать собственные можно, только толку от этого никакого.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Но вот использовать свой опыт для формирования нужной фактологии с комментариями не только можно, но даже нужно.
И принято это будет нормально, если подано нормально...
Кто спорит. Но это имеет смысл только при наличии вопроса.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ну как бы вы так активно `сомневаетесь`, при том не имея своей позиции, что сие очень похоже на отрицание...
Это ваше мнение, как мне показалось, и сложилось в силу того, что мои слова не "поместились" в ваш предикат "мнение оппонента". Ибо я не раз уже высказывал свою позицию:
Цитата:
Мне очень хочется верить, что ОНИ есть. Я и ДОПУСКАЮ ЭТО. Принимать к сведению - да, размышлять по этому поводу - естественно! Но ОПИРАТЬСЯ на ЭТО при построении жизнеполагающей концепции - нет.
И это говорю, практически в каждой теме. Но смысл этих слов проходит мимо вашего сознания.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ну даже в этом случае их опыт не особо доказательный.
Где они там были и что видели (не видели) - это ХЗ.
А разве дело (в данном случае) в доказательстве? Речь шла об опыте "отсутствия". Разве этот опыт можно отрицать? И пока у них, и авторитетной базы, на которую они косвенно опираются, есть только опыт "отсутствия", то для них неподтвержденное заявление об опыте "присутствия" на уровне заявления и останется. (которое может быть "принято к сведению").

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ну как бы понятие категоричности состоит из нескольких частей и степеней, нот я и отвечаю по частям, что есть а чего нет.
Я считаю иначе. Категоричность высказывания проявляется в том, что "вещающий", указывает на его неприятие других мнений.
http://www.sinton.ru/kategorichnost.htm


Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
А вы однако фантазёр... Согласие с человеком или признание его `отчасти правоты` - это НЕ понимание...
Человек в принципе не способен понять что-то не входящее в его матрицу понимания, хоть бы косвенно.
Вы опять пропустили наличие вопроса. Если вопрос есть, то и матрица понимания "подстраивается" под ответ. А в случае отсутствия вопроса (что вы и имеете в виду во второй части абзаца), то и спор бессмыслен, ибо каждый будет доказывать своё, не слыша другого. Разве нет?

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Именно по этому я считаю адекватным `способ мышления` - когда оппонент выдаёт постулат и его доказывает.
Если постулат сложный, то разбивает его на части и обосновывает их взаимосвязи и т.п.
Да, согласен. Если есть некая договоренность проверить позиции на прочность. Но когда оппоненты слушают друг друга с нетерпеливым ожиданием паузы в речи другого для вставки собственного видения, совершенно игнорируя суть сказанного оппонентом.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Что же до отстаивания - почему вы считаете, что свою точку зрения нельзя отстаивать? Или почему нельзя опровергать чужую позицию?
А смысл? Скажем, точка зрения высказана, кто согласен - то со мной, кто нет - тому своя дорога. А практика свои коррективы внесет. Я не говорю, что мне не приходится вступать в спор. Но чем дальше (ближе к сегодняшнему дню), тем реже. Так как приходит умение сдерживаться и понимание бессмысленности любого спора. Я принимаю некое подобие спора - это приведение аргументов в доказательство целесообразности собственного предложения в противовес оппоненту перед неким собранием или боссом. Там, где ставка - реализация проекта, а проверка собственного заявления - качество этой реализации. Но абсолютно неуместным считаю слова типа: плохо, не прав, необоснованно и т.д.


Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
(Правда моя позиция как правило верная, так что её опровергнуть крайне проблематично, даже если я её не всегда могу чётко доказать)
Это не шутка?

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ну если оппонент игнорирует опровержения его обоснований, то ему может показаться и такое...
Бывает так, что опровергать несуразность становится просто скучно.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Значит вы просто сталкивались с людьми не умеющими спорить...
Опять категоричность. Цена этого заявления? Наверное, догадываетесь - не в лесу живу. Но не допускаете, получается, мысли, что выводы могут быть другими. У каждого свой опыт.
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 21.10.2011, 15:36
Аватар для konus
konus konus вне форума
участник
 
Регистрация: 12.05.2010
Адрес: Марий Эл
Сообщений: 77
konus на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
В свободном состояние может быть и да, а при влияние разума вероятности могут ОЧЕНЬ сильно изменится.


Возможно... но вот в степени `управления` как раз вопрос и заключается...
Я управляю своим организмом? - да... без разума он бы умер? - да... я управляю ВСЕМИ своими клетками напрямую? - конечно НЕТ!
На деле же ИНВОУ лишь немного корректирует развитие системы... контроля нету даже близко (100% осознанной измерености всех событий).
Там совсем другие механизмы балансировки... гибкие и более разумные...
Конечно же! Иначе какая к чертям иудейским (других и не бывает) свобода воли.
__________________
Не замечая свет в дверном проёме,
Всё молишься дверному косяку...
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 21.10.2011, 17:13
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Ибо я не раз уже высказывал свою позицию:И это говорю, практически в каждой теме. Но смысл этих слов проходит мимо вашего сознания.
Цитата:
Мне очень хочется верить, что ОНИ есть. Я и ДОПУСКАЮ ЭТО. Принимать к сведению - да, размышлять по этому поводу - естественно! Но ОПИРАТЬСЯ на ЭТО при построении жизнеполагающей концепции - нет.
1) Что вам хочется - это ваше дело и истины касается мало... хотите - верьте...
2) Это же касается допускаете вы их или нет, а так же в степени сомнений на сей счёт
3) У вас есть явление (те вероятностные отклонения о которых я писал) и 2 объяснения:
- официальное (мне повезлои выпал шанс 1/1000000 или меня постоянно глючит)
- альтернативное (эгрегоры и т.п. энергетика)
И опираться на что-то в жизни просто НЕОБХОДИМО. Или вы предпочитаете жить без концепции вообще?
Это не значит, что эту позицию потом не меняешь, а лишь то что здесь и сейчас выбрал один из вариантов.

Выше же сомнение и неготовность что-то чётко заявлять (кроме о наличие сомнений) и есть отсутствие чёткой позиции.
Есть мир и явление в нём - надо ему дать толкование - это и будет позиция, почему оно так, а не иначе. Вы же не даёте своё толкование.
Но не имея ни какого толкования невозможно ни как осознанно влиять на мир в данной сфере.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Но смысл этих слов проходит мимо вашего сознания.
Просто в них нету смысла... нету толкования ситуации... нету объяснения сути строения мира...
Их смысл лишь в том, что вы не определились... не более...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
А разве дело (в данном случае) в доказательстве? Речь шла об опыте "отсутствия". Разве этот опыт можно отрицать?
Опыт - это: наличие известных фактов, наличие навыков и наличие самомнения...
От того что они там где-то ходили и ни чего не видели ни первое ни второе не возникло... а вот игнорировать последнее вполне можно...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
И пока у них, и авторитетной базы, на которую они косвенно опираются, есть только опыт "отсутствия", то для них неподтвержденное заявление об опыте "присутствия" на уровне заявления и останется. (которое может быть "принято к сведению").
А это опять же касается последнего пункта опыта (самомнения).
Я вот предпочитаю его не учитывать, при суждение о верности какой либо идеи.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Я считаю иначе. Категоричность высказывания проявляется в том, что "вещающий", указывает на его неприятие других мнений.
Если у тебя есть доказательства (пусть порой и косвенные) ошибочности других мнений, то почему бы их не высказать?
Это у вас сразу становится категоричностью?
Каждый конечно может иметь своё мнение, но уважать мнение противоречащее фактам и здравому смыслу - это перебор.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Вы опять пропустили наличие вопроса. Если вопрос есть, то и матрица понимания "подстраивается" под ответ. А в случае отсутствия вопроса (что вы и имеете в виду во второй части абзаца), то и спор бессмыслен, ибо каждый будет доказывать своё, не слыша другого. Разве нет?
Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Да, согласен. Если есть некая договоренность проверить позиции на прочность. Но когда оппоненты слушают друг друга с нетерпеливым ожиданием паузы в речи другого для вставки собственного видения, совершенно игнорируя суть сказанного оппонентом.
Именно по этому и придуманы правила ведения спора... необходимость тезиса и его доказательство...
Да, порой их 100% соблюдение излишне, но к этому стоит стремится хоть отчасти.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Цитата:
Что же до отстаивания - почему вы считаете, что свою точку зрения нельзя отстаивать? Или почему нельзя опровергать чужую позицию?
А смысл? Скажем, точка зрения высказана, кто согласен - то со мной, кто нет - тому своя дорога. А практика свои коррективы внесет.
В том то и дело, что коррективы практики могут быть ОЧЕНЬ неприятными...
По сему высказывая свою позицию не плохо бы учесть и позиции окружающих (точнее подоплёку их позиций).

Кто-то может и свою позицию изменит услышав более удачную трактовку или узнав неучтённый им фактор.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Цитата:
Правда моя позиция как правило верная, так что её опровергнуть крайне проблематично, даже если я её не всегда могу чётко доказать
Это не шутка?
Нет... я статистически прав... то бишь при проверке практикой в спорной ситуации я оказываюсь прав чаще чем оппонент.
(Да, порой я ошибаюсь, но это бывает довольно редко... и чаще в мелочах)
По моему этого вполне достаточно, чтоб при прочих равных доверять своему мнению.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Бывает так, что опровергать несуразность становится просто скучно.
Ну как бы частенько вы просто не поняли оппонента и вам кажется, что его опровержение несуразно.
Как результат, игнорируете его опровержение именно вы, а не он ваши доводы.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Цитата:
Значит вы просто сталкивались с людьми не умеющими спорить...
Опять категоричность. Цена этого заявления? Наверное, догадываетесь - не в лесу живу. Но не допускаете, получается, мысли, что выводы могут быть другими. У каждого свой опыт.
Если люди спорят, имеют разный опыт, имеют разные мнения, но не могут их адекватно продуктивно обсудить, то они не умеют спорить.
Разве это не очевидно? Если есть процесс, но нет результата, то это неумение (не желание) его проводить.
Суть то спора именно в адекватном обмене опытом и рассмотрение путей по которым они пришли к данным выводам.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 21.10.2011, 17:28
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от konus Посмотреть сообщение
Конечно же! Иначе какая к чертям иудейским (других и не бывает) свобода воли.
Про чертей не в курсе (по мне так они разные бывают, но не суть)

Что же до `свободы воли`, так некоторые тут говорят, что Бог лично измерил всё и вся, при том наперёд.
Я же выступаю против этого т.к. это противоречит логике (т.к. не имеет смысла по всем аспектам), так и лишает человека свободы воли.

По моему управление идёт через обратную связь.
Бог вливает энергию в позитивные начинания и убавляет поток на негативные (на глобальном уровне).
А уже внутри этих явлений идёт разделение её потоков... и так идёт ступенчатое самоуправление...

Сделал гадость - тебя лишили части энергии... сделал много гадостей, то можешь и умереть...
Если ты по какой-то причине делая гадости помогаешь системе развиваться, то это на тебе сказывается гораздо меньше.
(Хотя как правило тогда система просто терпит, позволяя паразитировать)
Если же ты сам не развиваешься и систему не развиваешь, то тебя ,кстати, тоже могут лишь энергии.

Бог, да, умный и может ОЧЕНЬ много чего предвидеть... но лишь в общих деталях...
Это как мы кинув камень можем предвидеть его траекторию, да и то отчасти, но не траектории его атомов.

В общем тут я сильно расхожусь с КОБовцами в вопросе управления Богом и вопросе меры.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 21.10.2011, 18:25
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ваше же сомнение и неготовность что-то чётко заявлять (кроме о наличие сомнений) и есть отсутствие чёткой позиции.
А у вас нет сомнений в нужности четкой позиции?

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Опыт - это: наличие известных фактов, наличие навыков и наличие самомнения...
По мне, так опыт - это отражение пережитого в сознании индивида.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Если у тебя есть доказательства (пусть порой и косвенные) ошибочности других мнений, то почему бы их не высказать?
Если о них спрашивают - то почему бы и нет. Но если тебе говорят, что ты не прав, потому что плохо в чем то разбираешься, а я прав, потому, что никогда не ошибаюсь.. Полагаю, что это значит - сами в курсе.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Каждый конечно может иметь своё мнение, но уважать мнение противоречащее фактам и здравому смыслу - это перебор.
Вы сами говорили о несовместимости матриц сознания. Потому и происходит "подбор" усиливающих свою позицию фактов, а неприятные - игнорируются. Это происходит даже не на уровне сознания, скорее это психика блокирует "ненужную" информацию.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Именно по этому и придуманы правила ведения спора... необходимость тезиса и его доказательство...
Ага, теми, кто без этого жить не может. А вы зачем спорите?

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Нет... я статистически прав... то бишь при проверке практикой в спорной ситуации я оказываюсь прав чаще чем оппонент.
(Да, порой я ошибаюсь, но это бывает довольно редко... и чаще в мелочах)
По моему этого вполне достаточно, чтоб при прочих равных доверять своему мнению.
Это всеми признано? Или же вы так думаете? Чтобы адекватно вас понимать - ответьте: сколько вам лет и род занятий?

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ну как бы частенько вы просто не поняли оппонента и вам кажется, что его опровержение несуразно.
Как результат, игнорируете его опровержение именно вы, а не он ваши доводы.
Всяко бывает. Например, когда некто, брызжа слюной, пытается доказать, что зарплата - это прибыль рабочего, не слушая или не принимая во внимание никакие аргументы - остаётся пожать плечами. И игнорирование происходит не "его опровержения", а его автора.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Если люди спорят, имеют разный опыт, имеют разные мнения, но не могут их адекватно продуктивно обсудить, то они не умеют спорить.
Разве это не очевидно?
Это если в споре участвуют оба. Но часто бывает, что спорит и доказывает что-то один, а другой получает ответы.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Суть то спора именно в адекватном обмене опытом и рассмотрение путей по которым они пришли к данным выводам.
Полагаю, что это ваше представление о сути спора. Мне видится другое: по сути - спор, это мерянье пиписьками.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 21.10.2011, 20:26
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
А у вас нет сомнений в нужности четкой позиции?
По моему об этом говорит моя подпись...
Если чёткой (т.е. которую ты применяешь на практике) позиции нет, то её нет вообще...
Спорить можно лишь с чёткой позицией... с сомнениями спорить невозможно... как и с верой (непротиворечивой)...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
По мне, так опыт - это отражение пережитого в сознании индивида.
То что там внутри сознания - это ведомо лишь самому человеку.
Я же сужу по тому как это проявляется во вне
- он что-то узнал, о чём сможет рассказать.
- он чему-то научился, что он может продемонстрировать.
- он повысил (понизил если опыт неудачный) своё самомнение (что отразилось на его поведение).

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Если о них спрашивают - то почему бы и нет.
Если человек участвует в диспуте, то автоматом считается, что он готов получить критику.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Но если тебе говорят, что ты не прав, потому что плохо в чем то разбираешься, а я прав, потому, что никогда не ошибаюсь.. Полагаю, что это значит - сами в курсе.
Хм... всё таки более точно читать формулировки... я говорил несколько иначе... (или это вообще, а не касательно меня?)
Тем более глупо говорить `ты неправ` человеку, который не имеет чёткой позиции... он ни чего не заявлял кроме сомнений... он не может быть ни правым ни ошибаться...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Цитата:
Каждый конечно может иметь своё мнение, но уважать мнение противоречащее фактам и здравому смыслу - это перебор.
Вы сами говорили о несовместимости матриц сознания. Потому и происходит "подбор" усиливающих свою позицию фактов, а неприятные - игнорируются. Это происходит даже не на уровне сознания, скорее это психика блокирует "ненужную" информацию.
Это касается лишь зомби - они не способны нормально разобрать идею по тому и списывают противоречащие факты на погрешность.
(И это их защитный механизм от того чтоб остаться совсем без действующей модели и это нормально)
Чем выше уровень - тем меньше это проявляется. Человек может разбирать идеи на составляющие и работать с противоречивыми фактами.

В адекватном споре разбираются все имеющиеся факты и приводятся к общей базе.
Но для этого в обоих матрицах должен быть для этого одинаковый механизм обработки.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Цитата:
Именно по этому и придуманы правила ведения спора... необходимость тезиса и его доказательство...
Ага, теми, кто без этого жить не может. А вы зачем спорите?
Я спорю для самообучения... порой оппоненты выдают умные и интересные мысли...
Так же я таким методом проверяю свою точку зрения на наличие противоречий...
(именно противоречий с фактами известными другим, а не с позицией кого-то кто её даже обосновать не может)

А зачем это делаете вы? И зам вы вообще что-то делаете?

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Это всеми признано? Или же вы так думаете?
`Всеми` это кем? Как кто-то кроме тебя может вести такую статистику? Они же даже друг друга могут не знать...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Чтобы адекватно вас понимать - ответьте: сколько вам лет и род занятий?
Переход на личности? Ну так его стоит осуществлять с себя... И ещё обоснуйте причины необходимости перехода на личности...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Всяко бывает. Например, когда некто, брызжа слюной, пытается доказать, что зарплата - это прибыль рабочего, не слушая или не принимая во внимание никакие аргументы - остаётся пожать плечами. И игнорирование происходит не "его опровержения", а его автора.
Ну так не стоит говорить, что у него нет опровержений...
Просто он их не может доходчиво сформулировать... и долбить своим мнением в ответ так же глупо...
Нет ни времени ни желания разбираться в его доводах - можно и съехать с темы...
Но это ни чего не значит... тут и он может тупить и ты его можешь не понимать... это ни о чём...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Это если в споре участвуют оба. Но часто бывает, что спорит и доказывает что-то один, а другой получает ответы.
Это значит, что один из них не умеет, а второй не хочет... либо только второе... но к чему это?

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Полагаю, что это ваше представление о сути спора. Мне видится другое: по сути - спор, это мерянье пиписьками.
У животных - да... и ещё кулаками...
У зомби - концепциями и авторитетом...
У демонов - умом и сообразительностью (лишь отсюда спор перестаёт быть ссорой и имеет смысл)
У человечного, как раз - обмен опытом...
Что же видится вам в окружающих завит от вашего окружения... и от вас, конечно...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 21.10.2011, 22:30
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
По моему об этом говорит моя подпись...
Подпись нормальная, этим правилом и я руководствуюсь, но зачем это декларировать?
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Если чёткой (т.е. которую ты применяешь на практике) позиции нет, то её нет вообще...
Вот в части практики - да, только так. Ибо без неё самой нет смысла что-то начинать.
Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Спорить можно лишь с чёткой позицией... с сомнениями спорить невозможно... как и с верой (непротиворечивой)...
И здесь согласен. Ибо просто предмета спора нет. Но я-то имел несколько другое, поиск. А в этом занятии позиция только вредит. Отсюда-то и разногласия наши. Вы сюда пришли за одним, я за другим. В вашем случае спор, а равно и своя позиция в нём, просто само-собой разумеющееся, в моем - только помеха.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
...Я же сужу по тому как это проявляется во вне
- он что-то узнал, о чём сможет рассказать.
- он чему-то научился, что он может продемонстрировать.
- он повысил (понизил если опыт неудачный) своё самомнение (что отразилось на его поведение).
Когда-то и для меня это было важным. Но в конце-концов моё суждение сводится к проявленным делам.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Если человек участвует в диспуте, то автоматом считается, что он готов получить критику.
Я согласен: за базар отвечать надо, но когда диспуты сводятся только к поиску просчетов, как почве для критики - мне это не интересно. А так, конечно, каждому своё.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Я спорю для самообучения... порой оппоненты выдают умные и интересные мысли...
Так же я таким методом проверяю свою точку зрения на наличие противоречий...
То, что у вас есть своя точка зрения и мысли - не сомневаюсь, иначе бы не вступил в диалог (который начался "не очень"). Но, по моему мнению, напрасно провоцируете на оскорбления, если только это не развлечение такое.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
А зачем это делаете вы? И зам вы вообще что-то делаете?
А я, по вашему, спорю? Стараюсь изо всех сил не поддаваться этому искушению.
Ну а в части второго вопроса, наверное, для получения ощущений.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
`Всеми` это кем? Как кто-то кроме тебя может вести такую статистику?
Ну, хотя бы тем окружением, кому вы что-то доказываете. В конце-концов, признание способствует самоуверенности.

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Переход на личности? Ну так его стоит осуществлять с себя... И ещё обоснуйте причины необходимости перехода на личности...
Зачем? наверное потому, что в нас ещё осталось что-то от социального. А потому при общении для адекватности восприятия важно понимание собеседника, его взгляды, интересы, опыт, пол, возраст, образование и проч... Ибо не только одни слова воспринимаются от говорящего, но и он сам.
Со мной всё просто: 51 год, имя за ником не скрываю, живу в Новгороде, сфера деятельности - топменеджер в строительной компании, в части экономики и управления. Даёт вам что-то эта информация?

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Ну так не стоит говорить, что у него нет опровержений...
Просто он их не может доходчиво сформулировать... и долбить своим мнением в ответ так же глупо...
И смысла нет.
Если вам доводилось слушать ежегодные ответы Путина (в бытность его президентства) на вопросы народа, то тогда помните, как это было. Слушая его ответы, возникало позитивное ощущение его всекомпетентности и положительной динамике процессов развития страны... пока не появлялся вопрос-ответ, в области которого ты являешься профессионалом. И несуразность просто бьет, шокирует. Вот после одного из таких шоу, у меня собралась компания приятелей, которые профессионалы в своих отраслях: медицина, образование, армия, милиция, бизнес. Я задал всем вопрос об их отношении к сказанному президентом. Ответы практически идентичны: всё в общем неплохо сказал, только вот что-то какая-то фигня в части медицины (образования, армии...) Это к тому, что много чего мы воспринимаем фоном, пока не услышим то, в чем сами доки. И глупости, даже произнесенные с умным видом, всё равно остаются чем были.
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 21.10.2011, 23:26
Аватар для konus
konus konus вне форума
участник
 
Регистрация: 12.05.2010
Адрес: Марий Эл
Сообщений: 77
konus на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Zevs Посмотреть сообщение
Что же до `свободы воли`, так некоторые тут говорят, что Бог лично измерил всё и вся, при том наперёд.
Я же выступаю против этого т.к. это противоречит логике (т.к. не имеет смысла по всем аспектам), так и лишает человека свободы воли.

По моему управление идёт через обратную связь.
Бог вливает энергию в позитивные начинания и убавляет поток на негативные (на глобальном уровне).

Бог, да, умный и может ОЧЕНЬ много чего предвидеть... но лишь в общих деталях...

В общем тут я сильно расхожусь с КОБовцами в вопросе управления Богом и вопросе меры.
Вот уж не знаю, лично Бог облазил Вселенную с рулеткой или кого на помощь приглашал, но по-моему Он всё таки не измерил, а РАЗ-МЕРИЛ, иначе установил СО-РАЗ-МЕРНОСТЬ.

А зачем посылать-отнимать какую-то энергию, неизвестно какую, откуда и куда? Если можно сыграть вероятностью. Если вероятность велика и энергии для осуществления автоматом почти не надо. Вот ежели эта вероятность мала, то попотеешь выруливая-то.
Как у Бредбери рассказ назывался про затоптанную бабочку?

КОБовцы? Это кто такие? Христиан знаю, те обряд крещения проходили, много чего на том обряде обещали. Иудеев знаю, эти обрезание прошли и прочее. И т.д. и т.п. А КОБовцев? Не, не знаю. Они по какой части?
__________________
Не замечая свет в дверном проёме,
Всё молишься дверному косяку...
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 22.10.2011, 04:33
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от konus Посмотреть сообщение
Вот уж не знаю, лично Бог облазил Вселенную с рулеткой или кого на помощь приглашал, но по-моему Он всё таки не измерил, а РАЗ-МЕРИЛ, иначе установил СО-РАЗ-МЕРНОСТЬ.
Что такое для вас `СО-РАЗ-МЕРНОСТЬ`, где хранится, через что передаётся, как взаимодействует и зачем она нужна?

Цитата:
Сообщение от konus Посмотреть сообщение
А зачем посылать-отнимать какую-то энергию, неизвестно какую, откуда и куда? Если можно сыграть вероятностью. Если вероятность велика и энергии для осуществления автоматом почти не надо. Вот ежели эта вероятность мала, то попотеешь выруливая-то.
Как у Бредбери рассказ назывался про затоптанную бабочку?
А вы вообще представляете что такое `играть вероятностью`??? Это именно и есть нарушение свободы воли.
Вы хоть представляете что такое вероятность? А на примитивном (уровне материи) уровне?
Сдаётся мне вы выдаёте желаемое за действительное... мир живой и фиг ты на ровном месте поиграешь вероятностями...

А про бабочку там по моему бред - мир гораздо более инертен и предсказуем.
На количественно качественный переход эта бабочка ни как не влияет. Даже изобретения делают `с подстраховкой` (несколько людей разом).
Так что на лицо явное управление общими процессами, при определённом попустительстве частностями.
Ни кто не управляет и не соизмеряет каждый атом, по тому он и ведёт себя по разному, в зависимости от наблюдателя.
Но чем крупнее объект - тем более он конкретен и определён.

Цитата:
Сообщение от konus Посмотреть сообщение
КОБовцы? Это кто такие?
Да так... есть такие люди... слепо верят КОБ, но толком мало что могут обосновать и доказать по концепции... тем более своими словами...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 22.10.2011, 05:56
Zevs Zevs вне форума
гость
 
Регистрация: 19.10.2010
Адрес: Питер
Сообщений: 3,242
Zevs на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Случайности или как бог управляет

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Подпись нормальная, этим правилом и я руководствуюсь, но зачем это декларировать?
А зачем вообще что-то делать?

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Но я-то имел несколько другое, поиск. А в этом занятии позиция только вредит. Отсюда-то и разногласия наши.
Отнюдь... мне вот моя позиция в поиске не в коей мере не мешает...
Даже когда я спорю сам с собой, то нет проблем искать доводы как за так и против рассматриваемой позиции.
Просто когда я спорю с собеседником, то не вижу смысла работать за двоих. Свои против я знаю, но за больше, пускай он выдаст свои против.
А сомнения мне его интересны крайне мало... они ни чего информативного не дают и в поиске не в коей мере не помогают...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Вы сюда пришли за одним, я за другим. В вашем случае спор, а равно и своя позиция в нём, просто само-собой разумеющееся, в моем - только помеха.
И за чем же пришли вы? Если все не имеют позиции, то они и искать не способны... не от чего оттолкнутся!
Болтается такая `сопля в вакууме` и во всём сомневается... и смысл от всего этого?
Даже для осознанного применения интуиции надо иметь позицию... иначе ответ будет слишком размытым и не в тему...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Я согласен: за базар отвечать надо, но когда диспуты сводятся только к поиску просчетов, как почве для критики - мне это не интересно. А так, конечно, каждому своё.
Возможно что каждому своё, но мне очень даже интересно где я мог просчитаться...
Это позволяет мне улучшить свою позицию... стать ещё более правым...
Тут лишь вопрос в адекватности критики... а тут опять возвращаемся к правилам диспута...

Вы хотите предложить всё проверять практикой, а не в диспуте? Ну так чем сложнее вещь - тем сложнее её проверить.
Или вы думаете, что каждому надо строить свою ракету в одиночестве - авось и полетит? А поиск общего решения не приемлем?

И это не только `отвечать за слова`, но и помощь в их уточнение.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Но, по моему мнению, напрасно провоцируете на оскорбления, если только это не развлечение такое.
Ну как бы это 2х стороннее явление... кого-то не хотя провоцирую я... а кто-то нехотя провоцирует меня... каждый же понимает по своему...
В личном общение можно отслеживать реакцию по тембру голоса, жестам, увлечённости и т.п., а в сети с эти гораздо сложнее.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Цитата:
А зачем это делаете вы? И зам вы вообще что-то делаете?
А я, по вашему, спорю? Стараюсь изо всех сил не поддаваться этому искушению.
Ну а в части второго вопроса, наверное, для получения ощущений.
Любое противостояние мнений - это уже спор...
А на счёт цели... видать действительно они у нас разные... тут я ощущений уж точно не ищу... ищу опыт и знания...

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Ну, хотя бы тем окружением, кому вы что-то доказываете. В конце-концов, признание способствует самоуверенности.
И? С самоуважением у меня проблем нет... я в принципе не вижу смысла кому-то доказывать своё право на жизнь.

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Со мной всё просто: 51 год, имя за ником не скрываю, живу в Новгороде, сфера деятельности - топменеджер в строительной компании, в части экономики и управления. Даёт вам что-то эта информация?
В том то и дело, что не даёт особо ни чего сверх ценного... в нормальном споре (или диалоге) ведь куда важнее доводы, а не статус...

Мне 28... живу в Питере... образование высшие... работаю программистом...
Что же касается имени, то предпочитаю его называть лишь в реале, когда вижу кому его говорю. Привычка такая... оно вам так надо?

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Если вам доводилось слушать ежегодные ответы Путина (в бытность его президентства) на вопросы народа, то тогда помните, как это было. Слушая его ответы, возникало позитивное ощущение его всекомпетентности и положительной динамике процессов развития страны... пока не появлялся вопрос-ответ, в области которого ты являешься профессионалом. И несуразность просто бьет, шокирует. Вот после одного из таких шоу, у меня собралась компания приятелей, которые профессионалы в своих отраслях: медицина, образование, армия, милиция, бизнес. Я задал всем вопрос об их отношении к сказанному президентом. Ответы практически идентичны: всё в общем неплохо сказал, только вот что-то какая-то фигня в части медицины (образования, армии...) Это к тому, что много чего мы воспринимаем фоном, пока не услышим то, в чем сами доки. И глупости, даже произнесенные с умным видом, всё равно остаются чем были.
Бывает и такое... но ВСЁ знать в принципе невозможно, а руководителю порой приходится во всех сферах рулить...
И, кстати, в чём он так уж лопухнулся? А то я его речи не особо слушаю, да и сомневаюсь, что там есть про программирование...

Что же до уверенности - разве это не важно для президента?
Ведь если дело сложное, но нужное и его делать надо, то тут мямлить нельзя - съедят!
А так выдал уверенно, пусть и местами в мелочи не то - всё равно потом специалисты доводить будут и где надо поправят.
Опять же и уровень официальных знаний (где как правило бывают оценивающие спецы) и реальная вселенная несколько расходятся и некоторые их знания устарели.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 01:44.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot