форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Изучаем и применяем Концепцию Общественной Безопасности (КОБ) > Обсуждение материалов сайта "в поддержку КОБ"

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 01.11.2007, 11:41
Сара Сара вне форума
участник
 
Регистрация: 20.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Сара на пути к лучшему
По умолчанию Чаромутие. Часть2.

Здравствуйте!
Продолжим, если Вы не против?
Максим, Вы про спряжение пошутили?
У меня нет материалов по исторической лингвистике – прочитала когда-то и отдала. Вот то, что я помню.
Грамматика – самый устойчивый структурный уровень языка, но со временем накапливаются изменения в частных вопросах, в отдельных категориях и формах.
Пропал седьмой звательный падеж. (Старче, отче, друже – разговорные рудименты звательного падежа).
К XVII веку перестроилась система глагольного словоизменения. Были 4 формы прошедшего времени (давнопрошедшее время, например), а теперь одна, которая не меняется по категории лица, а меняется по категории рода (т.к. это бывшее причастие).
Изменение глаголов по лицам и числам называется спряжением. Сейчас их два. Никто не умер, раньше все глаголы распределялись на 4 категории спряжения, а потом их перераспределили на две. Правило получилось корявое, с кучей исключений. Помните: гнать, держать, дышать, обидеть… ).
Зачем? Кто их знает. Хотели как лучше.
Глагол вообще самая сложная и самая емкая грамматическая категория русского языка. (1) Самый термин глагол некоторые русские грамматисты предлагали заменить каким-нибудь более понятным названием. Т.В. Андреев: вместо славянского слова глагол по-русски следовало бы употреблять речение «слово». Речение «глагол» показывает, что он есть главное слово в речи или предложении, то есть он преимущественно сказывает или говорит мысль предложения. Термин глагол соответствует термину сказуемое.
Он считал этот термин неудачным и предлагал заменить более удачным «имя действия» или «имя действенное».
Намутили, одним словом.
Про медведя. Андрей, по-моему, ответил исчерпывающе.
Про жрецов могу добавить такую картинку:
Забрел как-то путешественник в дальние края. Встретил племя, в котором добывали огонь с огромным трудом. Его там хорошо приняли, и он оставил в подарок зажигалку, научил пользоваться и ушел дальше. В племени назначили жреца, ответственного за огонь, построили храм. Со временем жрецов стало больше, но вот однажды в зажигалке кончился бензин. Главного жреца сместили, назначили другого, умного, но и он не смог получить от зажигалки огня, его тоже выгнали …
Но шел мимо другой путешественник, увидел что происходит, посмотрел на зажигалку, понял, что идет вслед за первым, заправил зажигалку, оставил баллон с газом и пошел дальше. Племя назначило нового жреца,
и все с начала… потом кончился бензин в баллончике.
Ничего не напоминает?
По терминам – совершенно с Вами согласна. Из детства всплыла в памяти чья-то фраза: когда у человека парализована речь, он может выйти из положения, оперируя понятиями.
Да, мудрость говорит на народном языке, конечно, но современный носитель русского языка (горожанин, в основном) очарован звучанием иностранных слов, заимствует все подряд – в основном блох. На вопрос: почему регламент, можно же сказать порядок? Отвечают, что регламент звучит солидно, а порядок обыденно. Комплекс неполноценности на уровне страны?
На уровне языка закладывается не разделение, а возможности. Как эти возможности использовать – зависит от того, кто ими владеет. Ножом можно хлеб разрезать, а можно и не хлеб. Это зависит от того, чем является нож для своего владельца: кухонной утварью или орудием.
А вот за фразу «на западе – это детишки» спасибо огромное, это Вы замечательно сказали.
Когда хорошие люди ничего не делают – это только со стороны кажется, что они ничего не делают. У них другое понятие действия, не экшен, а другое, сокровенное действие, которое приносит огромные плоды и задействует большую площадь. Простая улыбка может создать в Вас хорошую эмоциональную волну, изменить настроение, повлиять на принимаемое решение и вдохновить на подвиг. Подвиг совершите Вы, та, которая Вам улыбнулась, ничего не делала.
Максим, выкидывайте борьбу из жизни и из головы – это блоха, которая пьет Вашу кровь.

Андрей, удалось посмотреть материалы по природному голосу? Если нет, то я могу в выходные написать о методике.
С уважением,
Людмила.

Ответить с цитированием
  #2  
Старый 01.11.2007, 14:33
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,898
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте! очень ..

Здравствуйте! очень даже не против
Цитата:
Вы про спряжение пошутили?
Да нет. Об этом практически нечего не знаю. (как-то вот так вот получилось, мне проще там 2+2 и т.п.)
Цитата:
та, которая Вам улыбнулась, ничего не делала.
Как!? она же УЛЫБНУЛАСЬ! а это очень большое ДЕЛО, проедьте в нашем транспорте общественном, много ли там улыбок?
думаю многие пролемы обусловлены тем, что люди меньше улыбаются друг другу (улыбки в магазине или макдональдсе не в счёт)
Система нужна, потому что нет доверия. Нет доверия нет Любви. нет Любви нет Бога. доверия нет, потому что боимся. Боимся чего? вернее кого? - друг друга, наверное. а ещё вернее себя боимся.
Боимся почему? есть там инстинкт самосохранения...пока ступор, подумаю немножко.
Разве дело в знаниях? Ну вот многие учёные много чего знают, ну зделали атомную бомбу - а вот нафига? Тут чё-то посерьёзней. Многознающий - просто классный инструмент. вопрос, видимо, в том
а кто пользуется инструментом?
Людмила, от блох отмываюсь, спасибо за совет.
До встречи, Максим.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 02.11.2007, 11:20
Сара Сара вне форума
участник
 
Регистрация: 20.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Сара на пути к лучшему
По умолчанию :sm227: Максим, зд..


Максим, здравствуйте!
В общественном транспорте даже я не улыбаюсь ...
Конечно, дело не в знаниях.
Ученые делали открытия, а рядом был шакал, который и использовал это открытие не по назначению. Мне кажется, где-то так. Что им движет? Страх - возможно.
С бомбой-то по другому было. Исключение?
Удачи,
Людмила.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 02.11.2007, 12:22
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,898
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию Улыбайтесь, улыбайте..

Улыбайтесь, улыбайтесь, УЛЫБАЙТЕСЬ Людмила!
У нас самые КРАСИВЫЕ девушки, а когда улыбаются - ну просто слов нет, тут как говорится лучше один (можно и побольше) раз увидеть.
На счёт страха. Попробуем изменить вопрос. А есть ли смысл в страхе?
Ну вот, допустим, боюсь я другого человека - ну убежал, и страха нет.
Боюсь себя - а тут посложнее, куда я могу от себя деться? я всегда с собой, я даже сплю с собой. так какой смысл боятся себя? убежать я то не могу. ну предположим самоубийство - ну вроде
убежал от своего тела, а убегу ли я от себя таким образом, большой вопрос. ну могу от себя бегать при помощи всяких там наркотиков, но таким способом далеко не убежишь - всеравно себя
будешь видеть. Ну если над собой ещё можно как-то поиздеваться, то куда денешься от Бога,
тут уже явно смерть не поможет, и что же делать? Выходит боятся Бога не следует, а зачем? Лучше с Богом задружить, да и с собой следует тоже подружиться, и как следствие чё воевать
с другими - лучше дружить. Давайте жить ДРУЖНО!
По поводу ложки дёгтя - а може это и есть та самая неувязочка?
Вот Бог Всемогущий, ведь Он может зделать Рай на Земле одним щелчком - и все люди песенки поют, да орешки всё грызут. Ан, нет, так не прикольно, получаются роботы только хорошие.
Эта ложка дёгтя добавлена видимо из-за Любви к нам. иначе каков смысл? , Максим.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 02.11.2007, 16:43
Сара Сара вне форума
участник
 
Регистрация: 20.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Сара на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте, Максим..

Здравствуйте, Максим!

То самое общинное самоуправление, о котором мы уже говорили, и есть общество, построенное на доверии и в нем нет нужды в системе. Управляют миром гармония, здравомыслие и доверие. Только для создания такого общества мало нашего с Вами желания, надо что-то еще, и это еще лежит, как мне кажется, не в области действий (экшен), а в области сокровенного. Те самые объективные причины нужны.
Вы обратили внимание, что раньше для слова использовались как минимум три названия (слово, речение и глагол)?
Смысл в страхе. Наверное есть - бессмысленные вещи умирают сами по себе. Каков он, этот смысл, зависит от того, с какой точки мы на него смотрим во внешнем мире и сколько места он занимает в нашем внутреннем мире.
Помните историю про охранника, который превратился в сторожа и не выпускал хозяина из дому, чтоб с ним ничего не случилось.
Надо ли убегать - не знаю, отойти в сторону и посмотреть из безопасного места: это чудище или комар? Да, так надо.
Дружить точно лучше.
Но если тигр не хочет с Вами дружить, станете Вы пожимать ему лапу при встрече?
Насчет божественного щелчка я как-то сомневаюсь.
Да и на счет существования категории любви на уровнях выше межличностного общения я тоже сомневаюсь.
Хотя любовь - это только слово.
При современно мироустройстве от ложки дегтя никуда не денешься - это маленький инь в большом ян. (Или наоборот, зависит от того, на чьей мы стороне).
Вы обращали внимание на то, что школьные оценки: плохо, удовлетворительно, хорошо. А самая высокая отлично. Отличный - не такой как другие. Не задумывались почему?
Удачи,
Людмила
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 02.11.2007, 17:52
фром фром вне форума
частый гость
 
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 32
фром на пути к лучшему
По умолчанию Андрей, спасибо за п..

Андрей, спасибо за пример здержанности, достойного поведения и Ваш
добрый профессионализм.
Я попробую процитировать одного моего знакомого.
Захожу как-то к товарищу в приподнятом разположении духа.
(Не обязательно под шафе. Сейчас тем более - ассоциация со
страшным «трупносмрадная Россия»– это по июльскому номеру
Уфимской «Комсомолки», когда селяне по своей инициативе насмерть
заморили голодом 500 из 600 коров. Это все не без помощи
алкогольного генного оружия происходит с народом. Просто трудно
выбраться из такого «добра». Посетил, к примеру, местный чат
на производстве. В ЧАДУ этом молодые парни и девицы общаются:
«Светка, если тебя натереть зеленым спиртом, ты будешь зеленая?» – и
это благополучная их среда обитания. И там не без опозоренных дипломов «люди»).
Не к месту все эти примеры. Но, тем не менее, попробую продолжить.
С порога, значит, режу по-знакомому:
В сердце гвоздь, заноза в зад!
О, майн херц, тебе я рад!
Товарищ мой прямо просветлел: «О, ты сегодня, я вижу, в ударе!» Ну какой там удар, угар да и только. Я так сейчас сам себя завожу специально: хочу с Вами
почаромутнее пообщаться. В общем, есть у этого знакомого более
серьезные стихи, но они менее заметны для окружающих.

Вновь мыслями с тобой, отец.
Могло быть все иначе:
Должен стать твой сын мудрец
- Не расставаться с плачем.

Можно бы полнее воспроизвести тексты, но редактор форумский все лепит
по – своему. Кстати, его стихи о Христе тоже не совсем по – кобовски видят мир.
Эта тема озвучена на форуме, но не лишне к ней еще раз вернуться.
В «Мертвой воде» проработана мысль, что бог есть единство всего сущего. ИВОУ
или еще ИНВОУ – это в связи с процессами и управлением. Некто заметил, что бог
живой. Ну уж, не новость! – Живее всех живых. Но там было сказано про материалистическое атеистическое Совершенство. Как «Солярис».
Нравственность и совесть можно писать с большой буквы и это тоже будет бог Бог. То есть, о Боге легко говорить, так как Он во всем. Китайское инь и ян разтасскивает все это представление (Ломоносовское «разпространение мысли»). Так, что сразу прямо по – русски говорим, где бог, там и черт. И это не так. По жизни. Любой человек знает «различение».
Во мне бог и черт. Как вам это нравится? Есенинкое, если черти в душе гнездились, «…значит ангелы жили в ней». Среди всей этой чертовщины А. Мень в «Сыне Человеческом», однако, помогает (скорее всего по – библейски) понять будущее людей, кобовское Богодержавие. Что когда – то все люди вознесутся … - Куда? К Богу, естественно. И Вам это не нравится? Вот и кобовцы так же думают. Для программы - минимум такое подойдет. Но для максимы не все здесь прозрачно. Чаромутие. Все это. Стихи ближе к живому языку.
В жизни не всё процессы и управление. Поставьте из музыкального сборника «Испанская гитара» мелодию с названием La Esperanza. Отдохните и подумайте о своей жизни и просто о жизни. Это процесс? - Это процесс. Но без управления. Это поет и плачет душа. А когда к вам по – доброму относятся, не нравится ли вам и такой процесс? – Нравится. Управление это или что – то еще – не важно.
Я просто пытаюсь втянуться в чаромутно – живоязычный стиль поведения. Вы знаете, а ведь это все хорошо само по себе и, главное, что совсем не мешает КОБ. Оно не то, что не спорит с КОБ, оно живо ее дополняет, «разпространяет». Вот говорят, что во всяком учении притягательна составляющая социальной справедливости. В КОБ в этом плане все новейшее. В мире события развиваются, как на «Солярисе». Всем руководит совесть нравственность. СОВЕСТЬ НРАВСТВЕННОСТЬ. «Хорошо ли тебе, девица? Хорошо ли тебе, красная?» Не правда ли, легко как? А вопросы нелегкие.
Словом, в Вашем чаромутии, как в сказке.! Вам и карты в руки. Надо ли снова и снова говорить только о НРАВСТВЕННОСТИ и снова о НРАВСТВЕННОСТИ? – Надо, надо и еще раз. Давайте слушать и призывать слушать настоящие русские рэтромелодии и песни. Рыбникова, марши энтузиастов, Анну Герман, Гуляева… - много всего доброго в доброй памяти. На ТВ заметно больше стало добрых русских сказок, добрых фильмов – можно выбрать. Осталась, правда, реклама пива, другой ЧАД. Не без этого. НРАВСТВЕННОСТЬ разставляет все на свои места. Вот удивительная страна – чаромутие! Смотрите! – НРАВСТВЕННОСТЬ РАЗСТАВЛЯЕТ! НРАВСТВЕННОСТЬ УПРАВЛЯЕТ! ОТ НАС ЗАВИСИТ!!!
Кадры решают все! Институт нравственности. Современно. Смелее помогайте, люди! Слеза ребенка = столкновение галактик во Вселенной! Что значимо и что не значимо? – Значимо все, что НРАВСТВЕННО. Вот настоящее ВХОЖДЕНИЕ В УПРАВЛЕНИЕ! ЛЮБОГО И КАЖДОГО.
Чтобы самому не улететь в страну кривых зеркал, и ощутить, заставить себя ощутить грешную землю под ногами, хочу вспомнить простую современную, может немного безнравственную, притчу. Ее проговорил как-то неплохой слесарь средних лет.
Йемен поставил всему миру сол: пользуйтесь моими богатствами. И живет себе припеваючи. Россия зделала тоже самое. Но только по отношению к себе самой. Получился дегенерат – гермафродит.
Прошу, однако, прощения. И СТЫДНО ЭТО.
А ведь есть же хорошая сказка! И МЫ ЕЕ ЗНАЕМ.
Доброго всем здоровья и благ.
С уважением, Алексей.
(Надо оговориться, что текст идет раннее заготовленный, вперемежку с прочтением).

Ответить с цитированием
  #7  
Старый 02.11.2007, 18:37
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,898
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте! Но е..

Здравствуйте!
Цитата:
Но если тигр не хочет с Вами дружить, станете Вы пожимать ему лапу при встрече?
а почему бы нет? кто-то ж должен зделать шаг навстречу. Скажем так, предложить лапопожатие следует.
Цитата:
Насчет божественного щелчка я как-то сомневаюсь
Посмотрите сколько всего во Вселенной зделано и делается. Бог ведь всё МОЖЕТ или нет?
Цитата:
Хотя любовь - это только слово.
Людмила а всё слова. информация закодированная буквочками. Однако, любовь это только слово? Вот вам говорят: Людмила, я тебя Люблю! как бы вам хотелось, чтоб это было только слова? бред умалишённого тоже слова. Можно говорить почти каждой о любви, но как трудно сказать это как бы только слово Той (или Тому), которая небезразлична тебе.
Наверное, многие проблемы обусловленны тем, что для многих слова - это просто слова. Совесть, Любовь, Нравственность, Доверие - а это всё просто слова, чепуха. И как в таком случае могут
Цитата:
Управляют миром гармония, здравомыслие и доверие
когда это просто слова?
По поводу оценок - а все мы отличные. а если плохо, так что выходит плохой? а может, тот который здал на "плохо" самый здравомыслящий, может ему бредятину пытались впарить?
Любви Вам!
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 02.11.2007, 19:18
фром фром вне форума
частый гость
 
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 32
фром на пути к лучшему
По умолчанию Доброго здоровья все..

Доброго здоровья всем.
Не для почаромутения же мы пользуемся благами форума.
Любви, любви - никто не против.
Со школы, однако, помнится выражение: дать исторический портрет.
Современности.
КОБ помогает видеть и понимать события в мире.
Ну я неразвитый такой, многое не видел. Кто видел раньше, молодец.
Прогноз (не шибко смело?):
Америка села на свое место: живет по заработку, не лезет в чужой монастырь.
Мы свободны!
Законы народные, существование достойное.
Кто будет править? Какие? Что у них будет в душе?
Праведные? Как они будут вести себя с людьми?
Понимаю, институт нравственности выправит положение.
Но нет законов нравственности, методологии ее выработки.
Покажите мне праведника?!
Сирафим Саровский, Сергий Радонежский, Иоан Кронштадский...
А как это - ломать дрова?
То есть, нравственностью надо заниматься ежесекундно, каждому.
Не непосильная ли глыбища это?
Здоровья и ма - а - леньких, но шажечков нам, друзья мои.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 04.11.2007, 04:08
Шевченко Андрей Шевченко Андрей вне форума
частый гость
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 36
Шевченко Андрей на пути к лучшему
По умолчанию Добрый день, Евгений..

Добрый день, Евгений!

> Чтобы верить, нужно знать (хотя бы приблизительно), иначе легко стать объектом манипуляций. … …истинная вера возникает на определённом уровне знания. И тогда возможно смотреть на себя и на знание со стороны, т.е. говорить о вторичности знания, т.к. на первом месте будет вера.

Я согласен с тем, что объектом манипуляций стать можно. Но вопрос насчёт «легко», и насчёт того, что будет итогом манипулирования «незнающим» со стороны «знающего». Совершенно необязательно, что «выиграет» последний. Я имею в виду, что знание не является ни необходимым, ни достаточным, в том числе для разрешающего прохождения сложных ситуаций, в том числе устроенных манипуляторами. Если бы в мире не было ничего, кроме Системы, которую поддерживают своей «верой» сами люди, если бы человека по жизни не вело ничего, кроме знаний, то да – для сопротивления манипуляции необходимо было бы _обязательно_ 1) иметь установку на _борьбу_ с манипуляцией (уже предустановка знанческой системы «сопротивления»), 2) знать систему манипулятора, 3) выстроить более мощную систему и выиграть. Это уровень эгрегориальных битв. Но нет никакого такого «знания», которое было бы само по себе, которое бы не основывалось на вере. Всегда есть некая точка, от которой начинается деление на верх и низ, и знание про саму это точку знать не знает. Ни черта. Нет никакого такого «полного» знания, которое позволяло бы человеку быть сверхсильным в Матрице – это будет всего лишь агент Смит. Вера вообще внеположна знанию, она есть «рова», прямой путь.

Но если уж выбирать из умопредставительных моделей, какое место вера занимает по отношению к знанию, то я бы всё-таки сказал, что она _до_ знания, она в основе, в начале знания. Другое дело, что знание в какой-то мере «переносит» этот огонёк, другое дело, что человек, получая знания и осваивая их, делает некое усилие, которое не является чисто интеллектуальным, а связано также, и в первую очередь, с неким неведомым внутренним изменением. И самый крохотный сдвиг-подвиг загадочного внутреннего «чего-то», что даже глубже _сути_ (суть-есть-истина чарной природы, бытийная часть, Имя) человека, приводит к проявлению более целостной и подробной, теперь уже интеллектуальной (слово «интеллектуальное» всё же сбивает, поэтому я, как Вы заметили, стараюсь употреблять корявое, но более точное «знанческое»), картины мира.

Вы говорили, что «просто надо читать с соображением», и это может относиться к «духовному», если понимать «духовное» как нечто «энергоинформационное». Но образы _всегда_ интеллектуальны (поскольку являются частью опыта, да ещё и оформлены в соответствии с _прошлым_ опытом) не имеют отношения к сдвигу-подвигу, о котором я говорю, и здесь очень большая проблема в отсутствии внесистемных понятий в КОБ. В частности, как я уже упоминал, слово «дух» толкуется как… хм… просто толкуется, разбирается, соотносится с другими понятиями терминологического аппарата. Во многих предложениях я сопрягал слово «дух» и давал наводящие образы так, чтобы было явственно отличие его от понятия «дух» в КОБ. Всем этим я хочу сказать, что в усилии говорить о невозможном, осозннно представлять непредставимое, единственным анти-дотом против сваливания в чистую системность, знанческое, схоластику, является упорная незабывчивость условности всяких соображений, и эта бдительность как парадоксальное презрение к знанию и точнейшее его использование при необходимости есть то, что самим знанием не определяется и не выражается.

Что касается «опыта». Об этом уместно сказать, потому что знание всегда опытно, уж тем более получаемое со стороны – т.к. знание явно, выражаемо словами, оно состоит из неких кирпичиков, глина которых и есть опыт. Есть такое замечание относительно научного метода – неправомерная индукция. И есть такой образ (свяжите с «неувязочкой») – курице принесли корм раз, два, сто, тысячу. Сидит она на тысяча первый раз и собирается поклевать, но… оказывается в супе. Так вот, самое большее, что может дать знание, это точнейшим образом («наблюдение за тем, что за видимостью изменений остаётся неизменным») описать действо _многократного_ кормления (то есть наука имеет дело с рядами, с установившимся – ранее – порядком) и предупредить, что на _какой-то_ раз может произойти _что-то_ не то. В какой-то степени, конечно, это курице поможет. Но перед тысяча первым разом курица при своём научном подходе всё же беззащитна. Это как раз о «случае, мгновенном орудии Провидения».

Что касается «манипуляций». Вам никогда не доводилось верить в очередной раз на слово тому, кто Вас неоднократно подводил? Или _доверяться_ незнакомому человеку? Ведь, даже если знание «срабатывает» и показывает как бы полную свою состоятельность («ну вот, опять обманул…» или «хорошо, что не поверил, а так бы пролетел»), то ведь в _конечном_ итоге, вкладом в который явится _необоснованное_ доверие, может измениться в лучшую сторону и доверившийся, и обманувший, и кривая ситуация вокруг них. В этом как раз что-то такое очень русское. Чтобы говорить о таких случаях, можно перейти на богословский язык и порассуждать о «Боге, который не даст произойти с человеком ничему, что с ним произойти не должно» или о том, что «всё происходит в соответствие с нравственностью человека» или «не в силе Бог, а в Правде». Но в действительности всё богословие, то есть высшая философия (хорошо сказал Джемаль: поскольку философ осознанно тщится дать имя предельному, неназываемому, он есть предтеча пророка), и все подобные утверждения являются лишь озвучиванием веры. При чём здесь знание? Какой-такой «определённый уровень знания» нужен, чтобы принять или отвергнуть подобные утверждения? Да они и ребёнку понятны! И они любое знание, любые словесные образимы (лексические формы) развернут под себя.

Кстати, упомнятый мной основоположник концептуального анализа, Спартак Петрович Никаноров, для того, чтобы показать действительную мощь концепций, разработал как концепцию… догматику Православия! Потому что лучшего примера разработанных сверху вниз предустановок, от безусловного утверждения до подробностей и взаимосвязей, или, по-другому, _веры_, озвученной в виде знанческой системы, попросту нет. Он видит проблему Общества в том, что вера, в общем-то, правильная вера, с которой всё начинается в сердце каждого человека, не пронизывает его сверху донизу, а искажается (но в этом-то и суть Системы – не пронижет!), и в итоге действительные законы и правила, по которым живёт каждый отдельный человек под давлением Общества (здесь уместно говорится о «растущем обобществлении человека»), не соответствуют записанному, например, в Конституции или в хороших книжках. Осознание того, что знание держится на вере, и _осознанное_ облечение веры в знание, с анти-дотом его условности, собственно и есть концептуализм! Т.е. концептуализм попросту _знает_ (и это «знает» уже выше обычного научного, оно называется «полагает безусловным»), что концепции строятся на вере. Т.е., опять же, если говорить об умопредставительных соотношениях «знания» и «веры», то, совершенно «официально» всякая концепция начинается с веры! Всякая концепция, представляя себя, должна говорить: «товарищи, не верьте в меня! Верьте в то, с чего я начинаюсь, верьте людям, которые пытаются сказать вам что-то хорошее! Я попытаюсь об этом рассказать как смогу точно, я специально так создана, чтобы быть очень точной, но это всё условно, это всё строится на тех словах, с которых они начали!».

Короче, есть такая знанческая заморочка, которая страдает над вопросом (т.н. «один из важнейших вопросов философии», добавим – западной философии, и другой мы не знаем), «что ж там первее – вера или знание?». И есть такое парадоксальное знание, которое говорит, точнее, выбирает: «Вера. И точка». И, также как «философ есть предтеча пророка», концептуализм, осознанное манипулирование знанческими системами из позиции «извне», есть умение сделать из палки Магический Посох. Но концептуал, Маг, строитель Системы, есть только предтеча Воина. Воина, закалённого чаромутием глобального исторического процесса и отказывающегося от Посоха. В крайнем случае в самый нужный момент им можно лупануть как палкой. Чем он и является. Не забудем, что Воин и Маг это такие фигуры умозрительные, в каждом они сидят, только чаще рулят Маги (а ими всегда рулят Маги в других людях).

В общем, чтобы посмотреть на себя и знание со стороны и понять вторичность последнего, само знание не нужно. Хотя вот эти самые слова о вторичности знания также являются «знанием» (и этим, например, К.Уилбер попрекает зарвавшихся постмодернистов, мол, они отрицают истину, но сами это отрицание выдают за истину, противоречие налицо), это и есть парадоксальный Метод: человечность и вера – знание приложится. Это вроде как только перерасстановка акцентов (у того же Уилбера «аспекты холонов», для простоты скажем «субъективное» и «объективное», равноправны), но очень сильно меняющая смысл, более того, это «агрессия аксиомы» (Джемаль) – и это единственный способ ввести в игру «субъектное», осознанно говорить о невозможном (мы же не можем не говорить!), не исказив, облечь неведомую внутреннюю правду в обобщающую истину. Единственное, что у меня есть безусловного, единственное, на что я могу опереться – это условность всего, безо всяких исключений. Кроме того, что я _пытаюсь выразить_ этой условной формулой.

> на определённом этапе значение КОБ, как концепции работающей на построение системы, которая бы открывала возмножность такого совершенствования, чтобы любая возможная система была бы вторична по отношению к творцу, к его системе. Ваши мысли по-моему этому не противоречат, насколько я понял.
Не противоречат. Но я бы уточнил Ваше понимание моего понимания своими словами «Система» Творца, как Вы выразились, может быть _преобразована_ человеком. И человек единственный, кто на это способен и кому это дано как задача. Эволюция есть действие строгих законов, и лишь маленькие «неувязочки» намекают человеку на то, что у него есть _действительный_, а не мнимый выбор, основанный на «выборе» одного варианта из ограниченного набора (всякая Система имеет _ограниченный_ набор вариантов). Да, пока научный метод смотрит чего там неизменного, люди (разумеется, и учёные!) на самом деле этот мир меняют. Именно сам мир, именно его законы! Пока основной закон, остающий неизменным всю историю – «Система сверху».

> Мы должны перевести нашу сегодняшнюю систему (катастрофичную) на систему-КОБ, чтобы потом говорить о совершенствовании системы-КОБ и её вторичности, но только после того, как для этого будут созданы все необходимые предпосылки - прежде всего это касается изменения мировоззрения людей, пробуждения их разума, преодоления разрухи в головах (что главное!). Знание – вот, что главное на первом этапе.

Да и с этим я как бы согласен… «Как бы» – потому что опять хочется расставить акценты… Попробую так. На первом этапе важно _разрушение_. Это такая агрессия против позитивной морали, против вздохов, не разумеющих свой исток в гипнозе общепринятого: «ах, как вы смеете! Разрушение это плёх-плёх! Давайте будем созидательны!». Но не забудем, что «зедь» это стена, а созидание – строительство (системы), и совсем не «сотворение». В прошлый раз когда писал Вам сообщение, что-то там подсматривал в своих выписках из цикла лекций Джемаля «Традиционализм и профанизм», и наткнулся на фразу из главы «Позитивная мораль как база криптоиерократии» (я бы сказал «ханжество как основа невидимого управления»), что сейчас пригодилась. Прошу прощения за объёмное цитирование, но лучше и при том короче своими словами я сейчас ленюсь пробовать: «Чем характеризуется современная криптоиерократия в отличие от открытой иерократии вавилонского типа, иерократии фараонов? Тем, что сакральный авторитет в криптоиерократии получает ценностное объяснение, т.е. учение о ценностях жизни становится базой оправдания духовного авторитета. Священник ХХ века говорит о том, что церковь борется «за все хорошее», выступает гарантом позитивных вещей: ценностей семьи, мира, материального и духовного благополучия. В средние века любой поп упал бы в обморок, если бы ему предложили такие социальные теодицеи, в которых «добро» фигурирует как база, на которой утверждается авторитет церкви. Духовное утверждение не может базироваться на категории ценности. Подобные модели стали появляться после прихода протестантизма и потом вошли в современную профаническую эпоху; они не то чтобы профаничны в своей сути, но скорее связаны со спецификой криптоиерократии. Скрытая власть жрецов имеет совершенно иную логику самообеспечения, самопрезентации, по сравнению с открытой. Позитивная мораль – это атрибут криптоиерократии. Но морализм, построенный на учении о ценностях позитивного существования, на аксиологии – это оборотная сторона культа «золотого тельца». Можно сколько угодно говорить о так называемых «тонких» (духовных) ценностях, но никуда не уйдешь от того, что «грубые», материальные ценности являются тенью «тонких». Если вы попали в сферу господства позитивной морали – значит, вы оказались в религиозном царстве «золотого тельца».»

Разрушение на первом этапе важно как удар по сложившейся картине. «Всё, что ты знаешь – ложь!». Но нечестно будет потом будет сказать: «а вот, товарищи, правда – знайте!». Ведь если мировоззрение «Богоцентричное», то чтО должно быть вокруг этого центра – разве то, что придумал кто-то? И разрушение должно стать, перефразируя Мамардашвили (это философ такой замечательный), «гигиеной при занятиях знанием» [1].

Человек не может разрушить картину мира и оставить её с дырой – ведь он начинает падать сквозь мостки системы знания, а их же обломки ещё и по голове долбят! Непременно начинается сборка, такова человеческая сучность. И вся загвоздка в том, что если он сам наготове с аннигилятором (в отличие от бластера это штука понятная совершенно, она материю ничтожит) на энергии своего скепсиса-проницания не стоит, то сборка непременно начнётся вокруг нового авторитета, скорее всего того, кто разрушил старую картину. То есть если мы сами разрушением не занимаемтся, то мы весьма уязвимы, и «новые» знания делают нас ещё уязвимее. Почему? Да потому что авторитет, вокруг которого сборка происходит, всё мощнее становится! Это и называется «круг знания». И «круг знания» эгоцентричен, он состоит из чаромутного, строго оформленного знания.

Вот Вы говорите, надо сначала систему вкатить, а потом её совершенствовать, вплоть до роспуска во славу безсистемности. Интересный подход, но Вы ж не собираетесь в тайне сохранить про роспуск? Если собираетесь, то путь появления оппозиции системе можно предвидеть – попрут «раскрыватели тайного знания», придётся обороняться, и самое большее, что можно будет сделать, это заложить в систему невидимый закон восстановления в новой форме со старым содержанием…

Кроме того, здесь, в этом «сначала берите как есть», как раз и закладывается ограничение в распространении «системы». Почему? Потому что нечто строго огранённое, системное, оно не может быть бесконечно объемлющим и многосторонним. Круг знания он какого-то определённого размера, и в неизменном, в недышащем виде он всегда сектантский – от слова «секта» извращённого латинянами этрусского наречия, на нашем звучало бы «отсеча» или «сечтя» (одно можно отдать «сектору»). Потому многие и сопротивляются хорошим концепциям, из-за (понимания) некоторых положений или навешивания ярлыков «приверженцами» учуяв сектантство. Да и ограниченны возможности людей, всё, предел сложности систем наступил по тому же Закону Времени! Никакой сектой сегодня не накроешь всё человечество, никаким набором писаных текстов! Вы говорите – двум миллиардам христиан правду надо сказать. Ну и в чём эта правда – в том, что церковь (не все _люди_ в её составе!) на себя одеяло тянет, да ещё руководится иудейской братвой? Ну Вам скажут – «Вы, наверное, высоко сидите, далеко глядите, всё это интересно очень, и где-то, несомненно, так, сам знаю, но… во-первых, в семье не без урода, во-вторых, меня это не очень касается, я, знаете, по-своему как-то это всё воспринимаю». И то, так скажут, если не с «библейской концепции» начнёте, потому что это название… не поймут.

Я, знаете, просто не отношусь к КОБ как к системе. Да, там есть вещи, которые можно назвать неким планом, есть некие формальные цели-задачи. Но вот лично мне более интересна та сторона, которая разрушает устойчивые стереотипы. Далее, понятно, чего-то будет собираться. И вот тут в полной мере проявляется ограничение любых чаромутных языков, в данном случае ограничение концепции. Понимаете, с одной стороны все подробности концепции поясняют те предустановки, которые лежат в её основе. Т.е. язык переносит огонёк веры. С другой стороны, чем дальше в подробности, тем более жёстким _вынужден_ становиться язык, иначе стройного здания не получится, непоследовательности будут видны, неопределённости. И появляются очень спорные вещи, вроде «типов строев психики». Вы представляете, как это может отразиться в будущей возможной «системе»? А я уже видел модель строящейся «системы», эгрегор КОБ послушно записывает и хорошее, и плохое: на одном из форумов сплошь и рядом – «ты зомби», «а ты демон», «а ты демон, который косит под человека». Издержки? Но если издержки попрут в масштабах страны? Или введём «внутреннюю полицию», «службу концептуальной безопасности»?

Так вот, анти-дот всегдашнего разрушения любой знанческой системы исключает такое отношение к «терминам», обуздывает магию языка. Помните, Максим сказал, мол, вообще разделение эзотеризм/экзотеризм на уровне языка как бы загоняет нас в эту самую вертикаль, хотя, может, не призвано делать это? То же самое делает «вера появляется на определённом уровне знания», «наивысшее иерархически (!) объемлющее управление», «генетически обусловленный потенциал» как цель развития – всё это загоняет в _вертикали_ знания, управления, чарного совершенствования. Нет, я повторю в тысячный раз, можно не загоняться, я выбираю не загоняться! Но при попытке хранить систему исключающим образом, меряться мерами понимания (терминологического аппарата), вводить в каком-либо виде «концептуальную полицию» (с благим намерением сохранить «чистоту знания») магия начнёт подавлять живой огонёк, всё больше энергии может начать утекать в форму, на позолоту храма. Где жёстко, там и хрупко – найдутся товарищи, которые начнут служить формам, и от их «укреплений» чистоты знания пойдут трещины. Вот это служение формам и есть «чаромутное отчуждение». Понимаете, вот сидят концептуалы, рассуждают о надгосударственном управлении, об иллюминатах и прочей светлости. Всё это, признаться, жутко интересно, все эти теории заговора и прочая. Но вот если они за пределы своего «дом-работа-форум» (это я ни на кого не намекаю, просто близкий образ) не могут выплеснуть энергию, не могут против энтропии переть здесь и сейчас, изменять ситуации _своей_ жизни, на кой чёрт им (и другим от них) эта блажь «надгосударственной бдительности»? Такой человек будет _создавать_ надгосударственную опасность – ни больше, ни меньше! Нет, это не значит, что надгосударственного управления нет! Но оно ускользающе, на последнем рубеже оно безструктурно, потому что Его Светлость – это нематериальная сущность, потому что общество с маленькой буквы или с большой есть выхваченный Великим Существом из хаосмоса живого языка магический, чарный порядок Системы. Любая система, в которой в первую очередь важен чарный порядок (ну то есть система по определению), есть младшая сестра Системы и непременно будет в неё вписана. И в этом смысле язык неизбежно при затвердевании начинает работать на систему. Да нет таких личностей, которые являются прямыми слугами Системы! Все эти особы королевской крови, главы тайных орденов, члены правления ТНК и прочая иудо-масоно-«инопланетная» шушара играют в свои собственные магические бирюльки! Проектирование истории как таковой не под силу человеку – и история творится как сумма взаимодействий оболваненных своими «целями» «мировых правителей» с «неувязками» как даром возможности для смелых, с чёрными дырами неприсутствия магического поля языковых электромагнитов! Система держится на затвердевшем языке, и, кроме перечисленных больших дядечек и тётенек, её удерживают и поддерживают «борцы», верующие в самосерьёзность эзотерических систем и тайных артефактов (материальных или знанческих), и спускающие энергию для изменения _себя_ и _вокруг_ себя на досужие рассуждения! В этом смысле непросвещённая Традицией «тупость» научного мировоззрения или просто обывательское (приверженцы КОБ часто зачем-то говорят «толпарь») не-дальше-чем-любопытство ко всяким «теориям заговора» (а иногда даже отношение к большим и интересным концепциям как «сектантству»!) есть якоря, удерживающие мирь, общество-как-множество-людей, от вовлечения в магические вихри… Это, к сожалению, не проницающий скепсис, а отрицающий, это не прохождение искушения, а попытка ему не поддаться, но тем не менее это неосознанное применение анти-дота уравновешивает вовлечённость «понимающих», которые своим «пониманием» работают на Систему.

Сегодня распространён сетевой подход. В этом, опять же, и сила, и слабость. Сила в том, что появляются, например, «сети патриотических ресурсов». Собираются в таких сетях очень даже разные сообщества. Что это значит? Снижение важности требования одного языка, уменьшение жёсткости системы. Патриот в переводе на русский просто «отцын», «отчий», сокращённое у нас в «Сын», то есть «сын Отечества», «верный Родине». Ну, положим, это не только русское понятие, вообще слово не наше, но если мы не переведём, а пересообразим с учётом того, что человечество изначально русское, то ведь останется _русскость_! Один из смыслов чаромутия в том, что появилось много взглядов на мир. Русскость не убила, а сохранила их, в том числе буквально и видимо – в многонациональном и многоконфессиональном СССР, накрыла сверху, обуздала энтропию чарного самоужесточения, постепенного магического затвердения системы за счёт «веры» в её самосерьёзность!

Так вот, такая сильная концепция как КОБ только проиграет от того, что станет обособляться в «систему». Она (что значит «она»? люди!) может включать, а не исключать. И этот концептуальный экуменизм не должен быть формальным, как и религии, концепции нельзя склеивать, они всегда взаимоисключающи на формальном уровне. Это, как я говорил, некий анти-экуменизм, позволяющий каждому говорить на своём языке, но объединяющий искусственные языки через мостики живого. Вот здесь несколько другой (со смещением акцентов) подход к распространению КОБ. Надо в _другие_ языки вбрасывать _семя_, которое несёт КОБ. И только во вторую очередь – формы. И также с «естественными» языками – в них вбрасывать _семя_ Русского. Конечно, землю (формы) придётся удобрять, то есть досыпать свою землю на иссохшую и не родящую чаромутную, где-то давать формы, слова, понятия. Но гораздо больше даст осознанное извлечение _через самого себя_ семени, огонька концепции, знания (ну, это образ такой, он не «извлечётся», а тут же в самом себе и воспламенеет), выражение его на внутреннем языке, и вложение в другой язык. И вот если тому другому своего богатства не хватит, он просто вынужден будет, он просто сам захочет принять наше.

> Почему Вы пришли с Лукашевичем в КПЕ? Потому, что Вы знаете, что если кто может проникнуться этими идеями, то это люди которые ставят во главу угла те знания, завесу перед которыми приоткрывает методология КОБ (а не какая-либо другая).

Евгений, ну Вы сами пишите: методология приоткрывает завесу (я бы уточнил: позволяет приоткрыть) перед знаниями. Что мне за дело, какая _именно_ (по имени) методология или вообще без методологии? Главное, чтобы завесу могли приподнимать. Просто я по себе знаю: КОБ весьма глубокая вещь, кто пытался в неё проникнуть, уже не ленится, уже интересуется целостным знанием. И при том я с КОБ знаком в какой-то степени, могу использовать её язык. Нет, здесь такого обособления нет, я уже говорил, что для меня «дело КОБ» означает и то дело, которое может выражаться другим языком, другими концепциями и иметь другое название.

> КОБ же, каким бы языком она не была выражена - всегда КОБ, т.к. в её основе не язык, а замысел - образ царства Божьего на земле, что в итоге приводит нас к вере Богу.

Вот-вот, поэтому эти три буквы особого значения не имеют. Постоянное их повторение – подпитка эгрегора, что тоже может быть небесполезно, но никак не самоцель.

> И.Шах говорил, что основа святости - знание, а не нравственность (богобоязнь по Вашкевичу). Т.е. чёткая связь - веры и знания. Если выразить схематично предназначение КОБ то это: метод - знание - вера - человечность.

Вы можете меня поправить, но, насколько я помню, Идрис Шах это суфий. То есть ссылаясь на него, связывая таким образом веру и знание, Вы приводите к языку суфиев. Суфии в общем и целом (хотя там течений много, есть, например, чётко монотеистическое «вахдату-ль-шуххуд») монотеизм ислама подвели к гностическому «единству всего», объявив «единство всего» «богом», что вообще-то есть пантеизм. Также можно обратиться к Платону, и вообще найти поддержку «святости знания» много где. Да в науке – зачем далеко ходить? Учёные тоже увидят сложность чарной гармонии, и сразу: давайте не будем говорить «бог», а так и скажем «супермозг». Ура, мол, вот мы и подружились с религией, только по-хорошему, то есть по-нашему, по-научному! А это, собственно, и есть исток чаромутия – жажда знания пытается утолиться его накоплением, как и золото, знание объявляется священным. Все эти новейшие «научные» дружилки с религией есть ничто иное, как возврат Традиции, как перевод на научный язык древнейших знаний о чарном устройстве Мира. Из которого исчезло только одно – анти-дот её же (Традиции) условности, потому что рождённое из бездны знание о Мире _произвольно_. Исчезло безусловное положение _порядка_ _под_ человеком, противопоставленное «естественному» превращению человека сугубо в часть Мироздания (что, конечно, в гармоничном виде ощущается как _счастье_).

Здесь, мне кажется, Вы противоречите самой КОБ. По-крайней мере, я не помню в ней такого взаимоотношения между знанием и нравственностью. Кроме того, насчёт «богобоязненности» позволю себе ещё одну цитату из Джемаля. Для меня она стала хорошим (то есть _не_ умозрительным) примером того, как можно описывать неописуемого Свидетеля, как можно к нему подобраться умственно и ощущением, потому что сам переживал (думаю, как и многие, особенно в детстве) подобное.

« Если меня испугали, я вошел в комнату и вдруг столкнулся с какой-то черной фигурой, то в этот момент все, что я воспринимаю, как бы схлопывается, происходит эффект неожиданности. Неожиданность заставляет процесс восприятия как бы свернуться. Абсолютная неожиданность имеет такой биовегетативный смысл, что процесс восприятия сворачивается. И в этот момент я имею дело не с миром, который на меня действует, а с тем, благодаря чему этот мир на меня действует и я его вижу, то есть с черной стороной зеркала, с точкой, которая нетождественна ничему, которая есть мой конец. Эта точка позволяет мне видеть мир, пока я не знаю об этой точке, но эта же точка есть то, что реализуется как мой конец, когда я до него дойду, доплыву по этой речке, когда все песчинки пересыпятся вниз, уравняются с той точкой, которая меня ждет, но которая уже во мне при этом. Можно сказать, что эта точка, пока все песчинки не пересыпались, есть та сила тяжести, благодаря которой они сыпятся. Потом вся эта сила тяжести оказалась уже внизу, потенциал уравнялся. Поэтому принцип восприятия и принцип смерти основаны на одном: на моем финале. Я могу это пережить в момент испуга. Но если этот испуг затянуть, например, на секунду, на две секунды, то я точно умру, потому что там такой выброс адреналина, что человек может пережить это только десятую долю секунды, это такой удар, как электрический, потом от него минут двадцать руки дрожат, но главное уже ушло. А вот если сам эффект этот затянуть хоть чуть-чуть, как правило сердце не выдерживает, человек умирает, потому что там громадный энергетический потенциал, от которого могут стены рушиться, все сгорать – потенциал страшный. Встреча с этой силой называется встреча с quwwatulla, и те, кто испытывают на себе эту силу, называются muttaqīn, т.е. испытавшие на себе силу Аллаха. Это испытание, это ощущение называется taqwa, богобоязненность по-русски, но это неправильный перевод. Да, это связано с испугом, но смысл quwwa – это сила Аллаха, когда ты испугался, ты испытал на себе эту силу. И если ты о ней помнишь, то ты muttaqīn, т.е. постоянно помнящий об этой силе, которая в тебе как твой конец.»

Таким образом, богобоязненность (по Вашему, и нравственность) в таком толковании это не страх. Это столкновение с чудовищной энергией огонька субъектности, искрой духа Божьего, это её мгновенный прорыв сквозь мутные линзы и кривые зеркала «редактора реальности», обеспечивающего восприятие «твёрдого» и «понятного» мира, обеспечивающего действенность знания (потому что если мир окажется не твёрд, или не так твёрд, как это предполагает, например, наука, то чего будут стоить пляски вокруг знания?). Это столкновение с тем, что никаких мостиков нет, что вокруг бездна, а за видимость мостиков ответственен Свидетель. Сила Бога, Неведомого Субъекта, выдерживает всю эту Бездну («смертию смерть поправ» в подлинном смысле, безотносительно казни Иисуса), но огонёк внутри чарного тела человека «собирает» только само это тело и небольшое пространство Яви. Бездна же его мгновенно сотрёт в пыль это тело, и «редактор реальности» защищает человека от Незнания, от Нового, от Нави (красочнее «нагваля» Кастанеды я не видел описаний бездны). Я, честно, не помню, у Лукашевича ли это увидел, или это уже моё соображение (для меня это не очень важно), но, _по-моему_, нрав это просто расширение словопроизводства от корня «ров» (от которого вера, правда). Т.е. «поровый», теряя слитный предлог, превращается в «правый», а «корень» «прав» для отражения более узкого смысла заменой превращается в «нрав». Таким образом, знание – это внешнее, объектное, опытное, а вера, правда, нрав – субъектное, смысл которого в русском: «прямой путь», «просто». И «опыт» _никогда_ не оторван от субъекта (знание от знак), именно различение, глубоко субъектное, стоит за опытом, рождает опыт и соответствующую ему явь Мира из хаосмоса Языка.

> Может быть Ваше недоверие системам возникло из-за того, что системы всё у нас были плохи?

Моё недоверие возникло от понимания, что системы всегда были плохи. Вера в то, что будет создана хорошая система, тоже никогда не умирала.

> Выйдите с Вашей идеей на улицу - Вас просто не поймут, потому что будут думать, что Вы предлагаете что-то из разряда анархии-хаоса.

На улице – да, так и подумают. Но дело в том, что в _личной_ жизни человек _знает_ об условности знания. Он живёт ту жизнь, которая у него есть, и опирается на свой субъективизм. Споткнувшись, плохо подумав о ближнем, человек может не признаться даже сам себе, что он «суеверный», но это для него будет неоспоримым доводом, это будет для него не пустышкой, а _событием_ внутренней жизни. Подсознание непременно обратит внимание на это «совпадение», как оно обращает внимание на тысячи менее явных, «за бровками» восприятия, подсказок окружающего мира звуками струны внутреннего языка. И при всей своей «объективности», «серьёзности» и «научности» человек в течение жизни всё равно в той или иной степени выведет на уровень сознания этот разговор с миром. А есть люди, и их очень много, которые вообще не прекращают такой разговор. Система не может это забить. Просто человек, как правило, раздваивается – когда ослабевает давление чарных систем, он идёт по жизни, говоря с ней на _своём_ языке, а как только давление усиливается, он как бы вылазит из своей шкуры, начинает играть какие-то роли, отождествляется с социальной функцией, надевает маску и принимает «веру» в то или иное знание.

Я думаю, каждого должно взбадривать, а не расстраивать, что он стоит не меньше, чем какой-либо лауреат имени Шнобелей или там философ. Никто не знает «больше», чем другой, вопрос в том, кто как выражает это знание. Но, опять же, просто старенький дедушка, перебрасываясь с соседями и внуками несколькими фразами в день, может произвести в мире бОльшие изменения, чем полсотни депутатов или тот самый философ.

Предлагается не анархия, а смещение акцента на доверие к внутреннему, к тому, что через внутреннее в жизни не просто задаётся смысл как некое толкование, как описание, а сама жизнь через это меняется. Если на первом месте знание, то тут без рассуждений (которые отталкиваются от _чего_, кстати?) не обойдёшься. Тут работает т.н. «житейская мудрость» (в плохом смысле). Такая, например, которая проявилась с перестройкой и «кооперацией». Раньше ненужный телевизор или другой предмет отдавали просто так, а сейчас не то что соседям, а, бывает, родственникам продают. Почему? Потому что идёт рассуждение: «жизнь такая, все продают. Мы ж заплатили деньги, чего терять?» Не знаю… Мне не нравится, когда мне говорят какой подарок купить, мне не нравится, что, пусть даже в наши сложные времена, молодожёны выставляют список «нужных подарков». Всё это… чаромутие, всё это песни под фанеру. Не, отношусь спокойно, тоже рецептов лепить не хочется, но всё же не нравится. Это просто бытовые примеры знанческой «оптимизации», но она может быть гораздо тоньше, мудрёнее, рассудительнее, научнее.

Так что всё это каждому понятно, только шизофреническое доверие к Системе так сильно, что из роли «знайки» даже не всегда человек выходить хочет. Когда говорит с _кем-то_. Но как только остаётся один…

> Дух - энерго-информационная составляющая, т.е. материя (волна) и информация (образ).

Ну, я уже про это говорил. Внесистемное нужно понятие, чтобы говорить о том, что словами не описывается.

> Отказавшись от алкоголя, как от оружия 5 приоритета, человек имеет возможность распознать вирусы и на более высоких приоритетах, опять же при наличии у человека желания!

Согласен. Но, заметьте, сам отказ происходит как работа сознания, осмысление совсем не на 5-м приоритете. Потому что очень много людей прекрасно знает о вреде алкоголя, и даже не просто знает, а просто печень руками удерживает, чтоб не вывалилась, или на глотает таблетки, чтоб голова варила хоть как-то, но отказаться не может. Вплоть до гибели на 6-м отказаться не может. Отказ происходит с первого по третий приоритет.

> Число людей, на которых воздействует христианская церковь минимально. … Всё что они называют христианством это подпольное православие… … …как в сплошь христианской стране стало возможным уничтожение церквей после революции. Почему
церковь не смогла предотвратить и революцию и свою погибель при поголовном промывании мозгов каждую неделю "христианам" в церквях?

Поповщина тоже участвовала в революции (та её часть, которая как раз и осуществляла «библейскую концепцию», т.е. подходила знанчески к христианской вере), потому что смена формы Матрицы многими была осознана, как и сегодня, с выводом: «хрен с ним со званием-названием, _место_ надо сохранить». Так что «церковь» очень сложное явление, сказать, что она «пострадала» от революции самое малое неполно, неточно. В КОБ, по-моему, этот момент разбирается во взгляде на события 20 века как на столкновение религиозных воззрений двух концепций «коммунизма» – Троцкого и Сталина.

С уважением, Андрей.

[1] По Мамардашвили «реальная философия» это, в том числе, «гигиена, которую надо соблюдать при занятиях незнанием, способ, который позволяет человеку в условиях колоссального окружающего его незнания не сходить с ума».
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 04.11.2007, 04:09
Шевченко Андрей Шевченко Андрей вне форума
частый гость
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 36
Шевченко Андрей на пути к лучшему
По умолчанию Добрый день, Людмила..

Добрый день, Людмила!

> Грамматика – самый устойчивый структурный уровень языка, но со временем накапливаются изменения в частных вопросах, в отдельных категориях и формах.

Кстати, здесь очень интересная вещь насчёт гласных. Лукашевич прямо говорит: задают смысл речи. Он разрабатывал понятие «тонической грамматики», т.е. для каждого наречия Русского выводил законы переходы гласных, которые, по его мнению, найлучшим образом сохранились в Малороссийском (украинском).

Понятия понятиями, но чем была речь с этой самой тонической грамматикой? Пением, своеобразным певучим речитативом, в котором смысл поддерживался не только звучанием, но и мелодией! Вот в чём дело. Представляете, в склонениях и спряжениях осозннанно менялись ударения, длительность и «носовость» звучания, и т.п.Однако сплошь и рядом встречается такие утверждения: а, гласные вообще _неважны_, это просто-напросто огласовки. Сколько _жизни_, живости ушло из языка с превращением его из пения в чётко структурированные залпы вроде аглицкого вопрошания «делать ты иметь…»?

> Да, мудрость говорит на народном языке, конечно, но современный носитель русского языка (горожанин, в основном) очарован звучанием иностранных слов, заимствует все подряд – в основном блох. На вопрос: почему регламент, можно же сказать порядок? Отвечают, что регламент звучит солидно, а порядок обыденно. Комплекс неполноценности на уровне страны?

Точно, комплекс. И вот ещё в чём дело, и это очень-очень важно: мы не просто не применяем _своих_ слов вместо чужих. Мы не _производим_ своих слов. Т.е. наиболее близкий к Русскому язык (современный русский), который найлучшим образом может заниматься словопроизводством (много это или мало? Это собственно просветление и развитие разума речи, разума народа), занимется словопобирательством – и у кого? У тех, кто сам использует наши слова, но того не разумеет и не видит смысла (такого, какой они имеют в нашем языке, т.е. на несколько порядков выше), и, главное, не может обогащать язык вообще (!), не может заниматься словопроизводством, не может поддерживать в языке жизнь! Дело в том, что для действительно новых понятий нехорошо применять уже имеющиеся слова. Лукашевич замечательно показывает, какими приёмами, и только в Русском, достигалось огромное словарное обилие при сохранении чётких смысловых связей, что позволяло избегать китайских повторений. Ну, с «регламентом» как раз можно заменить напрямую, согласен, потому что «порядок» очень даже хорошо его заменяет (и, в случае устойчивого применения в таком значении смысловые оттенки слова «порядок» и философия «ряда» обогатились бы). Но вообще это просто позор – имея неповторимый (даже без учёта потерянного в других наречиях вроде этрусского и пелазгического) костяк «слов, управляющих разумом речи», имея ещё вполне здоровую и красивую плоть огромного словарного изобилия на этом костяке, ходить и побираться, умерщвляя язык даже не себе на погибель, но всем…

Что касается «солидного» и «обыденного», то блохастому горожанину полезно было бы буквально 5 минут уделить размышлению вот над каким вопросом: только в Русском языке есть слова «высокие» и «низкие», другие языки такого различения не знают. Примеров тыщи, их лучше искать самому, но вот на какие слова обращает внимание Шишков (он считал, что «высокие» слова хранит в основном славянский, то бишь церковно-славянский): огнь, а не огонь; десница, а не правая рука (и не простоватое держница, тут работают обычные законы чаромути рж->c); длань, а не ладонь (сходство очевидно, это истоть и чаромуть корня «дол», но… слова-то разные!); днесь, а не сегодня; глава, а не голова. Ну и так далее: высь, преступить, прейти… Ничего подобного нигде не найти, и в самом изящном французском стихотворении не увидеть ни огнь, ни десницу. Но ведь это убого!

> Подвиг совершите Вы, та, которая Вам улыбнулась, ничего не делала.

Да, что же намутилось с мужчинами и женщинами… Мужчина ходит работать на корпорацию, женщина ходит туда же… Карьера, феминизм, скрытый матриархат… Глубокая женственность всякой чарной системы, гармонии и красоты порядка, в отсутствие _внеположного_ этой гармонии мужского смысла, в отсутствие внешнего этой прекрасной «имманентности» начала, обращается в том числе в заподкаблучение и мужчин и женщин Системе… Какой подвиг совершит подчинённый порядку? Какая улыбка исходит от той, что восхищена романтизмом и ждёт свершения подвигов в _её_ имя? Или гармония которой очаромутилась, стала жёстко «прогрессивно-накопительной» (русских женщин это всё ещё мало касается пока что)? Оттого и не замечают, чтО делает женщина – потому что мужские свершения истаяли, все пошли на ненасытный порядок, что по сути предательство, измена. Бытоулучшение, житейская мудрость оптимизации, количественное щастье – жалкое возмещение чарующей силы улыбки, которая якобы «ничего не делает»…

> Андрей, удалось посмотреть материалы по природному голосу? Если нет, то я могу в выходные написать о методике.

Не скажу что удалось, но по сайту прошёлся. У меня модем, поэтому ролик пока не скачал. А сам сайт мне показался очень рекламным и малосодержательным, хотя, возможно, не углядел нужной ссылки.

Тема очень важная и очень интересная, у меня напротив неё тоже давно галочка стоит. Слишком громко сказать «учился», но два раза был на занятиях с тувинским шаманом, он учил горловому пению. Называется оно так, «горловое», но смысл в том, чтобы петь всем телом. Конечно, вещи он показывал совершенно удивительные. Оказывается, человек может петь тремя «резонансами» (он специально для учеников слова подбирал «современные») – носовым, ротовым и горловым, но звук подготавливается всем телом, или, скажем, с участием всех «чакр». Это словечко он тоже специально, для простоты понимания подобрал, хотя очевидна связь китайско-монгольская (в т.ч. и наших монголоидов). Например, у даосов есть техника «6 целительных звуков» (наилучшим образом её описал Мантэк Чиа, с детства учившийся у лучших даосских учителей, а потом получивший западное образование и занявшийся переводом даосских знаний на язык «западной цивилизации»), которая в точности похожа на «гаммы» нашего шамана. «6 звуков» - звучит очень просто. Но, с учётом того, что всё чётко связано с чакрами, внутренними органами и их энергиями, с энергетическими меридианами, работой сухожилий, мышц, сосудов и многочисленных «энергетических насосов» (не имеющих синонимов в медицинской терминологии), разумеется, и с эмоциональными категориями (они возникают как следствие) – это очень мощная магическая техника. В которой чарной системой является само тело человека – никто, кроме даосов, не исследовал так полно мир с этой точки зрения. Бронислав Виногродский (он же «китаед Винегретский», он же «Мистер Дао»):

«нет лучших проводников чем трубки костей
тонкие струны туго натянутых жил
все настроено так сладкозвучно
для исполнения музыки сфер
в ритме
стука
ваших
сердец
в ваших
ушах»

Так вот, три резонанса позволяют говорить (и, разумеется, петь) с помощью трёх различных, отдельно управляемых инструментов голоса (многоголосье). Можно сказать, что я даже не начал овладевать этим, но даже просто совершенно нетехниченое «исполнение гамм» и редкий слабоуправляемый выход на два голоса одновременно с далёким намёком на третий позволили почувствовать мощь этой техники. Как и китайцы, тувинцы (и шаманы других народностей) используют этой пение для целительства (в первую очередь себя), а голос (и человек!) становится просто непередаваемо выразительным.

Если к «овладению языком» на уровне содержания и словесных форм добавить овладение голосом… это ещё один шаг в сторону осознанного достижения соответствия «внутреннего» и «внешнего» (пресловутая «конгруэнтность»), прямого выражения внутреннего анти-энтропийного огня вовне, волшебным образом («волшба», «волхв» от «слово») изменение внешних ситуаций внутренним усилием. Вообще у меня для этого давно сложилось такое словосочетание: «научная магия». Сегодня сопоставление знаний Традиции с открытым и доказанным научно даёт совершенно потрясающие возможности. В этом смысле методика «природного голоса» чрезвычайно интересна. Сегодня наилучшие вокальные техники перед тем же горловым пением (наш шаман исполнял нам «всем телом» «Санта Лючию») просто детские игрушки, основанные на механическом изменении голосовых параметров (вплоть до поворотов головы и наклонов), а не на внутреннем, настоящем управлении голосом. Но, с другой стороны, в той «цивилизации», в которой мы живём, доступны и понятны в основном «техники» и «методики», в этом и сила и слабость.

Так что «методика природного голоса» очень и очень интересна. Если Вы выразите своё понимание этой методики, будет очень даже замечательно.

Кстати, между делом. Помните, Людмила, Вы высказались в том духе, что, мол, иудаизм «вторая волна»? Меня давно интересовало соотношение иудеи-славяне, я на эту тему высказывался, но до чёткого оформления мыслей пока далеко. Вот, только встретил в «Современном философском сборнике» такое высказывание Серафима Саровского:

«Евреи и славяне суть два народа судеб Божьих, сосуды и свидетели Его, ковчеги нерушимые... … Во времена Антихриста они [славяне] совершенно отвергнут и не признают его мессией и за то удостоятся великого благодеяния Божия: будет всемогущественный язык [!!!] на земле, и другого царства, более всемогущественного Русско-Славянского не будет на земле...»

И, там же: «...Все то, что носит название "декабристов", "реформаторов" и, словом, принадлежит к "бытоулучшительной партии" [улучшение быта – т.е. позитивная мораль?!] - есть истинное антихристианство, которое, развиваясь, приведет к разрушению Христианства на земле и отчасти Православия [различение «христианства» и «православия»] и закончится воцарением антихриста над всеми странами мира, кроме России, которая сольется в одно целое с прочими славянскими странами и составит громадный народный океан, перед которым будут в страхе прочие племена земные. И это верно, как 2 х 2 = 4».

Можно, конечно, с точки зрения «засилия иудаизма и библейской концепции» сказать, что «евреи (точнее, иудеи) примазались», но, опять же, коль мы считаем, что в истории всё неспроста, мы обязаны определить смысл вот этого «примазались» и такого «неочевидного» сходства.

С уважением, Андрей.

Ответить с цитированием
  #11  
Старый 04.11.2007, 04:11
Шевченко Андрей Шевченко Андрей вне форума
частый гость
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 36
Шевченко Андрей на пути к лучшему
По умолчанию Добрый день всем! &..

Добрый день всем!

> Максим: Система нужна, потому что нет доверия. Нет доверия нет Любви. нет Любви нет Бога. доверия нет, потому что боимся. Боимся чего? вернее кого? - друг друга, наверное. а ещё вернее себя боимся. Боимся почему? есть там инстинкт самосохранения...пока ступор, подумаю немножко. Разве дело в знаниях?

У меня пока нет лучшего образа для этого страха, кроме «боязни одиночества», хотя тут, конечно, и про доверие, и про любовь... Человеку нужна Система, нужно внешнее знание, потому что он думает, что он одинок в холодном и пустом Космосе. Если его внутреннее усилие ничего не значит, если он мешок с костями, отличающийся от животного тем, что научился строить большие каменные жилища и взлетать выше птиц (количественно, как ни крути), то он не может противостоять этому Космосу в одиночку. Глубокий смысл всех жертвоприношений в том, что это дань внешней, кромешной тьме, это попытка очертить вокруг себя магический круг, и платить внешней среде, давящей на линию снаружи, оброк за соблюдение условной границы. Сегодня человек считает, что с жертвоприношениями покончено, что магический круг чудовищно расширился (прогресс-с!) и человек вступил в прямую схватку с Космосом. Но это полнейшая чушь, это самодовольство эгоизма, это наивность большеголовой обезьяны, это научно-ремесленная спесь – чем больше круг света, тем страшнее схватка с тьмой, тем больше рубежей надо защищать. Просто за увеличение протяжённости световой окружности за человека платит Система, она подвергается давлению Космоса, укрывая человека коконом за счёт его же огня. Раньше это были более личные, менее опосредованные (только через жрецов!) отношения человека и Хаоса: бросил младенца в пропасть – и спокоен за прокорм остальных, сжёг бурёнку – готовься собирать хороший урожай. Простоватые «культурологи» считают это дикостью, но это просто другие формы того же, что происходит сейчас. Сегодня ты должен идти работать в корпорацию, чтобы ураган не стёр с лица земли твой штат (но ты не обязан об этом задумываться и это понимать), сегодня ты единица, винтик большого Мехнизма, который поддерживает невидимый чарный купол, удерживая тепличную социальную явь от вторжения Судьбы, от молний Нави. Да, это именно инстинкт самосохранения. Но по-другому инстинкт самосохранения можно назвать «воля к жизни». Стремление жить, стремление постоянно улучшать условия, стремление восходить по лестнице позитивных ценностей (семья, уютная квартира, хорошая зарплата, возможности – по Марксу _после_ обеспечения необходимых потребностей – «саморазвития», хорошие отношения с соседями, чистый воздух и т.п.) было названо «гуманизм». Полностью уяснил я для себя суть этого явления (добавим романтизм), когда нашёл нужный образ. Пошёл искать – и тут же наткнулся в Инете на фотку обезьяна в московском зоопарке. Обезьян смотрел большими круглыми глазами в объектив и беззастенчиво посасывал свой мужской орган. Это и есть воля к жизни, это и есть возведение жизненного на пьедестал – лайфизм, кайфизм, гуманизм.

Мы боимся смерти, Максим. Наиболее осознанное противопоставление этому я встретил в толтекских учениях и в исламе. Вот мне такая мысль пришла по поводу устойчивости мифа о казни Иисуса. С жертвой Бога Самому Себе всё понятно, это бестолковая догматика из разряда «нераздельная слиянность Троицы». Но раз устойчив, значит, что-то в нём всё же есть. Но что? А само по себе отрицание смерти, не интеллектуальное отрицание, а презрение, попытка совершить заведомо невозможный для воплощённого существа подвиг, «смертию смерть попрать». Казак, шахид, самурай, христианский мученик – какой для них, к чёрту, гуманизм?! Они _свидетельствуют_ (слово «шахид» об этом, упомянутое мной вахдату-ль-шуххуд того же корня, это «единство свидетельствования»), что есть «ценность» выше жизни, что вовсе не глупо грудью на дзот, что вовсе не глупо дать себя убить, но не сказать позорное, что вовсе не глупо остаться в нищете за «правдоискательство». Неведомая ценность, непсихологичная, неразумная, неописываемая. Вспоминайте обезьянку, вспоминайте, и воля к жизни, страх обсуждения недостатков чего-либо, страх показаться глупым и незнающим будет отпускать. Он не уйдёт, он нужен для сохранения тел. Мы живём в наших телах и нам страшно их уничтожение или даже царапинки на их пузах или даже стулья неудобные под их попами, но бить этому страху палкой по голове просто обязательно – чтобы не заставил перейти к самонаслаждению «гуманизма» или присосаться к сисе Системы с жалким «дай мне жить! хочу жить!». И это совсем другой путь: воля к смерти, вызов Рока на бой, испытание судьбы.

> Людмила: Ученые делали открытия, а рядом был шакал, который и использовал это открытие не по назначению. Мне кажется, где-то так. Что им движет? Страх - возможно.
С бомбой-то по другому было. Исключение?

Шакал, собака злая, он ведь тоже не снаружи. Ну да, открытия учёных часто использовали _не по назначению_. Например, радиоэлектронику для вторжения в «тайну личной жизни». Но очень часто они сами для себя обосновывали то использование, которое они прекрасно предвидели. С бомбой пример, пожалуй, наилучший, не только Эйнштейн и Сахаров _после_ рвали себе волосы, _до того_ разумея, что бомба ну никак не поможет вырастить дерево или воспитать ребёнка. Но разве мало другого? Генетика, яды, да просто разрезанные лягушки… Шакалу и бомба нужна, потому что он боится смерти. Потому что смерти он противопоставляет световой power, увеличение светового круга. Бомба добавляет power владельцу, и именно это приводят в обоснование её необходимости рассудительные. Да, это такая языковая игра, в которой установитель правил лошит всех игроков – страны «благоразумно» то продолжают гонку вооружений, то останавливают её и засылают инспекции, но в итоге пляски вокруг бомб только увеличиваются... Что и надо Системе, хотя ей и до лампочки в конечном счёте, бомбы будут создавать и потом закапывать, или на Марс соберутся, или нанотехнологии разучат – лишь бы плясали гуртом!

> Максим: Улыбайтесь, улыбайтесь, УЛЫБАЙТЕСЬ Людмила!

Поддерживаю!

> Максим: По поводу ложки дёгтя - а може это и есть та самая неувязочка? Вот Бог Всемогущий, ведь Он может зделать Рай на Земле одним щелчком - и все люди песенки поют, да орешки всё грызут. Ан, нет, так не прикольно, получаются роботы только хорошие. Эта ложка дёгтя добавлена видимо из-за Любви к нам. иначе каков смысл?

Красиво получилось – дёготь в мёде как неувязочка для вторжения силы подлинного Выбора. А иначе оставаться нам белокурыми бестиями, жрущими чистый мёд.

С уважением, Андрей.

Ответить с цитированием
  #12  
Старый 04.11.2007, 04:12
Шевченко Андрей Шевченко Андрей вне форума
частый гость
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 36
Шевченко Андрей на пути к лучшему
По умолчанию Алексей, добрый день..

Алексей, добрый день!

Прямо жар от Вашего сообщения! Кроме шуток, очень живоязычно. Я, право, не знаю, что на это можно ответить – да и на кой чёрт, на стихи не отвечают. Разве что стихами?

С «девицей красной» это Вы здорово напомнили, я только сейчас понял весь смысл ответа мёрзнущей Морозу. Тупой? У каждого свои десятки-сотни-тыщи книг или других знанческих кирпичей, через которые надо просочиться и остаться самим собой... разве что помолодевшим. Поблагодарив за компнию сложное, начать понимать простые вещи. Много будешь знать – скоро состаришься, многие знания – многие печали. Вылазит очевидное: «ага, хотят тёмным оставить!». А ты его палкой – очевидное, подь на задний план!

Но и по содержанию скажу – мы ж тут и чаромутим потихоньку, ну, осознанно, конечно?

> В «Мертвой воде» проработана мысль, что бог есть единство всего сущего.

Ой ли?!

С уважением, Андрей.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 05.11.2007, 00:08
Evgueni Evgueni вне форума
гость
 
Регистрация: 05.09.2007
Сообщений: 23
Evgueni на пути к лучшему
По умолчанию Любовь

Андрей, здравствуйте!

Любовь. Расскажите всё, что знаете, думаете, чувствуется о ней.

Заранее спасибо.

С уважением, Евгений.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 05.11.2007, 04:54
Шевченко Андрей Шевченко Андрей вне форума
частый гость
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 36
Шевченко Андрей на пути к лучшему
По умолчанию Любовь. Сейчас мне ..

Любовь.

Сейчас мне близка такая грань: бесконечное доверие. Попытка всегда прозревать в другом огонёк, который живёт в его теле. Вера в то, что все «ошибки» другого – это или твоё недопонимание или искажения этого огонька. Принятие на себя, сколько можно, тяжести этих искажений – если на всех (об ощущении «мировой любви» говорить не берусь) не хватает сил понять, даже если непонятно, и простить, даже если обидно, и допустить, что в этом есть правда, даже если её сразу не видно, то хоть на одного (кроме себя!) должно хватить? Глубочайшее, в самом себе, позволение этому огоньку другого быть самим собой, поиск правды другого человека даже в самых острых его углах. Искренность, отдача своего огонька как можно чище, прозрачней, прямей, проще. На первом месте не слова, не поступки, не случившееся, а намерения, не ритуалы, а желание что-то ими выразить. Упорная незабывчивость того, что объединяет не общее, а взаимное доверие к неведомому и неразделяемому другого, что всё это «совместное» или весь этот «быт» только для того, чтобы «учиться» доносить свой и понимать огонёк другого. Учиться не учась, или даже разучиваясь – зачем прозрачности учёность? В общем, это то, что ощущается – всё вокруг веры, доверия. И какая-то страшная сила возникает, когда это проявляется в любви «в обычном понимании» (именно про неё я в первую очередь и говорил), т.е. в любви мужчины и женщины. Все эмоции, чувства, страсти, которые я «любовью» не называю, идут «до» этой веры как предвестники её силы, как зримое проявления притяжения двух огоньков для танца с избавлением друг друга от углов и искажений. И все эти чувства идут «после» как её следствие, как награда, как признак того, что танец идёт и что он нужен миру. Странно то, что из этих признаков, обёрток, вторичностей сделали предмет поклонения. Это чаромутие, попс, песни под фанеру.

Теперь понимание, в котором много от знания, но которое просачивается в ощущения, которое, саморазрушая сложное и знанческое, даёт лучшие условия для постепенного выявления простого. Мы живём в мире, где всё вокруг нас, в том числе другие люди – «объекты». Да, и другие люди – потому что мы не можем не описывать, а описывая, склонны чаромутно переносить основное внимание на описание, которое завладевает в итоге всем вниманием (это как раз-таки очень «научно»). Мы же никогда не можем на самом деле стать _другим_, посмотреть на мир _его_ глазами – ведь говорится «встать на _место_ другого», т.е. как бы «влезть в его шкуру». Но с другого места, из другой шкуры _глаза-то_ будут смотреть _свои_! И другой человек отождествляется с тем, что мы думаем по поводу того, что он сказал, что он сделал. Т.е. со своими проявлениями, а точнее, с нашим пониманием его проявлений, со шкурой, с местом, с именем, с местоимением. А не с глазами. И вот, если это понимание, если это описание (проявлений!) для нас гармонично, если оно «хорошо», то человек для нас приятен, а кто-то даже назовёт это «любовью». А если не гармонично, если шкуры не стыкуются – «плохо-плохо» или «этот человек не для меня». Но что-то очень серьёзное и важное происходит, когда человек видит в другом «субъекта». Это кажется таким простым, это кажется само собой разумеющимся, – мол, да все видят в других людях именно людей, а никаких не объектов, что за чушь! – но мы просто часто не осознаём, насколько глубина понимания себя больше глубины понимания других людей, не осознаём, что на самом деле они для нас именно «объекты». Конечно, так получается ещё и потому, что мы сами отождествляемся со своим телом, со своими мыслями, со своими проявлениями. Напомню образ Гурджиева: человек забывает, что в теле-карете, везомой чувствами-лошадьми, управляемыми разумом-кучером, сидит ещё видящий и решающий пассажир. И вот любовь – это что-то такое серьёзное (я думаю, здесь два корня, «сер» и «ез», т.е. «сердце язвящее», касающееся самой сердцевины, глубины человека), что позволяет соприкоснуться с совершенно другой Вселенной, рождённой другим Свидетелем. Это серьёзно, это ранит сердце, потому что любовь это и есть обратная (чаромуть бол=лǒб) сторона боли, это боль не просто различения, а боль различения «субъекта» и «объекта». Ранит, потому что на плечи ложится ещё один Мир. Потому что это не «приятность» и не «удовольствие», а «невыносимая лёгкость встречи с Другим» (есть такая повесть Милана Кундеры, «Невыносимая лёгкость бытия»). Тут можно очень много говорить о психологии, о том, что значит для психики человека (начиная с внутриутробной жизни) ощущение Другого. Наличие Другого – это как раз необходимое условие возникновения языка, например. Но я уклонюсь. Важно, что это совсем не рядовое явление – видеть в другом человеке Другого. Любовь в этом смысле – единственное настоящее избавление от одиночества. Не в бытовом таком, не житейском понимании – а в самом глубочайшем. Это парадокс, от неизбежности разрешения которого человек всю жизнь бегает, страстно желая при этом его разрешить – мир один, но есть Другой. Я одинок, никто меня не понимает до конца – но есть такой же, и я принимаю его одиночество. Любовь избавляет от одиночества, и этим достигается победа над страхом смерти. Тот, кто полюбил всех – победил саму смерть.

А что касается отношений мужчины и женщины, то любовь не заключется только в слиянии инь-ян. Ведь это взаимодействие (в знаке «Великого Предела», т.е. по определению описывающего _только_ Мир) ничего не говорит о глубокой разнице, _различии_ мужского и женского. Инь и ян – это как бы две стороны одного и того же, это диалектика простая. Понимание мужчины и женщины, как сливающихся «половинок», как инь и ян, представляющих две грани Мира, две мировых силы, ничего не говорит о _смысле_ этого слияния (тут единственный смысл это «целостность», но зачем тогда было разделение и какой смысл в самой целостности?). И тут заковыка, которая, с одной стороны, очень такая философская, заумная что ли, но, с другой стороны, совершенно явная, жизненная, каждодневная. Мужчина и женщина играют в игру «Бог и Мир» или «дух и гармония» или «различение и язык» или «правда и истина». Нет, они оба _одинаково_ человеки, оба наделены и искрой духа, и языком. В этом смысле полностью работает инь и ян, в этом смысле две половинки более или менее гармонично сливаются. Нет, они оба _разные_, потому что чего-то умеют лучше, а чего-то хуже один относительно другого, и поэтому возникает вопрос: кто «выше», а кто «ниже», позитивистский вопрос. Но при этом в их _различии_ дан намёк, который не касается ни одинаковости по причине отражения разных граней одного и того же (половинки целого, расчленённого в начале времён на мужчину и женщину андрогина), ни относительной разницы: есть то, что попросту _различно_, что не соединяется умственными выводами об одинаковости и не разделяется искусственными разницами. Есть мир, но есть и отличное от него. Есть то, что описывается, и есть тот, кто описывает – и пресловутое «разные, как небо и земля!» не способно, повторяй хоть вечность, выразить различие между ними. Есть красота, гармония, язык, истина, но оживляется она тем, кому она нужна – свидетелем, духом, различением, правдой. Эта любовь _различного_ – совсем не об инь и ян, не о половинках внутримирского. Это весть о Другом. О том, кто отличен от Мира. О том, кто различает Мир (кстати, очень интересное толкование слова «Бог» даёт Лукашевич). В Него можно «просто» верить. Почему в Него, почему Он? Потому что как воплощённые в миру существа мы все «женщины», мы все ждём. Но мы не просто природные существа, мы не просто части гармоничного целого. И в Него можно верить волевым утверждением, делом, выбором, и в том, что мы наместники Свидетеля в Яви, мы все «мужчины», мы все ответственны. Вот такая вот любовь.

С уважением, Андрей.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 05.11.2007, 20:14
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,898
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте! Да, од..

Здравствуйте!
Да, одиночества боюсь. Получается из-за боязни одиночества человек делает Систему, а разве она спасает? а може делает ещё более одиноким, возможно одиночество является причиной наркомании.
Зачем боятся смерти? она неизбежна, как дождь и солнце. Конечный пункт известен, кому-то может показаться что он немного печален. Как Вы не сможете скушать вагон яблок так и вечно жить. Всё имеет свою мъру, и жизнь человека не исключение. Умирают и планеты, таков ЗАКОН. Свято место пусто не бывает - если нет Любви появляется много чего болезненого, например, жадность.
Любовь и Вера (Надежду можно разсматривать как Веру) кучеру не понятны, он говорит - доверяй, но проверяй (слова вроде с Верой связаны, однако, что он в них видит?), пассажир вроде имеет какие-то представления, однако связь с кучером не совсем налажена, а повозкой управляет он. Давайте опять, доверяй, но проверяй - это что получается - принимай на Веру, а то что принял проверяй тоже Верой - это уже представление пассажира. Почему связь плоха? видимо, дорога такая как все дороги у нас, плюс много рядом повозок и все чё-то кричат (то что дорога не очень), плюс кони чего-то не того съели, ну вобщем кучеру некогда, он весь в управлении повозкой, т.к. дорога сами знаете. и уже забыл, а може и не знал маршрут. Тут видимо, необходимо остановить повозку и поговорить с извозчиком. А как остановить? Ну, это дело пассажира, пускай высовывается и кричит кучеру или даже лезет и садится рядом и останавливает карету. А каков выход? а то можно загнать лошадей, да и приехать совсем не туда.
Любить и Верить кого и кому? Прежде всего Бога, тут гарантирована Взаимность. Второй на очереди это Я, в смысле Себя. Потом ваша половинка. Ну и все остальные и всё остальное, причём тут иерархия условна, Любовь красочна.
Любите! Верьте!
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 06.11.2007, 12:09
Сара Сара вне форума
участник
 
Регистрация: 20.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Сара на пути к лучшему
По умолчанию Максим! Пооводу оцен..

Максим!
Пооводу оценок - речь не о том кто плохой. Этот ряд можно было бы продолжить оценкой блестяще, замечательно - по принципу увеличени "лучшести", а системой заложили как другую, как отлично. Вот что интересно. ПРимер того, как система сработана на плюс.
А как эти оценки сейчас применяют - это уже муть полная.
По поводу - просто слова. Не в смысле ярлыка, а в смысле многоточия: когда явление просто обозначили и очень много еще осталось за обозначением.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 06.11.2007, 15:00
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,898
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте! Людмил..

Здравствуйте!
Людмила, об отлично - возможно, от_лично, т.е. от себя, как бы человек пропустил материал чрез себя и как-то по своему объяснил.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 07.11.2007, 15:51
Сара Сара вне форума
участник
 
Регистрация: 20.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Сара на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте, Андрей..

Здравствуйте, Андрей!

О природном голосе. В принципе это очень похоже на Вашего шамана, что не удивительно.

Багрунов очень хотел петь и был очарован Шаляпиным. За семь лет обучения у вокального педагога потерял голос. Исследуя творчество Шаляпина нашел «секреты», восстановил методику, вернул себе голос и сейчас поет.
Была на двух занятиях: доречевом и речевом. Третий – певческий. (Дорого, однако).
Краткий конспект его самоучителя по природному голосу:
Современная школа пения построена на глубоком дыхании, но это «дышите глубже» наносит вред не только голосу, но и здоровью человека.
Считается, что за голос отвечают голосовые связки, но еще в 1812 г на Бородино русским врачом Ильей Грузиновым было практическим путем доказано, что голос образуется пленками, находящимися в бронхах и в трахее (он продувал бронхи погибших, кого невозможно было опознать по внешнему виду, и их опознавали по звуку голоса). В двух словах нейробронхиальная теория голоса по Грузинову такова: голос порождается при помощи гладкой мускулатуры бронхов, ощутить действие этой мускулатуры мы не можем. Резонаторов много – даже голова резонатор.
Первичную настройку голоса осуществляет диафрагма, путем поджатия живота. Когда живот поджат, диафрагма находится в вертикальном положении, внутрибронхиальное давление регулируется движением грудной клетки – ребер. Тонкая регулировка, запускающая весь механизм звукообразования, реализуется мозговыми процессами (интонацией по Шаляпину). Громкость и высота звука регулируется волей человека. После поджатия живота другая произвольная мускулатура практически не участвует в процессе. Говорить и петь можно часами без усталости. Это и есть природная модель голоса. При природной модели нет излишней артикуляции, т.к. чрезмерное раскрытие рта закрывает «второй рот» – пережимает трахею.
Дети пользуются природной моделью от рождения – могут перекричать симфонический оркестр. Но, со временем, переходят (обучаются) на механическую модель по аналогии с явлениями внешнего мира – сильнее стукнул по мячу – он дальше отскочил. Больше напряжение связок – должен быть сильнее звук.
«Секреты», которые надо превратить в навыки:
1. Анатомическая составляющая
Поджатие живота – диафрагма создает нужное напряжение (давление) для звучания. Открытие «второго рта» – трубки: гортань и трахея должны быть расслаблены по всей длине и в месте соединения, т.е. в области шеи от уха до плеча все мышцы должны быть расслаблены.
2. Малое дыхание – главный секрет бельканто. Диафрагма поддерживает необходимое бронхиальное давление.
3. Голосом управляет интонация (психика) – это главный секрет феномена Шаляпина.
Вибрации голоса воздействуя на весь организм, оказывают благоприятный, лечебный эффект. (Стон – не случайное явление, а самолечение организма звуком).
Русские колыбельные – основа здоровья и развития ребенка. Первые три года психику ребенка защищает именно вибрации материнского голоса с интонациями колыбельной.
Со вдохом все обычно.
Выдох состоит из двух частей:
Задержка выдоха, на которой происходит пение, звучание. (Упражнения направлены и на предотвращение утечки воздуха при звучании).
Сброс воздуха через рот после фразы (доли секунды).
Примарный тон – самый тихий звук, который получается безо всякого напряжения. Если положить руку на грудь, то чувствуется вибрация внутри. Получается не «а» не «о» и не стон.
Упражнения выполняются в 4 положениях:
рот закрыт (губы сомкнуты, зубы разомкнуты).
зубы сомкнуты, губы слегка открыты,
нос закрыт.
рот открыт.
Упражнения построены на произнесении гласных с интонацией отрицания, согласия, благодарности (а-а). Потом слоги (ау) Потом слова. Выполняются одно за другим по несколько минут.

Вот, собственно и вся методика. Могу дать книгу. В ней есть цитаты из Гарсиа – первое издание на языке автора с переводом, из Грузинова, Работнова (продолжал разрабатывать эту теорию). Воспоминания П. Виардо, Шаляпина.
Отзывы современников, прошедших обучение.
Считаю, что природная модель голоса соответствует праязыку и без нее невозможна тоническая грамматика. Попробуйте выразить благодарность интонацией, не испытывая ее. Просто сказать спасибо гораздо проще. Возможно поэтому сейчас считается (официально преподается), что смысл слова передается согласными. Согласные передают форму (ну как морфемы, фонемы), а гласные суть – конкретный смысл.

С уважением,
Людмила

Ответить с цитированием
  #19  
Старый 07.11.2007, 19:42
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,898
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию :sm250: Довольно ин..

Довольно интересно Людмила. Книга в электронке?
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 08.11.2007, 09:22
Сара Сара вне форума
участник
 
Регистрация: 20.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Сара на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте, Максим..

Здравствуйте, Максим
К сожалению только на бумаге. Ее дают всем участникам семинара. Семинары проходят пока только в Питере и Москве. Занятия с 11 до 20 часов. Я пыталась ее ночью конспектировать, если о чем-то хочется поподробней - скажите (на эти выходные у меня нет никаких громадных планов).
В принципе методика проста, есть люди, освоившие ее самостоятельно и открывшие свою школу. Попробуйте представить, что у Вас забинтована голова и говорить Вы не можете, но очень хотите пить. В Вашу палату вошла медсестра, но она на Вас не смотрит и надо позвать ее голосом. Вот и мычите с интонацией "подойди". Во всех четырех положениях.
Потом представляем. что она Вас поняла и принесла Вам печенье. А Вы хотите пить. Дальше мычим с интонацией "не то".
Потом она приносит воды и мычим уже с интонацией благодарности.
Рукой на груди контролируем вибрацию. Второй рот расслаблен. живот поджат. Если все правильно - зевота Вам обеспечена.
Мальчик, который пришел на занятие с писклявым голосом, ушел с роскошным басом.
Потом вспоминаем, что медсестру зовут Анна и делаем все тоже самое, только мычим слово Анна.
Удачи,
Людмила.
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 08.11.2007, 11:03
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,898
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте, Людмил..

Здравствуйте, Людмила.
пока не могу сказать чего охота поподробней, т.к. почти совсем не знаком с методикою этой. Доверяюсь вам Людмила, то что Вам больше всего понравилось и понятно, то и скажите. На выходных займусь мычаньем.
Заранее благодарен, Максим.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 12.11.2007, 09:30
Сара Сара вне форума
участник
 
Регистрация: 20.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Сара на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте, Сегодн..

Здравствуйте,
Сегодня мне прислали аннотацию к фильму, ссылку сделать не получилось, цитирую здесь:
Здравствуйте, друзья!

Сегодня я хочу продолжить разговор о фильме Сергея Стрижака «Игры Богов. Правильное Образование (Акт пятый)»
В фильме рассматривается история славян, не так как об этом пишут школьные учебники, а так как это было на самом деле.
"…Очень давно, некогда могущественным богам нравилось играть в игры. Боги были цельными и самодостаточными и творили восхитительное разнообразие. Они общались образами и не нуждались в словах, так как им нечего было утаивать друг от друга. Боги передавали своё могущество от одного к другому и были соединены незримой связью предков и потомков. Однажды к радужной игре богов магов присоединились странные странники. Они казались беспомощными, и маги охотно стали помогать им восстанавливать магические способности. Странникам нравилось такое внимание, но они не понимали магов. Маги изобретали всё новые и новые способы помощи, но безрезультатно. Странники не восстанавливались. Тогда боги решили изменить свою игру, чтобы лучше увидеть, почему их помощь не эффективна. Некоторые из богов ограничили себя до миропонимания странников и дали им ключевые слова, через которые можно было достичь согласия. Странники оживились и тут же стали критиковать и обвинять богов в неспособности оказать помощь. Они были настолько активны, что маги стали сомневаться в своих магических способностях. Другие цельные боги стали помогать своим попавшим в беду братьям исцелиться, но оказывались в той же ловушке..."
Приятный и сдержанный голос за кадром - автор некоммерческого проекта, заставляет по-другому взглянуть на слова в частности и историю, в общем. Как пример: корень «рад», слово «язычник», название календарь – Коляды Дар. Удивительна история русского алфавита за несколько ближайших столетий , где образность символов и звуков – уменьшалось с количеством букв с ~ 49 и до 31 штуки , в результате политических реформ, для зачистки истории. Славянские значения многих изменённых слов просто поражают! И этот романтично-задумчиво печальный взгляд музыковеда… настраивает на тоску по Роду… по звучащему слову-образу, без которого словарный запас подростков сводится к минимуму (как у Эллочки Людоедовой из 12 стульев) «афтар жжот давай ясчё» - это крик вырождения .. или состояние души)):
…Словарный запас Русского языка составляет 5 миллионов слов. Это самый богатый язык на планете. Базовые слова русского языка относятся к ПЕРВОРЕЧИ и имеют сакральный смысл. Сегодня 40% слов в русском языке уже неоднозначны. Слова терялись, пропадали, изменялись. Слова ломали. Слова запрещали. Базовые слова вытесняются , как якобы, архаичные. Вместе с потерей этих слов мы постепенно теряем нашу память…
…Если обратиться к фольклору и данным из некоторых архивов, то действия по разделению Россов можно проследить от первобытных времен. Первобытных – не означает примитивных. Сказки народом мира в наименьшей степени подвергшиеся искажению, раскрывают иную картину исторических событий, касающихся времен расцвета и уничтожения Атлантиды – первоосновы человеческой цивилизации. Атлантическим океаном тогда называлось еще пресное Черное море. А река Волга носила в те времена название река Ра. Обнаруженные рунические, слоговая письменность и Всеясветная Грамота неожиданное и убедительное доказательство существования другой истории, разрушающее исторические стереотипы…
…Увидеть цельность нашего мироздания можно, если восстановить свою глубинную память. Одним из доступных способов восстановления является бережное отношение к слову. Слово – это символ, выражающий образ. Несколько лет назад международная группа специалистов, провела эксперимент, результаты которого ученый академический мир предпочитает не афишировать. Для опыта были использованы слова разных языков. Славянину и англоязычному человеку сообщались в закодированном виде на разных языках слова одного значения…
…147 букв Всеясветной Грамоты, существовавшей еще за много тысячелетий до рождества Христова, начертаны на горизонтальных линейках, подобно современному нотному письму, определенное расположение знаков на линейках соответствует определенным физическим и духовным понятиям…
…Человек изначально был создан, как совершенное существо, постепенно он накапливал опыт и собственное заключение по выживанию. Почему он утратил свои способности – это вопрос для самостоятельного осмысления. Но кое-что человек все-таки сохранил. Это – интуиция. Или по-русски – чутьё. Тонкое понимание , проникновение в самую суть чего-либо. Или непосредственное постижение истины…
…Особый вклад в образование человека делается с помощью средств массовой информации. В самом названии этих средств есть что-то циничное. Что-то от лопаты, бросающей уголь в топку паровоза. А с скорее культивируют, а не информируют…
…Очень важно, кто стоит по ту сторону камеры, кто является автором и режиссером, с какими целями человек пришел на телевидение. Только тогда мы можем рассчитывать, что воздействие будет чистым, если у человека чистое сердце и чистый разум. Известно, что такое телевидение и как оно делается. Как можно сформировать общественное мнение. Есть специальные семинары, на которые приходят пиарщики телестудий, которые потом разрабатывают стратегии политических компаний, выборов. А мы смотрим и чувствуем, как телевизор давит на наши мозги и мы через какое-то время просто поднимаем руки и верим, и съедаем, все то , что на нас льётся. И еще спорим потом – а ты слышал – это по НОВОСТЯМ сказали… а новости это вроде, как факты. Не обманывайтесь – НОВОСТИ – НЕ ФАКТЫ, новости – это комментарии фактов. Любой канал, который делает новости, прекрасно это знает. Везде сидит умный дядька , умный кукловод, который прекрасно знает, какой у него работает журналист и что он может сказать…
…Политические игры, в которые нас постоянно вовлекают – игры экономические. Политикам необходимо наше с вами внимание и ресурсы, для ведения собственных игр. И они будут вольно или невольно создавать искусственную напряженность для политического торга. Ведь среди политиков рыночные отношения были всегда…
…Если не обратить вспять процессы разъединения славянского мира, дышать на нашей планете будет трудно...
…Фундамент здания должен быть прочным, без изъянов, иначе здание, когда-нибудь рухнет. В течении десятков тысячелетий из фундамента нашего славянского мира выбивались самые прочные блоки самые базовые слова-образы. Сначала извне, затем – изнутри. Но фундамент уцелел. Сейчас нашему дому нужен не косметический евроремонт, а капитальное восстановление. Оно возможно только через индивидуальное восстановление собственной цельности каждого жителя и конечно же через образование, т.к. непонимание ведет к понижению способностей, а если человек не способный он начинает принижать всех в окружении до уровня своего сознания. Одним из критериев правильного образования стоит использовать следующий – ничто не может являться для вас истинным, пока вы не пронаблюдали это сами. Даже та информация, которая содержится в этом фильме…
Автором даётся толкование таких слов как Ошибка, Правильный , Закон, Действительность, Реальность, Ответственность, Развитие, Славяне, Религия, Совершенство, и многих других…
В подавляющем количестве публикаций разных времён и даже в учебниках по истории можно найти так называемые свидетельства о том, что Славяне были диким народом, не имели языка, письменности и даже справляли человеческие жертвоприношения.
Эта доктрина последовательно внедряется кукловодами западного мира в сознание Славян с определённой целью - создать удобное для управления общество массовой культуры и потребления западного типа на как можно большей территории. И внедряется небезуспешно.
Славяне и Арии почитают своих богов многие тысячи лет. Они никогда не стояли перед ними на коленях, никогда по рабски не гнули спину, никогда ни целовали жрецам руки. Они всегда чувствовали естественное с ними Родство, ибо крепко связаны единым Родом. Предки оставили нам – потомкам великую ценность язык веры, мудрости.
В последнее время редкая телепередача обходится без разного рода священников, экзотичных целителей, предсказателей, сектоведов и юристов. Этот «джентльменский набор» путешествует с канала на канал обсуждая европейские ценности, американский «патриотизм», самые низменные человеческие страсти и НИКОГДА - великое многообразие Русских традиций и культуры.
Для того чтобы весь Славяно-Арийский мир вновь обрёл свою духовную силу, надо очистить от кривды его сакральную основу – Русское слово. Именно так и начинается настоящее правильное образование.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 12.11.2007, 10:31
Сара Сара вне форума
участник
 
Регистрация: 20.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Сара на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте, О том,..

Здравствуйте,
О том, что мир пронизан волновыми колебаниями, многими уже написано, и лучше меня. Я предпочитаю думать об этом в терминологии Н.Зубовой. Здесь на форуме уже кем-то высказана мысль, что если облучить человечество генераторами «правильной» частоты – то люди станут здоровыми и счастливыми. Но при всем при этом генераторы делаются для обработки воды, для лечения органов – происходит внешнее воздействие на человека. Но у нас есть внутренний механизм, свой внутренний генератор – мысль и голос. При настройке этого генератора, при переходе на русский язык с певучим звучанием гласных, максимально очищенный от заимствований, от чаромути – получается мощное воздействие на себя и на тех, кто рядом.
Они взаимосвязаны – мутнеет язык – пропадает голос, пропадает голос (глас, гласные) – мутнеет язык.
Это то самое действие – улыбка: вы говорите обыкновенные слова, но вкладываете в них пожелание здоровья – и человеку становится лучше.
Простая магия русского слова, но если подходить к интонации звучанию механически – получится очередной метод типа Карнеги. Восходящая интонация – вопрос, нисходящая – повествование – то же чаромутие на уровне интонации.
С уважением,
Людмила.
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 12.11.2007, 15:33
Виталий_М Виталий_М вне форума
был не раз
 
Регистрация: 06.08.2007
Адрес: Казань
Сообщений: 17
Виталий_М на пути к лучшему
По умолчанию Аннотация - это хоро..

Аннотация - это хорошо, но посмотреть гораздо полезнее

ftp://212.1.246.105/Video_avi-mpg-wm...ri_Bogov-1.avi
ftp://212.1.246.105/Video_avi-mpg-wm...ri_Bogov-2.avi
ftp://212.1.246.105/Video_avi-mpg-wm...ri_Bogov-3.avi
ftp://212.1.246.105/Video_avi-mpg-wm..._privichki.avi
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 12.11.2007, 15:42
Сара Сара вне форума
участник
 
Регистрация: 20.09.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Сара на пути к лучшему
По умолчанию Виталий! Спасибо за ..

Виталий!
Спасибо за ссылки
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 15:54.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot