% кредит

[Zyuk]

rian.ru 01/05/2010


НОВОСТИ

[Алексей 2008]

Из статьи "Разноликий экстремизм и путь его искоренения".:

«… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду», — Матфей, 5:39, 40. «Не судите, да не судимы будете» (т.е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему), — Матфей, 7:1.
Это — конкретный смысл Библии, и именно этим смыслом управляется вся библейская ре-гиональная цивилизация. Всё остальное в социологической доктрине Библии — мелочи и со-путствующие этому обстоятельства. И это же — концепция глобализации, целенаправленно проводимая в жизнь на протяжении примерно 3 000 лет, если относить исход древних евреев из Египта и Синайской пустыни к концу 2 го тысячелетия до н.э.
По сути приведённая выше подборка цитат из Библии — глобально-политический проект, который:
• В одном своём аспекте, предполагает скупку планеты со всеми обитающими на ней и всем их имуществом на основе расово-мафиозной монополии иудеев на международное и транснациональное ростовщичество и построение глобальной системы долгового рабства.
Это утверждение нуждается в пояснении. В терминах теории игр институт кредита со ссудным процентом — ростовщичество — «игра с ненулевой суммой» . В кредитно-финансовой системе со ссудным процентом в выигрыше всегда корпорация ростовщиков-кредиторов в целом, хотя отдельные её участники могут оказаться и в проигрыше, а вне её кто-то может финансово преуспеть, провернув выгодную сделку или поставив бизнес бла-годаря займу и отдав долю из полученных доходов ростовщику — в этом случае ссуду и проценты по ней возвращает ростовщику конечный потребитель продукции через цепоч-ку сделок купли-продажи, соединяющей его с ростовщиком-креди¬то¬ром; если же бизнес, в котором прямо или опосредованно участвуют кредитные деньги, ожидаемых доходов не приносит, то всё равно ростовщик получит «своё» и больше — заёмщику придётся вер-нуть ему и сумму ссуды, и проценты по ней, но платить придётся уже не из кармана ко-нечного потребителя, а из своего, возможно распрощавшись со своею собственностью и обусловленным ею социальным статусом. При этом:
 ссудный процент, относимый на себестоимость продукции, является главным генерато-ром роста цен;
 кроме того за счёт перекачки платёжеспособности из общества в корпорацию ростовщи-ков он же создаёт недостачу денежной массы по отношению к торговому обороту при заявленной стоимости товаров, выставленных на рынок по ценам, подросшим вследст-вие отнесения на себестоимость ссудного процента;
 ссудный процент также порождает заведомо неоплатный долг, некоторым образом рас-пределённый в обществе, чем уничтожает платёжеспособный спрос и затормаживает сбыт продукции (в таких условиях сбыт становится возможным только за счёт пониже-ния рентабельности «реального сектора» экономики и при этом предприятия, чья про-дукция не находит сбыта в должных объёмах по ценам выше себестоимости, теряют ка-питализацию вплоть до прекращения своего существования);
 недостача денежной массы (по отношению к необходимой для обеспечения товарообо-рота по заявленным ценам) и заведомо неоплатный долг, некоторым образом распреде-лённый в обществе, в совокупности давят на психику тех людей, которые надеются ре-шить свои финансовые и экономические проблемы посредством займа денег — так прошлые акты кредитования под процент стимулируют взятие новых кредитов и в ре-зультате ¬необратимо раскручивается пресловутая «инфляционная спираль» и распро-страняется долговое рабство, в котором люди работают на оплату заведомо неоплатного долга.
При этом, хотя непосредственные заёмщики составляют меньшинство общества, но расплачиваться по сделанным ими долгам вынуждены все…
Всё это можно показать математически строго на основе моделей межотраслевого баланса продуктообмена и финансового обмена, однако социологическая и экономическая наука библейской цивилизации этой проблематикой принципиально «не интересуется»…

• А в другом своём аспекте, библейский проект глобализации предполагает уничтожение всех, кто не пожелает или бессознательно-автоматически не сможет ему подчиниться, пре-доставив всем прочим — подчинившимся — статус рабов и заложников заправил этого проекта.
Соответственно принципам построения библейского проекта управления глобализацией транснациональная корпорация ростовщиков-кредиторов (а точнее — её заправилы) может заплатить какую угодно монопольно высокую цену за всё: хоть за нужную им политику — хоть за убийство или свержение непродажных политиков, не говоря уж о более мелких по-купках, — в том числе и таких, как признание Ветхого завета экстремизмом и «Холо-кост 2» либо очередной «Пурим».

[arietc2009]

Сообщение от Иванко

arietc2009, позвольте узнать ваше мнение, чем по вашему обеспечен российский рубль? чем обеспечен европейский евро, а то вы все пр
о доллар да про доллар? чем обеспечена иена, китайский юань?

Но друг, рубль не является мировой валютой! - это раз, во-вторых его практически не печатают( не вводят дополнительные деньги постоянно в экономику, а надо было бы это делать если бы рубль стал нужен министерствам финансов других стран, а нужным он - рубль могбы стать легко, если бы мы газ и нефть стали продавать за рубли, при таком раскладе наши партнёры спросили бы нас - а чем вы будете обеспечивать свою валюту?) А чем вы сегодня обеспечиваете свою? Вообщем собрались, договорились, огласили, поехали! Это и должно произойти в августе 2010 года на саммете Г20

[ereal]

Сообщение от arietc2009

Но друг, рубль не является мировой валютой! - это раз, во-вторых его практически не печатают( не вводят дополнительные деньги постоянно в экономику, а надо было бы это делать если бы рубль стал нужен министерствам финансов других стран, а нужным он - рубль могбы стать легко, если бы мы газ и нефть стали продавать за рубли, при таком раскладе наши партнёры спросили бы нас - а чем вы будете обеспечивать свою валюту?) А чем вы сегодня обеспечиваете свою? Вообщем собрались, договорились, огласили, поехали! Это и должно произойти в августе 2010 года на саммете Г20

Да чего там рубль, все валюты должны быть конвертируемы, но не виртуальными курсами ЦБ, а через обеспечение товаром (в единицах кв*ч). Нестыковки при этом урегулируются протекционистскими методами: налоги/дотации, пошлины, эмбарго и пр.

[Иванко]

Сообщение от Алексей 2008

если же бизнес, в котором прямо или опосредованно участвуют кредитные деньги, ожидаемых доходов не приносит, то всё равно ростовщик получит «своё»

извините, его кредитор тянул за уши брать кредит? пусть тогда бизнесмен копит деньги, не берет кредит и сам на свои развивается. хочешь раскрутится на чужие деньги - пожалуйста, рискуй. никто никого не заставляет. более того деньги кредитора это его личные ресурсы, тоже когда то заработанные, а не с неба свалились.

и больше — заёмщику придётся вер-нуть ему и сумму ссуды, и проценты по ней, но платить придётся уже не из кармана ко-нечного потребителя, а из своего, возможно распрощавшись со своею собственностью и обусловленным ею социальным статусом.

статистика показывает что не проценты заемщик вернуть не может а как раз часть основной суммы долга, извини меня, взять в кредит 1000 000 под 16% то получится в месяц процентов 160 000 /12 = 13,000,00 рублей, а основная сумма денег в месяц - 83.333 рубля. А бизнес на то и рисковое занятие и нужно думать головой когда берешь кредит, а не купить какого-то барахла с дуру на кредит потом когда его никто не станет покупать не нужно плакаться.

При этом:
 ссудный процент, относимый на себестоимость продукции, является главным генерато-ром роста цен;

проценты по кредиту занимают максимум 5%, основная статья расходов зарплата, где у начальства может быть 500 000 руб а у менеджера 30 000. возьмите себестоимость любой единицы товара и посмотрите сколько там процентов - мизер, я думаю это нормальная плата для расширенного производства для бизнесмена. Кстати кредит ЧАЩЕ ВЫРУЧАЕТ бизнесмена чем гробит его.

более того цена на товар НУ НИКАК не выйдет за пределы среднерыночной цены ибо тогда никто не купит, покажите любому кредитору бизнес план где проценты составляют 15% и он вас никогда не профинансирует.

кроме того за счёт перекачки платёжеспособности из общества в корпорацию ростовщи-ков он же создаёт недостачу денежной массы по отношению к торговому обороту при заявленной стоимости товаров, выставленных на рынок по ценам, подросшим вследст-вие отнесения на себестоимость ссудного процента;

ерунда от начала и до конца, цель у банков наоборот побыстрее ввести деньги в экономику - прокредитовать предприятие, физлицо - чтобы заработать на проценте. а не мертвым грузом складывать денежные знаки в хранилище у себя, а цены растут не от процента а от повышенного кредитования и соответственно увеличевшегося спроса. кризис это показал, когда было повальное кредитование и когда его не стало.

ссудный процент также порождает заведомо неоплатный долг, некоторым образом рас-пределённый в обществе, чем уничтожает платёжеспособный спрос и затормаживает сбыт продукции (в таких условиях сбыт становится возможным только за счёт пониже-ния рентабельности «реального сектора» экономики и при этом предприятия, чья про-дукция не находит сбыта в должных объёмах по ценам выше себестоимости, теряют ка-питализацию вплоть до прекращения своего существования);

откуда вы взяли это бред? весь мир кредитуется в банках - нормальный процесс. заведомо неоплатный долг- что за бред? кому это банки выдадут деньги зная что этот долг не вернется? как он может повлиять на доходы людей (платежеспособность?) как он может затормозить сбыт продукции? кстати банки должны больше денег населению между прочим - так вот.. как этот долг банков перед вкладчиками мешает сбыту продукции?

надеюсь вы писали несерьезно ибо безграмотность страшнейшая.

[Иванко]

Сообщение от arietc2009

Но друг, рубль не является мировой валютой! - это раз, во-вторых его практически не печатают( не вводят дополнительные деньги постоянно в экономику, а надо было бы это делать если бы рубль стал нужен министерствам финансов других стран, а нужным он - рубль могбы стать легко, если бы мы газ и нефть стали продавать за рубли, при таком раскладе наши партнёры спросили бы нас - а чем вы будете обеспечивать свою валюту?) А чем вы сегодня обеспечиваете свою? Вообщем собрались, договорились, огласили, поехали! Это и должно произойти в августе 2010 года на саммете Г20

какая разница что не мировая валюта, евро чем обеспечен? разница лишь в том что доллару доверяют, а рублю нет, почему нет - это проблемы российские. вопрос в мире НЕ СТОИТ ОБ обеспечености, а стоит лишь в СТАБИЛЬНОСТИ и сохранении покупательной способности. доллар это демонстрирует, рубль нет - вот и вся обеспеченность.

[Walk]

Сообщение от Varvar

и тем самым банкир ничего не получит

Он получит то, что дал + ты останешься ему постоянно должен + тебе можно будет давать новые кредиты + тебе, т.к. ты должник, можно будет диктовать условия.

[Verr]

Сообщение от ereal

Нестыковки при этом урегулируются протекционистскими методами: налоги/дотации, пошлины, эмбарго и пр.

Проблема, как всегда, в добросовестности урегулирующих... Если её решить - то даже нынешние деньги весьма неплохи...

Сообщение от Walk

Он получит то, что дал + ты останешься ему постоянно должен + тебе можно будет давать новые кредиты + тебе, т.к. ты должник, можно будет диктовать условия.

Если умный - то сможет вернуть всё что взял с процентами. А если дурак - то жить по чужой указке будет совершенно правильным.

[assistant]

"извините, его кредитор тянул за уши брать кредит?"
Извините, кто тянет вас за уши, когда вы отстаиваете законность ростовщических процентов?

"пусть тогда бизнесмен копит деньги, не берет кредит и сам на свои развивается."
Может быть, для бизнесмена такой путь и приемлем, однако народное хозяйство развивается не за счёт накопления денег или кредитов, а за счёт объединения усилий людей и правильного использования богатств природы.

"хочешь раскрутится на чужие деньги - пожалуйста, рискуй. никто никого не заставляет."
Ложное суждение. Рассуждающего так, когда-ни-будь по-крупному раскрутят на деньги.

"более того деньги кредитора это его личные ресурсы, тоже когда то заработанные, а не с неба свалились."
Ложное суждение. Кредитуемые деньги - это ресурс экономики. Просто кредитор их использует в личных интересах.

"статистика показывает что ... не нужно плакаться."
Одна из любимых шуток новых воров: У тебя что, нет квартиры? - Значит, плохо работаешь - заработай.

"...откуда вы взяли это бред?"
Вот наконец-то и добрались до самого главного и, без преувеличения сказать, самого важного аргумента идеологических защитников ростовщичества - "это бред".

Поздравляю вас, уважаемые. Нам угрожают тем, что если мы не откажемся от своих убеждений, то к нам будут применяться меры медицинского характера в форме принудительного психиатрического воздействия.
Иванко, даже если вы и дурак, то отсюда не следует, что и другие люди такие же.

[assistant]

Почитайте не досуге.

Арестовано имущество миллиардера Батурина

http://www.lifenews.ru/news/23050

[Иванко]

[quote]

Сообщение от assistant

"извините, его кредитор тянул за уши брать кредит?"
Извините, кто тянет вас за уши, когда вы отстаиваете законность ростовщических процентов?

одно со вторым абсолютно не связано. ответа нет.

"пусть тогда бизнесмен копит деньги, не берет кредит и сам на свои развивается."
Может быть, для бизнесмена такой путь и приемлем, однако народное хозяйство развивается не за счёт накопления денег или кредитов, а за счёт объединения усилий людей и правильного использования богатств природы.

ответа нет. одни абстракции.. за счет объединения и правильного использования.... забыли добавить... с музыкой веселей.

"хочешь раскрутится на чужие деньги - пожалуйста, рискуй. никто никого не заставляет."
Ложное суждение. Рассуждающего так, когда-ни-будь по-крупному раскрутят на деньги.

суждение абсолютно нормальное в среде рыночных отношений. у вас вообще не ясно какой тип экономики, ни социализм, ни рынок рынок фантазий и иллюзий.

"более того деньги кредитора это его личные ресурсы, тоже когда то заработанные, а не с неба свалились."
Ложное суждение. Кредитуемые деньги - это ресурс экономики. Просто кредитор их использует в личных интересах.

перестаньте строить из себя идиота. кредитуемые деньги ни к каким ресурсам экономики не принадлежат, кроме того что они кому-то принадлежат лично и имеет право использовать по своему усмотрению.
у вас все ясно - деньги давать бесплатно. при таком подходе экономика развалится быстрее чем через год.

"...откуда вы взяли это бред?"
Вот наконец-то и добрались до самого главного и, без преувеличения сказать, самого важного аргумента идеологических защитников ростовщичества - "это бред".

бред это ваши рассуждения, построенные не ясно на чем. будет у вас опыт накопить штук 50 тыс зелени - дадите без процентов на 3 года - потом расскажите нам свой опыт. а мы послушаем. а то так - писать и говорить все могут.

[assistant]

- Так кто же всё-таки тянет вас за уши?

[Иванко]

Сообщение от assistant

- Так кто же всё-таки тянет вас за уши?

ваше невежество и некомпетенция.

[arietc2009]

Почему во всём мире уже давно процентная ставка 1, 2, максимум 3 процента, в америке 0.25, в епонии -0, на ближнем востоке -0, в евросоюзе средняя - 3, а у нас 12, 20 процентов, и это при том что рентабельность производства в среднем тоже около 10, 20 процентов??????????????????????????????????????????????????????

[Иванко]

Сообщение от arietc2009

Почему во всём мире уже давно процентная ставка 1, 2, максимум 3 процента, в америке 0.25, в епонии -0, на ближнем востоке -0, в евросоюзе средняя - 3, а у нас 12, 20 процентов, и это при том что рентабельность производства в среднем тоже около 10, 20 процентов??????????????????????????????????????????????????????

потому что ставка не может быть ниже уровня инфляции. только не нужно говорить что из-за ставок растет инфляция. если вы присмотритесь к политике ЦБ РФ то увидите что он снижает ставку ПОСЛЕ общего снижения уровня инфляции. ставка в России всегда чуть выше чем уровень инфляции.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/46705/
Как отмечает ЦБ РФ, в апреле сохраняется благоприятная динамика индекса потребительских цен /по состоянию на 26 апреля годовая инфляция составила 6,1 проц по сравнению с 6,5 проц в марте 2010 г/, что формирует условия для снижения процентных ставок Банка России.


http://www.finam.ru/news/headline0000F00654/default.asp

в епонии -0,

в Японии вообще проблема с нулевой ставкой. у них дефляция а это ничем не лучше чем инфляция

[Алексей 2008]

«Не судите, да не судимы будете» (т.е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему) - цитата из Библии.

Здесь собрались преимущественно те, кто с этим не согласен. Из этого несогласия вытекает та идеология, которую Вы, Иванко, здесь встретили. Из этого же (и не только) несогласия появляется новая идея о справедливом устройстве общества. Поскольку Вы критикуете мысли сторонников КОБ, следовательно, Вы придерживаетесь концепции "разделяй и властвуй". Так как переубедить простым оспариванием высказываемых мнений не получится, непонятно, чего Вы добиваетесь?

К сожалению, человечество жило по Вашей концепции несколько тысяч лет. Итогом стали многочисленные жертвы людей, войны, болезни и т.д. Сегодня мы стоим на краю пропасти, и пользуясь старыми идеями не сможем удержаться и не упасть туда. Поэтому можно защищать несправедливую концепцию мироустройства, это тоже позиция, но это не приведет к спасению. Такое поведение = поведению страуса при испуге.

Неважно, хорош ли процентный кредит или плох, неважно, дает он экономике развиваться или нет, важно, что эта старая экономика себя полностью исчерпала. Уже в ближайшем будущем она заменится другой экономикой. Это может быть или экономика всеобщего развития или экономика понижения уровня общественного развития с уничтожением всех общественных институтов.

Поэтому можно отстаивать любую точку зрения, но только в том случае, если она предлагает развитие общества.
Процентное кредитование не ведет к развитию общества (точнее ведет, но до определённого уровня, который сегодня оставлен позади). Поэтому попытки цепляния за остатки былой мощи выглядят нелогично и нелепо.

Впереди нас ждет новый мир!

[assistant]

"Тянуть за уши" - изживший себя педагогический приём, когда школьному учителю позволялось телесно наказывать учеников, а попросту - бить их. В тяжёлых случаях применялись розги, в более простых (как в нашем случае) ученику выкручивали ухо, приговаривая при этом примерно следующее: "Будешь ещё забывать урок?". Ученик при этом благим матом должен орать: "Не-е-е-е-т". Что являлось отрицательным подкреплением к разгильдяйству. Про таких учеников говорили - "вытянут за уши", то есть обучен принудительно.

Считается, что гуманистическая педагогика отказалась от такого приёма. Однако корпорация школьных педагогов не утратила навыков принудительного вдалбливания требуемых от них понятий в головы школяров, даже если это и не выглядит как прямое насилие. Результат чего мы и можем наблюдать на нашем форуме в форме разных "специалистов" по финансам, экономике, гос. управлению, политологии и проч.

Дремучие невежды ищут здесь дешёвого способа прославится своими "притянутыми за уши" познаниями. Неудивительно, ведь отказ от них означал бы для этих "специалистов" полное разрушение их представлений о мире их специализации. Вот и не хотят эти "умники" читать даже самые элементарные рекомендуемые пособия. Однако у них есть единственно серьёзная проблема - никто их здесь за уши тянуть не будет.

На чём основывается их экономическая вера в ростовщический процент?
1. за деньги надо платить?
2. % плата за деньги?
3. без % денег не дадут?

Даже если абстрагироваться от того, что % - это тоже деньги, и, таким образом, не получив денег невозможно заплатить за что-либо (при правильном ведении хозяйства), тем более безсмысленна плата деньгами за деньги, то из платности пользования деньгами следует, что деньги принадлежат тому, кто требует оплаты за их использование.

Концепция общественной безопасности утверждает, что деньги - это принадлежность народного хозяйства, и плату за их использование должно получать всё хозяйственное сообщество в форме управления деньгами правительством.

Такой подход означает, что когда кто-либо (ростовщик, банк и т.п.) требует для себя платы за пользование "своими" деньгами, тогда он нарушает права всех остальных участников народного хозяйства. Ведь деньги, выданные в кредит под %, никак не выделяются в потоках других денежных средств, на них не ставят штампа вроде "выданы 14:20 06.05.2010 Ротшильдом в кредит, под 20% годовых Иванко, с возвратом до 07.05.2012".

Участвуя в хозяйственном обороте наравне с настоящими деньгами (то есть обеспеченными товарами и услугами), такие "деньги" перераспределяют стоимость в пользу заимодавца в пропорции суммы % к сумме настоящих денег. Этот процесс с неизбежностью приводит к геометрическому росту кредитных денег, и, соответственно, доли суммы кредитных % к сумме денег, обеспечивающих работу народного хозяйства. Итогом может быть только лишь концентрация денежной собственности у корпорации ростовщиков и банкиров. Таким образом, происходит экономическое присваивание народного хозяйства. Однако экономика несовместима с нравственностью, а значит неустойчива по предсказуемости. Концентрируя у себя экономическую власть, корпорация банкиров и ростовщиков с неизбежностью подводит экономику к глобальному краху, который может выражаться, в частности, в мировых войнах.

Плата за деньги может взиматься со счетов пользователей просто ежемесячными отчислениями в расчёте от величины счёта. То есть в форме своеобразной платы за участие в народном хозяйстве. Эти отчисления могут использоваться правительством для обновления общественных производств, строительства транспортных систем и т.д.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[assistant]

Не удержался от вопроса.

Иванко, если бы с вашего денежного счёта по закону ежемесячно перечисляли 5% в доход государства (в качестве платы за деньги), согласились бы вы передать часть ваших денег (которые как вы знаете не будут вами использованы в течение определённого времени) в пользование для обновления хозяйственных производств, при гарантии, что эти деньги через определённое время вам вернут (естественно без ростовщических процентов, сколько взяли - столько и вернули)?
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[Sergaly]

Добрый день!

Очень интересуюсь концепцией общественной безопасности.
В экономической части ее заинтересовала модель, запрещающая выдачу денег под процент и замена механизма кредитов на механизм беспроцентных инвестиций.
На этом форуме хотел бы получить ответы от людей, разобравшихся в данной концепции, либо от авторов концепции.

Как продуман вопрос с запретом на банковский процент?
А конкретнее интересует:

1) На каких основаниях будут выдаваться инвестиции?
Кто будет решать, давать инвестиции и на каких условиях?
Как этот институт будет организован: один гос. орган, множество, не государственное образование, что-то еще?

2) Чем и как будут обеспечены выданные инвестиции со стороны выдающего (в т.ч. со стороны государства) и с получившей стороны?

3) Если инвестиции со стороны выдающего будут обеспечены углеводородами, то:
3.1) Как уравнять значимость труда, не связанного с добычей, переработкой и продажей углеводородов, с трудом, связанным с углеводородами.
3.2) Каков план на случай, если углеводороды закончатся или будут заменены чем-то более удобным.

4) Каким образом будет оплачиваться труд людей, распределяющих инвестиции?
4.1) Как он будет организован: одна структура, несколько, подчинение гос-ву или частное образование?

5) На каком основании будет понятно, что инвестиций необходимое и достаточное количество для развития экономики.

6) Почему не будет образована теневая экономика, работающая с процентной ставкой?
Если сейчас есть устоявшаяся традиция давать и брать деньги под процент, как не допустить ухода этой традиции в тень в момент ее запрета? То есть ростовщичество может сохраниться, но не легально, а у "братков".

7) Какой механизм сбережения состояния граждан предлагается, если случится инфляция?
Можно ли будет хранить сбережения частных лиц не дома?
7.1) Если можно, то не будут ли эти сбережения обесцениваться от инфляции?
7.2) Если инфляции не будет, то значит ли это, что на суммe выданных инвестиций будут заморожены на гос. складах реальные товары, обеспечивающие инвестиции?
7.3) откуда реальные товары, обеспекчивающие инвестиции возьмутся у государства?

8) Кто будет отвечать за невозвратные инвестиции? Гос-во деньги отдало, деньги потрачены, то есть разошлись по стране,
но заемщик не может вернуть, потому что его идея не удалась. Такое бывает.

[ereal]

Алексей 2008
просто на форуме тролли типа Иванко, их задача - колыхать сердобольных форумчан, без конца исправлять "товарищей, наивно отклонившихся с верного пути".
PS: простая и понятная лекция для школьников, студентов, управленцев,
Тут первое - знания (в том числе симплекс-метод, МНК, оптимизация, теория МЕРЫ). А как построить новую теорию - галдежом на форуме?, кстати, финансисты обманывают математически обоснованно!
ну и + коб "краткий курс" конечно.

[ПОГОЖ]

Чтобы разобраться с % на деньги - т.е. с механизмом "деньги делают деньги" надо постоянно иметь в голове две системы:
1) потребители - производители - правители
2) потребители - производители - паразиты (или их п-резиденты)

В первой системе нет места любому механизму "деньги делают деньги".
Во второй системе механизм "деньги делают деньги" неизбежен даже при 0% кредитования.

Кто является источником денежных средств при 1-й и при 2-й системе?
Источником денежных средств в первом случае является потребитель, а во втором случает паразит.

Что значит - источник денег потребитель? Потребитель покупает продукт труда производителя (стоимостью допустим (+)100 д.е.) и оплачивает его со своего лицевого счета. На лицевом счете потребителя появляется (-)100 д.е. Потребитель, становясь производителем, создаёт продукт тоже на (+) 100 д.е., после реализации которого на его лицевом счете становится 0 д.е. Правитель только контролирует процесс, чтобы в среду потребителей не затесался паразит.
Это в основном. Детали 1-й системы каждый может восстановить самостоятельно.

[Verr]

Сообщение от assistant

Не удержался от вопроса.

Иванко, если бы с вашего денежного счёта по закону ежемесячно перечисляли 5% в доход государства (в качестве платы за деньги), согласились бы вы передать часть ваших денег (которые как вы знаете не будут вами использованы в течение определённого времени) в пользование для обновления хозяйственных производств, при гарантии, что эти деньги через определённое время вам вернут (естественно без ростовщических процентов, сколько взяли - столько и вернули)?

Я не Иванко - но - не отдам. Ибо смысл?
Лучше что-нибудь полезное для себя куплю.

[arietc2009]

Сообщение от ПОГОЖ

Чтобы разобраться с % на деньги - т.е. с механизмом "деньги делают деньги" надо постоянно иметь в голове две системы:
1) потребители - производители - правители
2) потребители - производители - паразиты (или их п-резиденты)

В первой системе нет места любому механизму "деньги делают деньги".
Во второй системе механизм "деньги делают деньги" неизбежен даже при 0% кредитования.

Кто является источником денежных средств при 1-й и при 2-й системе?
Источником денежных средств в первом случае является потребитель, а во втором случает паразит.

Что значит - источник денег потребитель? Потребитель покупает продукт труда производителя (стоимостью допустим (+)100 д.е.) и оплачивает его со своего лицевого счета. На лицевом счете потребителя появляется (-)100 д.е. Потребитель, становясь производителем, создаёт продукт тоже на (+) 100 д.е., после реализации которого на его лицевом счете становится 0 д.е. Правитель только контролирует процесс, чтобы в среду потребителей не затесался паразит.
Это в основном. Детали 1-й системы каждый может восстановить самостоятельно.

Чтобы первая система заработала эфективно, в ней должны разобраться и понять её как минимум 51 процент участников обмена товарами и услугами.

[ПОГОЖ]

Сообщение от arietc2009

Чтобы первая система заработала эфективно, в ней должны разобраться и понять её как минимум 51 процент участников обмена товарами и услугами.

Я думаю ВСЕМ понятно, что пока у власти паразиты (нахлебники и тунеядцы) и их резиденты, никакая хозяйственная система не избавит население от ростовщичества и материальной нищеты.

Для внедрения "1-й системы - Отечество" достаточно осознанных и целенаправленных действий 5-10% населения. Во "2-й системе - Паразитизм" паразитов и служащих им лиц, действующих сознательно и целенаправленно", еще меньше в общее массе населения.

Главное поставить Цель и дать хотя-бы 1% населения Средства её достижения.

В "1-й системе - Отечество" источник денежных средств потребитель. Для примера, этой точки зрения можно ответить на поставленные выше вопросы:

1) На каких основаниях будут выдаваться инвестиции?
Кто будет решать, давать инвестиции и на каких условиях?
Как этот институт будет организован: один гос. орган, множество, не государственное образование, что-то еще?

2) Чем и как будут обеспечены выданные инвестиции со стороны выдающего (в т.ч. со стороны государства) и с получившей стороны?

Потребитель сам решает нужен ли ему продукт производителя по установленной им стоимости.
Денежные средства, перечисляемые от потребителя к производителю уже обеспечены продуктом производителя. Происходит только обмен производитель получает деньги потребителя, а потребитель продукт производителя. И все довольны.

3) Если инвестиции со стороны выдающего будут обеспечены углеводородами, то:
3.1) Как уравнять значимость труда, не связанного с добычей, переработкой и продажей углеводородов, с трудом, связанным с углеводородами.
3.2) Каков план на случай, если углеводороды закончатся или будут заменены чем-то более удобным.

Деньги должны и будут иметь в 1-й системе энергетический эквивалент, выраженный в киловаттах

4) Каким образом будет оплачиваться труд людей, распределяющих инвестиции?
4.1) Как он будет организован: одна структура, несколько, подчинение гос-ву или частное образование?

Перечисление денег со счета на счет, учет денежных операций - это чисто бухгалтерская процедура. При современных электронных средства платежей и учета, вполне достаточно, например 1-го человека на 1000 связей потребитель-производитель. Соответственно, среди трудоспособного населения в этой области будет занято не более 0,1%, с оплатой труда с этой долей в национальном доходе. Структуры - территориальные для внутриобщинных обменов, местные - среди местных производителей и потребителей, региональные, государственные и межгосударственные. Учреждает эти структуры и направляет исполнителей в них орган соответствующего уровня власти.

5) На каком основании будет понятно, что инвестиций необходимое и достаточное количество для развития экономики.

В связи потребитель-производитель присутствуют только необходимые инвестиции, не больше и не меньше.

6) Почему не будет образована теневая экономика, работающая с процентной ставкой?
Если сейчас есть устоявшаяся традиция давать и брать деньги под процент, как не допустить ухода этой традиции в тень в момент ее запрета? То есть ростовщичество может сохраниться, но не легально, а у "братков".

В связи производитель-потребитель деньги не являются дефицитом.

7) Какой механизм сбережения состояния граждан предлагается, если случится инфляция?
Можно ли будет хранить сбережения частных лиц не дома?
7.1) Если можно, то не будут ли эти сбережения обесцениваться от инфляции?
7.2) Если инфляции не будет, то значит ли это, что на суммe выданных инвестиций будут заморожены на гос. складах реальные товары, обеспечивающие инвестиции?
7.3) откуда реальные товары, обеспекчивающие инвестиции возьмутся у государства?

Продукты - реальная ценность, а деньги их тень. Обращаете ли вы внимание на свою тень и испытываете неудобства от её увеличения (инфляции) или уменьшения (дефляции)? - Абсолютно никаких. Это только паразиты уменьшение и увеличение тени делают основанием для обрезания продуктов в свою пользу.

8) Кто будет отвечать за невозвратные инвестиции? Гос-во деньги отдало, деньги потрачены, то есть разошлись по стране,
но заемщик не может вернуть, потому что его идея не удалась. Такое бывает.

Потребитель, оплатив деньги со своего счета, допустим (-) 100 д.е. отвечает своими денежными средствами. Если на счету будет (+), то у общества никаких вопросов не возникает, а если (-), то определяются условия и сроки его пополнения, во избежании паразитирования, т.е. брать от общества больше, а отдавать меньше.

Каждый человек может быть общественным конструктором, если подключит свой разум, а не будет заблуждаться во мнениях авторитетов. Это мнение и сам авторитет при разумном подходе оказываются слишком раздутыми и далёкими от жизни.

[Иванко]

[quote]

Сообщение от assistant

Не удержался от вопроса.

Иванко, если бы с вашего денежного счёта по закону ежемесячно перечисляли 5% в доход государства (в качестве платы за деньги), согласились бы вы передать часть ваших денег (которые как вы знаете не будут вами использованы в течение определённого времени) в пользование для обновления хозяйственных производств, при гарантии, что эти деньги через определённое время вам вернут (естественно без ростовщических процентов, сколько взяли - столько и вернули)?

Добрый день, приехал из Одессы вчера, отлично отдохнул. По делу:
Ваш вопрос вообще из области фантастики. Почему я должен отдавать кому-то деньги на раскрутку бизнеса или обновления там производственных мощностей неясно кого и с этого ничего не буду иметь? Афигеть: что за теория - отдать бесплатно? С таким подходом вы порождаете огромную армию халявщиков которые будут брать деньги и вам взамен ничего не предоставляя усыпляя вашу бдительность красивыми словами про ваш личный вклад в развитие экономики. У вас есть автомобиль? Так дайте мне его бесплатно на пару лет - я займусь небольшими транспортными доставками товара из Твери в Москву. Отдам через два года, компентирую амортизацию.