О социальной защите.

[MAMOHTOB]

Любая система развивается от простого к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило.
Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться.
Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля.
Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество.
Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны.
Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами.
Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами.
Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы.
В чём эта помощь заключается?
Различные пособия и пенсия.
Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе.
Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.)
Твёрдые цены на некоторые товары и услуги.
Социальное жильё.
Льготные цены на некоторые товары и услуги.
Бесплатные столовые и раздача товаров.
Это не считая образования и медицины.
Откуда помощь?
Налоги.
Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий).
Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц.
Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды, подаяния и просто взаимопомощь).

Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками.
Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений.
Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется.

Предлагаю другую идеологию создания социальной системы.

Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе.

Предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина).

Главный принцип социальной системы уменьшение дифференциации (различия) доходов
Очень просто на примере.
Возьмём 10 человек.
5 ч. доход = 0 (дети, инвалиды, пенсионеры и просто безработные)
1 ч. доход = 200
1 ч. доход = 400
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 1000
1 ч. доход = 2900
Суммарный доход 5000, средний доход 500.
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
5 ч. доход = 100
1 ч. доход = 260
1 ч. доход = 420
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 900
1 ч. доход = 2420
Суммарный доход 5000.
Если граница бедности 100 на человека, то и не будет живущих ниже границы бедности. Всегда выгодно работать. Если я не прав, то покажите границу, когда становится не выгодно зарабатывать больше.

О распределении при социализме. Социальная защита.

1. Налог брать в основном из личных доходов.

2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент.

3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.

4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.

5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.).

6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное).

7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум.

Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой.
Любая социальная система способствует появлению тунеядцев.
Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной.

О распределении при социализме. Перспективы.

Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме.

Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену.

Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат. Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией.

Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу.

Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально.

Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок.

Будет всегда выгодно работать.
Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация.
Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу.
Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать.

Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний.

Нет корзины, из которой можно без контроля брать.

Привязав величину прожиточного (гарантированного) минимума к среднему доходу на человека, можно значительно ослабить влияние состояния валюты на социальную систему. Даже при высокой инфляции денег социальная система будет эффективно компенсировать понижение их покупательской способности.

Система либеральна, так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов.

О распределении при социализме. Пример работы системы.

Paссмотрим предложенную систему на примере (я специально не указываю денежные единицы). Здесь гарантированный минимум равен прожиточному без медицинских услуг и образования.



График "Pеального доход" показывает зависимость реального дохода от общего дохода семьи.

РД = ОД - Н + М

График "Помощь" показывает зависимость помощи от общего дохода семьи.

П = М - СН

ОД - общий доход семьи - это трудовой доход и прибыли семьи (в него не включена социальная защита, т. е. прожиточный минимум и другая помощь от государства).
РД - реальный доход.
Н - общий налог.
СН - социальный налог. Это часть от общего налога, которая распределяется как прожиточный (гарантированный) минимум.
СД - среднестатистический доход (зависит от количества членов семьи).
М - прожиточный минимум (зависит от количества членов семьи).
П - помощь (+ - семья получает помощь, - - помогает).
* - в общий доход не включена социальная защита.

Например: Среднестатистический доход на человека (СД) по стране 5000.
Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства).
Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогоми.
20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства.
В сумме (H) = 50%.
1)
Одиночка.
Заработная плата (ОД) = 10000.
Налог 50% от 10000 = 5000
Реальный доход РД = ОД - Н + М =10000-5000+1000=6000
Социальный налог (СН) = 2000 (20% от 10000).
П = М - СН =1000-2000=-1000
Т. е. он будет помогать, и эта помощь будет равна 1000.
.........
2)
Семейная пара с двумя детьми.
Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000
Его зарплата 10000, её 3000. Кроме того, имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц.
Отсюда получаем: Общий доход семьи ОД = 10000+3000+1000=14000
Н = 50% от 14000 = 7000
РД = 14000-7000+4000=11000.
Социальный налог 2800 (20% от 14000).
Соответственно семья получит помощь П =4000-2800=1200.
И так семья из 4 человек, имея общий доход 14000, будет иметь реальный доход 11000, при этом получит помощь 1200.

Обратите внимание, я предлагаю линейную налоговую систему, но с учётом минимума получается прогрессивный налог с негативной составляющей!

%H = (Н - М) : Д х 100
Здесь:
М - прожиточный минимум.
Н - общий налог.
Д - доход.



В примере максимальный % налога М = 50%, одиночка заплатит налог 40%, а семья - около 21,4%.

[MAMOHTOB]

Почему нужно брать налог из личных доходов?

Деньги - это потенциал возможности приобрести товары и услуги, и их свойства проявляются при движении. Например: если ваши деньги будут лежать в банке на полке, то они будут занимать только место и никак не проявятся.
Деньги обладают распределительными свойствами.
Общество вырабатывает ограниченное количество ресурсов, и каждый в зависимости от своего потенциала может приобрести его часть. Покупательская способность денег зависит от соотношения между количеством распределяемых ресурсов и находящихся в обороте денег.
Деньги можно использовать, так же, для повышения потенциала.
При этом происходит перераспределение потенциала, т. е. обладатель этого потенциала не использует этот потенциал на свои нужды, а им пользуются другие. Т. е. он этот потенциал отдаёт другим в виде зарплаты работникам и другим производителям. И при этом потенциал возрастает. Так что не всегда богатые используют свой потенциал на всю катушку. Человек может иметь высокий потенциал, работать над поднятием его и быть среднестатистическим потребителем. Так какой же он эксплуататор? Ведь он свой потенциал не использует, а отдаёт другим. Он делает рабочие места, на которые вы по доброй воле (значит вы считаете, что эта работа окупается) устраиваетесь.
Если брать налог с дохода предприятия, то мы будем способствовать развитию только низко затратному бизнесу, т. е. высоко затратный бизнес оказывается в загоне.
Есть три места где можно взять налог из личных доходов.
1. Добавленная стоимость - налог на добавленную стоимость (НДС) (из истоков).
2. Доходы физических лиц (зарплата, прибыль) - налог на физическое лицо (НФЛ).
3. Потребительский рынок - налог на продажу (НП).
Недостаток п. 3 в том, что мы будем брать налог и с прожиточного минимума. Поэтому я считаю, что налог с продажи должен быть ниже.
Психологически тяжело, когда в одном месте берут сразу много.
Если сделать одинаковый процент на всех её этапах, то получим при общей налоговой нагрузке 50% каждый налог около 22%.
Если при тех же условиях сделать налог на продажу 10%, то НДС и НФЛ будут по 25,8%.
При НП = 0 - НДС и НФЛ будут по 29,3%.
Расход одних - это доход других и государству нет разницы, с кого налог брать, если налог будут брать одинаковый процент. И при современном уровне компьютерной техники это легко проконтролировать. А сейчас, чтобы не платить налоги расходы перегоняют из налогооблагаемых статей в налогом не облагаемые. Чем больше это удаётся, тем лучше экономист. Вот и ловят в сложной системе налогообложения "рыбку" спецы.
Конечно, и здесь есть лазейки.
1. Утаивание доходов на рынке личного потребления.
2. Перевод личных расходов в статью расходов предприятия.
3. Натуральное хозяйство.
И здесь придётся поработать над законодательной базой так, чтобы не было выгодно нарушать законы.
В крайнем случае можно часть налогов брать в виде инфляционного налога (во всяком случае все будут в одинаковых условиях и облагаемость этим налогом почти 100%).

О распределении при социализме.

По теории научного коммунизма, коммунистическое общество будет жить по принципу "от каждого по способности, каждому по потребности", социалистическое - "от каждого по способности, каждому по труду". Социалистическое общество является промежуточным этапом при переходе от капитализма к коммунизму.
Из этих определений следует, что придёт время, когда будет построена материальная база, и воспитаем нового человека, тогда нам скажут, что с 1 мая, допустим, будем жить при коммунизме. Получается, врата рая открываются, и мы в новом обществе - так сильно отличаются эти два общества по принципу распределения.
В России сразу после революции отказались от системы распределения по социалистическому принципу в образовании и медицине. Считаю, что "от каждого по способности, каждому по труду, при удовлетворении части потребностей" - это социалистическое распределение, а "от каждого по способности, каждому по труду" - распределение при капитализме.
При создании социалистического общества возникают два больших вопроса:
1. Кто и как будет оценивать труд?
2. Как и какие потребности нужно удовлетворять не по труду?
Оценивается труд по психофизическим затратам и общественной ценности товаров и услуг, произведённых этим трудом. Оценивают труд производитель, потребитель и эксперт. Экспертные оценки могут быть рекомендательными и законодательными. А окончательную оценку делает по психофизическим затратам производитель, и потребитель определяет общественную ценность труда.
Рекомендательные оценки помогают ориентироваться производителю в ценах и выпускать продукцию, которая наиболее выгодна. Чем больше разница между спросом и предложением, тем более выгодно эту работу производить. Таким образом, производитель стремится выполнить работу, которая в дефиците.
Рыночная система является саморегулирующейся. В ней оценку труда производят производитель и потребитель. У каждого производителя для одной и той же работы оценка своя. Если он считает, что данная работа окупается, и нет другой более выгодной работы, то он её делает. Потребитель, в свою очередь, оценивает товар и, если он считает, что этот товар ему нужен, и он может себе позволить его купить, то он покупает. Таким образом, происходит оценка. Если предложений мало, а желающих много, то производитель может держать высокую цену, при этом удовлетворяя потребности только самых богатых из желающих. Если производить этот товар очень выгодно, т. е. многие производители посчитают, что труд их окупится, то желающих произвести данную продукцию увеличится. Соответственно увеличится его производство. Чтобы сбыть продукцию, необходимо увеличить количество потребителей. А это можно сделать только за счет снижения цены. Чем больше дифференциация доходов населения, тем быстрей падение цены. При низкой дифференциации может оказаться, даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счёт увеличения производства поднять свои доходы. Социальная защита понижает дифференциацию доходов и таким образом способствует активизации экономики.
Так работает рыночная система.
Если экспертные оценки являются законодательными, то при завышенной оценке происходит перепроизводство товара, а производитель получает больше, чем он заработал. При заниженной оценке желающих выполнять эту работу мало, и поэтому появляется дефицит, и качество товара падает, так как любой товар можно сбыть, и поэтому качественно работать невыгодно. Так работает командно-административная система.
Итак, самый лучший распределитель по труду - это рыночная система.
Сейчас стало модным говорить о благотворительности, о гуманности к меньшим братьям, мы собираем средства, которые идут попавшим на глаза нуждающимся. Я считаю, что надо быть гуманным не только к меньшим братьям, но и к человеку, как живому существу, имеющему право на существование. Поэтому должна быть создана система распределения, при которой каждый будет иметь прожиточный минимум. Я предлагаю следующие определение прожиточного минимума:
Прожиточный минимум - это минимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество не может не дать каждому его члену ( исходя из гуманности общества ).
Прожиточный минимум должен быть достаточным для поддержания жизни. Он зависит от экономического развития и гуманности общества.
При этом возникает вопрос:"Как и какие потребности нужно удовлетворять?" Ведь у разных людей потребности разные. Одним нужна одна пища, другим другая, есть люди, которые едят мало, а другие едят много. Одним нужна медицинская помощь, другие ни разу не бывали у врача. Одним нужно жильё, а другие согласны поменять всё на спиртное и жить где попало.
Итак, получается, что трудно учесть потребности каждого, но, если каждому дать деньги, то каждый сам решит, что ему больше всего нужно. Это наиболее универсальный и простой способ решения вопроса.
Удовлетворять потребности можно по-разному. Например:
1. Обесценить те товары и услуги, которые распределяются не по труду (дотации идут производителю).
2. Частично обесценить товары и услуги, обеспечив каждого человека деньгами на приобретение этих товаров и услуг (здесь дотации идут как производителю, так и потребителю).
3. Обеспечить каждого деньгами для приобретения прожиточного минимума (дотации идут потребителю).
У каждого метода есть достоинства и недостатки. Первый способ позволяет обеспечить всех в полной мере товарами и услугами, которые распределяются не по труду, лишь бы их хватило (в идеале индивидуальный заказ). Недостатком является то, что невозможно использовать рыночную систему и, как правило, не экономичное использование бесплатных товаров и услуг.
Достоинством третьего способа является возможность использования рыночной системы и право каждого выбирать товары и услуги, которые он считает наиболее необходимыми, а недостатком - невозможность в полной мере обеспечить теми товарами и услугами, которые распределяются не по труду.
Второй способ сочетает недостатки, как первого, так и третьего метода.
В Советском Союзе использовались в основном первых два способа. Социальная защита формировалась бессистемно, исходя из благих намерений. Например, нужно обеспечить нетрудоспособное взрослое население - дали им пенсию, нужно всех обеспечить продуктами питания, жильём, детской одеждой - занижаем цены, даём пособия детям и ограничиваем зарплату снизу, и так далее. Но не зря говорят: "Из благих намерений выстроена дорога в ад". В результате получилась сложная система дотаций производителю и помощи потребителю, которая работает, не всегда эффективно (помощь не всегда социально справедлива, а дотации не всегда достаточны). В результате мы имели дефицит, который свёл на нет помощь мало обеспеченным, породил спекуляцию и различные льготы, которыми пользовались не всегда малообеспеченные (это касается периода до перестройки).
Поэтому, я считаю, пока нет другого эффективного распределителя по труду, кроме рыночной системы, необходимо использовать в основном третий метод распределения, то есть часть денег должна распределяться всем поровну независимо от возраста и положения в обществе, а подоходный налог с любой суммы необходимо брать одинаковый процент (см. рис). При этом человек получает помощь, если у него доход ниже среднего, а если у него доход выше среднего, то он помогает другим.

[MAMOHTOB]

Рис.

При капиталистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН

При социалистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН - СН + М

Помощь:

П = М - СН

ОД - общий доход на одного члена семьи*.
РД - реальный доход.
СД - среднестатистический доход.
КР - капиталистическое распределение.**
СР - социалистическое распределение.**
ГН - государственный налог.
СН - социальный налог.
М - прожиточный минимум.
П - помощь.
* - в общий доход не включена социальная защита.
** - если брать одинаковый процент налога с личного дохода.

Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например, инвалиды).
В переходный период платить каждому гарантированный минимум.
Гарантированный минимум - это максимальное количество денег, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ).
А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам до прожиточного минимума (пенсионерам, инвалидам и безработным).

Мамонтов Владимир.

[MAMOHTOB]

Избранное. Из дискуссий на других сайтах.

Quote ("zolotinka107070")

я вообще мозг сломала особенно в первом вашем раскладе с графиками devochka:

А в общем то ничего сложного нет.
По социальной системе.
В сфере образования и медицины я пока ничего не предлагаю менять.
А вместо всего остального дать каждому минимум (в идеале прожиточный).
По налогам.
Сделать так, чтобы у всех была одинаковая налоговая нагрузка, т. е. все со своих доходов платили одинаковый процент.
О распределении при социализме.
Эта статья, с которой всё началось, в ней заложена основная идеология, а всё остальное - это мои попытки её реализовать.
И по моим понятиям социализм есть там, где есть социальная система, т. е. распределение не по труду на государственном уровне в пользу бедных.

1. Сообщение от MS-DoS

Ндя…, букаф многа…патом мож почитаю, тока вот думаю а зачем эти “лисапеды” выдумывать, когда можно взглянуть на Швецию, Финляндию…там вроде и рыночная экономика и соц.защита на уровне!

Этот “лисапед” изобрели в СССР. Он очень сложный и тяжёлый, и Россия его не потянет. А я предлагаю другой, более простой.
—–
Вам всё хиханьки да хаханьки. А ведь я поднимаю серьёзный вопрос.
Многие недооценивают значение социальной системы. А ведь недооценка её послужила развалу экономики в странах бывшего СССР.
Всё просто и всё сложно. Просто объяснить, почему это произошло, и сложно было провести реформы.
Почему это произошло именно так?
А ответ прост - страна не была готова к переходу в рыночную систему.
Резко понизили социальную защиту - упала покупательская способность. Соответственно уменьшилось производство товаров. А это в свою очередь вызвало безработицу и. т. д. Так развалили экономику.
Ну а что не сделали?
В 86 г. начали разговоры о том, что надо перейти к нормальным ценам (т.е. ценам близким к рыночным или цены должны зависеть от затрат) и при этом необходимо было преобразовать социальную защиту т. е. приспособить её к рыночной, что позволило бы социальную защиту держать на высоком уровне, а так она просто развалилась. Но все очень торопились, а экономика этого не любит.
Я думаю, что если бы в 8О - тых провели такие реформы, то и сейчас в России существовала бы командно-административная система. Да и СССР не развалился бы.

2. Zyniker писал(а):

Это откуда взялась такая зависимость? Социальная система сама по себе товаров и услуг не производит, она только распределяет ресурсы. Сколько произведено, сколько заработано - столько грубо говоря будет и потреблено. Социальная система, система распределения ресурсов, непосредственно может влиять на стуктуру спроса, но не на его объем.

Обычно те, у кого малый достаток, живут от зарплаты до зарплаты и используют все деньги, а богатые откладывают часть денег. При усилении социалки, часть денег от высокообеспеченных переходит малообеспеченным, и оборот денег увеличивается, это говорит о том, что покупательская способность увеличивается.
Я поработал на нескольких предприятиях и практически не было ни одного, которое работало бы на приделе своих возможностей, скорей наоборот (проблема в заказах). Кроме того на складах предприятий и магазинов существует некоторый запас. Если поднять немного покупательскую способность, даже за счёт печати денег, то я не думаю, что произойдёт такая сильная инфляция. Всё хорошо что в меру. На первом этапе спрос удовлетворят продукцией со складов, а далее более интенсивно станут работать сущ. предприятия(перейдут на 2-х, 3-х сменный режим). А затем уже появятся новые предприятия. Только не надо перегибать палку. Но необязательно печатать деньги. Сам переход к предложенной системе позволит более эффективно использовать деньги, идущие на социальную защиту и это поднимет покупательскую способность.

3. VovaZ писал(а):

Ваше предложение примерно соответствует шведскому социализму.
То есть - непрогрессивный налог + прожиточный минимум действительно является прожиточным. Насчёт дотированных продуктов не знаю, но это вроде не так важно.

Между шведским социализмом и предложенным большие различия. В шведской системе много используются первый и второй способы распределения не по труду и целевые выплаты, а их, как вы понимаете, в предложенной системе почти нет. Это способствует мотивации труда.

4. Igor писал(а):

Одним из ключевых моментов в Ваших рассуждениях является понятие прожиточного минимума.
MAMOH_TOB писал(а):

Что-то не нахожу связи между Вашими определениями и общепринятым:

Я, прежде чем дать своё определение, искал определения которые есть. И те определения которые есть, мне не подходили (уж больно они размытые). Что значит “жизненные средства, физически необходимые для поддержания жизнедеятельности трудящегося и восстановления его рабочей силы"? Один скажет мне надо столько, а другой а мне столько и каждый будет по-своему прав. У всех потребности разные. Да и вещи нужны для этого разные. Некоторые во времена крепостного права питались хлебом и водой и работали тяжело. Ведь как то же жили, не умирали и ещё и умудрялись восстанавливать свои рабочие силы. Может это взять за основу? Медики под это определение могут подвести любую сумму (был бы заказ).
А если взять за основу моё определение, то всё просто: дали определённую сумму каждому и смотрим, как люди живут. Если на минимуме живут очень плохо, то немного добавляем. А если появилось много тунеядцев и это становятся для общества накладно - понижаем. Так при помощи “научного тыка” и определяем этот минимум.

5. VovaZ писал(а):

…тенденция к тунеядству у ряда граждан появляется при любом прожиточном минимуме, пока на него действительно можно прожить.

Coгласен. Но лучше платить небольшой ПМ небольшому количеству тунеядцев, чем содержать большой штат работников. Эту систему стоит применить, даже если затраты будут одинаковыми. Ведь сейчас человек вместо того, чтобы искать работу, ходит по инстанциям, чтобы получить пособие (государство из человека делает попрошайку).

6. Sasm:

МАМОН_ТОВ:

Мужик, а зачем работать то тогда ? Токо по -простому, без графиков.

Есть 2 принципа заставить человека, да и животное тоже. Это принципы кнута и пряника. Многие, почему- то предпочитают кнут. Т. е. не хочешь работать - помирай с голоду. Отсюда и отрицательное отношение к труду и к работодателю. Работодателю это выгодно - оно позволяет держать на низком уровне зарплату. И государство, чтобы работодатель не платил совсем крохи, вынуждено устанавливать минимальную зарплату (которую некоторые работодатели с успехом обходят).
Когда я был ещё мальчишкой, сосед так воспитывал своего неродного сына. Он нещадно бил его (рвал на нём солдатские ремни) не только за двойки, но и за тройки и даже за четвёрки. Таким образом он делал из него отличника.
А вот я больше за принцип пряника - это когда работодатель заинтересовывает вас хорошими условиями труда. И не надо “рвать солдатские ремни", сами пойдут работать. Вот тогда будет и другая моральная обстановка на рынке труда. Сейчас человек в воде (без работы), рядом лодки (работа) и человек согласен на любые условия, лишь бы попасть в лодку. Поэтому его и за человека не считают. А если у человека будет спасательный пояс, то он не полезет на любую лодку и тогда, чтобы привлечь людей, и лодка будет благоустраиваться. И отпадет необходимость в минимальной зарплате.
Продолжение >>>

[MAMOHTOB]

Что делать?

Есть желание глобально изменить нашу жизнь, но нет возможности. Единственное, что я могу, - это агитировать, используя возможности Интернета. Всё, что тут написано, - это моё. Я буду рад, если какая-нибудь партия возьмёт эти идеи на вооружение, а ещё лучше страна.
А до интернета пропагандировал в очередях (благо времени было много), даже напечатал в одной городской газете для инвалидов.
Если Вы хотите помочь, то можете тоже поучаствовать в агитации. Здесь всё хорошо - газеты, журналы, интернет, личные беседы. Если Вы в партии то можно поспособствовать эту систему сделать программным документом партии. Конечно, можно было бы предложить конкретную программу перехода на новую систему и проверить на компьютерном симуляторе (модель экономики). Всё зависит от Ваших возможностей.

[silverworld]

Ничего бесплатно не бывает. Все социальные программы, это отобрать у одних и отдать другим, любой двоечник в любом экономическом ВУЗе это знает. Социализм для здоровых людей - в топку. Инвалиды, пенсионеры, дети-сироты - этим людям нужна социальная помощь. Всем остальным - хрен. Никаких велферов и прочей муйни. Все по-чесноку, сколько заработал на то и живешь. Нисколько не заработал - сдохни.

[MAMOHTOB]

Сообщение от silverworld

Ничего бесплатно не бывает. Все социальные программы, это отобрать у одних и отдать другим, любой двоечник в любом экономическом ВУЗе это знает.

И я о том же.

Сообщение от silverworld

Социализм для здоровых людей - в топку. Инвалиды, пенсионеры, дети-сироты - этим людям нужна социальная помощь. Всем остальным - хрен. Никаких велферов и прочей муйни. Все по-чесноку, сколько заработал на то и живешь. Нисколько не заработал - сдохни.

Все с этого начинают. Люди становятся более гуманными и система постипенно усложняется.

[MAMOHTOB]

К сожалению я редактировать не могу, а сайт, где находится картинка упал. и поэтому предлагаю здесь из первого поста вместо

Сообщение от MAMOHTOB

В примере максимальный % налога М = 50%, одиночка заплатит налог 40%, а семья - около 21,4%.

читать:

В примере максимальный % налога H = 50%, одиночка заплатит налог 40%, а семья - около 21,4%.

[Генн]

Сообщение от Мамонтов: Люди становятся более гуманными и система постепенно усложняется.

Система социальной защиты усложняется от того, что люди становятся более гуманными?

[MAMOHTOB]

Сообщение от Генн

Система социальной защиты усложняется от того, что люди становятся более гуманными?

С начала дали пенсию, потом посчитали, что надо все детям дать образование, затем посчитали, что нужно дать пособие инвалидам и т. д.. Я считаю это показателями гуманности общества. Возможно правильней сказать государства.

[Генн]

Система социальной защиты является частью государственной системы. Управляют нашим государством не до конца гуманные люди. И вы хотите, просто, взять и упростить систему социальной защиты?

[alx_s]

К сожалению, в н.в. в сфере производства достаточно (10-15)% трудоспособного населения,
поэтому люди стали лишними.
Попробуем рассчитать уровень современного налога в провинции.
Женатый мужчина работает и имеет оклад 20000р. Жена не работает, по уходу за ребенком, и получает
декретные 8000р. С жильем им повезло - перешло по наследству (2-х комнатная квартира площадью 50кв.м.)
Перечислим расходы:
расходы по работе (проезд, питание) 100р/день, итого 2400р
коммунальные платежи 3000р
электроэнергия 600р
стационарный телефон+интернет+кабельное тв 1100р
питание 2500 на человека, итого 7500р
одежда, средства гигиены и пр. на человека 2500р, итого 7500р
Итого, все расходы около 22000р
Совокупный доход семьи на руки после вычета налога (с учетом скидки в 50% на взносы) и взносов ( 26% до 2011г )
28000 - 100%
х - (6,5+26)%
х = 9100р
На руки 18900р, меньше расходной части, поэтому приравняем ее к расходной части.
Теперь представим, как например, приблизительно формируется конечная цена киловатта
электроэнергии для квартиры. Угольщики добывают топливо, к цене добавляются все положенные
налоги (включая НДС). Железнодорожники производят транспортировку угля на склад ТЭЦ, в стоимость
перевозки также заложены налоги, в топливо которое железнодорожники купили у НПЗ тоже заложены налоги, ТЭЦ принадлежит оптовой генерирующей компании (допустим Сибирьэнерго, с регистрацией на Кипре), которая оптом продает энергию более мелким городским компаниям ( типа Новосибирскэнерго), снова заложив в стоимость товара все положенные налоги, городские компании продают ЖЭУ, те в свою очередь физлицам. Подобные цепочки заложены и для продуктов питания и для ТНП.
Вся эта система, создана для увеличения косвенного налогооблажения с обычных граждан, даже неработающих (налог присутствует во всех потребляемых продуктах/услугах). Если раньше ТЭЦ имело в составе
своего предприятия ремонтные депо, подвижной железнодорожный состав и пути, то теперь это все независимые ООО, которые за свои производственные услуги перечисляют те же налоги, которые в конечном счете оплачиваем мы с вами. Так вот, если вычислить сумму этих косвенных налогов в нашей расходной части семьи (18900р), то сколько это будет в денежном выражении. Я конечно не экономист, но на "глазок" это будет не менее 80%. Т.Е. 90% населения живет на 20-10 копеек от заработанного рубля - настоящее рабство с экономическими цепями. О каких 50% здесь идет речь. Да, в советской системе мы тоже жили на 10 копеек, но из остальных 90 коп. реально тратилось на здравоохранение, образование, спортивные сооружения для детей, организацию отдыха и курортного лечения граждан и пр. социальные нужды, дотировался транспорт (территория не имеет равных в мире), а водка (в пересчете на буханку хлеба) стоила в 6 - 8 раз дороже, при этом ресурсов экспортировалось 20%, а нынче 70%. Обьективно мы не наблюдаем на деле вложений в социальную сферу (одни громкие заявления), возникает вопрос, куда тратятся эти 90 коп.? Если на обслуживание системы, то это система есть попросту «перемолот» лишних человеческих ресурсов, т.е. система настроена на управляемую самоликвидацию, а не оптимизацию под новые условия, когда в роботизированной сфере производства занято (10-15)% населения.

[MAMOHTOB]

Сообщение от Генн

Система социальной защиты является частью государственной системы. Управляют нашим государством не до конца гуманные люди. И вы хотите, просто, взять и упростить систему социальной защиты?

Будет сложнее обманывать людей.
Зная среднедушевой доход и социальный налог, мы будем чётко знать, какой полагается нам прожиточный минимум. А сейчас там урезали, здесь урезали, несколько человек повозмущалось, а нас не коснулось ну и ладно. А социальная помощь уменьшается и народ терпит.
А теперь представте: среднедешевой доход увеличился или социальный налог увеличили, а прожиточный минимум остался прежним. Все сразу возникнут, ведь это касается всех.

[виктор 1]

для мамонтов..доброго дня!вы меня извините,но представим что ваша сиситема заработает..вы предлагаете у меня брать налог(деньгами) и отдавать их тому парню который кокс нюхает и по клубам ходит?или тому пьяному дядьке что охранником работает?вы серьёзно что ли?тогда я против вашей системы..я!!против!!!
я,вы,другой человек,потрудился,произвёл что то нужное и получил за это деньги.это по вашему несправедливо?
я хочу понять зачем в виде налога у меня или другого человека брать деньги?
цель?

[MAMOHTOB]

[quote=виктор 1;134243]для мамонтов..доброго дня!вы меня извините,но представим что ваша система заработает..вы предлагаете у меня брать налог(деньгами) и отдавать их тому парню который кокс нюхает и по клубам ходит?или тому пьяному дядьке что охранником работает?вы серьезно что ли?тогда я против вашей системы..я!!против!!! QUOTE]
Начну с того, что помогать Вы будете в том случае, когда среднедушевой доход Вашей семьи будет выше чем среднедушевой доход страны (региона). Помощь будет идти всем тем у кого доход ниже среднедушевого (их по определению большинство). К стати, а охранять тоже кому то надо. Может Вы пойдете туда работать? Я думаю, что охранник приносит пользу в отличии от работников ГИБДД и некоторых чиновников. А ведь они получают не минимум.

Сообщение от виктор 1

я, вы, другой человек, потрудился, произвел что то нужное и получил за это деньги. это по вашему несправедливо?
я хочу понять зачем в виде налога у меня или другого человека брать деньги?
цель?

Ну конечно государство не может обойтись без налогов (если это не командно-административная система). На эти деньги содержатся все органы власти, армия, милиция, а так же и социальная система. Это при командно-административной системе можно деньги изымать непосредственно с предприятий.

[Алексей Русс]

Господин Мамонтов,скажите,во первых,а кто всем этим распределением будет заниматься?
Убрать органы соц.защиты и распределять деньги по спискам из паспортного стола, по прописке или как?
Дать одинаковый минимум здоровому, работающему мужику и инвалиду , потом обсчитать доход , у одного забрать, второму доплатить?
Да в вашей системе людей будет в разы больше.Не убирать эти органы надо, а людей которые там «работают» заставить работать.Что бы не инвалид пороги оббивал а работник сам к нему пришёл,оценил объём необходимой помощи и сам всё принёс,
берите пример с запада,там ведь примерно так,не ошибаюсь?
А то кроме «рыночной» экономики вы ничего не видите.

Во вторых,сходите на улицу и посмотрите на тупо жрущий пиво молодняк,дав им этот прожиточный минимум вы напрочь лишите их стимула вообще идти работать, если сейчас они будут вынуждены искать заработок ,а там глядишь поработает ,узнает цену деньгам ,трудом добытым, и станет человеком,то ваш путь для многих из них –путь в могилу.
Кстати по поводу стимула трудиться: нищие ,предложите им поработать или алкашам ,которые насшибали на "боярышник",отвечать сразу не надо,сначала в народ сходите.

Ну и в третьих,хотите чтобы люди жили хорошо?
Превяжите намертво конечную цену товара к себистоимости,а максимальную частью от себистоимости должна составлять заработная плата работников.Введите макс.торговую наценку процентов 10,чтобы не барыге 220р из 250р в карман ложилось за продажу 1 кг мяса,а крестьянину,чтобы рабочий мог нормально свою семью одеть,накормить да в отпуск свозить,а не так чтоб он горб за копейки гнул,а хозяин свойх б… на канарах шампанским поил.
Если товар спросом пользуется то на него не цену поднимать надо а его производить больше.
В России и работы полно и людей, которые готовы работать, только зарплаты нет.Вообщем если умный-поймете.
А делать нечего так подсчитайте,насколько можно снизить пенсионный возраст если всех,как в союзе, заставить работать,по настоящему а не купи-продай или какими там посредниками-риэлторами-диллерами.Очень это тема актуальна нынче в думе.

[MAMOHTOB]

Сообщение от Алексей Русс

Господин Мамонтов,скажите,во первых,а кто всем этим распределением будет заниматься?
Убрать органы соц.защиты и распределять деньги по спискам из паспортного стола, по прописке или как?

Я предлагаю что делать, а вот как, должны решать на местах. у каждого своя сетуация и общего решения нет.

Сообщение от Алексей Русс

Дать одинаковый минимум здоровому, работающему мужику и инвалиду , потом обсчитать доход , у одного забрать, второму доплатить?

Не надо ни кому доплачивать. Вы не поняли общий принцип. Все платят одинаковый реальный налог ( в % ) и все получают одинаковы минимум.

Сообщение от Алексей Русс

Да в вашей системе людей будет в разы больше.Не убирать эти органы надо, а людей которые там "работают" заставить работать.Что бы не инвалид пороги оббивал а работник сам к нему пришел,оценил объем необходимой помощи и сам все принес,
берите пример с запада,там ведь примерно так,не ошибаюсь?
А то кроме "рыночной" экономики вы ничего не видите.

Учитывать будет проще и в их ведении останутся только инвалиды.

Сообщение от Алексей Русс

Во вторых,сходите на улицу и посмотрите на тупо жрущий пиво молодняк,дав им этот прожиточный минимум вы напрочь лишите их стимула вообще идти работать, если сейчас они будут вынуждены искать заработок ,а там глядишь поработает ,узнает цену деньгам ,трудом добытым, и станет человеком,то ваш путь для многих из них -путь в могилу.

К скотской жизни можно тоже привыкнуть. Если бы они с детства ходили в театры, занимались спортом, путешествовали и др., то они не сосали бы тупо пиво в подворотнях. А для этого нужно сделать благосостояние их родителей лучше. Чтобы они могли отправить своих детей в различные кружки, чтобы у них были какие то увлечения. И хорошо если эти увлечения станут их профессиями. А для этого у родителей должны быть деньги.

Сообщение от Алексей Русс

Кстати по поводу стимула трудиться: нищие ,предложите им поработать или алкашам ,которые насшибали на "боярышник",отвечать сразу не надо,сначала в народ сходите.

Сейчас социальная система способствует увеличению безработицы. Многие предпочитают получать пособие по прожиточному минимуму вместо того, чтобы идти работать. Т. к. зарабатывать мало не выгодно, а заработать много не могут.

Сообщение от Алексей Русс

Ну и в третьих,хотите чтобы люди жили хорошо?
Превяжите намертво конечную цену товара к себистоимости,а максимальную частью от себистоимости должна составлять заработная плата работников.Введите макс.торговую наценку процентов 10,чтобы не барыге 220р из 250р в карман ложилось за продажу 1 кг мяса,а крестьянину,чтобы рабочий мог нормально свою семью одеть,накормить да в отпуск свозить,а не так чтоб он горб за копейки гнул,а хозяин свойх б+ на канарах шампанским поил.
Если товар спросом пользуется то на него не цену поднимать надо а его производить больше.
В России и работы полно и людей, которые готовы работать, только зарплаты нет.Вообщем если умный-поймете.
А делать нечего так подсчитайте,насколько можно снизить пенсионный возраст если всех,как в союзе, заставить работать,по настоящему а не купи-продай или какими там посредниками-риэлторами-диллерами.Очень это тема актуальна нынче в думе.

Это мы уже проходили. Вы предлагаете опять командно административную систему.
Из "О распределении при социализме"

1. Кто и как будет оценивать труд?
2. Как и какие потребности нужно удовлетворять не по труду?
Оценивается труд по психофизическим затратам и общественной ценности товаров и услуг, произведенных этим трудом. Оценивают труд производитель, потребитель и эксперт. Экспертные оценки могут быть рекомендательными и законодательными. А окончательную оценку делает по психофизическим затратам производитель, и потребитель определяет общественную ценность труда.
Рекомендательные оценки помогают ориентироваться производителю в ценах и выпускать продукцию, которая наиболее выгодна. Чем больше разница между спросом и предложением, тем более выгодно эту работу производить. Таким образом, производитель стремится выполнить работу, которая в дефиците.
Рыночная система является саморегулирующейся. В ней оценку труда производят производитель и потребитель. У каждого производителя для одной и той же работы оценка своя. Если он считает, что данная работа окупается, и нет другой более выгодной работы, то он ее делает. Потребитель, в свою очередь, оценивает товар и, если он считает, что этот товар ему нужен, и он может себе позволить его купить, то он покупает. Таким образом, происходит оценка. Если предложений мало, а желающих много, то производитель может держать высокую цену, при этом удовлетворяя потребности только самых богатых из желающих. Если производить этот товар очень выгодно, т. е. многие производители посчитают, что труд их окупится, то желающих произвести данную продукцию увеличится. Соответственно увеличится его производство. Чтобы сбыть продукцию, необходимо увеличить количество потребителей. А это можно сделать только за счет снижения цены. Чем больше дифференциация доходов населения, тем быстрей падение цены. При низкой дифференциации может оказаться, даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счет увеличения производства поднять свои доходы. Социальная защита понижает дифференциацию доходов и таким образом способствует активизации экономики.
Так работает рыночная система.
Если экспертные оценки являются законодательными, то при завышенной оценке происходит перепроизводство товара, а производитель получает больше, чем он заработал. При заниженной оценке желающих выполнять эту работу мало, и поэтому появляется дефицит, и качество товара падает, так как любой товар можно сбыть, и поэтому качественно работать невыгодно. Так работает командно-административная система.
Итак, самый лучший распределитель по труду - это рыночная система.

[MAMOHTOB]

Предположим
Какой налог на другие нужды государства? Это не важно.
От оставшейся части платим социальный налог 20%.
Среднедушевой чистый доход 5000 денег, каких? Неважно.
Минимум = 1000 получают все от государства.
________________________________________
! Доход !________ Реальный доход __________!
!_семьи.!__ на 1__!___на 2_!.__на 3_!.___на 4_!
!____0_!__1000__!__2000__!__3000_!__4000__!
!_1000_!__1800__!__2800__!__3800_!__4800__!
!_2000_!__2600__!__4600__!__5800_!__6600__!
!_3000_!__3400__!__5400__!__6400_!__7400__!
!_4000_!__4200__!__6200__!__7200_!__8200__!
!_5000_!__5000__!__6000__!__8000_!__9000__!
!_6000_!__5800__!__6800__!__8800_!__9800__!
!_7000_!__6600__!__7600__!__8600_!__9600__!
!_8000_!__7400__!__8400__!__9400_!_10400__!
!_9000_!__8200__!__9200__!_10200_!_11200__!
!10000_!__9000__!_10000__!_11000_!_12000__!
А теперь на примере одиночки покажите, когда ему станет не выгодно зарабатывать больше и почему?

[Ефремов]

«Единороссы» озаботились судьбой накопительных пенсий

[energy]

http://www.youtube.com/watch?v=72-NI...yer_detailpage
без. ком.

[MAMOHTOB]

Я всем желаю добра и эта статья подтверждение этому. Если эту идею внедрить, то малообеспеченные будут жить лучше, бизнесмены получат более устойчивый рынок и общество станет менее агрессивным, т. к. уменьшится зависть (чем меньше дифференциация доходов, тем меньше зависти).

[MAMOHTOB]

Я за то, чтобы у всех был одинаковый реальный налог (кроме производства акцизных товаров и услуг, где налог от чистой продукции больше).
Теперь как его считать?
Допустим, предприятие в виде различных налогов (независимо как они считаются) заплатило 10% от чистой продукции. Это значит, что с зарплат и прибыли уже взяли налог 10%, и осталось 90%.

Допустим, что заплатили налог с фонда заработной платы 20%. Т. е. 90% от начальной суммы - это 120% от зарплаты.

Теперь давайте пересчитаем, сколько % зарплата составит от первоначальной суммы (90 : 120 х 100 = 75). Т. е. Получив зарплату и "не уплатив налоги" вы заплатили государству уже 25%.

Далее с зарплаты взяли налог 20% (это от 75%). Т. е . нетто осталось 60%.

Таким образом, при налоге от чистой продукции 10%, налоге на фонд заработной платы 20%, на физическое лицо - 20% , реальный налог составит 40%.

[MAMOHTOB]

Если брать со всех одинаковый реальный налог, то можно его брать в одном месте: например от чистой продукции.
Представте: сейчас налог на заработную плату в России 13%, а будет = 0%. И государство ничего не потеряет (оно своё возьмёт), и рабочий люд будет дволен (с них налог не будут брать), и с прибыли не будут брать налоги.

[Генн]

Сообщение от MAMOHTOB

Если брать со всех одинаковый реальный налог, то можно его брать в одном месте: например от чистой продукции.

Как тогда, например, с учителя русского языка взять налог? Где чистая продукция, которую производит школа? Или она ничего не производит?

[Ерёма]

Буду краток.

Вот хороший инструмент.