Многоженство.

[Sasha]

Сообщение от rod

7. именно поэтому правильно было бы сначала определиться с тем, каким должен быть мужчина

Да у нас тут женщины уже определились, вроде. Не заметили?

5. "Это не мне оценивать" - но Вы это пытаетесь

Я себя не оцениваю. Вы спросили "кто вас воспитывал", я ответил кто. Без оценок. Это абсолютно прозрачно.
А оцениваю я тот образ, который нарисовали Алена, Сара и другие собеседники с позиций воспитателя. Себя ни коим боком сюда не пририсовываю. А мог бы приписать на правах практикующего воспитателя, кстати.

4. досадно, что Вы не видете логики в своих собственных утверждениях

Про логику мы говорить не будем, потому что сперва надо хотя бы значения слов понимать. А потом уж искать в них логику. Вы мне приписываете слишком много того, чего я не говорил (ни буквально, ни образно).

2. про школы - ничего страшного

Ваши дети в каком классе учатся, простите?

3. семья - краеугольный камень образования, как нравственного, так и предметного

С этим никто не спорит.
Но в известной части воспитание сводится к предоставлению свободы (творчества, суждения и пр.). А законы природы таковы, что даже простое наблюдение есть контакт, то есть изменение. КОБ говорит о том же. Поэтому, будучи предостваленным себе в школе, ребёнок со своих сверхнравственных и суперумных позиций (заложенных в семье) всё равно будет оценивать только то, что есть в окружении. А если мужчин в школе нет, оценить их нельзя - то и соответствующего взаимодействия нет. Опыта различения нет. И так далее.

Вообще, полезно представить себе наглядный пример: до войны у нас практиковалось раздельное обучение девочек и мальчиков, в школах для девочек учителями были женщины, для мальчиков - мужчины. Потом ввели... смешанное образование? Как бы не так. Просто всех мальчиков перевели в женскую школу. И привет.
Поначалу ещё не так заметно было, потому что учителя-мужчины оставались, всё-таки. Но уже через поколение они кончились.

[алена]

При нынешней системе образования, считаю, совершенно неважно, кто преподает в школе, хоть крокодил. У меня два школьника, учатся в разных школах, т.е. общаюсь с разными пед. коллективами. Сейчас учебный процесс в школе поставлен так, что учитель рот раскрывает только в случае, если ему за это платят. Никаких эмоций. Никаких посторонних реакций. Живое общение у ученика - только с классным руководителем (потому что платят за классное руководство). Мой ребенок завязал "отношения" с учительницей химии - рано проявился интнрес к предмету, задолго до того, как изучается в классе. Он, 6-классник, напрашивался к ней на уроки в 8 класс, ходил в гости (мы живем по-соседству). Это был такой скандал в школе! Меня вызвала завуч, и долго объясняла, как неподобающе ведет себя мой ребенок.
Детям нужен НАСТАВНИК, школа изначально не ставит приоритетной цели нравственного и духовного воспитания. Школа готовит востребованный государством контингент. Нужно быдло - подготовит быдло. Нужны управленцы - подготовит управленцев. Те учителя (независимо от пола), которые не понимают эту систему и не вписываются в требования государства - в школе не задерживаются.

[rod]

Сообщение от Sasha

Я себя не оцениваю. Вы спросили "кто вас воспитывал", я ответил кто. Без оценок. Это абсолютно прозрачно.
А оцениваю я тот образ, который нарисовали Алена, Сара и другие собеседники с позиций воспитателя. Себя ни коим боком сюда не пририсовываю. А мог бы приписать на правах практикующего воспитателя, кстати.

no comment

Сообщение от Sasha

Про логику мы говорить не будем, потому что сперва надо хотя бы значения слов понимать. А потом уж искать в них логику.

no comment

Сообщение от Sasha

С этим никто не спорит.
Но в известной части воспитание сводится к предоставлению свободы (творчества, суждения и пр.). А законы природы таковы, что даже простое наблюдение есть контакт, то есть изменение. КОБ говорит о том же. Поэтому, будучи предостваленным себе в школе, ребёнок со своих сверхнравственных и суперумных позиций (заложенных в семье) всё равно будет оценивать только то, что есть в окружении. А если мужчин в школе нет, оценить их нельзя - то и соответствующего взаимодействия нет. Опыта различения нет. И так далее.

слишком все привязано к Вашему "единственно верному суждению"

[kucherywy]

Сообщение от алена

При нынешней системе образования, считаю, совершенно неважно, кто преподает в школе, хоть крокодил.

Наверно, Вы заблуждаетесь.... разве пошёл бы ваш сын к крокодилу в гости? если конечно, это не крокодил Гена.....

[Sasha]

Сообщение от rod

слишком все привязано к Вашему "единственно верному суждению"

Это не моё суждение. Вы бы КОБ почитали вообще, лекции Петрова посмотрели.
Вообще, есть раздел форума "Выяснение отношений, стычки и флуд" и в нём тема "Из темы Многоженство". Вам бы лучше туда. Честно говоря, не сразу смекнул, что Ваше "а вас кто воспитывал?" - не вопрос, а претензия. То есть смекнул, но надеялся на лучшее Но так как выясняется, что детей у Вас нет, в связи с чем энергии и времени навалом, дуйте махать шашкой в специально отведённый раздел.

[rod]

Сообщение от kucherywy

Наверно, Вы заблуждаетесь.... разве пошёл бы ваш сын к крокодилу в гости? если конечно, это не крокодил Гена.....

не стоит принимать так близко и так буквально

это ничто иное, как гиперболическое выражение, т.е. сильно преувеличенное "с целью разрядить обстановку"

[rod]

Сообщение от Sasha

Это не моё суждение. Вообще, есть раздел форума "Выяснение отношений, стычки и флуд" и в нём тема "Из темы Многоженство". Вам бы лучше туда. Честно говоря, не сразу смекнул, что Ваше "а вас кто воспитывал?" - не вопрос, а претензия. То есть смекнул, но надеялся на лучшее Но так как выясняется, что детей у Вас нет, в связи с чем энергии и времени навалом, дуйте махать шашкой в специально отведённый раздел.

дети не есть средство для оправдания и укора, разачарован в этих аргументах

все ваши выводы относительно времени и энергии.............

казалось.... мы закрыли тему.....

даже в личку ВАМ писать и разъяснять ничего не буду..... безнадега......

перестаньте пожалуйста кипятиться по пустякам, это не по-мужски

[Sasha]

Сообщение от rod

дети не есть средство для оправдания и укора

А. Кнышев:
Мы иногда узнаем себя в наших детях.
Но уже поздно.

разачарован в этих аргументах

Чтобы разочароваться, надо сперва попробовать. Там всё по-другому будет, вот увидите

[Eujine1975]

Прочитал до конца очень опечален. Обсуждение такого важного в социальном плане вопроса свелось к мелочам. В общем заболтали.

Этот вопрос очень важен именно на сегоднешнем этапе, во время предстоящего кризиса. Далее поясню почему я так считаю. (Когда излагал свои мысли в топиках ранее, то эту работу ВП я тогда ещё не прочёл, но выразил мысли очень близко к данным ВП, дажде лексика временами совпадала. Если бы читал работу, даже корячится не стал, придумывать чегото. Там ВСЁ есть текста от силы на лист, а всё изложено кратко и понятно.)

С чего алёна начала: см. первый пост "я неожиданно натолкнулась на обоснование мнения ВП по поводу многоженства. (самого обоснования нет, а такое впечатление, что многие и я в том числе на тот период работу не читали. Так дайте хотя бы выдержки как базу для дискуссии)
см. работу у ВП про постановку вопроса:

Сообщение от ВП

"На наш взгляд, вопрос «можно ли иметь две жены?», по своему существу не сильно отличается от вопроса «можно ли иметь двух рабов?» Ответы на каждый из них тоже по су-ществу аналогичны: «Не дулжно человеку иметь даже одного раба»; «не дулжно мужчине иметь даже одну жену». А как же? — Следует поставить вопрос иначе: сколько может быть жен в семье? Однако такого перехода нет, хотя понимание того, что общество семьей стро-ится, в Последнем Завете выражено:"

Вопрос типа: "Интересна точка зрения уважаемой публики по этому вопросу."" Есть не что иное как вопрос "можно ли иметь две жены?". Четкое пределение в постановке вопроса даёт изначально разные результаты.
Для разговора по существу требовалось привести само обоснование, а в такой постановке вопроса нет ответа (где диалектика?), есть только флуд.

Приведите выдержку из работы ВП

Сообщение от ВП

"«“Если говорить об общине… Община состоит из семей, любое общество со-стоит из семей — не из отдельных людей, которые живут вместе в одном большом доме, а из семей, которые участвуют в едином труде друг для друга. Это — нор-мальная община» (От Вадима, 6/38:74).
Да, если общество живет нормальной жизнью, то действительно нормально, когда се-мья представляет собой чету супругов и их родственников по восходящей и нисходящим линиям, которые не живут отдельными семьями. Нормальная семья существует в нынешнем периоде истории для воспроизводства человечества, то есть для рождения и воспитания де-тей, и потому должна включать в себя три-четыре поколения родственников хотя бы одной ветви, живущих совместно одним домом. Это необходимо для того, чтобы ребенок с детства увидел во всех обстоятельствах все возрасты предстоящей ему жизни и правильно их осмыс-лил еще до того, как сам войдет в каждый из них.
Разрушение семьи как своей, так и чужой, тем более если в семье уже есть дети и они еще не достигли возраста совершеннолетия, — грех, за исключением тех случаев, когда один или оба родителя избрали путь явного порока и вовлекают на него своих детей.
А если общество не живет нормальной жизнью, то семьи распадаются из эгоизма или беззаботности родителей, и в обществе множество детей, лишенных того, что должна излить на них мужская либо женская ипостась человека, тогда как? — Ведь дети, получив ущербное воспитание в неполных семьях, которые в большинстве случаев не способны дать должного воспитания, в следующем поколении породят ущербное общество, отяготив проблемами по-томков.
Историческая реальность такова, что в больном обществе женщин, которым не за кого выйти замуж, или которые лишились мужей по самым разным причинам (от войн и произ-водственного травматизма до пьянства), больше чем мужчин, действительно готовых к тому, чтобы вести семейную жизнь, проявляя заботу обо всех своих домашних, а тем более, изли-вая на них Любовь.
Если в обществе, как то разрешено Кораном, мужчина в праве жить в семье, в которой несколько жен, то многие социальные проблемы современной России — озлоб-ленные, неустроенные, опускающиеся женщины, обреченные на одинокую старость; женщи-ны, впавшие в одиночестве в воинствующий демонизм; дети, лишенные мужского участия в их воспитании, и обусловленные этим вторичные проблемы настоящего и проблемы будуще-го — могут быть решены не за годы, но за десятилетия.
Какое отношение многоженство имеет к проявлениям мужской похоти? — Реально никакого: похотливый мужик-кобель не способен дать правильное воспитание детям, и он не способен дать счастья ни одной из матерей своих детей, которых может быть множество по разным городам и весям. Ему семья — обуза: в его кобеляже даже одна жена, с которой должно выстроить семейный лад, взрастить детей и внуков, пройдя с нею вместе всю жизнь, — в тягость.
«Любовь не может проявляться к двум женщинам одновременно, это не любовь». Лю-бовь — это не безопасный секс. И потому приведенное утверждение сродни такому ряду: Родитель не может любить нескольких детей одновременно, это не любовь; Любовь не мо-жет проявляться к отцу и матери одновременно, это не любовь.
Если человек несет в себе ту Любовь, о которой мы, а не Сергей Анатольевич, гово-рили ранее, то она будет изливаться на каждого члена общества; но не все члены общества входят в какую-то определённую семью; а в семье Любовь будет изливаться на всех её чле-нов, вне зависимости от того, кем и в каком количестве конкретно составлена семья (жёны, дети, родители)."

НЕ кажется ли вам, что здесь впринципе содержатся примерно 50% ответов данных в этой теме. Только выражены кратко, четко и лаконично.

Сообщение от ВП

Если перейти от абстракционизма на темы о количестве жен, а представить семью со многим женами и детьми в жизни вкупе со всеми домашними делами и чисто человеческим взаимоотношениями взрослых и детей, которые должны быть полноценными при любом количестве жен и детей в семье, то Вы найдете в России не много мужчин, которые готовы принять к разрешению проблемы нескольких жен и всех их детей, возможно, что не своих родных детей, принимая в свою семью одиноких матерей и детей, оставшихся без семьи из-за разного рода неурядиц.
Большинство мужчин не в состоянии как дулжно прожить жизнь всего лишь с одной женой, воспитав человеком одного ребенка, даже если их семьи и не распались.

см. далее

[Eujine1975]

Сама суть проблемы отражена в одном абзаце, я на жене проверил.
И логичных доводов здесь нет. Здесь идёт чистое мировозрение. И не поменяв его в человеческую сторону, изменить взгляд по этому вопросу просто невозможно. А обиды женщин типа на их отсталость это объективно (для подавляющего большинства). Мужчине гораздо легче принять и поменять своё мировозрение под действием логики и сложившихся обстоятельств, чем женщине. Как говорится женщины "существа" не логичные по своей природе. Поэтому так трудно. Все рассуждения женщин по этому вопросу можно свести к Одной фразе. "НЕТ потому что я так чуствую." И никакие разумные доводы её уже не пронимают. Конечно ИМЕТЬ раба гораздо приятнее, чем не иметь. И это тоже ощущение.

Сообщение от ВП

"Причем, если в семье одна жена, то поскольку семья должна обеспечить счастье каж-дому её члену, вторая жена может войти в неё только при согласии первой (то же касается и всех последующих жен, которые могут войти в семью только с согласия уже состоявшихся). Но это невозможно, если первая жена, не неся в себе Любви, или отрицая за мужем право явить доброту к кому-то еще кроме неё самой (секс вне семьи это — не доброта, а вовлече-ние окружающих в грех и обременение их проблемами) и её детей, рассматривает мужа как свою обслугу и относится к нему как к живой собственности, чему примером старуха из Сказки о Золотой Рыбке."

Именно в этом и состоит суть возражений женской половины нашего форума и ВП это поясняет:

Сообщение от ВП

Между тем о такого рода бабьем деспотизме, весьма характерном для многих жен-щин, которому подчиняют себя вследствие привязанностей многие мужчины, в Последнем Завете нет ни одного прямого слова и не одного сокровенного “таинства”. Но именно он раз-рушил многие семьи, в которых мужчины не смогли ему противостоять, обуздать, слить в канализацию, либо не подчинившись ему, не смогли излечить от него своих жен.
И именно такие деспотичные бабы — собственницы мужей и детей по зову инстинк-тов и диктату демонизма — первейшие противницы многоженства, поскольку в узаконенной обществом семье со многими женами, чтобы безраздельно владеть мужем, необходимо пода-вить не только его волю, но и волю остальных жен семьи. Последнее может оказаться непо-сильным, поскольку у остальных жен могут быть аналогичные посягательства на безраздель-ное обладание мужем. Кроме того при нормальной ориентации половых инстинктов у жен-щин нет бессознательной психологической зависимости друг от друга, что и отличает любую из жён от их мужа, позволяя любой из них указать деспотичной бабе на достойное её притя-заний место.
А мужской домашний потребительский инфантилизм — существование в кресле у те-левизора — достойный жизненный спутник такому бабьему деспотизму, но ныне в России он во многом — наследие послевоенных неполных семей. Чтобы этого инфантилизма ныне не было, многоженство в интересах будущего тогдашних детей следовало разрешить в СССР еще в 1945 — 46 гг., чтобы уцелевшие в боях могли взять на себя заботу о детях погибших на законных основаниях.
Чтобы противники многоженства ни говорили, они не думают об обществе в целом, не думают о том, что в несовершенном — больном — обществе кому-то предстоит пройти через ущербное детство, из которого он не выйдет праведным человеком, а кому-то предсто-ит одинокая старость, в которой ему не будет среди людей заботы и утешения, даже если он всю жизнь положил за народ свой, за светлое будущее человечества. И только семья, в кото-рой несколько жен, может дать должное только части из таких обделенных остальными людьми, поскольку никакие детские дома, ни дома престарелых не заменят семейных отно-шений и заботы близких.
Ниспославший Коран, зная о несовершенстве общественных отношений на нынешнем этапе истории не предписывает, чтобы в семье было несколько жен, но разрешает семьи, в которых до четырех жен, дабы кто из мужчин в силах, то донес дарованную ему Любовь и заботу свою до тех, кто иначе останется обделенным в несовершенном обществе; и как было представлено ранее, четыре жены в семье — это тот максимум, по превышении которого, мужчина просто не сможет уделять всем своим домашним должного внимания: у него просто не хватит для этого времени.
И разрешено многоженство вовсе не для того, чтобы узаконить похоть мужиков: по-хотливому семья — никчемная обуза при любом количестве жён. А для того, чтобы и при ненормальной жизни общества, в период его перехода к нормальной жизни, женщины, кото-рым нет в жизни пары, могли бы обрести счастье, а над детьми одиноких матерей могла про-стереться сильная и ласковая рука, а также и дух мужчины, пусть даже и не их отца, но не-сущие им то, чего они лишены, в обществах, где власти — духовная и светская — твердо стоят на принципе «мужчина может ИМЕТЬ только одну жену!!! Многоженство — грех, за-прещено и преследуется светским законом». И если каждая жена способна видеть в других женах своего мужа своих подруг и быть подругой каждой из них, равно заботиться о своих и об их детях, то почему этого нельзя? — Можно и пусть в таком доме все будут счастливы и каждый обретет Любовь. Но даже если кто-то из жен не способен, то жизнь в семье с не-сколькими женами заставит большинство таких женщин обуздать свой деспотизм, и это то-же благо.
Но на вопрос может ли быть в семье одной женщины несколько мужей, ответ будет отрицательным. У одной потаскухи может быть несколько кобелей. Но у ребенка должен быть только один отец, поэтому матери нормально жить только с одним мужем. Все мужчи-ны, с которыми женщина успеет совокупится до того, как понесет первое или очередное ма-теринское бремя, оставят в ней свою генетическую информацию на биополевом уровне (от чего не защищает ни презерватив, ни фармакологические контрацептивы, а тем более микро- и макроаборты), которую она передаст ребенку. Генетическая информация, унаследованная ребенком от разных мужчин, может быть несогласованной между собой своими различными фрагментами, что понизит жизненный потенциал плоти ребенка и возложит на его душу до-полнительные трудности, не всегда разрешимые им самим. Нейтрализовывать действие вза-имно несогласованной генетической информации, переданной на уровне биополя, сторонни-ки “безопасных” сексуальных утех не умеют. Не следует отягощать последующие поколения тем, чего легко избежать, всего лишь отказавшись от ублажения своей похоти.

ВОТ И ВСЁ. Какие могут быть мнения? ВСЕ ответы на свои вопросы вы найдёте тут в работе ВП. И суть позиции противников многоженства тоже отражена (её я выделил). С этим можно соглашаться, можно нет, но это уже лежит не в рамках логики и разумных доводов, а в рамках мировозрения. Если человеку это внутренне не приемлемо, то доводы бесполезны. Это как вопрос со взятками. Все понимают, что это плохо, что это вредит государству и обществу, что ......и много ещё чего, но если ВАША жизнь зависит от взяток, то всё остальное впринципе неважно.

[Светлаяръ]

Вспомнил старый анекдот:
Приехала иностранная делегация в молодую советскую республику посмотреть, как
идут дела на стройке коммунизма. Приходят на завод, заходят в цех, где делают
станки, подходят к бригадиру, мол расскажи, как вы тут трудитесь, как вам
удается достигать таких грандиозных успехов. Бригадир:
- Ну мы трудимся, не покладая рук, день и ночь, в три смены. Первую смену, как
положено по расписанию, а вторую и третью - добровольно, чтобы как можно больше
дать стране продукции.
- А когда же вы бываете дома, общаетесь с женами, заводите детей?! - удивляются
делегаты.
- А у нас специализация. Наша бригада делает на всех станки, а другая бригада
делает на всех детей.

И ЕЩЕ ОДИН ПРО ТО, ЧТО И С ОДНОЙ ЖЕНОЙ ЗАБОТ НЕ ОБЕРЕШЬСЯ

Жена с утра спрашивает мужа:
- Милый, а ты помнишь, что сегодня за день?
Муж:
- Конечно, как ты могла подумать, что я забыл!
Обнимает жену, целует и... уходит на работу. Жена остается дома. В 12.00 звонок в дверь, на пороге посыльный с роскошным букетом цветов. Через пару часов опять звонок, на этот раз посыльный с огромной коробкой ее любимых конфет и бутылкой коллекционного вина. Еще через пару часов, третий посыльный приносит дорогущее вечернее платье от Диора. Жена в экстазе. Нарядилась, сидит, ест конфеты, пьет вино, любуется цветами, дрожит в предвкушении возвращения мужа. Тот приходит домой, с порога падает перед супругой на одно колено и дарит шикарное бриллиантовое колье. Жена одевает подарок, смотрится в зеркало, остается полностью довольна собой. После этого бросается мужу на шею и, задыхаясь от восторга, говорит:
- Милый ты такой замечательный, такой внимательный. У меня никогда в жизни не было такого прекрасного ДНЯ ПАРАШЮТИСТА!!!

[Pavvl]

Пять лет знаком с КОБой, успел за это время жениться... Недавно наткнулся на интересную книжку про соблазнение Алекса Лесли "Новая жизнь без трусов", в которой, кроме практических упражнений, глубоко разбирается МАТРИАРХАТ в нашей жизни... Успехов в разработке этой темы.

[Eujine1975]

А я повторюсь для Светлаяръ это мировозрение.

А анекдоты есть и про водку и про "маленького мальчика". Кому-то нравится кому-то нет.
Разумных доводов здесь нет. Высмеять, это наполовину опорочить идею, даже не имея разумных доводов. В данном случае коллективного труда. Что плохого в этой идее? Можно свести к абсурду и на этом основании ..... конечно смешно.

А по поводу И ЕЩЕ ОДИН ПРО ТО, ЧТО И С ОДНОЙ ЖЕНОЙ ЗАБОТ НЕ ОБЕРЕШЬСЯ Это имоции.

А реальность, формируемая современной культурой, пока такова:

... похотливый мужик-кобель не способен дать правильное воспитание детям, и он не способен дать счастья ни одной из матерей своих детей, которых может быть множество по разным городам и весям. Ему семья — обуза: в его кобеляже даже одна жена, с которой должно выстроить семейный лад, взрастить детей и внуков, пройдя с нею вместе всю жизнь, — в тягость.

Кто может и чуствует в себе силы пусть берется. Ведь и усыновляют далеко не все. От нас требуется только не осуждать.

В одном из первых постов http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=24939&postcount=10 была приведена статистика. Только эта статистика не включает в себя оценку качества мужиков, а только их колучество. Вычтите оттуда алкашей и наркоманов, психов и зэков и прикиньте, что в остатке. И это только на данный момент.

Нам предстоят тяжелые времена. Кризис мировой финансовой системы. Кто интересуется очень советую посмотреть интервью http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1040078 Народ уже подсадили на пиво-воды и случись трудные времена. ОЧЕНЬ многие начнут искать выход из жизненных тупиков на дне бутылки и стар и млад. Если сейчас такое пьянство, то что будет тогда?
Сопьются в первую очередь мужики. Женщины в гораздо меньшей степени ведь у них бремя ответственности за детей. Вот и придём к ситуации послевоенных лет без войны. Если учесть, что смертельная доза 0,5 спирта за раз, то ..... Как говорится делайте выводы. Кризис уже начался война в Грузии это тому пример. Ладно посмотрите всё поймёте.

Дальше элементарно посчитайте пропорцию, что останется и .... многоженство как реальный выход. Опять таки всё упрется не в науку или логику, а в нравственность. И для наших женщин это будет реальным испытанием. Или одной в поле воевать с ребёнком или засунуть своё Я на место ему предназначенное в обществе и совместно с другими женщинами воспитывать детей, дав ребенку отца, а может и обретя любящего мужа и семью.

И отношение к будущему(психическому здоровью поколений потомков) и к многоженству (как к инструменту кризисных приодов) в т.ч.нужно было закладывать в нашу культуру ещё вчера. А рассуждениями такого типа http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=28747&postcount=95 мы можем только загнать общество в ещё больший тупик. Потокая бабьему деспотизму. Телегония со стороны мужчин это за уши притянутая вешь. Это как теория о равноправии (одинаковости) мужчин и женщин. Мы разные по определению и телегония это присущее женщинам явление (могу логически объяснить не ссылаясь на колдунов и магов, научно и просто), как и рождение детей, и кормление грудью и много ещё чего обусловленная физиологическими различиями. Всё упирается в нравственность по большому счёту.

ЗЫ пришла мысль. Многоженство это безэлитарное общество в миниатюре. "Кто тут против безэлитарного общества?". А вообще всё логично семья это модель. Это ячейка, как говорили раньше.

[mahina]

Сообщение от kucherywy

По КОБ вроде М и Ж будут наместниками Бога на Земле......

я один это заметил или еще есть кто? человек это и есть Бог, точнее сказать Творец, вне зависимости от того какой у него строй психики, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
по почти обсуждения указанной темы полностью согласен с Eujine1975 и сторонниками указанного мнения и довольно давно

[Eujine1975]

Здравия Вам.

Я просто хочу понять как согласуется многоженство (как предохранительный клапан культурного механизма) с позицией КПЕ по этому вопросу и если согласуется то как понять высказывания вашей активистки госпожи Шатиловой http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=28747&postcount=95 На заданные мне вопросы ВП дал однозначные точные и понятные ответы (Я правда тоже карячился объясняя, но я на тот момент работу ВП по данной теме не читал и объяснял как мог, как понимал это).
Единственно касаемо вопроса "- Как Вы думаете:
культура народа - мелочь, на которую не надо обращать внимания? или не мелочь?"
Отвечу вопросом.
- Как Вы думаете:
Культура в которой мы сейчас живём нуждается в изменении? или не нуждается?
Если нуждается, то почему в неё сразу не заложить разумный предохранительный механизм, чтобы потом не париться и не задавать подобных вопросов.

"- С точки зрения энерго-информационных биополевых взаимодействий (телегония, и др.)" Не надо делать упор на телегонию и "энерго-информационные биополевые взаимодействия". Телегония есть у женщин, у мужчин телегонии нет и быть не может. Я конечно не целитель-практик, я технарь и логичные доводы мне ближе. Объясню почему.

Тов Гаряев в своих работах по исследованию ДНК пришел к выводу, что ДНК это материальный исходный код который без информационного воздействия не будет расшифрован сам по себе. Это он доказал на опыте. Поместил головастиков лягушек в полностью экранированный от всех (по возможности) излучений сосуд и создал идеальные условия для их развития. Ни один из головастиков не развился в лягушку, а многие просто умерли. В другом не экранированном сосуде всё было хорошо. У него ещё много чего есть интересного полученного на практике опытным путём. Я считаю, что он будет родоначальником новой науки, энерго-генетики или ещё как названой, суть не в этом. Кому интересно можете его материалы найти. (Если не найдёте, могу выложить на торренте.ру)

Привожу свои доводы: вот Вы госпожа Шатилова согласны, что в природе ВСЁ устроино самым лучшим и логичным образом? Мужчина и женщина, они разные по своей природе физиологически (пол) и психологически (м.-стратег, ж-тактик). В сумме дают в физиологическом плане, потомство, детей, в психологическом, устойчивый тандем, семью. В психологию пока не лезим. Остановимся на физиологии.

Далее при зачатии женщина и мужчина дают материальную основу для ребенка ДНК (это общеизвестно). Далее для развития ребенка нужна энергетическая матрица для развёртывания кода ДНК в нормального человека. Половину матрицы даёт женщина половину мужчина. Причем женщина должна "запомнить" и мужскую часть матрицы. Во время секса это и происходит. Зачем запоминать часть мужской матрицы? (Чтобы в случае смерти отца или долгого отсутствия по близости от матери, ребёнок в её чреве продолжил своё нормальное развитие.) Теперь подходим к самому важному телегонии.
Суть телегонии (попытаюсь объяснить)

Сообщение от ВП

"... Все мужчи-ны, с которыми женщина успеет совокупится до того, как понесет первое или очередное ма-теринское бремя, оставят в ней свою генетическую информацию на биополевом уровне (от чего не защищает ни презерватив, ни фармакологические контрацептивы, а тем более микро- и макроаборты), которую она передаст ребенку. Генетическая информация, унаследованная ребенком от разных мужчин, может быть несогласованной между собой своими различными фрагментами, что понизит жизненный потенциал плоти ребенка и возложит на его душу до-полнительные трудности, не всегда разрешимые им самим. Нейтрализовывать действие вза-имно несогласованной генетической информации, переданной на уровне биополя, сторонни-ки “безопасных” сексуальных утех не умеют...."

т.е. своими словами: Женщина имеет на биополевом уровне резерв для биополевой матрицы мужчины отца её ребенка. Запись в эту часть матрицы происходит в момент лишения девственности. И при каждом половом контакте. Если мужчина один и матрица будет одна, каждый раз она будет только усиливаться. И в этой матрице нет противоречий между Физическим носителем ДНК и информационным. Ребенок развивается так, как и должно быть. Всё гладко. Проблемы будут в том случае если женщина меняет партнёров. На первоначально записанную мужскую матрицу накладывается другая матрица. у следующего мужчины-партнера сильны другие части матрицы они и замещают собой более слабые сегменты уже записанной в женщине матрицы. В результате уже формируется матрица в мужской части не существующего человека (это скажем так более сильные энергетически обрывки матрицы первого и второго партнёра). Дальше больше идёт накопление сильных частей матриц и может быть повреждение (перемешивание) одинаковых по силе частей. Всё былобы прекрасно еслибы не одно, но, получается матрица не существующего в природе человека (можно даже сказать суперчеловека, матрица каторого состоит только из сильных частей). Когда происходит зачатие, то женщина получает в качестве второй половинки ДНК не от суперчеловека, а вполне реального мужчины. Для нормального развития ребенка из полученного ДНК нужна энерго-матрица этого мужчины, а он не может её записать потому, что место занято другой очень сильной матрицей (от предыдущих партнёров). В результате идёт энергетический дисбаланс зачастую с противоречиями в ДНК и энерго-матрице. Вот вам и телегония у женщин. И рождение ребенка, непонятно в кого, от нормального мужа.

Телегонии у мужчин не бывает. Мужчине не нужно запоминать матрицу женщины потому, что это ему не нужно, даже чисто физически. Ему не рожать детей. На мой взгляд отсюда идут и разница в психическом плане. Мужчина и мыслит глобально (стратегически) потому, что его ничего не ограничивает энэрго-информационно. Женщина может потому и мыслит промежутком в 10 дней (тактически), потому, что держит в себе энерго матрицы свою и мужскую. И думает за двоих. За себя и за ребенка. И скорее всего связь матери и ребенка так сильна по этой-же причине. Образ ребенка в матери гдето на биополевом уровне всегда заложен, всегда с ней. У отцов такой связи нет. У них связь с детьми на уровне сознания. (Т.е.крепость связи с ребенком определяется нравственностью, которая формируется только на основе сознания. Если нравственности нет, то и связи нет.)
Образно говоря мужчина способен полюбить своего (и не своего) ребенка на величину не меньшую, чем у матери, но на уровне сознания.

ЗЫ Если говорить образно для компьютерщиков: Женщины ограничены в мышлении до тактического уровня из-за того, что оперативная память занята системой (матрицами своей и мужской) и ни на что другое её не хватает. Мужчина мыслит стратегически потому, что часть оперативной памяти (где у женщин мужская матрица) свободна и участвует в повседневной работе.

ЗЫ ЗЫ милые женщины в моих рассуждениях нет дискриминации и я никого не хочу обидеть (А то я уже предчувствую негодование наших дам). Я просто пытался оценить ситуацию объективно. Ваша задача родить ребенка не менее трудна, чем наша обеспечить его будущее. Вместе мы сила (тандем). Порознь
Поэтому ссылки на телегонию у мужчин считаю не состоятельными (по той-же причине по которой мужчина не может родить ребенка). И все ссылки на телегонию у мужчин в вопросах многоженства это см. ВП выделенную часть. http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=34353&postcount=135

[Михаил-2008]

Чтобы было многоженство необходимо и достаточно, что бы наши мужики зарабатывали как арабские шейхи.
P.S.
Вон у березовского несколько жен. (см компромат.ру)

[dsid]

огромный заработок не главное. У таких многожёнцев женщины на положении купленых игрушек.
Вопрос в совместном общежитии. Если несколько женщин могут жить без ревности, в дружбе друг с другом и с любовью к одному мужчине, совместно ведя хозяйство и т.д., то - пожалуйста. Особенно в условиях сельского уклада жизни такое общежитие удобно.
Но...даже воспитанные в исламских традициях женщины как правило не уживаются мирно. Поскольку движут ими животные инстинкты - и мужиками, и бабами.
При условии соответствующего уровня развития человеческих качеств совместно живущих людей, в условиях дефицита мужчин - многожёнство нормальное явление.

[Eujine1975]

dsid 100% прав.

[VAngeR]

Я провел опрос среди знакомых девушек. из примерно 50 человек только одной подобная идея показалась интересной, остальные были категорически против....

[kucherywy]

Сообщение от Eujine1975

Телегонии у мужчин не бывает.

Во класс, вы меня обрадовали!!! Значит МОЖНО!
Так ли?
Многожёнство, как впрочем и многомужество - это нормально, если ВСЕ члены семьи СЧАСТЛИВЫ!
Ну если мужиков подкосило, чё бабам делать?
А если баб подкосило, чё тогда мужикам делать?
А воще, каждой "твари по паре". Так что в нормальном обществе не должно быть многожёнства как и многомужества.
А если общество не нормально и есть большие диспропорции - чё тогда остаётся делать?
А что с алкашами делать? Бросить и убежать в более благополучную семью? А может проанализировать ситуацию, взять этого несчастного в руки и быть с Мужем.
Вобще то настоящая женщина сможет перевоспитать мужика. А когда баба уходит, мужик спивается с большей силой. И какого эти бабульки гонят самогон? а потом кричат алкаши, алкаши, суки блин.

[Реинкарнант]

Я категорически против многоженства. Я считаю, что в браке могут быть только две половинки, и никак иначе.
А про полигамию мужчин и моногамию женщин полный бред. Просто бывают люди, а бывают животные, зомби и демоны.

[Eujine1975]

Я категорически против многоженства. Я считаю, что в браке могут быть только две половинки, и никак иначе.
А про полигамию мужчин и моногамию женщин полный бред. Просто бывают люди, а бывают животные, зомби и демоны.

Многоженство это мера вынужденная и далеко не идеальная.
"Я считаю ...." Всё зависит от нравственности человека и не от чего более. На чем основано Ваше мнение? Уверенны Вы в своей нравственности?

Просто бывают люди, а бывают животные, зомби и демоны.

Именно так. Вы уверены, что ваши суждения, суждения человека носителя человеческого строя психики?
Если Вы хоть немного подумаете или на худой конец вдумаетесь в текст приведенный в работах ВП, то поймёте.
Вас кстати жена и перевоспитала. Человек попавший под влияние не может адекватно оценивать происходящее. Проанализируйте на чем основан Ваш стереотип.

Сообщение от kucherywy

Многожёнство, как впрочем и многомужество - это нормально, если ВСЕ члены семьи СЧАСТЛИВЫ!

Вы передергиваете и не разобрались в теме.

А если баб подкосило, чё тогда мужикам делать?

Работать и создавать условия для воспитания детей от оставшихся. Чего тут не понятного?

А воще, каждой "твари по паре". Так что в нормальном обществе не должно быть многожёнства как и многомужества.

Многоженства в нормальном обществе и не будет. Это механизм защиты, своего рода предохранитель. Многомужество это грех в любом обществе. Вы не разобрались в вопросе.

А что с алкашами делать? Бросить и убежать в более благополучную семью? А может проанализировать ситуацию, взять этого несчастного в руки и быть с Мужем.

Если бы женщины так делали., то поверьте бухающих мужчин не было бы. Но не обольщайтесь пока нравственность большинства женщин будет на том уровне какой у них есть сейчас, такого не будет. Живя с алкашом женщина заботится прежде всего об удовлетворении СВОИХ потребностей, а не заботой о будущем детей. Это и есть тип психики (животного или зомби). Наоборот оставаясь в такой семье и тем более рождая от алкашей детей, женщина ставит крест на своём будующем и самое главное детях. Как правило они понимают это и всё равно рожают, что это как не извращенные инстинкты. Даже в природе такого нет. Если самец ущербен, то даже самая тупая тварь понимает, что будущего у детей от такого самца нет. Такой механизм обеспечил стабильность и здоровье видов. А наша извращенная мораль ведет нас к обществу вырожденцев и извращенцев. Тогда не нужно обижаться на последствия такой морали. (Ваши посты про бухло)
Продолжая упорствовать и цепляться за извращенные моральные нормы мы только усугубляем положение и будем вымирать и далее.

Вобще то настоящая женщина сможет перевоспитать мужика. А когда баба уходит, мужик спивается с большей силой. И какого эти бабульки гонят самогон? а потом кричат алкаши, алкаши, суки блин.

"настоящая женщина" перевоспитать "мужика". Вы хоть сами поняли, что сказали? Воспитывается человек только до 3-4 лет, далее его можно только перевоспитать ито в незначительной степени (лет до 15-18) и когда мужик жениться, то перевоспитать его уже практически не возможно.
Именно в этом сотоит и ущербность Вашего мировоззрения. Если вы предлагаете "перевоспитывать", а не воспитывать изначально полноценную не ущербную личность.

Вообще женщина природой заточена на материальное, мужчина на духовное. Именно потому, что женщины перевоспитывают мужчин мы сегодня так и живем. Мужики как бабы и бабы как мужики.
Посмотрите на нашу культуру кругом заточка на материальность интересно откуда это?
"А когда баба уходит, мужик спивается с большей силой." Это не мужики это тряпки. И бухают потому, что не верят ни в Бога ни в чёрта, а всебя любимого или в любимого человека (кумира). Если человек верит Богу по настоящему, то он никогда не останется один и никогда бухать не будет. Если человек не верит Богу, то при разводе он действительно одинок и у него нет поддержки от Бога и нет ему опоры в вере.
"И какого эти бабульки гонят самогон?" Этот вопрос не ко мне. Скорее по тойже причине, что и мужики бухают. см. выше. и в силу той нравственности что они несут.

[Kvark]

Сообщение от Eujine1975

Мужчина и женщина, они разные по своей природе ... и психологически (м.-стратег, ж-тактик)
<...>
Если говорить образно для компьютерщиков: Женщины ограничены в мышлении до тактического уровня из-за того, что...и ни на что другое её не хватает. Мужчина мыслит стратегически потому, что...

Все ли мужчины - стратеги?
Все ли женщины - "ограничены в своем мышлении тактикой" ?

На заданные мне вопросы ВП дал однозначные точные и понятные ответы...

...И все ссылки на телегонию у мужчин в вопросах многоженства это см. ВП выделенную часть. http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=34353&postcount=135

ВП у Вас - вместо Бога?
Что эти люди тоже могут чего-то не знать - этого Вы не допускаете?

Единственно касаемо вопроса "- Как Вы думаете:
культура народа - мелочь, на которую не надо обращать внимания? или не мелочь?"
Отвечу вопросом.
- Как Вы думаете:
Культура в которой мы сейчас живём нуждается в изменении? или не нуждается?
Если нуждается, то почему в неё сразу не заложить разумный предохранительный механизм, чтобы потом не париться и не задавать подобных вопросов.

Опыт предков Вам не интересен?
Вы хотите "сочинять с нуля", в меру своего понимания (или не понимания) - а там "кривая вывезет" ?

"- С точки зрения энерго-информационных биополевых взаимодействий (телегония, и др.)" Не надо делать упор на телегонию и "энерго-информационные биополевые взаимодействия".

Телегония есть у женщин, у мужчин телегонии нет и быть не может. Я конечно не целитель-практик, я технарь и логичные доводы мне ближе. Объясню почему.

Почему "нет и быть не может" - этого Вы не объяснили
А если бы и придумали "логичное объяснение" - что с того, если любой экстрасенс видит эту самую телегонию как у женщин, так и у мужчин?

Привожу свои доводы: вот Вы согласны, что в природе ВСЁ устроино самым лучшим и логичным образом?

Логика - она у каждого своя: что логично для одного, нелогично для другого

Метод "доказательства":
"я считаю это наиболее логичным, значит природа именно так и устроена" - этот "метод" не убедителен

Мужчина и мыслит глобально (стратегически) потому, что его ничего не ограничивает энэрго-информационно.

А про эгрегоры Вы ничего не знаете?
Ознакомьтесь!
Ссылки даны ЗДЕСЬ

[Kvark]

Сообщение от Eujine1975

"Я считаю ...." Всё зависит от нравственности человека и не от чего более. На чем основано Ваше мнение? Уверенны Вы в своей нравственности?
<...>
Именно так. Вы уверены, что ваши суждения, суждения человека носителя человеческого строя психики?

Какой сердитый!
Евгений, Вы уверены, что Ваши суждения - это суждения человека носителя человеческого строя психики?

Многоженства в нормальном обществе и не будет

И на том спасибо!

Многоженства в нормальном обществе и не будет.
Это механизм защиты, своего рода предохранитель.

Механизм защиты?

Что делать, если многие мужики спиваются:
- вытаскивать их к нормальной жизни?
- или замыкать женщин на пока не спившихся мужчин?
Многоженство ориентировано на второй путь.
Попытка внедрить многоженство - это попытка что-то сделать, не выходя за рамки навязываемого нам извне алкогольного геноцида. Т.е. это попытка "как-то выживать на помойке", ничего кардинально не меняя.

А надо кардинально менять ситуацию в стране.
В т.ч. и потому, что обстановка помойки негативно сказывается и на детях из хороших полноценных семей.

Кроме того, рассуждения ВП о многоженстве не учитывают специфики энерго-информационных связей, возникающих при совместной жизни мужчины и женщины.

Русская культура считает нормой моногамию (союз двух половинок), и для этого есть серьёзные основания.
Симметричность телегонии - одно из таких оснований.

Забота мужчин об одиноких женщинах должна выражаться не в том, чтобы иметь несколько жен, а в том, чтобы активно бороться за изменение ситуации в стране, чтобы становилось больше мужчин, достойных быть мужьями и отцами.

Воспитывается человек только до 3-4 лет, далее его можно только перевоспитать и то в незначительной степени (лет до 15-18) и когда мужик жениться, то перевоспитать его уже практически не возможно.

Откуда такие "познания"?
И откуда такая категоричность?

Именно в этом сотоит и ущербность Вашего мировоззрения.
Если вы предлагаете "перевоспитывать", а не воспитывать изначально полноценную не ущербную личность.

Вот Вас, Евгений, "изначально воспитать" уже не получится - и что прикажете с Вами делать?

Вообще женщина природой заточена на материальное, мужчина на духовное.

Это Вам Природа сама доложила?

Есть ведь и противоположное мнение

[Kvark]

Сообщение от dsid

При условии соответствующего уровня развития человеческих качеств совместно живущих людей, в условиях дефицита мужчин - многожёнство нормальное явление.

Кто Вам сказал, что это нормально?
Фантазируете?
Мысль о том, что Вы пытаетесь навязать людям нечто противоестественное - такая мысль Вас не посещала?

И откуда быть "дефициту мужчин" - при условии соответствующего уровня развития человеческих качеств людей ?

---------------
Если случится глобальная катастрофа и уцелеет пара мужчин и сотня женщин - тогда для продления рода мужики должны стать "племенными жеребцами".
Но сегодня-то вопрос так не стоит?