форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Внутренние вопросы форума > "Выяснения отношений", Стычки и флуд, Флейм

Важная информация

"Выяснения отношений", Стычки и флуд, Флейм Отношения выясняются ТОЛЬКО здесь, исключительно с соблюдением норм этики. Сюда же переносятся флуд и злостные оффтопики.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #151  
Старый 21.05.2011, 14:04
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

вы ничего не понимаете в моей схеме и я вас вскоре поставлю на горох в пятый угол ...за ваши измышления глупые неграмотного человека--alexmaj
Извините профессор, ну это же ничего не понимаете в вашей схеме, это ведь вы намалевали, такую пёструю схему. Вы попытались представить её с принципов работы гидравлики. А теперь, как и во всех предыдущих ваших высказываниях, всё опять сваливаете на меня. Я как самый скромный инженер просто оценил возможности её работы. В результате этой оценки, Лебедев, стало понятно, что вами изображена циркулирующая гидравлическая система, замкнутого типа, с одним повысительным устройством и управляющим органом – краном. Это же не я – вы нарисовали. Кроме этого, я как стандартный инженер, попросил прояснить ситуацию, откуда будет запитываться насос-повыситель, т.е. от чего он будет брать энергию. Для меня это принципиальный вопрос, т.к. вы на него не ответили в своей схеме, если не принимать во внимание, что он, по вашей пояснительной записке, запитывается сам от себя. Но это же элементарное пренебрежение физическим законом, который называется законом сохранения энергии. Вот если бы вы показали так называемые сторонние силы, приводящие насос в движение, то тогда бы у меня не было никаких вопросов. Но вы, не принимаете во внимание эти сторонние силы, как не принимаете их в торговле, демагогически рассуждая о том, что в торговле, совсем другие производственные отношения, отличные от тех которые складываются в промышленности.
Хочу обратить ваше внимание, на то, что, для меня, по большому счёту, как для капиталиста промышленника, глубоко по хрен, что о моём товаре думает конкретный индивидуальный потребитель, я о нём даже и не вспоминаю в процессе оптовой продажи товара. Для меня потребитель – торговый капиталист, который в моём Договоре поставки ему товара, называется – Заказчик. Именно он, потенциальный Заказчик, формирует цену на оптовую продажу моего товара. И мне, по большому счёту, после производства этой сделки, глубоко по-барабану, какую он там будет наценивать спекулятивную цену, сверх той, которую я ему уступил. Это его проблемы. Его проблемы, на какой срок он подвесит продажу товара, для получения максимально возможной прибыли от его розничной реализации. Какие затраты он будет вынужден нести для этой цели:
Содержание торговых и складских площадей, энергию, устройства для повышения сроков хранения товара, транспорт и наконец, что вы категорически не хотите видеть в торговле – наличие рабочих, которые затрачивая свой потенциал приводят в действие всю эту машину и действительно вносят свой вклад в увеличение стоимости товара в его общепринятом понимании. Всё это учтено у Маркса в Капитале и подробно расписано в 1 и 2 томах. Но если учесть, например факт того, что капиталист промышленник сам будет продавать свой товар, что мы часто и видим сегодня на практике, потому что производителю, не выгодно, чтобы из за этой паразитической прослойки – торгового капиталиста, начали возникать проблемы реализации и как следствие накопление товара и в итоги кризис, то вот эти расходы постоянного и переменного капитала просто войдут в основную формулу стоимости товара. И всё ,и не надо вашего крючкотворчества, в “глубоком” анализе этих сторон деятельности торгового капиталиста. Хотя нет, для вас надо, иначе чем вы будете добывать своё пропитание, как не идеалистическими домыслами и интеллектуальным паразитизмом. Поэтому вы и защищаете так рьяно капитализм и доказываете всем нам его т.н. Объективную необходимость в лучших традициях софистики и казуизма. Небось, и диссертацию уже накарябали? А? Господин Лебедев?
Но извиняюсь за лирическое отступление а потому продолжу дальше.
Моя цель, продать Заказчику товар, по той цене, которая приемлема, в данных условиях, для меня. Понятно, что продавать товар ниже или равной его стоимости, затраченной моими производительными силами, я не буду ни при каких обстоятельствах. Ведь моя основная задача, при капиталистическом способе производства не всё полное удовлетворение нужд потребителей, а как можно большее получение – прибыли. И именно в процессе оптовых продаж. Поэтому вот это несоответствие, противоположение, противоречие – назовите это хоть абракадабра,(как вы обозвали официально принятую категорию стоимости), между целью экономики вообще и целью капиталистического производства в частности и порождает сегодня антагонистическое противоречие, нелогичность капитализма, и как следствие попытки “вдолбить” потребителю товары с несуществующей потребительной стоимостью, а иногда и просто преступные – производство товаров заведомо вредных и опасных для жизни потребителя. В полном соответствии с основной целью капиталистического способа производства, основанного на частной собственности на средства производства. Чего не было и не может быть в принципе при социалистической экономике. Вот здесь, как раз и вылазит, наружу, так не желаемая вами – буржуазными идеологами, замечаться - Социально Политическая Система и Идеология общества, называемая в МЛФ (вместе с экономикой) – Общественно-Экономическая формация, которая и встаёт на стражу интересов капиталиста. Если же учесть, что управлением процессов в таком Государстве занимается именно т.н. элита, т.е. те же капиталисты, и вырожденная в них историческая аристократия, то не надо производить сложных анализов, для понимания, чьи интересы в ОЭФ призвано защищать, и фактически защищает Капиталистическое Государство и его Буржуазная Идеология.
В вашем рассматриваемом случае, вы пытаетесь изобрести т.н. “Вечный двигатель” в экономике. Поэтому, я, как меня и учили в советской высшей школе, зная, что пока, по крайней, мере, этот процесс невозможен, посмел поставить под сомнение ваши умозаключения. Может быть потом, когда уровень развития производительных сил общества позволит извлекать энергию из ниоткуда, у меня не будет вопросов. Было бы правильно, в данной схеме, установить:
- после насоса обратный клапан, что бы КПД системы был выше;
- гидропневмобак, чтобы незначительные колебания давления в системе, не вызывали, в вашем случае, гидроудара и ложного запуска насоса-повысителя;
- устройство контроля давления в трубе МПК1, чтобы насос зря не разрывался, и не доводил давление (потенциал) до экстремумов, а запускался чётко по заданным параметрам давления, заложенным проектировщиком.
- КР краном, кстати, также можно управлять в автоматическом режиме, если установить электроконтактный манометр в трубе МПК2, и приложить к его органу управления сторонние силы. Благо это сегодня вполне не сложно. Вы чувствуете, г-н экономист, какие неограниченные возможности предлагает вам простая наука – гидравлика. Осмысливайте и творите! Дай вам бог!!!
Но у меня, даже после такой модернизации вашей функциональной схемы, всё равно возникают вопросы:
1. Зачем гонять воду, просто так, “Из пустого в порожнее”. Т.е. в чём смысл затрат сторонних сил, приводящих в движение насос? Просто накачивать трубы МПК1-2?
2. И как объяснить неизвестно куда девающуюся воду(потенциал), обозначенный вами как С4 – 9. Ведь на самом деле эта вода(потенциал) в закрытой системе никуда не может деться
Другое дело, если в вашу систему добавить калорифер, и охладитель, тогда ещё понятно – энергия сторонних сил, будет преобразовываться в тепловую энергию обогревателя, или охладителя, или в механическую энергию турбины (Хотя этот вариант отпадает – сильно низкий КПД, система принесёт сплошные убытки. Наверно “тупой” по вашему выражению Ленин, именно поэтому предложил строить именно гидроэлектростанции?)
Короче сплошные нарушения законов физики. Уххх!!! То же грешите пренебрежением законов природы – шалун вы наш?!!!
А пока – ваша функциональная гидравлическая схема, с точки зрения гидравлики – полный абсурд. Изобретение велосипеда, когда уже есть космический корабль. Уж извините за прямоту. Ничего личного - просто констатирую факт.
а пока еще раз проработайте вам выданные мною замечания являющиеся срогим следствием объективных законов природы по которым происходит развитие и саморазвитие общества....
до которых вы не доросли по причине недостатка у вас общего развития.........и поэтому все мои оценки вас носят только объективный констатирующий характер, то что вам нечего предметно возразить мне на мои вам возражения ...это результат того что я прав.

Вот я и прорабатываю ещё раз и кроме Вы недоросли, потому что я так считаю, а объяснять почему не буду, потому что вам нечего мне предметно возразить на мои возражения - и поэтому я прав, потому что больше прав и т.д. и т.п., полная бессмыслица. Вы до сих пор ни чего фактически предметного не привели. Вы даже не смогли попытаться отстоять ваш “Вечный двигатель” экономики, сейчас, сразу. Только пригрозили мне тем, что что-то там против меня предпримите. А ведь ясно же, что именно вы стоите на коленях в пятом углу, вернее в пятой колонне! Вы, как я полагаю – побежали на кафедру общеинженерных дисциплин, получать консультацию у коллеги. Ну-ну. Я подожду. Только не забудьте справочник Шевелёва прихватить. А то без К-фактора труб, у вас никакие расчёты не пойдут. А потом мы с вами сядем и я вам помогу рассчитать давление, диаметр ваших труб и даже скорость течения жидкости(потенциала) по ним.
Но вернёмся к философии. Я проведу для вас, профессор лекцию, чтобы вы не считали, что высказанное вами ниже имеет какой-то логический смысл.
он-alexmaj элементарно не знает разницу между притиворечиями и противоположностями.... парны только противоположности
Я вот принципиально не хотел отвечать на ваше лищённое логики и здравого смысла зхамечание.
Но если вы так настаиваете – извольте.
Я вам давным давно дал определение категорий противоречие и противоположность. А вот вы до сих пор не уточнили, что вы вкладываете в эти категории, в этот второй закон Диалектики. Вы же у нас большой original, поэтому и вкладываете в смысл слов огульные мысли, по мере выгодности. А я просто не успеваю за ходом ваших казуистических умозаключений.
Напоминаю для тех, кто на бронепоезде!
Противоречие — логическая ситуация одновременной истинности двух высказываний логике. Противоречие считается недопустимым согласно закону противоречия .
Закон непротиворечия (закон противоречия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих либо противоположных) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере, одно из них необходимо ложно.
Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Говоря иначе, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно. Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается. Это как раз про вас уважаемый, г-н Лебедев.
Вы профессор, утверждаете с одной стороны, факт наличия объективных законов мироздания, в частности факт наличия закона единства и борьбы противоположностей. Вы также, по крайней мере на словах, подтвердили свою приверженность материалистической диалектики, т.е. согласие с её законами. Вы утверждаете, что закон единства и борьбы, является основным законом обеспечивающим развитие объективной реальности. Обращаю, что кроме этого закона, в Диалектике существуют ещё и другие законы: закон перехода количества в качество, закон взаимодействия формы и содержания, закон отрицания отрицания, закон развития по спирали. Развитие объективной реальности предполагает изменение качественной определённости количества, изменения формы и содержания, развития по спирали. Вы так же, утверждаете, в это же время, что капитализм, в основе которого лежит частная собственность на средства производства, единственный и неизменный вариант истинно правильного способа производства. И единственным гарантом нормального функционирования экономики является именно – способ организации производства на основе частной собственности не средства производства (капиталистический способ производства). Т.е. вы одновременно утверждаете, необходимость развития экономики по законам диалектики, и в это же самое время утверждаете, что способ производства на основе частной собственности на средства производства, т.е. капитализм, должен оставаться неизменным. Необходимо только провести лёгкий марафет. Какое из этих противоречивых ваших суждений истинно, а какое ложно, а, господин Лебедев? Это логическое несоответствие ваших суждений уважаемый профессор.

И далее о диалектике и её втором законе:

Второй закон, диалектики вскрывает в развитии его внутренний источник. Основой всякого развития, с точки зрения Энгельса, является борьба противоположных сторон. (т.е. вы профессор всё таки Марксист? Я что то не пойму никак кто вы – последователь идеалистического учения Гегеля, или всё таки Марксист?). При раскрытии действия этого закона он подчеркивал существование связи и взаимодействия между противоположностями, доказывая, что они движущиеся, взаимосвязанные и взаимодействующие тенденции, и эта взаимосвязь выражается в том, что каждая из них имеет собственную противоположность. Другой стороной диалектических противоположностей является взаимное отрицание сторон и тенденций, именно поэтому стороны единого целого суть противоположности, они находятся не только в состоянии взаимосвязи, но и во взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями. «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, лишь поскольку оно имеет в самом себе противоречие, он движется, обладает импульсом и деятельностью». Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый.

А вот здесь критика Гегелевской диалектики:
Противоречие рассматривалось в учении Гегеля как движущий принцип всякого развития и как центральный пункт всей его философии. Он противопоставил формальной логике Аристотеля свою диалектическую логику. Подвергнув критике точку зрения, что противоречия являются логической ошибкой и свойственны только ограниченному мышлению, он показал их якобы всеобщий и объективный характер: «Нет предмета, в котором нельзя было бы найти противоречия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой».
Как последнее высказывание напоминает вашу “веру”, упёртую в непогрешимость ваших научных домыслов.
Диалектическое противоречие, по его мнению, является источником развития. Противоречие Гегель называл корнем всякого движения и жизненности. Нечто, подчеркивал он, движется, обладает импульсом и деятельностью, «лишь поскольку... имеет в самом себе противоречие». Хотя сам он не был последователен и пришёл к выводу о необходимости примирения, нейтрализации противоречия, что означало, по словам Маркса, его капитуляцию перед действительностью.
(Ну это как говорится не в бровь а в глаз, г-н Лебедев.)
Гегелевскую диалектику и философию активно критиковал его современник Артур Шопенгауэр, знавший Гегеля лично:
Гегель, назначенный властями сверху в качестве дипломированного Великого философа, был глупый, скучный, противный, безграмотный шарлатан, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи. Эта чепуха была шумно объявлена бессмертной мудростью корыстными последователями и с готовностью принята всеми дураками, которые, таким образом, соединились в столь совершенный хор восхищения, который вряд ли когда-либо звучал ранее. Широчайшее поле духовного влияния, предоставленное Гегелю власть предержащими, позволило ему добиться успеха в деле интеллектуального разложения целого поколения.
Критику диалектики гегелевского типа дает Карл Поппер в статье «Что такое диалектика?». По мнению К. Поппера, диалектика — это эмпирическая, описательная теория, которая устанавливает, что некоторые события или исторические процессы происходят определенным типичным образом — в соответствии с диалектической триадой «тезис — антитезис — синтез». Диалектическое развитие можно объяснить, показав, что оно происходит в соответствии с методом проб и ошибок, а диалектика является частным случаем метода проб и ошибок. К. Поппер отвергает претензии диалектиков на то, что их философская теория является фундаментальной теорией, аналогичной логике, то есть общей теорией вывода, применимой всегда и везде.
Диалектики делают неверный вывод, что нет нужды избегать противоречий. К. Поппер обвиняет сторонников диалектики в покушении на закон исключения противоречия формальной логики, который гласит, что два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно. А из допущения двух противоречащих высказываний можно вывести любое высказывание.
(Вот вы, профессор и выводите из двух ваших противоречивых высказываний – всё что вам, или вернее вашим заказчикам капиталистам угодно. В строгом соответствии с идеалистической логикой Гегеля)
Примирение с противоречием обязательно приводит нас к отказу от критики, ведь критика, в сущности, сводится к выявлению противоречия в теории. Расплывчатое утверждение диалектиков, что противоречия неизбежны и что избавляться от них даже нежелательно, ведет к опасному заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, есть просто результат нашего решения не мириться с ними (следуя закону исключения противоречия). Оно опасно, поскольку мнение, что от противоречий избавляться не следует или невозможно избавиться, с необходимостью приводит к концу и науки и критики, то есть к концу рациональности.
Видите, МЛС здесь совсем не причём.
Поэтому, профессор, предоставленная вами т.н. система экономики, на основе “якобы” изобретённого вами вечного двигателя – глубоко иррациональна. Что я вам и доказал ранее.
К. Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятия «отрицание» и «противоречие» имеют определенное логическое значение, отличное от диалектического. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес».
В философии диалектического материализма под диалектическим противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают, друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.
Диалектическая противоположность — это сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу».
(Двойственное – профессор. Вы же за эту идею визжите как поросёнок на бойне. Поэтому ваша безграмотная попытка уличить меня в не знании категорий противоречие и противоположность, это, прежде всего ваша собственная безграмотность. Но это и не удивительно, если вспомнить, что софизм, казуистика и хамство – ваши основные способы ведения дискуссии).
Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Развитие объективного мира есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим, борьба же противоположностей — абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития.
Однако я вполне согласен с Диалектическим материализмом, в отличие от вашего идеалистического не допускающего, согласно законов формальной логики, уничтожения не истинного.
Характер противоречия зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развертывается их борьба.
Различают следующие противоречия:
Внутренние противоречия — это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.
Внешние противоречия — это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.
Антагонистические противоречия — это взаимодействие между непримиримо враждебными социальными группами и силами. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов, при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко — в ситуации рыночной конкуренции, войны, революции, и т. п.
Ответить с цитированием
  #152  
Старый 21.05.2011, 14:05
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Можно привести ещё кучу примеров различных теорий: Богданова, Синергетики, Устойчивого развития.
Но вы, г-н Лебедев, как следует из ваших утверждений, чётко определились на Идеалистической Диалектике Гегеля, хотя ваши утверждения, вполне граничат с теорией “Равновесного состояния системы” именно по Богданову, если её слегка уполовинить, и оставить только ту часть, где Богданов рассматривает “Закон равновесия”.
Именно по этой причине, г-н Лебедев, вы и строите идеалистические схемы и концепции, далеко убранные от практики человеческого бытия и как говорил Ильич, идеалистически выпячивая на первый план отдельные признаки.
Я же ещё раз обращаю ваше внимание, на ваше же высказывание, о том, что критерием истины является практика, с чем я безоговорочно согласен.
Скажите тогда, уважаемый г-н Лебедев, почему на практике, человек всегда стремится к уничтожению противоречий, а не к их разведению и культивированию? Причём процесс этот идёт именно в отношении антагонистических противоречий, которые вы не хотите принять к вниманию.
Я, конечно, могу ожидать от вас высказывания типа: “Все пи…..сы а я Д΄Артаньян” Которое проходит красной строкой, в прямом смысле этого выражения, в ваших высказываниях.
Будьте последовательны в своих убеждениях. Раз вы такой любитель противоречий, почему вы гоните всех кто пытается высказывать свои убеждения в противовес вашим.
Да потому, что вы, как и ваш любимый учитель, Гегель отрицает законы формальной логики и элементарной человеческой практики.
Далее о ваших так называемых фактах.
Факт — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Капитализм — общественно - экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. (Большая советская энциклопедия)
Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая « капиталом », то есть стоимостью, используемой для найма рабочих. (Оксфордский философский словарь)
Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой большая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов. ( Британская энциклопедия)
Капитализм чистый, капитализм свободной конкуренции - экономическая система, в которой материальные ресурсы являются частной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности. (Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю, «Экономикс»)
Капитализм — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития, отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты - сословные привилегии; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствие развития самого капитализма.
Вам какой больше по душе – профессор?
В представленных буржуазными печатными изданиями, определениях капитализма, явно просматривается попытка затушевать, скрыть от сознания человека, тот факт, что капитализм, по большому счёту – далеко не только способ организации производства товаров, а все сферы существования человеческого общества. В этих определениях, буржуазные идеологи, пытаются дистанцировать производство, распределение обмен и потребление материальных благ от общества и государства. Что, само по себе является абсурдом. То есть понятие капиталистического государства есть, а связи капитализма с государством нет. Опять мы видим нарушение законов логики: то есть в одно и тоже время об одном и том же предмете капитализме, говорят как о государстве и вместе с этим отрицают участие того же государства, сводя всё к чистой экономике. Так и г-н Лебедев, предусмотрительно опускает из обозначения Государства Китай – понятие государство. Он говорит просто – Китай. И огульно наделяет его свойством – капиталистический.(Повторюсь – “Дверь имя прилагательное, потому что оно прилагается к косяку!” первоисточник – Недоросль Митрофанушка, ч? Стр?)
Однако мы не дадим г-ну Лебедеву улизнуть за расплывчатые формы высказываний.
Кита́йская Наро́дная Респу́блика пиньинь Zhōnghuá Rénmín Gònghéguó, палл. Чжунхуа Жэньминь Гунхэго, сокращённо КНР[6] или просто Кита́й[7] (кит. трад. 中國, упр. 中国, пиньинь Zhōngguó, Чжунго, буквально: «срединное государство»; о происхождении русского названия см. Китай (этимология)) — государство в Восточной Азии, крупнейшее по численности населения государство мира (свыше 1,3 млрд, большинство населения — этнические китайцы, самоназвание — хань); занимает третье место в мире по территории, уступая России и Канаде.
Т.е. по общепринятому определению, КНР – Всё же оказывается Государством.
А что же сами китайцы говорят о Китае? Что есть Государство Китай?
Политическая структура КНР
После образования КНР в декабре 1949 года были приняты четыре Конституции (в 1954, 1975, 1978 и 1982 годах). В соответствии с Конституцией Китайской Народной Республики (декабрь 1982), КНР — социалистическое государство демократической диктатуры народа. Высший орган государственной власти — однопалатное Всекитайское собрание народных представителей (ВСНП), состоящее из 2979 депутатов, избираемых региональными собраниями народных представителей сроком на 5 лет. Сессии ВСНП созываются на ежегодной основе.
Из-за большого количества депутатов в период между сессиями функции ВСНП выполняет избираемый из числа депутатов Постоянный Комитет (около 150 человек).
К выборам допускаются только депутаты от Коммунистической партии Китая и восьми так называемых демократических партий, входящих в Народный политический консультативный совет Китая (НПКСК). Собственные органы законодательной власти действуют на территории специальных административных районов Гонконга и Макао.
Все депутаты ВСНП являются представителями блока коммунистов и демократов.
Т.е. сами Китайцы определили в своей Конституции, что Китай Социалистическое государство, а профессор Лебедев, вопреки фактам - знаниям в форме утверждения, достоверность которых строго установлена, продолжает долдонить и долдонить, как зомби, что КНР – Государство Капиталистическое, а Швеция – Государство Социалистическое, опять же вопреки конституции Шведского государства.
Ну как вас ещё после этого назвать, профессор? Вы в угоду своему невежеству, продолжаете упёрто веровать в свои заблуждения, любовно их лелея и культивируя, как лелеете и культивируйте антагонистические противоречия. Хотя сами этого понятия не принимаете, а потому, по вашим собственным высказываниям, культивируете и лелеете противоречия вообще. Ну, давайте, ещё раз 150 проорите про ваши т.н. факты, вопреки объективной истине.
Общество — 1) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 2) в узком понимании — исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений. 3) группа лиц, объединенная общими морально-этическими нормами (устоями). (Современный толковый словарь)
Государство — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).
Государство - есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20)
Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255)
И наконец, по Ленинский жесткое, но ёмкое подведение всего выше сказанного:
Государство - есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75)
Исходя из всего проанализированного, единственно верным решением, будет понимание Капитализма – именно как Общественно Экономической Формации, потому что именно это понятие, включает в себя все стороны функционирования общества: экономику, политику, идеологию, культуру. А именно уход от восприятия капитализма как ОЭФ, и позволяет вам строить свои домыслы и так называемые “факты”.
Вы конечно имеете право, г-н Лебедев, на свои особые мнения, но все они отличны от официально установленных. Я конечно же мог бы и дальше размазывать вас по всем направлениям вашей буржуазной идеалистической философии и построенной на ней экономике, в части вашей “фундаментальной работы”, ведь меня как учёный совет не купишь, профессор. Вы на меня не обижайтесь. Где вам ещё правду скажут как не здесь.
Поэтому закругляюсь и подвожу итог – товарищ, как говорили во времена проведения партийных собраний.
Для вот этого углубленного копания первоисточников, не было бы причины, если просто встать на позиции обыкновенной общечеловеческой морали и нравственности.
Ведь, при осуждении преступлений человека, право не принимает во внимание тот факт, что человек не знал о существовании закона, который определяет его поведение как – преступление. И далеко не только в части т.н. особо опасных, но и незначительных. Потому, что предполагается интуитивное понимание преступником и оценка им своих действий с точки зрения общечеловеческой нравственности и морали.
Так и в оценке капиталистической ОЭФ. Информации нам дают море, в т.ч. и паразитирующие на научных теориях деятели от буржуазной науки. Именно потому, что находятся они в капиталистической ОЭФ, где, с полным соответствием целям капиталистического производства, их основная задача не всё более полное объективное осмысление окружающего нас мира, во всём многообразии человеческой общественной практики, и донесение этих знаний до потребителя – народа, а именно “получение" как можно большей прибыли от своей “производственной деятельности” по созданию интеллектуального продукта. Поэтому, согласно известной поговорки – цель у них оправдывает средства. И не важно, какими средствами они будут травить общественное сознание – главное для них цель: Сохранение капитализма, источника их элитарного положения в обществе. А для этого все цели хороши. Обдирание студента до поступления в ВУЗ, абсолютное безразличие к уровню знаний обучаемого, если тот во время и в полном объёме заплатит за своё нежелание учиться. А иногда и банальное вымогательство. Это всё порождение капитализма, основанного на частной собственности на средства производства. Именно находящиеся в частных руках средства производства являются причиной всех этих безобразий. И поэтому уничтожение этой причины, в полном соответствии с материалистической Диалектикой, приведёт к уничтожению и всех этих безобразных следствий. Сосредоточение же средств производства в руках народного государства не позволит появлению такого рода причин. А противоречия как были так и останутся:
Противоречие между развитием производительных сил общества и Государством, противоречия между коллегами по работе, конструктивное соревнование между специалистами в коллективе и ещё много и много других вариантов.
Так что уважаемый г-н Лебедев, прекращайте свою подрывную идеологическую работу, если вы действительно любите Россию. Если не любите – продолжайте.
Ответить с цитированием
  #153  
Старый 21.05.2011, 14:13
pyro pyro вне форума
гость
 
Регистрация: 05.04.2011
Сообщений: 567
pyro на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Приветствую.

Ефремов

Спасибо, очень хорошие ответы на вопросы, а главное по существу и без растекания мысли)

Хорошо. Если, из-за неудовлетворенности бытием, меняется сознание, то посредством чего оно меняется, качественно развиваясь?

Мне кажется что здесь одной неудовлетворенности недостаточно, можно быть неудовлетворенным, но так ничего и не изменить, то есть смирится с неудовлетворенностью и жить как жил. Здесь тоже есть изменение сознание, то есть неудовлетворенность перестает замечаться сознанием, но нет качественного развития.
Ответить с цитированием
  #154  
Старый 21.05.2011, 14:43
В Н ЛЕБЕДЕВ В Н ЛЕБЕДЕВ вне форума
участник
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 129
В Н ЛЕБЕДЕВ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
1) Почему вы, рассматривая потенциалы капиталистов и рабочих, принимаете во внимание только отношение прав собственности.
очухайтесь от вашей глупости и невежества--alexmaj

рассматривается реально протекающий процесс движения материального потенциала в системе общество-государство. в котором учтены все процессы .

этот процесс протекает ежесекундно .... так было .. так есть и так будет

вы в начале
, прежде чем ваши глупости писать,
докажите что движение материального потенциала
(вопрос еще в том что по вашему ли уму понять что же это материальный потенциал) не соответствует моей схеме

и только затем
имеете моральное и прочее право разумного человека указывать на несоответствия моей схемы реальному движению материального потенциала в системе общество-государство



Цитата:
2) Почему в вашей схеме, в процессе генерации (производства) потенциала МПК1 рассматривается только и исключительно - собственник СП (капиталист) а рабочий, который движет средства производства в процессе производства выпал совсем из этой части схемы?
вы напрочь лишены ума ,
иначе бы сразу увидели что в схеме имеется С10
-поток людей-наемного труда,который участвует в процессе ---производство, работая на средствах производства собственников


Цитата:
3) Что значит рост потенциала (накопление) МПК2 из роста потенциала (накопления) МПК1? Судя по вашей пояснительной записки к схеме, получается, что рабочий не может растить свой потенциал (накопление) без роста потенциала (накопления) капиталиста.
вы напрочь лишены ума

рост материального потенциала происходит из МПК1 откуда наемный рабочий получает материальные выплаты, например, в виде зарплаты ,пенсий и тд

материальный потенциал МПК2 это вся личная собственнось несобственников ,которую они ,в том числе, могут также увеличивать собственным трудом-- своими руками в нерабочее время .... о чем сказано и в моей работе




Цитата:
Чем выше потенциал капиталиста и ниже потенциал рабочего, тем сильнее давление на входе в кран с левой стороны и меньше давление на выходе из крана с правой стороны.
ваша безграмотность поражает беспределом...

не суйтесь вы туда ... тем более в гидравлику ,где ничего не соображаете и не знаете(большой вопрос есть ли то, в чем вы вообще что-либо соображаете)
если давление на входе больше ... то в гидравлике это никогда не приведет к уменьшению давления на выходе отверстия постоянного сечения

тем более что гидравлика в вашем представлении невежды к моей схеме не имеет никакого отношения

Цитата:
4) Что значит возможный обмен членов общества? Судя по лексическому значению выражения, вы предполагаете, что часть рабочих мигрирует в капиталисты, а часть капиталистов в рабочие? И что это даёт процессу производства в глобальном плане?
это значит ,(что приведено в моей работе, ее надо читать) ..

неудачники капиталисты банкротятся и переходят в несобственники
,а удачливые и умные несобственники становятся капиталистами-собственниками средст производства
вам эта стезя для несобственников не уготована.... качеств этих у вас нет

Цитата:
5) Что предполагается за аббревиатурой С7 – не отвлечённо, а конкретно, на практике?
это то что получают несобственники из материального потенциала собственников ..... например, зарплата ,пенсии , льготы, материальные вещественные блага...

Цитата:
6) Почему С8 тратится только на капиталиста, а где траты на налоги государству?
вы напрочь незнакомы с моей работой , но имеете хамство ее охаивать

в моей работе к собственникам относятся как собственники частных средств производства так и государство как собственник государственной собственности




Цитата:
7) Какую практическую роль, играет С10 в вашей схеме. Я этого не вижу. По крайней мере, с точки зрения гидравлики, абсолютно никакой.
читайте выше ...если до сих пор не поняли

================================
всю остальную безграмотную чушь от этого.... --alexmaj....я просто опускаю.....

вы-- alexmaj.напрочь незнакомы с моей работой и ничего в ней не понимаете , но имеете хамство ее охаивать как ничего не понимающая моська

прощайте ,alexmaj.... прощайте как вы сказали...сами прощаясь со мною

и правильно ...вам ничего другого не остается как уйти по вашему правильному желанию от темы моей, которая вам не подъемна по вашему развитию...... навсегда испорченному догматами верующих , декларациями не имеющих никаких доказательств , не пониманием объективных процессов , которыми вас наградил м-л .... изгадив ваше сознание.и отучив вас напрочь.... думать,анализировать ,глубоко и комплексно мыслить, быть творческим человеком ,превратив вас просто в зомби

Последний раз редактировалось В Н ЛЕБЕДЕВ; 21.05.2011 в 16:13.
Ответить с цитированием
  #155  
Старый 21.05.2011, 15:02
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Здравствуйте.

pyro

« Если, из-за неудовлетворенности бытием, меняется сознание, то посредством чего оно меняется, качественно развиваясь?
Мне кажется что здесь одной неудовлетворенности недостаточно, можно быть неудовлетворенным, но так ничего и не изменить, то есть смирится с неудовлетворенностью и жить как жил. Здесь тоже есть изменение сознание, то есть неудовлетворенность перестает замечаться сознанием, но нет качественного развития.»

Сознание может не только развиваться, но и деградировать. Правильнее говорить: «изменяется», правда, я тоже часто использую слово «развитие» как синоним «изменение».

Конечно, можно быть неудовлетворенным не настолько, чтобы что-то менять. Можно провести аналог с трением: сдвинуть предмет чуть больше надо усилия, чем уже в движении. Когда начнешь изменять, часто уже и остановиться невозможно до следующей точки бифуркации.
Мне кажется, это не просто нормально, а просто замечательно! Не будь такой инерции в социальных вопросах общество бы просто не смогло создаться. Т.е. получается некий гистерезис - зона нечувствительности, - это позволяет приспособиться одному сознанию к другому.

И согласно законам диалектики количественный переход происходит не постоянно, а скачком. Т.е. есть «социальный квант».

Ефремов.
Ответить с цитированием
  #156  
Старый 21.05.2011, 20:32
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Лебедев - вы банальный идеалист, спекулирующий Диалектикой и не проверенными фактами в угоду буржуазной ОЭФ. Я вам доказал, логически и фактически, что вы мелете чушь и про так называемые факты (Китай и Швецию) и про категории и про саму Диалектику и даже про экономику. Причём, даже припёртые фактами к стене, не имея объективного основания что то опровергнуть, демагогически защищаете ваши нелепости, спускаясь на обычные оскорбления.
Капитализм ваш - рудемент истории, который давно отжил и требует замены на более современный и функциональный тип ОЭФ. Которая у нас и была. СССР вам не факт, как вы любите демагогично рассуждать. Да, и на счёт вашего замечания по трубе. Вы же сами поставили там кран, а кран - орган управления системой им можно регулировать скорость, расход и напор воды. Так что опять демагогия Лебедев. Вы интересный тип профессор.
Ответить с цитированием
  #157  
Старый 21.05.2011, 20:40
В Н ЛЕБЕДЕВ В Н ЛЕБЕДЕВ вне форума
участник
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 129
В Н ЛЕБЕДЕВ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение
Лебедев - вы банальный идеалист, спекулирующий Диалектикой и не проверенными фактами в угоду буржуазной ОЭФ. Я вам доказал, логически и фактически, что вы мелете чушь и про так называемые факты (Китай и Швецию) и про категории и про саму Диалектику и даже про экономику. Причём, даже припёртые фактами к стене, не имея объективного основания что то опровергнуть, демагогически защищаете ваши нелепости, спускаясь на обычные оскорбления.
Капитализм ваш - рудемент истории, который давно отжил и требует замены на более современный и функциональный тип ОЭФ. Которая у нас и была. СССР вам не факт, как вы любите демагогично рассуждать. Да, и на счёт вашего замечания по трубе. Вы же сами поставили там кран, а кран - орган управления системой им можно регулировать скорость, расход и напор воды. Так что опять демагогия Лебедев. Вы интересный тип профессор.
не надо мне более доказывать что вы просто дурак стоеросовый ...
я это давно знаю

общаться с вами-дураком не желаю... так как вы окончательно свихнувшийся дурак
ваши глупости вы сказали и свое невежество во всем наглядно продемонстрировали...хватит

прощайте ,alexmaj.... прощайте как вы сказали...сами прощаясь со мною

и правильно ...вам ничего другого не остается как уйти по вашему правильному желанию от темы моей, которая вам не подъемна по вашему развитию...... навсегда испорченному догматами верующих , декларациями не имеющих никаких доказательств , не пониманием объективных процессов , которыми вас наградил м-л .... изгадив ваше сознание.и отучив вас напрочь.... думать,анализировать ,глубоко и комплексно мыслить, быть творческим человеком ,превратив вас просто в зомби
Ответить с цитированием
  #158  
Старый 21.05.2011, 21:51
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Профессор, вы начисто лишены логики. Занимаясь своей демагогией, вы фальсифицируете факты и науку. Чего только стоит ваше изменение содержания категорий. С одной стороны вы громогласно заявляете о своей приверженности материалистической диалектике Ф. Энгельса, а с другой стороны рушите её базовые фундаментальный основы: категории и законы. Становясь при этом ярым сторонником идеалистической диалектики Гегеля, который по утверждениям его же коллег - в конце концев признал нелепость своего научного утверждения - необходимость сохранения противоречий.
Вы опять и опять нарушаете законы логики, утверждая взаимо-исключающие понятия. Ну это и понятно, если понятие категории - "категория", имеет для вас пустой звук. Так же вы нарушаете законы логики, пытаясь изобразить функциональную схему вашей великой экономической модели, собрав пёструю мешанину из различных отраслей науки.
ЦИТАТА ЛЕБЕДЕВА:
тем более что гидравлика в вашем представлении невежды к моей схеме не имеет никакого отношения.
Профессор, тогда зачем такая аналогия и применение категорий гидравлики в вашей схеме?
Вы опять противоречите логике, показывая одно а утверждая другое. Вы с одной стороны утверждаете фундаментальность диалектических законов, и тут же отрицаете факт того, что одна из сторон практики человеческого общества - наука гидравлика, категории и фактологические знания которой вы спекулятивно пытались применить для формализации своей модели, не имеет места быть.
На мои утверждения от разнице давлений вы пишите:
ваша безграмотность поражает беспределом...
Но разница давлений на входе и выходе и есть так горячо защищаемая вами разница потенциалов, необходимая для работы системы в принципе. Вы кстати таблицы Шевелёва не приготовили? Сейчас я вам могу дать лекцию по гидравлике что бы вы не допускали таких ляпсусов в дальнейшем. Может быть что-нибудь полезное для вашей модели почерпнёте.
Профессор, это вы невежда и есть. Я вот вам тут расшифрую смысл этого слова:
НЕВЕ́ЖДА, невежды, муж. Несведущий, малообразованный человек, но обычно с претензией на знание, неуч.
А вот тут про вас наш великий писатель Крылов И.А. написал:
«Невежда… в ослепленье бранит науки и ученье и все ученые труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды.» И путая "Божий дар с яичницей" уподобляетесь другому герою басни этого же писателя: " М....., к старости слепа глазами стала, но от людей она слыхала, что....." и далее по теме: " ... Как не полезна вещь, цены не зная ей, невежда про неё свой толк всё к худу клонит, а ежели невежда по знатней, так он её ещё и гонит!" До чего же велики классики прошлых лет - как точно и злободневно показывают истинное лицо буржуазных демагогов современной России.
Вот вы, по невежественности своей и браните учёные труды философов и экономистов прошлых эпох, а между тем вкушали, вкушаете и будете вкушать плоды этих трудов. И гоните их, по своей невежественности. Что в принципе, с вашим мелкобуржуазным мировоззрением, стоящим на службе определённых политических кругов, вполне объяснимо. Ведь цель оправдывает средства.
Ответить с цитированием
  #159  
Старый 21.05.2011, 21:58
В Н ЛЕБЕДЕВ В Н ЛЕБЕДЕВ вне форума
участник
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 129
В Н ЛЕБЕДЕВ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Цитата:
Сообщение от alexmaj Посмотреть сообщение

Профессор, тогда зачем такая аналогия и применение категорий гидравлики в вашей схеме?
Вы опять противоречите логике, показывая одно а утверждая другое.
вы совсем обнаглели.... врете напропалую

про гидравлику у меня в работе нет ни единого слова

свое--от alexmaj....нагло пытаетесь втюхать за мое

-----------------------------------

не надо вам мне более доказывать что вы просто дурак стоеросовый ...
я это давно знаю

общаться с вами-дураком не желаю... так как вы окончательно свихнувшийся дурак
ваши глупости вы сказали и свое невежество во всем наглядно продемонстрировали...хватит

прощайте ,alexmaj.... прощайте как вы сказали...сами прощаясь со мною

и правильно ...вам ничего другого не остается как уйти по вашему правильному желанию от темы моей, которая вам не подъемна по вашему развитию...... навсегда испорченному догматами верующих , декларациями не имеющих никаких доказательств , не пониманием объективных процессов , которыми вас наградил м-л .... изгадив ваше сознание.и отучив вас напрочь.... думать,анализировать ,глубоко и комплексно мыслить, быть творческим человеком ,превратив вас просто в зомби
Ответить с цитированием
  #160  
Старый 21.05.2011, 22:36
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Профессор, вы от избытка чувств, дар речи теряете. А речь - формализованное мышление. Отсюда, лепете горбатого, не думая. На счёт вашей работы, я вам уже говорил, её и читать не надо, раз вы огульно утверждаете капитализм, как неизбежное объективное. Вам на это уже указывали и не один я. Поэтому повторю для тех кто на бронепоезде:
Профессор, вы начисто лишены логики. Занимаясь своей демагогией, вы фальсифицируете факты и науку. Чего только стоит ваше изменение содержания категорий. С одной стороны вы громогласно заявляете о своей приверженности материалистической диалектике Ф. Энгельса, а с другой стороны рушите её базовые фундаментальный основы: категории и законы. Становясь при этом ярым сторонником идеалистической диалектики Гегеля, который по утверждениям его же коллег - в конце концев признал нелепость своего научного утверждения - необходимость сохранения противоречий.
Вы опять и опять нарушаете законы логики, утверждая взаимо-исключающие понятия. Ну это и понятно, если понятие категории - "категория", имеет для вас пустой звук. Так же вы нарушаете законы логики, пытаясь изобразить функциональную схему вашей великой экономической модели, собрав пёструю мешанину из различных отраслей науки.
ЦИТАТА ЛЕБЕДЕВА:
тем более что гидравлика в вашем представлении невежды к моей схеме не имеет никакого отношения.
Профессор, тогда зачем такая аналогия и применение категорий гидравлики в вашей схеме?
Вы опять противоречите логике, показывая одно а утверждая другое. Вы с одной стороны утверждаете фундаментальность диалектических законов, и тут же отрицаете факт того, что одна из сторон практики человеческого общества - наука гидравлика, категории и фактологические знания которой вы спекулятивно пытались применить для формализации своей модели, не имеет места быть.
На мои утверждения от разнице давлений вы пишите:
ваша безграмотность поражает беспределом...
Но разница давлений на входе и выходе и есть так горячо защищаемая вами разница потенциалов, необходимая для работы системы в принципе. Вы кстати таблицы Шевелёва не приготовили? Сейчас я вам могу дать лекцию по гидравлике что бы вы не допускали таких ляпсусов в дальнейшем. Может быть что-нибудь полезное для вашей модели почерпнёте.
Профессор, это вы невежда и есть. Я вот вам тут расшифрую смысл этого слова:
НЕВЕ́ЖДА, невежды, муж. Несведущий, малообразованный человек, но обычно с претензией на знание, неуч.
А вот тут про вас наш великий писатель Крылов И.А. написал:
«Невежда… в ослепленье бранит науки и ученье и все ученые труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды.» И путая "Божий дар с яичницей" уподобляетесь другому герою басни этого же писателя: " М....., к старости слепа глазами стала, но от людей она слыхала, что....." и далее по теме: " ... Как не полезна вещь, цены не зная ей, невежда про неё свой толк всё к худу клонит, а ежели невежда по знатней, так он её ещё и гонит!" До чего же велики классики прошлых лет - как точно и злободневно показывают истинное лицо буржуазных демагогов современной России.
Вот вы, по невежественности своей и браните учёные труды философов и экономистов прошлых эпох, а между тем вкушали, вкушаете и будете вкушать плоды этих трудов. И гоните их, по своей невежественности. Что в принципе, с вашим мелкобуржуазным мировоззрением, стоящим на службе определённых политических кругов, вполне объяснимо. Ведь цель оправдывает средства.
Ответить с цитированием
  #161  
Старый 22.05.2011, 00:28
В Н ЛЕБЕДЕВ В Н ЛЕБЕДЕВ вне форума
участник
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 129
В Н ЛЕБЕДЕВ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

не надо вам -alexmaj мне более доказывать что вы просто дурак стоеросовый ...
я это давно знаю

общаться с вами-дураком не желаю... так как вы окончательно свихнувшийся дурак
ваши глупости вы сказали и свое невежество во всем наглядно продемонстрировали...хватит

прощайте ,alexmaj.... прощайте как вы сказали...сами прощаясь со мною

и правильно ...вам ничего другого не остается как уйти по вашему правильному желанию от темы моей, которая вам не подъемна по вашему развитию...... навсегда испорченному догматами верующих , декларациями не имеющих никаких доказательств , не пониманием объективных процессов , которыми вас наградил м-л .... изгадив ваше сознание.и отучив вас напрочь.... думать,анализировать ,глубоко и комплексно мыслить, быть творческим человеком ,превратив вас просто в зомби
Ответить с цитированием
  #162  
Старый 22.05.2011, 00:29
В Н ЛЕБЕДЕВ В Н ЛЕБЕДЕВ вне форума
участник
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 129
В Н ЛЕБЕДЕВ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Коммунизм как невозможное.....

............ несоответствия в логике автора Капитала с действительностью жизни, объясняются одним: заведомым желанием автора Капитала обязательно попытаться доказать им принятую идеологию о вреде собственника средств производства как только эксплуататора, грабящего наемный труд, поэтому, например, в Капитале ему надо было привязать всю прибавочную стоимость к производству, с тем чтобы собственника, выпускающего продукт ,предназначенный для продажи в сфере рынка, обвинить в необъективном присвоении всей прибавочной стоимости, которая на самом деле количественно образуется только в сфере рынка и при этом имеет составляющую, объективно необходимую собственнику средств производства для проведения накоплений ,в том числе, для дальнейшего развития средств производства и организации и создания принципиально новых производств.
Это желание автора Капитала четко следует из следующих,например, цитат,где отвергаются все пути по поиску компромиссного разрешения противоречий между противоположностями в обществе[как это сделать, то есть найти оптимальный компромисс, см.{1}] ,то есть между собственниками средств производства и не- собственниками:
1."Не уравнение классов---бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих."Написано К. Марксом 9 марта 1869г. http://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/57.htm;
2"Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно."
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.
Маркс, в этих цитатах и по логике Капитала, приводит обязательное его требовании и желание уничтожить противоположности в обществе, путем уничтожения собственника средств производства, как минимум ,в результате отъема у собственника всей прибыли. Кооперативы и акционерные общества по Марксу были предназначены к уничтожению противоположностей [особенно колоритно- непостижимое в определениях слова уничтожить: положительно и отрицательно], а в неких виртуальных ассоциированных обществах их уже нет по Марксу.
Маркс, призывает и требует уничтожить противоположность[собственника] в обществе, тем самым лишая общество способности к саморазвитию и принуждая только к развитию, при этом развитию без естественных стимулов, отсутствующих в этом случае, что вынудит применения насилия.
Нарушение законов природы человеком есть их нарушение в той части, где он это может временно сделать, а это как раз случай в обществе, когда уничтожали противоположность, то есть собственника средств производства.
Уничтожить противоположность невозможно, она возродится неминуемо вновь, что в реальной жизни и произошло, например, в СССР.
Противоположности уничтожены быть не могут,в том числе, и в обществе[как желал Маркс].В историческом процессе противоположности могут только преобразовываться, видоизменяться, например, из противоположностей сильный-- слабый, которые были издавна, цивилизационным путем они преобразовались[таким образом исчезли ,например, рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные] в противоположности собственник средств производства--не собственник.
Пример.
1.-Китайцы вовремя поняли необходимость противоположности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии , чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противоположность ---собственника создали , не разрушив ничего у себя, а не отвечающая законам природы формально ныне правящая идеология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и без разрушения страны;
2.- КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла до последнего упора, в результате противоположность по законам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все до основания.

Как в будущем будут преобразовываться противоположности дальше никто не знает, но очевидно при этом, по объективным законам природы ,что противоположности между людьми будут всегда, как необходимая разность потенциалов, необходимый градиент в обществе, при этом задача общества состоит в том, чтобы природой созданную гамму противоречий между противоположностями оптимизировать [гармонизировать противоречия].
Ответить с цитированием
  #163  
Старый 22.05.2011, 00:30
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

и правильно ...вам ничего другого не остается как уйти по вашему правильному желанию от темы моей, которая вам не подъемна по вашему развитию......
навсегда испорченному догматами верующих

Не догматами, а научными знаниями классиков философии и экономики, подтверждёнными практикой. Это вы, не хотите видеть элементарных объективных истин и фактов, упорно защищая нелогичную организацию экономики капитализма. А я не хочу становиться персонажем вышеуказанной басни, в отличии от вас.
, декларациями не имеющих никаких доказательств ,
Я то как раз привёл и не раз, предметные доказательства -факты, на ваши огульные нефакты, почерпнутые вами из сомнительных первоисточников буржуазной научной мысли.
не пониманием объективных процессов , которыми вас наградил м-л ....
Я то как раз понял и осознал эти процессы. А вот вы профессор, много знаете, но не осознаёте того, что вам дали бесплатно, для вашего же развития на благо Родины - СССР и народа, которому вы когда то давали присягу. И который сейчас уничтожается, в том числе и с вашей лёгкой руки.
изгадив ваше сознание.и отучив вас напрочь.... думать,анализировать ,глубоко и комплексно мыслить, быть творческим человеком ,превратив вас просто в зомби
Кто из нас зомби, я уже продемонстрировал на поднятом вами примере добренького капиталиста, вынужденного платить 70-90%, и примеры КНР и Швеции, которые вы, именно как зомби, повторяли из поста в пост, пока вас не ткнули носом в документы. Если есть необходимость, я вам и саму Конституцию КНР и Швеции суну. А на счёт анализирования и творческого мышления - опять софистическая спекуляция, игра словами. Я то как раз и проанализировал Ваше "Великое творение", которое, в чём я абсолютно уверен, так и останется им на бумаге. Творчески применив то чему меня и вас, кстати, добросовестно и бесплатно, учили в высшей советской школе. Творчество-творчеством, профессор, но надо же и совесть элементарную иметь.
На счёт процессов происходящих в КНР, я уже давно высказался. Мы это пережили в НЭП. А КНР сегодня, на новом уровне развития, в полном соответствии с законами диалектики, развивает свой экономический потенциал, кстати отбросив в сторону законные обвинения запада в воровстве технологий, учитывая прежде всего интересы своей страны. Делала на первом этапе полное фуфло, с точки зрения качества потребительной стоимости, а сегодня развив материально-техническую базу идёт в отрыв. Что в принципе применимо и для Турции.
Про КПСС так же всё понятно. КПСС уничтожили пролезшие в её руководство, обуржуазившиеся перевёртыши. Всё, чем сегодня поливают КПСС, относится именно к этой братии, которая морально и политически разлагаясь сама, разложила и уничтожила авторитет партии. Сегодня они уже в ЕР занимаются тем же самым. Об этом писал ещё Маяковский в поэме "Прозасядавшиеся".
Поэтому сегодня народ ненавидит ЕР, а когда её отменят переползут в другие руководящие структуры и дальше будут разлагать наше общество, государство, экономику уже там.
А предположить, что и как произойдёт с борьбой противоположностей, можно, если основываясь на фундаментальных знаниях философии и современной науки, немного пораскинуть мозгами. С уважением.
Ответить с цитированием
  #164  
Старый 22.05.2011, 00:34
В Н ЛЕБЕДЕВ В Н ЛЕБЕДЕВ вне форума
участник
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 129
В Н ЛЕБЕДЕВ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

не надо вам -alexmaj мне более доказывать что вы просто дурак стоеросовый ...
я это давно знаю

общаться с вами-дураком не желаю... так как вы окончательно свихнувшийся дурак
ваши глупости вы сказали и свое невежество во всем наглядно продемонстрировали...хватит

прощайте ,alexmaj.... прощайте как вы сказали...сами прощаясь со мною

и правильно ...вам ничего другого не остается как уйти по вашему правильному желанию от темы моей, которая вам не подъемна по вашему развитию...... навсегда испорченному догматами верующих , декларациями не имеющих никаких доказательств , не пониманием объективных процессов , которыми вас наградил м-л .... изгадив ваше сознание.и отучив вас напрочь.... думать,анализировать ,глубоко и комплексно мыслить, быть творческим человеком ,превратив вас просто в зомби
Ответить с цитированием
  #165  
Старый 22.05.2011, 09:30
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ вне форума
гость
 
Регистрация: 28.11.2010
Сообщений: 268
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Концепция, навязываемая ЛЕБЕДЕВЫМ В.Н., является НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ. Она противоречит ОБЪЕКТИВНЫМ законам диалектики. В частности – Закону перехода количественных изменений в качественные.
Ниже приведено описание этого ЗАКОНА.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ вот на это: «Из объективного характера законов развития природы и общества следует, что переход от одной общественной формации к другой возможен не путём медленных количественных изменений, не путём реформ, а только лишь посредством качественного преобразования строя в результате революции».
То есть, модернизировать (улучшить) капитализм (как предлагает ЛЕБЕДЕВ В.Н.) невозможно. Можно лишь перейти на более ПРОГРЕССИВНУЮ ступень развития общества. То есть, так называемая МОДЕРНИЗАЦИЯ капитализма - это путь СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО развития. А "отремонтировать" порочную капиталистическую систему (как предлагает ЛЕБЕДЕВ В.Н.) невозможно. Это - всё-равно, что изобрести (построить) "перпетуум-мобиле".



ЗАКОН ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ (Гл.5.2 из книги-учебника К.Гуляйпольского "Борьба противоположностей...").

Как, каким образом происходит процесс развития, каков механизм этого процесса, объясняет Закон перехода количественных изменений в качественные.

Окружающие нас предметы и явления не сливаются для нас в какую-то серую безликую массу, а каждый из них отличается своеобразными, только ему присущими, особенностями и свойствами.

Всё то, что отличает предмет (или явление) от бесчисленного множества других предметов (или явлений), и есть его качество.

Кроме определённого качества каждый предмет (и явление) обладает и количеством.

В отличие от качества количество характеризует предмет (или явление) со стороны степени его развитости, а также его величины, объёма, сферы охвата и т.д. Количественная характеристика предметов выражается размерами, весом, объёмом, интенсивностью цвета, интенсивностью издаваемых звуков и т.д. Количественная составляющая явлений имеет свою специфику. Например, каждый общественно-политический строй обладает соответствующим уровнем развития производства, определёнными производственными мощностями, людскими, сырьевыми, энергетическими ресурсами.

Количество и качество едины, т.к. они представляют собой стороны одного и того же предмета (или явления). Но между ними имеются и существенные различия. Изменение качества предмета (или явления) приводит к превращению его в другой предмет (или явление).

Изменение же количества может привести к заметному преобразованию лишь в известных пределах этого изменения.

Например, если капиталистическую собственность укрупнить, централизовать, сосредоточить в руках небольшой кучки монополистов, то капитализм не перестанет быть капитализмом. И наоборот, если уничтожить капиталистическую (буржуазную) собственность, то на смену капитализму придёт новый, качественно отличный от него, демократический (в смысле народовластия) строй.

Таким образом, изменение количества в известных пределах не приводит к изменению качественного состояния предмета или явления. Но стоит только выйти за эти пределы, «нарушить» меру, как ранее казавшиеся несущественными количественные изменения обязательно приведут к коренным качественным превращениям.

Переход количественных изменений в качественные – всеобщий объективный закон развития природы и общества. Само развитие и есть прежде всего переход количественных изменений в качественные, поскольку именно в процессе перехода происходит движение предметов и явлений от низшего к высшему, от старого к новому.

Характерным примером проявления закона перехода количественных изменений в качественные является превращение вещества из одного агрегатного состояния в другое (из твёрдого в жидкое, из жидкого в газообразное и т.д.).

В объективной действительности имеет место не только переход количественных изменений в качественные, но и наоборот – возрастание количества под влиянием качественных изменений. Так, качественные изменения общественного строя неизменно влекут за собой значительные изменения количественных показателей: изменение объёмов промышленного и сельскохозяйственного производства, изменение темпов экономического и культурного развития, изменение роста национального дохода, заработной платы трудящихся и т.д.

Итак, количественные и качественные изменения тесно взаимосвязаны и обусловливают друг друга.

Следует отметить, что количественные изменения всегда носят относительно медленный, непрерывный характер, тогда как качественные превращения прерывны, скачкообразны. Таким образом, развитие является единством двух отличных друг от друга, но тесно взаимосвязанных стадий – непрерывности и прерывности (скачкообразности).

Непрерывность в развитии – это стадия медленных, незаметных количественных накоплений. Эта стадия не затрагивает качества предмета (или явления), а вносит в него незначительные количественные изменения.

Прерывность или скачок – это стадия коренных качественных изменений предмета (или явления), период (момент) превращения старого качества в новое (например, момент превращения воды в лёд). В отличие от скрытых медленных количественных изменений скачок представляет собой более или менее открытые, относительно быстрые изменения качества предмета (или явления). Особенно велико значение скачков в развитии общества, где они почти всегда приобретают характер социальных революций (переворотов), которые ликвидируют существующий и утверждают новый общественный строй.

Развитие природы и общества всегда представляет собой единство количественных (непрерывных) и качественных (скачкообразных) изменений. Поэтому следует учитывать обе эти стадии развития.

Игнорирование любой из них неизбежно ведёт к извращению понимания процесса развития и является признаком невежества.

Характерным подтверждением этому является мелкобуржуазное течение – анархизм. Анархисты (в силу своего невежества) пренебрежительно относятся к длительной, кропотливой работе по собиранию сил, по организации масс и постепенной подготовке их к революционным выступлениям. Авантюризм, заговорщичество – такова тактика анархистов, всегда ведущая к серьёзным ударам по демократии, по прогрессу в развитии человеческого общества.

Диалектика требует умелого учёта непрерывных и скачкообразных форм развития. Особенно важно учитывать их единство в общественном развитии. Из объективного характера законов развития природы и общества следует, что переход от одной общественной формации к другой возможен не путём медленных количественных изменений, не путём реформ, а только лишь посредством качественного преобразования строя в результате революции.

Итак, всем предметам и явлениям свойственны количественная и качественная определённости. Количество и качество взаимосвязаны. В процессе развития незаметные, постепенные количественные изменения переходят в коренные качественные. Этот переход осуществляется в форме скачка.

Такова суть объективного закона перехода количественных изменений в качественные.

Последний раз редактировалось Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ; 22.05.2011 в 10:41.
Ответить с цитированием
  #166  
Старый 22.05.2011, 10:39
В Н ЛЕБЕДЕВ В Н ЛЕБЕДЕВ вне форума
участник
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 129
В Н ЛЕБЕДЕВ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Цитата:
Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ Посмотреть сообщение
Концепция, навязываемая ЛЕБЕДЕВЫМ В.Н., является НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ. Она противоречит ОБЪЕКТИВНЫМ законам диалектики. ////.
этот глупый гуляйпольский дл сих пор не понял .

что моя схема является графическми аналогом всех законов диалектики
--- и закона единства и борьбы противоположностей
---и закона перехода количества в качество
---и закону отрицания отрицания

более того моя схема отражает основной закон природы..... закон сохранения знергии, в данном случае применительно к системе общество-государство в виде;
1----произвдство= потребление+ накопление
2---а также отражает следствие этого закона ....
2,1---ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может
то есть без разности потенциалов отсутствует работа процесса .....
что значит процесс умер....
2,2--- любой процесс имеет разрушение или смерть при росте разности потенциалов выше критической величины


Схема движения материального потенциала общества, рис. 1 имеет:

––противоположности, которыми являются КЛ1 (с МПКЛ1, C1, C2, C9) и КЛ2 (с МПКЛ2, C3, C4),

––единство противоположностей, которыми являются С5, С6, С7, С8, С10, КР,

––борьбу противоположностей (межклассовую борьбу) или противоречия, которыми являются РП, –/1/–, –/2/–,

––внутриклассовые противоречия (например, конкуренция, экспансия) в КЛ1 и противоречия в КЛ1, определяемые индивидуальными чертами людей, составляющих КЛ1: –>/<–, –ИЧ1–,

––внутриклассовые противоречия в КЛ2 и противоречия в КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей, составляющих КЛ2: –>//<–, –ИЧ2–,

––противоречия между людьми в КЛ1 и КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей –>///<–.

Таким образом, представленная на рис. 1 Схема движения материального потенциала общества, характеризуется полным комплексом взаимодействующих и взаимосвязанных единств и противоречий противоположностей (КЛ1, КЛ2) в обществе, государстве, в связи с чем, представленная на рис. 1 Схема есть гра*фический аналог Закона единства и борьбы противоположностей применительно к обществу, государству или, иначе, представленная Схема есть графическое отображение, в том числе, источника развития и саморазвития общества, государства.

Комплексное взаимодействие и взаимосвязь единств и противоречий, отраженное в Схеме учитывает не только экономический процесс, но одновременно учитывает и процессы социальные, культурные, научно-технические, в связи с тем ,что эти процессы определяются, в том числе, индивидуальными чертами и особенностями каждого человека в обществе, государстве, а также определяются наличием противоречий между людьми, определяемых их индивидуальными чертами и особенностями, которые также учтены в схеме на рис. 1.

Надо отметить следующее, а именно то, что противоречия, между людьми, вызванные индивидуальными чертами людей, а также индивидуальные особенностями каждого человека создают в обществе, в том числе, не материальное.

Так, например, процессы социальные, культурные, научно-технические идут на базе существующего материального потенциала общества и одновременно создают новый потенциал (в том числе нематериальный), который приводит к дальнейшему росту материального потенциала общества, государства (напри*мер, увеличение социальных и культурных услуг и их качество, а также создание нового на базе научно-технических достижений, вызывает необходимый рост денежной массы и собственности в обществе).

Исходя из сказанного, Схема движения материального потенциала общества, государства на рис. 1, есть, в том числе Схема общества, государства для его нормального состояния т. е. для случая действия рыночных отношений и наличии всего комплекса единств и противоречий в обществе, государстве [1, 2, 3, 4].

Схема на рис. 1, это оболочка, которая вмещает, охватывает все бесконечное многообразие процессов, происходящих в обществе, при этом, естественно, в обществе, государстве действуют все природой созданные закономерности и взаимосвязи, в том числе и обратные связи.

Из вышеприведенного следует, то что, именно, мониторирование накоплений у собственников средств производства и у несобственников средств производства, есть ключ к обеспечению правильного развития общества, государства, то есть мониторирование указанных накоплений позволяет осознанно регулировать процесс создания тренда к С2 = С3 с использованием всех известных экономических закономерностей.
Ответить с цитированием
  #167  
Старый 22.05.2011, 10:48
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ вне форума
гость
 
Регистрация: 28.11.2010
Сообщений: 268
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Ещё раз!
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ вот на это: «Из объективного характера законов развития природы и общества следует, что переход от одной общественной формации к другой возможен не путём медленных количественных изменений, не путём реформ, а только лишь посредством качественного преобразования строя в результате революции».

То есть, модернизировать (улучшить) капитализм (как предлагает ЛЕБЕДЕВ В.Н.) невозможно. Можно лишь перейти на более ПРОГРЕССИВНУЮ ступень развития общества. То есть, так называемая "МОДЕРНИЗАЦИЯ капитализма" - это путь СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО развития.

А "отремонтировать" порочную капиталистическую систему (как предлагает ЛЕБЕДЕВ В.Н. - путём "мониторивания", то есть, СУБЪЕКТИВНО) невозможно. Это - всё-равно, что изобрести (построить) "перпетуум-мобиле".
Ответить с цитированием
  #168  
Старый 22.05.2011, 10:54
В Н ЛЕБЕДЕВ В Н ЛЕБЕДЕВ вне форума
участник
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 129
В Н ЛЕБЕДЕВ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Цитата:
Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ Посмотреть сообщение
Ещё раз!
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ вот на это: «Из объективного характера законов развития природы и общества следует, что переход от одной общественной формации к другой возможен не путём медленных количественных изменений, не путём реформ, а только лишь посредством качественного преобразования строя в результате революции».

То есть, модернизировать (улучшить) капитализм (как предлагает ЛЕБЕДЕВ В.Н.) невозможно. Можно лишь перейти на более ПРОГРЕССИВНУЮ ступень развития общества. То есть, так называемая "МОДЕРНИЗАЦИЯ капитализма" - это путь СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО развития.

А "отремонтировать" порочную капиталистическую систему (как предлагает ЛЕБЕДЕВ В.Н.) невозможно. Это - всё-равно, что изобрести (построить) "перпетуум-мобиле".
изучай схему мою движения и дележа материального потенциала в системе общество-государство ....
и может быть поймешь как реально ежесекундно происходит практика жизни ...развитие и саморазвите общества строго по объективным законам природы.........



РИС1 Схема движения материального потенциала общества .государства
привожу выдержки из моей работы

временной момент необходимости перехода к чему-то новому природа сама определит ...без безграмотных невежд и тупиц от м-л...

общество само в своем развитии эволюционно должно создать значение разности потенциалов равное критическому , после чего противоположности видоизменятся...... но никогда ни одна из них уничтожена не будет
так как уничтожение противоположности к чему призывает безграмотный м-л (с его безграмотными так называемыми классиками и не веждами их последователями) противоречит объективным законам природы

поэтому все это невежды от м-л это скопище самовырожденцев и самоубийц--суицидистов

и таких примеров эволюционного перехода от предыдущей формации к последующей масса в истории стран и человечества

там где разум брал верх этот процесс прходил без варварского разрушения всего до основания к чему призывают идиоты от м-л., такие же ,которые умертвили своей отравой медленно действующей РОССИЮ-СССР

Последний раз редактировалось В Н ЛЕБЕДЕВ; 22.05.2011 в 11:14.
Ответить с цитированием
  #169  
Старый 22.05.2011, 11:02
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ вне форума
гость
 
Регистрация: 28.11.2010
Сообщений: 268
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

ЕЩЁ РАЗ!
"Отремонтировать" (модернизировать) порочную капиталистическую систему (как предлагает ЛЕБЕДЕВ В.Н. - путём "мониторивания", то есть, СУБЪЕКТИВНО) невозможно. Это - всё-равно, что изобрести (построить) "перпетуум-мобиле". А попыткой создать "перпетуум-мобиле" (вечный двигатель) занимаются лишь люди либо неграмотные (невежественные), либо ... Сами понимаете.
Ответить с цитированием
  #170  
Старый 22.05.2011, 11:09
В Н ЛЕБЕДЕВ В Н ЛЕБЕДЕВ вне форума
участник
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 129
В Н ЛЕБЕДЕВ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Цитата:
Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ Посмотреть сообщение
ЕЩЁ РАЗ!
"Отремонтировать" (модернизировать) порочную капиталистическую систему (как предлагает ЛЕБЕДЕВ В.Н. - путём "мониторивания", то есть, СУБЪЕКТИВНО) невозможно. Это - всё-равно, что изобрести (построить) "перпетуум-мобиле". А попыткой создать "перпетуум-мобиле" (вечный двигатель) занимаются лишь люди либо неграмотные (невежественные), либо ... Сами понимаете.
ты же глуп как пробка.....
поэтому ты представитель самовырожденцев и самоубийц -суицидистов

временной момент необходимости перехода к чему-то новому природа сама определит ...без безграмотных невежд и тупиц от м-л...

общество само в своем развитии эволюционно должно создать значение разности потенциалов=РП (смотри мою схему) ..... равное критическому , после чего противоположности видоизменятся...... но никогда ни одна из них уничтожена не будет
так как уничтожение противоположности к чему призывает безграмотный м-л (с его безграмотными так называемыми классиками и невеждами их последователями) противоречит объективным законам природы

никому не ведомо какие будут противоположности на следующем этапе развития.... тем более дуболомам от м-л
(но известно ,что противоречия будут только увеличиваться
Лебедев В.Н.
опубликовано
ISBN 5-7422-1188-0
КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ОТРИЦАНИЯ — ОТРИЦАНИЯ ЗАКОНА)

поэтому все это невежды от м-л это скопище самовырожденцев и самоубийц--суицидистов, гробящие настоящее

примеров эволюционного перехода ,без разрушений всего до основания ,от предыдущей формации к последующей масса в истории стран и человечества

там где разум брал верх этот процесс проходил без варварского разрушения всего до основания к чему призывают идиоты от м-л., такие же ,которые умертвили своей отравой медленно действующей РОССИЮ-СССР

Последний раз редактировалось В Н ЛЕБЕДЕВ; 22.05.2011 в 12:05.
Ответить с цитированием
  #171  
Старый 22.05.2011, 12:14
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ вне форума
гость
 
Регистрация: 28.11.2010
Сообщений: 268
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Люди! Будьте бдительны!

Обратите ВНИМАНИЕ на выражения: некоего ЛЕБЕДЕВА В.Н. (№ 169): «тупиц от м-л...», «дуболомам от м-л», «идиоты от м-л».
Как видим, речь идёт о безосновательном ОЧЕРНЕНИИ (осквернении, извращении, иезуитстве) НЕОПРОВЕРЖИМОГО марксистско-ленинского учения. Что запрещено ПРАВИЛАМИ (регламентом) форума.

Теперь несколько слов по СУТИ.

«МОНИТОРИТЬ» рыночную экономику в условиях капитализма (как неграмотно навязывает ЛЕБЕДЕВ В.Н.) НЕВОЗМОЖНО.
Сперва следует установить НАРОДНУЮ власть. Установить подлинную ДЕМОКРАТИЮ (народовластие). Например, как в Китае, в Белоруссии и т.д. Во всех социалистических странах господствует КОММУНИСТИЧЕСКАЯ идеология. Не бывает СОЦИАЛИЗМА без коммунистической идеологии.

Почему процветает Китай? Почему процветает Белоруссия?

Всё очень просто. В Китае у власти находится НАРОД под руководством КПК (Коммунистической Партии Китая). А в Белоруссии у власти ЛУКАШЕНКО А.Г. (и его единомышленники – с прогрессивным уровнем мышления). В этих странах (где господствует подлинная ДЕМОКРАТИЯ – народовластие) можно «МОНИТОРИТЬ» рыночные отношения. Вспомните слова ВЕЛИКОГО Ленина В.И.: «Вот теперь, когда ВЛАСТЬ находится в НАШИХ руках, мы можем позволить себе НЭП».

То есть, сперва следует установить ВЛАСТЬ НАРОДА (вместо ВЛАСТИ олигархов). Остановить порочный процесс РЕСТАВРАЦИИ капитализма в СССР. Изгнать оккупанта (колонизатора, агрессора) с земли РУССКОЙ – советской. Возродить в СССР Социализм.

Попытки «Модернизировать КАПИТАЛИЗМ» (как навязывает ЛЕБЕДЕВ В.Н.) – это нонсенс, несуразица, невежество.

Люди! Будьте бдительны!
Ответить с цитированием
  #172  
Старый 22.05.2011, 12:29
В Н ЛЕБЕДЕВ В Н ЛЕБЕДЕВ вне форума
участник
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 129
В Н ЛЕБЕДЕВ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Цитата:
Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ Посмотреть сообщение
Люди! Будьте бдительны!

«МОНИТОРИТЬ» рыночную экономику в условиях капитализма (как неграмотно навязывает ЛЕБЕДЕВ В.Н.) НЕВОЗМОЖНО.
до чего же туп этот гуанопольский...

рыночнвя экономика вся насквозь пронизана мониторированием, всего что только можно мониторировать...

там статистика есть практически по всем параметрам

на мониторировании параметров движения экономических процессов как на стержне держиться весь капиталистический и постиндустриальный современный мир



Цитата:
Почему процветает Китай?
потому что невенжд от м- л там давно нет на горизонте во власти...

в капиталистическом китае только долларовых миллионеров более миллиона --собственников частной собственности на средства производства

а миллиардеров долларовых более сотни--- собственников частной собственности на средства производства

при этом миллионов 500 живут на несколько десятков долларов в месяц

социалистической швеции до капиталистического китая ..не достать как до луныъ


1.-Китайцы вовремя поняли необходимость противоположности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии , чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противоположность ---собственника на частные средства производства создали , не разрушив ничего у себя, а не отвечающая законам природы формально ныне правящая идеология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и без разрушения страны;

2.- КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла до последнего упора, в результате противоположность по законам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все до основания.----вот такова работа вредителей и дуболомов типа гуляйпольских
Ответить с цитированием
  #173  
Старый 22.05.2011, 13:52
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

Цитата:
Сообщение от В Н ЛЕБЕДЕВ Посмотреть сообщение
до чего же туп этот гуанопольский...

рыночнвя экономика вся насквозь пронизана мониторированием, всего что только можно мониторировать...

там статистика есть практически по всем параметрам

на мониторировании параметров движения экономических процессов как на стержне держиться весь капиталистический и постиндустриальный современный мир





потому что невенжд от м- л там давно нет на горизонте во власти...

в капиталистическом китае только долларовых миллионеров более миллиона --собственников частной собственности на средства производства

а миллиардеров долларовых более сотни--- собственников частной собственности на средства производства

при этом миллионов 500 живут на несколько десятков долларов в месяц

социалистической швеции до капиталистического китая ..не достать как до луныъ


1.-Китайцы вовремя поняли необходимость противоположности в обществе и, не трогая стратегически неверной идеологии , чтобы не будоражить народ,эту требуемую природой противоположность ---собственника на частные средства производства создали , не разрушив ничего у себя, а не отвечающая законам природы формально ныне правящая идеология у них постепенно , естественным образом исчезнет, тихо и без разрушения страны;

2.- КПСС при наличии всего, кроме здравомыслия, стояла до последнего упора, в результате противоположность по законам природы появилась как не уничтожаемая и все разрушающая компонента и смела всю КПСС, а заодно и страну, разрушив все до основания.----вот такова работа вредителей и дуболомов типа гуляйпольских
Вот опять, г-н Лебедев, для отстаивания своих неправильных взглядов, прибегает к невежественным приёмам подтасовки фактов, огульным теоретическим, с его точки зрения, учениям, а главное возвеличиванием себя до высот непререкаемого авторитета в экономике и даже философии. Я уже неоднократно, с неоспоримыми фактами на руках, показывал невежественность, нелогичность и провокационность этих псевдонаучных измышлений. Теперь, чтобы остудить мозги г-н Лебедева, попытаюсь перевести наш спор на новый, более высокий уровень общественных отношений.
Когда то, лет 20 тому назад, один мой хороший друг, при рассмотрении нами, в свободное от дел время, современное мироустройство, высказал очень интересную мысль. Хочу сразу оговорить следующую вещь: друг мой кандидат технических наук, в прошлом старший научный сотрудник одного из советских НИ институтов, имеющих отношение к космическим технологиям, разработчик ряда запатентованных открытий в сфере высоких технологий. Поэтому, человек не ординарный и трезво мыслящий. Так вот о чём речь.
При рассмотрении и критике существующего и прошлых типов ОЭФ, он довольно чётко высказал следующие:
Организация человеческого общества, не смотря на якобы имеющиеся различия в государственном, экономическом и идеологическом планах, как была, так и остаётся следующейцитирую по фактору убывающей значимости)
- Жрецы, владеющие концептуальными знаниями и фактически управляющие общественным мнением и процессами на всех уровнях социальной структуры;
- Патриции - их партнёры в управлении обществом, обслуживающие интересы жрецов;
- Элита - слуги патрициев, имеющие особое положение в общественной организации и управлении обществом. Через них патриции осуществляют непосредственное руководство всеми социальными процессами;
- Воины - особая социальная каста, обеспечивающая силовое решение внутренних и внешних противоречий;
- Граждане - основная составляющая часть общества, имеющая ограниченные свободы и права;
- Рабы - бесправные люди, лишенные всех, даже мнимых прав, находящиеся на уровне вещи, т.е. собственности хозяина;
Если поразмыслить трезво, отбросив в сторону всю шумовую информацию, то на самом деле, на всём протяжении человеческой истории, мы увидим именно эту организационную структуру.
Так вот о чём я хочу поговорить с вами, г-н Лебедев. Я думаю, вы, как человек мало-мальски думающий и в какой то степени образованный, не будете оспаривать факт того, что производственные отношения, возникающие в процессе взаимоотношений производительных сил общества, это только часть многообразия всех социальных отношений в том или ином общественном строе. Я же хочу выразиться иначе - в той или иной Общественно-Экономической формации. (так как это понятие мне наиболее близко в меру моего невежества, да и вы высказывали мысль, о необходимости думать:"Глубоко и комплексно".)
Так вот, производственные отношения, а соответственно и складывающиеся из них формы экономики - это только часть всех социальных отношений. Концептуальный же вопрос не в том, какую форму хозяйствования выбирает общество.
Вот для тех, кто на бронепоезде, а вы круто сидите на бронепоезде профессор! Наглухо закрыв за собой двери и люки и поливаете из пулемёта во все стороны без разбора.
Конце́пция, или конце́пт, (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания (трактовки, восприятия) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет; руководящая идея для их систематического освещения.
Употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности.
Концептуальный вопрос состоит не в этом, мой многоуважаемый профессор. Производственные отношения, которые вы пытаетесь изучать, наглухо оторвавшись от жизни (что я не раз показал фактически), это только часть социальных отношений, называемых экономикой, которая по-сути являет собой только форму и способы ведения хозяйства, не больше и не меньше. Всегда, везде, в любых ОЭФ основным вопросом, определяющим концепцию организации и функционирования (в том числе управления), является - ВЛАСТЬ. Именно власть - определяет и организацию и управление (во всём многообразии понятий этой категории, т.е. как говорил академик Петров - её полной функции).
Вот в этом отношении, я несколько не согласен с МЛ концепцией, которую нам давали в высшей советской школе, что в основе всех ОЭФ лежит экономический базис и именно он управляет всеми процессами общества. Экономический базис - суть форма и содержание только процессов производства и обмена, материальных благ. А вот процесс распределения и потребления, как раз лежит в уровне ответственности - ВЛАСТИ, как концептуальной форме управления обществом. Именно поэтому, уважаемый профессор, вы, я и подавляющее большинство населения России, не имеют к управлению этими двумя последними экономическими процессами никакого отношения.
Почему я утверждал, что не имеет смысла знакомиться с вашей работой по экономическому решению вопроса улучшения жизни населения, да как раз по тому, что вы напрочь не рассматриваете в вашей работе вопрос ВЛАСТИ. А почему вы его не рассматриваете? Да потому, что несмотря на то, что вас, как и меня, учили именно полит-экономии, в высшей советской школе, вы, как тот страус, прячущий голову в песок, напрочь не желаете воспринимать окружающую вас действительность, и желая ограничить себя от лишних, по вашему мнению, проблем рассмотрения процессов ОЭФ в комплексе, творчески,(что понятно требует некоторого напряжения мысли и творческого подхода) а ведь вы именно меня упрекали в этой слабости, вы ограничиваете свои экономические теории чистым рассмотрением только общественных отношений в сфере производства и обмена. Ваша работа, профессор, работа узкого специалиста, как говорили наши мыслители 19 века, устами К.Пруткова - полнота ваша, профессор - одностороння. Вы, в силу ограниченности вашего сознания, уходите от решения концептуальных вопросов общества.
Поэтому ваши научные работы, были и будут узкоспециализированными - фактологическими.
Поэтому я и сказал, что они останутся пылиться на полке. Жрецы и патриции стоящие у власти в любой ОЭФ, наблюдая за этой научной возней, смеялись, смеются и будут смеяться над такими как вы. Потому что подобная научная возня - это процесс теоретического обоснования, нахождения более удобной позиции для отдельно взятой селёдки, в общей банке.
Именно поэтому я и отвергаю, с ходу, даже не пытаясь понять, вашу научную теорию, марафета капиталистических производственных отношений. Он не решает основного - концептуального вопроса современного человеческого общества - вопроса ВЛАСТИ, а играет на руку только касте жрецов и патрициев, позволяя и дальше откладывать процесс глобального изменения формы и содержания человеческого общества и человечества в целом.
Хочу ещё раз привести, очень интересный с моей точки зрения документ, который я вам ранее приводил, одного из буржуазных источников, скрыто указывающий именно на то, что я вам написал:
Капитализм — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития, отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты - сословные привилегии; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствие развития самого капитализма.
Рушение вопроса улучшения и стабилизации деятельности человеческого общества, находится не на частных уровнях его жизнедеятельности, а на концептуальном уровне – ВЛАСТИ.
Именно бесклассовое общество – в этом плане наиболее справедливое и продуктивное по форме и содержанию ОЭФ. В экономике – это организация производственных отношений, основанная на общественной собственности на средства производства. Но решается этот вопрос именно на уровне КОНЦЕПЦИИ – ВЛАСТИ. А поскольку, профессор, наши жрецы и патриции, никогда, ни при каких обстоятельствах не отдадут власть добровольно, они могут лишь путём управления отношениями в капиталистическом производстве, т.н. дележа, увеличения расходов капиталистов и прочими примочками, смягчить классовые противоречия и попытаться оттянуть наступление объективных процессов смены ОЭФ. Концептуальное решение, в силу указанных мной причин, произойдёт именно революционным путём.
Пока – односторонний вы наш!
Ответить с цитированием
  #174  
Старый 22.05.2011, 17:19
alexmaj alexmaj вне форума
гость
 
Регистрация: 12.03.2011
Сообщений: 732
alexmaj на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

И ещё один момент, который объясняет что есть на самом деле схема г-на Лебедева.
Г-н Лебедев, вот вы неоднократно твердили это:
...которая вам не подъемна по вашему развитию...... навсегда испорченному догматами верующих , декларациями не имеющих никаких доказательств , не пониманием объективных процессов , которыми вас наградил м-л .... изгадив ваше сознание.и отучив вас напрочь.... думать,анализировать ,глубоко и комплексно мыслить, быть творческим человеком ,превратив вас просто в зомби
Хочу пояснить для всех присутствующих, кто не знаком с категориями психологии, а особенно г-ну Лебедеву, проявляющему даже в этом предложении, чудеса невежества, а ведь, между тем, открыто показывающего свои методологические основы.
Что есть понятие категории "творческое" в психологии.
Если взять любой учебник психологии, то последовательность психологических образований человека там будет выстроена следующим образом (от простых до высших):
Ощущения, Восприятия, Память, Мышление, Воображение, Речь, Чувства, Воля.
Так вот, категория "творческое" в психологии, прежде всего привязывалось к понятию "Воображение". Потому что именно воображение - т.е. создание в сознании человека мыслительных форм, образов - бывает простым и "творческим".
Простым, считается воображение - когда человек, мысленно, создаёт в своём сознании мысленные формы предметов, процессов и явлений объективной действительности, а так же связей и отношений между ними прежде всего тех, которые он воспринимал в непосредственном контакте с объективной реальностью, т.е. видел, слышал, нюхал, осязал и т.д.
Творческим, считается воображение - когда человек, создаёт в своём сознании мыслительные формы предметов, процессов и явлений объективной действительности, а так же связей и отношений между ними, тех которые человек непосредственно не воспринимал путём прямого контакта с объективной реальностью. Таким образом, плодом творческого, как он сам настаивает воображения г-на Лебедева, является его схема....сейчас посмотрю чего...ага:
"Движения материального потенциала общества. государства"
Опущу безграмотное утверждение тождества категорий "Общество", "государство", т.к. это действительно понятно любому идиоту.
Отмечу только один факт! По утверждению г-на Лебедева, он глубоко и творчески осмысливает объективную реальность. Т.е. с точки зрения категории "Творческое" - его работа, ни что иное как ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ им (создания мыслительных форм образов) сложных связей и отношений предметов, процессов и явлений происходящих в одной из сфер человеческой деятельности, которые, если принять официальное значение категории "Творческое" он не видел, не слышал, не осязал и не обанял. (Если, конечно, профессор не изменил содержание категории "творческое" в свою угоду)
Сразу оговорюсь, что я отнюдь не пытаюсь сказать, что творческое воображение это что то плохое. Наоборот, с помощью творческого воображения человек может заглянуть за грань сознаваемого им объективного мира, с помощью интуиции и полученного опыта, ВООБРАЗИТЬ новые качественные характеристики и формы объективной реальности. Т.е. творческое воображение
является очень важным инструментом в развитии человеческого знания. Но дело всё в том, что для принятия результатов этих воображений как научной истины, очень мало.
С точки зрения Научной Теории Познания(далее ТНП), творческое воображение(далее ТВ), только первый этап научного познания мира. ТВ помогают создать образ - модель, который в ТНП именуется как "Рабочая Гипотеза". А вот дальше идёт сложный процесс нахождения объективных подтверждений этой гипотезе. При этом используется способы научного наблюдения и научного опыта. При этом существуют строгие критерии отбора объективной информации (научных фактов). И только тогда, после многократного и всестороннего подтверждения гипотезы научными фактами - можно грамотно утверждать, что перед нами действительно научная теория.
Профессор сам предоставил нам модель-схему функционирования экономики.
При чём использовал для создания образа - категории и функциональную схему именно гидравлической модели. С точки зрения фундаментальности законов Диалектики, которые профессор неоднократно ставил во главу угла своих умозаключений, я и говорил ранее, что если в природе всё взаимосвязано, то и гидравлическая модель(или электрическая модель), должна вести себя так, как
г-н Лебедев показал в своей функциональной схеме. Однако простое осмысление этой модели, сразу же навело меня на выводы, которые я изложил ранее.
После этого моего замечания, уважаемый профессор, задыхаясь от гнева, опроверг факт того, что представленная им модель гидравлическая, и что я ничего не понимаю в его работе. Какая же это модель, профессор не соизволил уточнить, а оставил нас с чувством того, что модель эта - как была плодом ТВОРЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ профессора, так им и осталась.
Вот тут то, уважаемый профессор, вы, по своей невежественности, сами загнали себя в угол. Объясню почему.
С точки зрения ТНП, модели (рабочие гипотезы) должны подтверждаться не новыми рабочими гипотезами, а научными фактами, т.е. тем, что уже доказано наукой и практикой ранее, то что имеет место быть в реальности. Ваша же схема показала совсем другие факты.
Вот именно с этой позиции ТНП, многоуважаемый профессор, я, как простой, невежественный инженер, офицер, если хотите сегодняшний капиталист, ну не как не могу принять на веру вашу недоказанную гипотезу. И поэтому от лица всего трудового народа СССР, вы, профессор заслуживаете пока только 2+.
И это аванс профессор. Подумайте над своим поведением.
Ответить с цитированием
  #175  
Старый 23.05.2011, 00:28
В Н ЛЕБЕДЕВ В Н ЛЕБЕДЕВ вне форума
участник
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщений: 129
В Н ЛЕБЕДЕВ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Коммунизм как невозможное.....

этого дурака стоеросового --alexmaj...посылаю куда подальше..........
==========================================

моя схема является графическми аналогом всех законов диалектики
--- и закона единства и борьбы противоположностей
---и закона перехода количества в качество
---и закону отрицания отрицания

более того моя схема отражает основной закон природы..... закон сохранения знергии, в данном случае применительно к системе общество-государство в виде;
1----произвдство= потребление+ накопление
2---а также отражает следствие этого закона ....
2,1---ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может
то есть без разности потенциалов отсутствует работа процесса .....
что значит процесс умер....
2,2--- любой процесс имеет разрушение или смерть при росте разности потенциалов выше критической величины


Схема движения материального потенциала общества, рис. 1 имеет: (смотри ниже)

––противоположности, которыми являются КЛ1 (с МПКЛ1, C1, C2, C9) и КЛ2 (с МПКЛ2, C3, C4),

––единство противоположностей, которыми являются С5, С6, С7, С8, С10, КР,

––борьбу противоположностей (межклассовую борьбу) или противоречия, которыми являются РП, –/1/–, –/2/–,

––внутриклассовые противоречия (например, конкуренция, экспансия) в КЛ1 и противоречия в КЛ1, определяемые индивидуальными чертами людей, составляющих КЛ1: –>/<–, –ИЧ1–,

––внутриклассовые противоречия в КЛ2 и противоречия в КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей, составляющих КЛ2: –>//<–, –ИЧ2–,

––противоречия между людьми в КЛ1 и КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей –>///<–.

Таким образом, представленная на рис. 1 Схема движения материального потенциала общества, характеризуется полным комплексом взаимодействующих и взаимосвязанных единств и противоречий противоположностей (КЛ1, КЛ2) в обществе, государстве, в связи с чем, представленная на рис. 1 Схема есть гра*фический аналог Закона единства и борьбы противоположностей применительно к обществу, государству или, иначе, представленная Схема есть графическое отображение, в том числе, источника развития и саморазвития общества, государства.

Комплексное взаимодействие и взаимосвязь единств и противоречий, отраженное в Схеме учитывает не только экономический процесс, но одновременно учитывает и процессы социальные, культурные, научно-технические, в связи с тем ,что эти процессы определяются, в том числе, индивидуальными чертами и особенностями каждого человека в обществе, государстве, а также определяются наличием противоречий между людьми, определяемых их индивидуальными чертами и особенностями, которые также учтены в схеме на рис. 1.

Надо отметить следующее, а именно то, что противоречия, между людьми, вызванные индивидуальными чертами людей, а также индивидуальные особенностями каждого человека создают в обществе, в том числе, не материальное.

Так, например, процессы социальные, культурные, научно-технические идут на базе существующего материального потенциала общества и одновременно создают новый потенциал (в том числе нематериальный), который приводит к дальнейшему росту материального потенциала общества, государства (напри*мер, увеличение социальных и культурных услуг и их качество, а также создание нового на базе научно-технических достижений, вызывает необходимый рост денежной массы и собственности в обществе).

Исходя из сказанного, Схема движения материального потенциала общества, государства на рис. 1, есть, в том числе Схема общества, государства для его нормального состояния т. е. для случая действия рыночных отношений и наличии всего комплекса единств и противоречий в обществе, государстве [1, 2, 3, 4].

Схема на рис. 1, это оболочка, которая вмещает, охватывает все бесконечное многообразие процессов, происходящих в обществе, при этом, естественно, в обществе, государстве действуют все природой созданные закономерности и взаимосвязи, в том числе и обратные связи.

Из вышеприведенного следует, то что, именно, мониторирование накоплений у собственников средств производства и у несобственников средств производства, есть ключ к обеспечению правильного развития общества, государства, то есть мониторирование указанных накоплений позволяет осознанно регулировать процесс создания тренда к С2 = С3 с использованием всех известных экономических закономерностей.



РИС1 Схема движения материального потенциала общества .государства
привожу выдержки из моей работы

временной момент необходимости перехода к чему-то новому природа сама определит ...без безграмотных невежд и тупиц от м-л...

общество само в своем развитии эволюционно должно создать значение разности потенциалов равное критическому , после чего противоположности видоизменятся...... но никогда ни одна из них уничтожена не будет
так как уничтожение противоположности к чему призывает безграмотный м-л (с его безграмотными так называемыми классиками и не веждами их последователями) противоречит объективным законам природы

поэтому все это невежды от м-л это скопище самовырожденцев и самоубийц--суицидистов

примеров эволюционного перехода от предыдущей формации к последующей масса в истории стран и человечества

там где разум брал верх этот процесс прходил без варварского разрушения всего до основания к чему призывают идиоты от м-л., такие же ,которые умертвили своей отравой медленно действующей РОССИЮ-СССР
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 14:29.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot