Моя Правда о причинах инфляции

[kucherywy]

доброго здоровья. Пихайте в "политику".

[ValeryElf]

для BBA
Моя Правда о причинах инфляции
Карл Маркс ошибался, батенька!!! А вместе с ним и Вы нас вводите в заблуждение.
Основная ошибка заключается в том, что деньги для Капиталиста, в отличии от К.Маркса, не цель, а средство!
Это значить, что весь излишек денег Капиталист отдает, конечно не бескорыстно: обслуживающему персоналу, журналистам, охране, чиновникам и т.д.

[kucherywy]

ValeryElf пишет:

весь излишек денег Капиталист отдает, конечно не бескорыстно

если не бескорыстно, то получается что цель корысть.
Ну вот скажите какая разница между корыстью, и целью - деньги? Деньги являются и целью и средством. деньги - кровь экономики. Для паразита целью является кровь и как можно больше её отсосать, но для него она же является средстом доставки в его организм питательных веществ. Думаю ВВА ответит более содержательно.

[ValeryElf]

для kucherywy
если не бескорыстно, то получается что цель корысть.
Нет, корысть это путь к цели.

Ну вот скажите какая разница между корыстью, и целью - деньги?
Думай, иногда это полезно.

Деньги являются и целью и средством. деньги - кровь экономики.
Вы уверены, что это так?

Для паразита целью является кровь и как можно больше её отсосать, но для него она же является средстом доставки в его организм питательных веществ.
В обществе людей, все намного сложнее.

Думаю ВВА ответит более содержательно.
Мне тоже интересно мнение господина ВВА.

[BBA]

12.ValeryElf пишет:

Карл Маркс ошибался, батенька!!!

Возможно, но поясните, в чём конкретно, обоснуйте, пожалуйста, только не отсылайте к талмудам, если Вы разбираетесь в вопросе, то должны уметь объяснить всё своими словами.
ValeryElf пишет:

Основная ошибка заключается в том, что деньги для Капиталиста, в отличии от К.Маркса, не цель, а средство!

Откуда Вы знаете, что деньги для капиталиста не цель а средство и собственно говоря средство для чего???
ValeryElf пишет:

Это значить, что весь излишек денег Капиталист отдает, конечно не бескорыстно: обслуживающему персоналу, журналистам, охране, чиновникам и т.д.

Настоящий капиталист, всегда рассчитывает свой бюджет и рассчитывает его так, что отдаёт он всегда меньше, чем получает и строит всю свою политику именно таким орбазом:
Доходы должны превышать расходы - это прибыль, а получение прибыли - основная цель любого бизнеса (загляните в устав любой компании).
А это значит, что деньги - есть средство для получения больших денег. Да деньги - это средство, но средство получения денег.
А деньги - дают власть. Много денег дают много власти. И если цель капиталиста не деньги, то его цель - власть, а если власть = деньги, то значит при любом раскладе цель капиталиста - деньги.

[BBA]

kucherywy пишет:

доброго здоровья. Пихайте в "политику".

Спасибо, уже запихнул: Каким я вижу не капиталистический строй

[ValeryElf]

Карл Маркс ошибался, батенька!!!
Возможно, но поясните, в чём конкретно, обоснуйте, пожалуйста, только не отсылайте к талмудам, если Вы разбираетесь в вопросе, то должны уметь объяснить всё своими словами.
Еще раз повторяю:
"Основная ошибка заключается в том, что деньги для Капиталиста, в отличии от К.Маркса, не цель, а средство!"

Откуда Вы знаете, что деньги для капиталиста не цель а средство и собственно говоря средство для чего???
Вы взрослый образованный человек, который пишет научную книгу - постарайтесь ответить на этот вопрос сами.

Это значить, что весь излишек денег Капиталист отдает, конечно не бескорыстно: обслуживающему персоналу, журналистам, охране, чиновникам и т.д.
Настоящий капиталист, всегда рассчитывает свой бюджет и рассчитывает его так, что отдаёт он всегда меньше, чем получает
Правильно, правиль и еще раз правильно!!!

и строит всю свою политику именно таким орбазом:
Доходы должны превышать расходы - это - оснприбыль, а получение прибыли овная цель любого бизнеса
Бизнес - это доходная часть бюджета, о котором Вы писали выше, а где расходная, почему Вы о ней в своей статье не написали?

А это значит, что деньги - есть средство для получения больших денег.
Да.

Да деньги - это средство, но средство получения денег.
И не только, не только и еще раз не только. (смотри сторочкой ниже)

А деньги - дают власть. Много денег дают много власти.
Да.

И если цель капиталиста не деньги, то его цель - власть,
Да.

а если власть = деньги,
Кто Вам это сказал?
Это не правда.

то значит при любом раскладе цель капиталиста - деньги.
Исходя из того что Вы оперировали данными, часть из которых не верна, то Вы получили не верный вывод.

[ValeryElf]

для ВВА
Уважаемый, ВВА, в теме: «Дмитрий Неведимов: Религия денег» Вы даете ссылку на эту тему, предлагая ознакомится с Вашей теорией причин инфляции. Но эта теория, на мой взгляд, ошибочна (хотя мне очень понравилась ее изложение) т.к. Вы не учли в ней одного фактора (об этом я уже писал выше: Вы оперировали данными, часть из которых не верна, то Вы получили не верный вывод), а именно возврата капиталистом денег в оборот.
Я еще раз, попробую объяснить, на примере, то место, где допущена Вами ошибка.

Итак, Вы писали:
Но давайте же посмотрим в чём причина кризисов.
Что бы понять и разобраться в этом вопросе построим простую экономическую модель.
Допустим, в некой изолированной экономике обращается
11000 У.Е.. Допустим, в этой стране живёт всего один (на самом деле их количество не важно) Капиталист. Остальные люди наемные работники – пролетариат, допустим, что работников 100 (их тоже может быть сколько угодно).
Итак, капиталист имеет изначально 10 000 долларов капитала (не будем вдаваться в подробности происхождения этого капитала), а у пролетариата на руках только по 10 У.Е. на каждого. На имеющиеся средства Капиталист покупает нанимает людей - рабочую силу.
Каждый рабочий за месяц изготавливает одну единицу товара. Всем своим работникам капиталист платит заработную плату по 100 У.Е.. Тогда продукция будет иметь себестоимость 100 долларов (всё максимально упрощено, мы считаем, что капиталист сам производит сырье, оборудование и конечный товар).
Капиталист не может продавать продукцию по себестоимости, он должен получить прибыль, которую положит себе в карман.

Я попробую привести модель, которая является работоспособной и при которой капиталист получает прибыль и не ложит ее себе в карман.

Продолжим:
Допустим, капиталист установил, что он должен иметь прибыль 10% (норма рентабельности) с каждой единицы товара. Тогда стоимость товара составит 110 У.Е.. Не трудно подсчитать, что за месяц будет выпущено 100 единиц товара, суммарная стоимость которого на рынке составит 11 000 У.Е..
При этом всем рабочим будет выплачено 10 000 У.Е. заработной платы. Капиталист, в свою очередь, получит чистую прибыль равную 1 000 У.Е. в месяц.
Следует учесть, что покупателями товаров являются сами же рабочие. Они могут ежемесячно покупать себе товары только в пределах суммы своих сбережений и заработной платы. Капиталист, так же часть своей зарплаты затратит на покупку товаров, допустим это будет 200 У.е. в месяц. Остальные 800 останутся у капиталиста в виде сокровищ.
Тогда мы уже сейчас можем наблюдать, что суммарная стоимость товаров выпущенных за месяц превышает, суммарную зарплату покупателей (самих рабочих). Т.е. мы наблюдаем, что даже если рабочие истратят на приобретение товара всю свою зарплату – то они на свою зарплату смогут приобрести лишь товар на сумму 10000 У.Е. Ещё на 200 У.Е приобретёт себе товар сам Капиталист. Остается не проданным товар ещё на 800 У.Е.
Как мы помним, по условиям модели в первоначальный момент у каждого рабочего имеются сбережения по 10 У.Е. Рабочие нуждаясь в товаре тратят на его покупку свои сбережения и скупают оставшийся товар на 800 У.Е. На руках у рабочих остаётся 200 У.Е. по 2 У.Е. на каждого рабочего.
Это первый цикл обращения, из которого видно, что Капиталист обогатился, пополнил свой капитал, реализовав товар рабочим, в то время, как рабочие израсходовали почти все свои сбережения.
Первые обороты Д - Т - Д' - Т' осуществляются легко и не принуждённо, все счастливы и довольны капиталист - получает прибыль, пролетарии имеют работу и получают зарплату.

Нет, еще не закончен.

Сейчас Капиталист, пролетариям вернет деньги, а именно 800 У.Е. Вы спросите: «Как их вернуть?». Например, выдать премии.
Кто работал хорошо, получил премию, кто работал плохо - в следующий раз будет работать хорошо, а если пролетарий стучал на других пролетариев,- можно и очень хорошую премию выдать, все по усмотрению Капиталиста.

И вот только теперь, осуществлены первые обороты Д - Т - Д' - Т'

Что мы видим?
А видим мы следующие:
1. Капиталист на материальном уровне живет лучше работников, он съел товара на 200 У.Е., а работники в среднем съели товара на 108 У.Е.
2. У капиталиста 10 000 У.Е., у работников 1 000 У.Е.
3. Появилась мотивация для работника более качественно работать и саботажа на производстве нету.
4. Появилась материальное расслоение работников, которым Капиталист может манипулировать: усугубляя или наоборот сокращая это расслоение.

[BBA]

ValeryElf, где Вы видели капиталиста, которые тратит ровно столько сколько получает??? Капиталиста, который не копит деньги? Не наращивает капитал, не стремится увеличить прибыль?

[ValeryElf]

К сожалению, у меня нет ни экономического, ни педагогического образования, поэтому все мои попытки доступно объяснить свою мысль наталкиваются на непонимание, но попробую, как говорят "Вода и камень точит".

для ВВА
ValeryElf, где Вы видели капиталиста, которые тратит ровно столько сколько получает???
Капиталиста, который не копит деньги? Не наращивает капитал, не стремится увеличить прибыль?

1. Мы рассматриваем изначально приведенную Вами модель, а не то где я видел и где слышал. Ваши вопросы о накоплении именно денег может быть имеют смысл, когда в систему включено два капиталиста, между которыми идет борьба за рабочую силу и конкуренция по сбыту товара, но этого здесь нету:
Вы писали:
Допустим, в этой стране живёт всего один (на самом деле их количество не важно) Капиталист.
А сейчас, чтобы ответить на новые Ваши вопросы, оказывается, что это ВАЖНО.

Со временем, я рассмотрю и такую систему, а выводы опубликую здесь.

2. А где Вы видите, что Капиталист тратит ровно столько сколько он получает:
Вы писали:
Капиталист, в свою очередь, получит чистую прибыль равную 1 000 У.Е. в месяц.
Я писал:
Сейчас Капиталист, пролетариям вернет деньги, а именно 800 У.Е.
Улавливаете разницу: 1 000 У.Е - 800 У.Е. = 200 У.Е + куча любви от людей которым он вернул деньги и куча надежд у тех кому он не вернул деньги.

3. Прибыль Капиталиста 200 У.Е только товаром, вот тут мы и подошли к тому, что деньги это средство, а не цель.
Смотрите, Капиталисту есть что кушать, что носить, на чем ездит и т.д. (я так понимаю что это в Вами предложенной системе ТОВАР), и этого у него больше, чем у пролетариата. А деньги у него не исчезли, их осталось ровно столько, сколько и было.
Еще раз деньги это СРЕДСТВО и настоящий КАПИТАЛИСТ этим средством умеет пользоваться.

[BBA]

ValeryElf Я очень уважаю Ваше стремление разобраться в ситуации. Мне очень жаль, что я не могу поговорить с Вами очно.
Очевидно, что через форум у нас с Вами только нарастает непонимание.
Давайте начнем с начала.
И я прошу Вас ответить на вопрос, что движет Капиталистом, вообще?

[ValeryElf]

И я прошу Вас ответить на вопрос, что движет Капиталистом, вообще?

По моему мнению Капиталистом движет следующее:
1 Он хочет жить в свое удовольствие не работая, а если и работая, то работа как хобби - только для себя.
2. Он хочет власти над другими людьми, чтобы можно было командовать, решать жизнь других, что бы его уважали, боялись, любили и т.д.
(В описанной мной системе, он эти два пункта получает).

А теперь того чего нету у Вас в модели.
3. Убрать конкурентов.
4. Захватить все ресурсы и их использовать желательно для себя, экономя на других.

P.S.
Может я еще что-то не учел, но надеюсь Вы меня дополните.

[BBA]

Я не пойму в чём суть претензии???
ValeryElf Вы и Шайтан, никак не можете (или не хотите) понять, что такое понятие "модель".
Изначально модель - это только иммитация чего-то реально существующего.
Модель делается, как правило, упрощенной, какие-то детали в модели всегда опущены для того, что бы показать основное.
В моей модели опущены многие детали для того, что бы объяснить основное.
Есть ли у Вас какое-то недопонимание работы модели в том виде в каком я её привел?
Если нет, то на этом дискуссия окончена.
Если Вы заинтересовались, что будет с моделью если изменить уровень абстракции и добавить в неё что-то, то ничто не мешает Вам обоим сделать это и посмотреть что получиться.
Но при чём тут я и моя модель???
Ваши претензии ко мне и к моей модели (мол она не учитывает то и это), так же нелепы и смешны, как если бы студенты в медицинском институте глядя на модель (макет) скелета стали бы упрекать преподавателя в том, что де у этого скелета нет хрящей между костями и костного мозга в костях и вообще это не настоящий скелет...

[Евгений Шланг]

Уважаемый ВВА, не могли бы Вы столь же обстоятельно разъяснить нам причины инфляции в СССР 1980-х - начале 90-х в условиях госсобственности и отсутствии капиталистов? Просьба, не отделываться ничего не значащими общими фразами, требуется подробный анализ: была - не была, если не была, то что это было, кто виноват и т.д.

[BBA]

Евгений Шланг пишет:

Уважаемый ВВА, не могли бы Вы столь же обстоятельно разъяснить нам причины инфляции в СССР 1980-х - начале 90-х

Могу сделать это с удовольствием.
Для ответа на Ваш вопрос я открыл новую тему Причины инфляции в СССР в 80-х 90-х годах и приглашаю Вас туда.
В ближайшее время, как немного освобожусь, я начну размещать там анализ.

[kucherywy]

Там чё-то было с целью и средствами. Средства это то при помощи чего достигается цель, ну а цель - это то чего я хочу. Так вот капиталист хочет денег, в большинстве случаев, т.к. за них может купить много чего, но чтобы заработать побольше денег он изпользует для этого деньги. Слышали там про инвестирование? Получается что цель-деньги и средство тоже деньги.ValeryElf пишет:

3. Убрать конкурентов.
4. Захватить все ресурсы и их использовать желательно для себя, экономя на других.

Всё это решается при помощи денег, т.е. средство деньги. Там хочет чёб его любили - подкинул деньжат и уже хороший, но тоже это решается при помощи денег.

[ValeryElf]

для ВВА
Я не пойму в чём суть претензии???
Суть претензии: Ваша схема не работает.
Почему?
Смотрите выше.

Изначально модель - это только иммитация чего-то реально существующего.
А вот Ваша модель, к реальности не относится.

Модель делается, как правило, упрощенной, какие-то детали в модели всегда опущены для того, что бы показать основное.
Вы в своей модели опустили основное и получили на выходе ложный вывод.

Если нет, то на этом дискуссия окончена.
К сожалению, мы друг друга действительно не понимаем, поэтому дискуссию можно прекратить.


для kucherywy
Средства это то при помощи чего достигается цель, ну а цель - это то чего я хочу.
Правильно.

Так вот капиталист хочет денег,
Денег хочет: товарищ ВВА, Карл Маркс и господин kucherywy.
А капиталист денег не хочет, так как они у него есть (10 000 У.Е. см. пример выше) и каждый цикл Т-Д-Т-Д он их получает снова (они у него не исчезают).

т.к. за них может купить много чего,
Правильно, капиталист хочет купить много чего.
В примере он покупает за 200 У.Е. товар, а за 800 У.Е. - повиновение

но чтобы заработать побольше денег он изпользует для этого деньги.
Нет, что бы заработать деньги он использует труд людей и их непонимание процессов.

Получается что цель-деньги и средство тоже деньги.
Деньги есть только средство, а не цель.

ValeryElf пишет:
3. Убрать конкурентов.
4. Захватить все ресурсы и их использовать желательно для себя, экономя на других.
kucherywy пишет:
Всё это решается при помощи денег, т.е. средство деньги.
В том то и дело, что эти два пункта, уже деньгами не решаются - для их достижения используются все 6 приоритетов.
Попробуйте смоделировать процесс удаления конкурента, у которого точно такие же цели и ресурсы, это по-хлеще любой шахматной партии будит.

[Allu_r9]

1. Простая система, если можно ещё проще и кратко:
"деньги" - это долговая расписка на бумажном/электронном\ином носителе ОБ ЭКВИВАЛЕНТЕ СОЗДАННОГО БЛАГА.
"капитал" - это ресурс, "капитализм" - отрасль знаний о ресурсопользовании.
Хорошая МЕРА - деньги соответствуют истинному положению дел, как инструмент приносят величие человеку и всему обществу, ошибочная МЕРА - деньги представляют ИСКАЖЁННЫЙ/ПОДПОРЧЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ.
Кто ругает столяра за его "золотого тельца"-рубанок??? думаем...

2. Общество имеет ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ОБЪЁМ СОЗДАННЫХ БЛАГ - назовём его "ВВП", соответственно среди общества находятся другой ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ОБЪЁМ ЭКВИВАЛЕНТА СОЗДАННЫХ БЛАГ - деньги... Превышает эквивалент реальный объём благ (ВВП) - инфляйшн... меньше - дефляйшн... Всё ПРИ-Е-ХА-ЛИ. Слезаем с поезда и несём чемоданы знаний (груз какой-никакой но разумному полезно). Все мелкие взбрыки, мол деньги у кого-то поднакопились но он зажал - разговры в пользу идиотов, если у тебя нет денег - иди работай и следи чтобы банк не подворовывал через "необеспеченное впрыскивание".

3. Ссудный процент и ислам. И то и другое устарело ибо догматично и несовершенно на уровне концептуальных знаний (учим КОБу). ВВП (объём создаваемых благ) ВО ВРЕМЕНИ ДИНАМИЧЕН (МЕ-НЯ-ЕТ-СЯ) на ОПРЕДЕЛЁННУЮ ДЕЛЬТУ (кусочек-объём на сколько увеличился или уменьшился).
Так вот.. компот... именно на ЭТОТ РАЗМЕР ДЕЛЬТЫ и имеет право увеличивать эмиссию эквивалента благ уважаемый банк.
Страшен не сам ссудный процент а его ДОЗА\количество ибо всему надо знать МЕРУ. Ссудный процент это ПРОГНОЗИРУЕМЫЙ уровень ДЕЛЬТЫ прироста ВВП, т.е. кредит имеет право содержать в себе ПРОЦЕНТЫ ЗА КРЕДИТ как законное средство предоставления денег в рост, весь вопрос в том что он ЖЁСТКО ФИКСИРУЕТСЯ, в то время как инвестиция - вещь РИСКОВАЯ и 90% всех инвестиций оборачиваются незапланированными, непредвиденными расходами.
На это даже есть народная пословица: ещё курочка должна снести яичко, а яичко не в курочке, да и сама она ещё не в гнезде, а мы тут уже яичницу жарим... Именно так планируются инвестиции - с очень большим присутствием риска и по науке ссудный проент в рост (банковский процент под проект) должен быть также как и срабатывание риска ДИНАМИЧНЫМ и ЗАВИСЕТЬ ОТ УСПЕХА ИНВЕСТИЦИИ.
Проще даёт банк кредит с процентом но размер процента и его сроки выплаты юридически оговорены и привязаны к успешности реализации инвестиционного плана. Банкир конечно хочет застраховать свой бизнес через жёсткую процентную ставку, но так и заёмщику не хрен в петлю лесть... культура денежного обращения... зависит от обоих сторон... государство тоже должно этому способствовать...

Как друг даёт деньги? Говорит - на бери если получится-отдашь, ну и отдаёшь тоже с благодарностью с определённой "накидкой" процентом" за то что человек дал свои ресурсы.

___________________________
Подводим итоги:
Банковский процент должен быть РАВЕН проценту роста экономики (% роста ВВП), чтобы денежная эквивалентная масса соответствовала (была равна) реальному объёму благ.
Всегда что-то планируется и прогнозируется - это надо ДЕЛАТЬ КАК МОЖНО ТОЧНЕЕ, ибо под него вводятся банком эмиссионые деньги, кто-то должен зорко следить за выполнением планов-прогнозов по намеченным инвестициям и виновные нести ответственность с премиями за исполнение проектов.
Любая экономика имеет определённый ИЗМЕРИМЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РОСТА именно он является "маяком" предельного количества успешных инвестиций, т.е. танцуетсяч опытными танцорами-экономистами строго от печки-экономики - строятся планы фунциклирования производства (включая и новые и старые) и под эти объёмы СМЕЛО ВВОДЯТСЯ пока ещё не обеспеченные, но ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ РАВНО пока ещё необеспеченные деньги. При неудачной инвестиции (ну бывает и такое) - ДЕНЬГИ СТЕРИЛИЗУЮТСЯ (тоже есть способы).

Ну пока всё. Надеюсь "проповедь" принесёт свои плоды, думаем не только "сердцем", но и разумом-логикой, тем что отличает человека от животного.

С уважением.

[kucherywy]

ValeryElf пишет:

Нет, что бы заработать деньги он использует труд людей и их непонимание процессов

но капиталист ведь платит за работу. капиталист он слова капитал, т.е. деньги - любой капитал можно выразить в денежном выражении.ValeryElf пишет:

В том то и дело, что эти два пункта, уже деньгами не решаются - для их достижения используются все 6 приоритетов.
Попробуйте смоделировать процесс удаления конкурента, у которого точно такие же цели и ресурсы, это по-хлеще любой шахматной партии будит.

почему же не решаются? демпинг, или просто киллера нанять? Думаю мы несколько о разных вещах говорим: я имею виду обычного капиталиста, у которого цель - заработать побольше денег, а Вы о том кто изпользует этого капиталиста в своих целях при помощи 6 приоритетов. Вы согласны?

[Алекс]

Allu_r9

Ссудный процент и ислам. И то и другое устарело ибо догматично и несовершенно на уровне концептуальных знаний (учим КОБу)

Подводим итоги:
Банковский процент должен быть РАВЕН проценту роста экономики (% роста ВВП), чтобы денежная эквивалентная масса соответствовала (была равна) реальному объёму благ.

В обществе широко распространено по существу несостоятельное мнение, что ссудный процент по кредиту в финансовой системе якобы обязателен как источник финансирования действительно общественно необходимой банковской деятельности.
Соответственно требование принципиального законодательного запрета ссудного процента (в том числе и процента по вкладам в банки ) по мнению придерживающихся этой точки зрения — антисистемное требование “невежественных экстремистов”, якобы способное разрушить институт кредита и макроэкономику в целом. Российские 240 % годовых времён Черномырдина — Лившица, с их точки зрения, — одна вредная крайность, а 0 % годовых как системообразующее требование к организации кредитно-финансовой системы будущего хозяйства всего человечества, а не только России, — другая вредная крайность.
В “нормальной” макроэкономике с их точки зрения якобы должны быть некие “умеренные” ставки ссудного процента, с одной стороны, — позволяющие банкам самофинансироваться при решении свойственных им задач, а также выплачивать своим вкладчикам доходы по их вкладам, дабы стимулировать людей к тому, чтобы их накопления были источником финансирования развития предприятий, образующих в совокупности макроэкономическую систему общества; а с другой стороны, — позволяющие быть рентабельными большинству предприятий во всех отраслях промышленности и не ущемляющие платежеспособный спрос населения.
Конкретные величины максимально допустимых ставок ссудного процента обычно называются ими в пределах до 5 — 7 % годовых .
В действительности сторонники такого рода воззрений смешивают два качественно разных по своему существу вопроса:
• вопрос о финансировании функционирования инфраструктур общества, к числу которых принадлежит и банковская инфраструктура, через которую осуществляются платежи и прочие переводы денежных средств и которая ведёт бухгалтерский учёт макроуровня во многоотраслевой производственно-потребительской системе;
• вопрос о праве кого бы то ни было на доходы, являющиеся по существу нетрудовыми, и которые вследствие этого не имеют отношения ни к оплате прошлого и будущего трудового вклада людей в рост благосостояния общества, ни к социальному обеспечению, не обусловленному участием в текущем труде.
Работают не деньги, а люди. Люди производят продукцию и услуги, потребление которых оплачивается деньгами.
Если об этом помнить, то неоспоримо смешение двух названных разных вопросов сторонниками приведённых мнений о якобы неизбежной необходимости наличия в системе “умеренного” ссудного процента. В жизни же общества, в политике государства, в обществоведческих науках такое смешение недопустимо, поскольку оно вопросом о необходимости финансирования банковской (платёжно-учётной по характеру её деятельности) инфраструктуры подменяет вопрос о рабовладении, порождаемом в обществе “умеренными” ставками ссудного процента, которое исторически реально осуществляется посредством системного банковского ростовщичества. Так этот принципиальный вопрос организации жизни общества через смешение двух вопросов и выводится из рассмотрения.
Кроме того, что системное банковское ростовщичество — средство осуществления мафиозного финансового рабовладения вследствие того, что институт кредита со ссудным процентом “игра в одни ворота”, в которой всегда в финансовом выигрыше оказываются кредиторы-ростовщики, а в проигрыше всё общество, даже “умеренный” ссудный процент вреден обществу и по другим причинам.
В обществе с банковской системой, работающей со ссудным процентом, статистика накоплений, вложенных в банки гражданами, порождает статистику роста этих накоплений за счёт начисления процентов по вкладам. Эти проценты по вкладам для некоторой доли вкладчиков оказываются соизмеримыми с их трудовыми доходами. А для некоторой доли вкладчиков превосходят значение доходов, необходимых для оплаты потребления по весьма высоким жизненным стандартам, даже при “умеренных” ставках ссудного процента, не представляющих угрозы для устойчивости функционирования системной целостности макроэкономики(Так даже в СССР, где не было явно выраженного сословия рантье, существующего на доходы от вкладов в банки и “ценные” бумаги, к сере-дине 1980 х гг. 90 % сумм вкладов в сберкассы принадлежало всего 3 % вкладчиков. И эти три процента вкладчиков могли обеспечить своё существование за счёт доходов по вкладам, нигде не работая. При этом более половины семей в СССР вообще не имели сберегательных книжек.). Кроме того, вклады наследуются потомками первоначальных вкладчиков. И хотя потомки не вложили своего труда в создание первоначальных накоплений, — унаследовав вклады, они имеют законное право на нетрудовые доходы .
Тем самым, согласившись с “умеренными” ставками ссудного процента (включая и ставки по банковским вкладам) и узаконив их, общество вместо культивирования уважения к добросовестному труду и поощрения добросовестного труда поощряет паразитизм наиболее богатой части вкладчиков банков, признавая за ними право на нетрудовые доходы и перераспределяя в их пользу в виде процентов по вкладам продукцию, создаваемую трудом тех, кто вкладов не имеет либо хранит в банках относительно небольшие суммы накоплений, проценты на которые мало что значат в их личном или семейном бюджете.
В нравственно здоровом обществе доходы могут принадлежать к одной из следующих категорий:
• заработная плата и премии за участие в трудовой деятельности;
• выплаты по социальному обеспечению из целевых государственных и общественных фондов, не обусловленные участием в трудовой деятельности;
• полученные в порядке принятия помощи со стороны других людей на основе их личной мотивации и взаимной договорённости, не нарушающей прав стороны, принимающей помощь (помощь освобождает от проблем, а не создаёт новые проблемы).
Доходы же в виде ссудного процента, включая и проценты по вкладам в банки, — узаконенное воровство, анонимное вымогательство в том смысле, что вымогатель не вступает в непосредственные отношения с тем, кого грабит, вследствие чего обираемые им лишены возможности оказать противодействие ему лично.
Те, кто не согласен с таким подходом к вопросу об “умеренных” ставках ссудного процента, включая и проценты по вкладам населения в банки, по существу оказываются перед необходимостью объяснить простому труженику:
• почему одни виды нетрудовых доходов признаны правомочными и узаконены, а другие виды нетрудовых доходов признаны неправомочными и преступными?
• почему изъятие узаконенных нетрудовых доходов у одних лиц другими лицами на самодеятельной основе тоже отнесено к преступлениям, преследуется и карается на основании законов?

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Алекс цитирует ВП:

В жизни же общества, в политике государства, в обществоведческих науках такое смешение недопустимо, поскольку оно вопросом о необходимости финансирования банковской (платёжно-учётной по характеру её деятельности) инфраструктуры подменяет вопрос о рабовладении, порождаемом в обществе “умеренными” ставками ссудного процента
<...>
вопрос о праве кого бы то ни было на доходы, являющиеся по существу нетрудовыми, и которые вследствие этого не имеют отношения ни к оплате прошлого и будущего трудового вклада людей в рост благосостояния общества, ни к социальному обеспечению, не обусловленному участием в текущем труде.
Работают не деньги, а люди. Люди производят продукцию и услуги, потребление которых оплачивается деньгами.
<...>
И хотя потомки не вложили своего труда в создание первоначальных накоплений, — унаследовав вклады, они имеют законное право на нетрудовые доходы .
Тем самым, согласившись с “умеренными” ставками ссудного процента (включая и ставки по банковским вкладам) и узаконив их, общество вместо культивирования уважения к добросовестному труду и поощрения добросовестного труда поощряет паразитизм наиболее богатой части вкладчиков банков, признавая за ними право на нетрудовые доходы и перераспределяя в их пользу в виде процентов по вкладам продукцию, создаваемую трудом тех, кто вкладов не имеет либо хранит в банках относительно небольшие суммы накоплений, проценты на которые мало что значат в их личном или семейном бюджете.

В нравственно здоровом обществе доходы могут принадлежать к одной из следующих категорий:
• заработная плата и премии за участие в трудовой деятельности;
• выплаты по социальному обеспечению из целевых государственных и общественных фондов, не обусловленные участием в трудовой деятельности;
• полученные в порядке принятия помощи со стороны других людей на основе их личной мотивации и взаимной договорённости, не нарушающей прав стороны, принимающей помощь (помощь освобождает от проблем, а не создаёт новые проблемы).

Вопрос:
почему в этом контексте говорится ТОЛЬКО о ссудном проценте, но ни слова - о прибыли?
Ведь прибыль предпринимателя тоже не является ни зарплатой, ни премией, ни выплатой по социальному обезпечению, ни чьей-то добровольной помощью.

См. также тему "Банкир и инвестор: в чём разница?"

[Алекс]

почему в этом контексте говорится ТОЛЬКО о ссудном проценте, но ни слова - о прибыли?

Потому что рассматривается: 0% годовых как системообразующее требование к организации кредитно-финансовой системы будущего хозяйства всего человечества.

Рассматриать на уровне предприятия - это не корректно, т.к. это открытая система. Вся же КФС - замкнутая система.

К прмеру, если рассмотреть выхлопы газов с позиции одного автобилиста. То для него это не является существенным. Машина одна, а атмосфера такая большая. Но если посмотреть с позиции целостной картины: посчитать сколько в мире машин, какое от них загрязнение на атмосферу. То картина будет иная.

Точно также с судным процентом. Если понять, что ссудный процент влияет на всю мировую экономику и является системообразующим фактором ВСЕЙ КФС, то придёт понимание вздорности ссудного процента и использование его как инструмента порабощения стран и народов(хоть 5%, хоть 1%, хоть 0,001%).

Если же закрыть глаза на системность ссудного процента, а также все сопутсвующие эффекты(описаны в книге Кенеди "Деньги без процентов и инфляции" в виде заблуждений) и прицельно посмотреть на предприятие, то прибыль предприятия процентов 20%. Значит может поделится. И процентов 5 в виде платы за кредит - это не так уж и много. Даже можно подумать, что несправедливо по отношению к банкирам получается(типа надо же по чесному, 10 предприятию и 10 банкирам).

Вот Истархов пошёл ещё дальше, т.е. ещё уже в рассмотрении:
http://lindex.lenin.ru/Lindex4/Text/8370/04.htm

Примеры приведу из сельского хозяйства. Если крестьянин сажает картошку, то из одной картофелины через 6-8 месяцев вырастает около 10 картофелин. То есть из одного мешка картошки крестьянин может получить 10 мешков через 6-8 месяцев. Если сажается пшеница, то из одного зёрнышка может вырасти до 60 зёрен. То есть из одного мешка пшеницы можно получить 60 мешков. Таким образом, на 1 рубль, вложенный в картофель, через 6-8-месяцев Вы можете получить 10 рублей, то есть 9 рублей прибыли, минус какие-то затраты, кстати, небольшие. Это более чем 1000% годовых. Вот какова может быть производительность труда в природе. У зерна – ещё в несколько раз выше. А из одного семечка подсолнечника за лето может вырасти до 600 семечек. Вот каково естественное положение вещей.

Сельское хозяйство по своей природе – вообще очень высоко рентабельный процесс. В развитых странах 5-7% крестьян кормит огромную человеческую ораву, сидящую в городах. Это только при коммунизме, особенно сталинского типа, сельское хозяйство было убыточно. Это противоестественно и делалось еврейской мафией умышленно. Полужидок Иосиф Сталин создавал в России умышленный голод по методике своего учителя с таким же жидовским именем – Иосифа-египетского, который с помощью 7-летнего голода закабалил египтян.

Есть и ещё гораздо более рентабельные виды деятельности, чем сельское хозяйство. Например, массовое копирование информационных продуктов (музыка, операционные системы, фильмы и т. д.).

Таким образом, человеку, сажающему картошку, выгодно взять кредит под практически любые проценты. Если всё будет хорошо, то крестьянин отдаст любой процент и останется в прибыли. Ему надо только страховаться на случай неурожая. Вот где его риск.

С такими расчётами аж 1000% рентабельности можно ссудный процент до 500 % спокойно устанавливать, чтобы было справедливо, в Истарховском калейдоскопе.

Ссудный процент и ислам. И то и другое устарело ибо догматично и несовершенно на уровне концептуальных знаний (учим КОБу)

Так вот ссудный процент и исламские принципы банкинга не только не устарели, но наоборот очень актуальны в наше время, на фоне обвала мировой КФС на основе ссудного процента, на пару со спекуляциями раскрутившего пузырь.

http://top.rbc.ru/economics/07/11/2007/125096.shtml

Отметим, исламские банки уже не раз получали высокую оценку экономистов. Если бы во время кризиса в Юго-Восточной Азии в 1997г. применялось больше исламских финансовых инструментов, масштаб разорения мог быть значительно меньше, уверены специалисты Международного валютного фонда (МВФ). И действительно, финансовый кризис 2000г. в Турции почти безболезненно перенесли банки, работающие по исламским принципам.
Неудивительно, что некоторые инструменты исламского банкинга взяли на вооружение крупнейшие мировые компании: IBM, General Motors и др. Сокращение инфляционных составляющих, максимальная коррекция фондового рынка являются лучшими средствами предотвращения "финансового пузыря".

Так что не учите КОБу, а старайтесь понять.

[Алекс]

Для того, чтобы понять, почему верхним пределом ставок ссудного процента называются эти(5-7%) значения, надо знать следующее. Среднегодовые темпы роста энергопотенциала техносферы на протяжении 150 лет, предшествующих началу ХХI века, исчисляемые по росту добычи угля, составляли 5 % в год. Поскольку объемы производства ограничены объемом энергии, направляемой в технологические процессы, то ставки ссудного процента, безопасные для устойчивости кредитно-финансовой системы и технико-технологического обновления макроэкономики не могут превышать темпов роста энергопотенциала сферы производства (об этом см. теорию подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем в работах ВП СССР “Краткий курс…” и “Мёртвая вода” в редакциях, начиная с редакции 1998 г.).
Соответственно таким темпам роста энергопотенциала сферы производства называемое ограничение ставок ссудного процента — 5 % годо-вых на протяжении всего указанного полуторастолетия действительно лежало в безопасных пределах для макроэкономик большинства стран. 7 % — были безопасны для макроэкономик стран-ростовщиков (стран-кредиторов), в чьих доходах доходы от предоставленных кредитов другим странам, позволяли за счёт импорта покрыть разность между ростом энергопотенциала, исчисляемую в неизменных базовых ценах, и ростовщическими запросами в виде ставок ссудного процента по кредиту. Именно за счёт этих доходов страны-ростовщики разорили экономики стран “третьего мира” (большей частью бывших колоний), чем воспрепятствовали их культурному преображению, вызвав к себе ненависть в их народах.
Но дело в том, что кроме исключительно финансово-экономических факторов, в жизни общества значимы и другие факторы, рассмотрения которых сторонники “умеренного” ссудного процента избегают. Именно из этих факторов проистекают нефинансовые реакции национальных обществ, а также и реакции тех или иных людей персонально на закабаление целых регионов Земли и их населения, в том числе и посредством узаконенного системообразующего ростовщичества, проистекающего из изначального признания правомочности “умеренных” ставок ссудного процента.

[Сергей Безымянцев]

С удовольствием прочитал все постинга автора.

В непонимание его модели отдельными форумчанами - не верю. Здесь или нежелание понять или любимая песня на тему замкнутых-разомкнутых систем и непроизводственной сферы.

Систему можно "размыкать" дойдя до масштабов планеты. Дальше - как верно было замечено - остается торговля с инопланетянами.

Теперь по делу.

Что такое ссудный процент? Это доход, получаемый ростовщиком за заданный период времени.
Что такое прибыль? Это доход, получаемый капиталистом за заданный период времени.

Чем процент отличается от прибыли? Тем что процент прямо не зависит от объема производства (косвенно зависит - спрос-предложение на кредиты). А прибыль - зависит.

Если в модели ВВА вернуться чуть назад во времени - до момента возникновения капитала и рассмотреть появление этого капитала как банковскую ссуду станет ясно, что и прибыль и ссудный процент являются факторами инфляционного роста.

Для чего Мордехай Маркс умолчал про роль кредитного процента - вполне понятно.
Почему ВП сходу отверг понятие прибыли - непонятно. Возможно из-за желания дистанцироваться от марксизма, социализма и т.д. Возможно от элементарной невозможности показать все в ограниченном объеме за ограниченное время.

И ссудный процент и прибыль ведут к одному: перераспределению денежной массы. Сосредоточению ее в одних руках. С последствиями строго и убедительно показанными ВВА.

Премии, увеличение зарплаты, нанятие артистов, врачей и милиционеров - при этом трата всей прибыли (дохода банка) на эти цели ситуацию меняет. И такой политический строй называется социализм.

И дело не в собственности на средства производства, а в компетентности и нравственности управленца. (Капиталист - он тоже управленец). И это полностью отвечает общим положениям КОБ.

Если стоимость управленческого труда адекватна. Если уровень потребления управленца (члена ЦК КПСС или капиталиста) соответствует демографически обусловленным потребностям - перераспределения денежной массы не происходит. И это тоже соответствует КОБ.

"Злоупотребления возможны и при социализме". Добавлю: "Возможен и нравственный капитализм".

Это вопрос терминологический. "Народная собственность" + злоупотребления это социализм?

[BBA]

Сергей Безымянцев, большоеспасибо за поддержку.
Сергей Безымянцев пишет:

В непонимание его модели отдельными форумчанами - не верю.

Я тоже не верю, потому практически не вступаю с ними в дискуссию. Дело в том, что я не только на этом форуме излагаю свою теорию, но и на многих других. И практически везде мне попадаются провокаторы, основная задача которых, как я понял, зафлеймить тему и увести в сторону от основной мысли, запутать всех и запудрить мозги, а ещё лучше, добиться моего бана. Когда у меня было меньше опыта общения с такими "товарищами", я пытался им что-то объяснять, а сейчас я понял, что это либо сознательные либо бессознательные агенты Мирового закулисья, цель которых дискредитировать правдивые идеи и мысли провоцируя на форумах конфликты и захламляя темы, несущие людям истину. Так на пример на форуме АКМ большая часть его постоянных обитателей набросились на меня с такой яростью, как буд-то я у них последний кусок хлеба забрал, итогом стал мой бан и полное удаление темы!!! Из этого я сделал окончательный вывод, что АКМ - это всего лишь один из инструментов Мирового правительства - глобального предиктора, основная цель АКМ - запудрить мозги молодежи.
К сожалению, есть у меня такие же подозрения и относительно КПЕ, слишком много я усмотрел в их теории надуманного и лишнего, уводящего в сторону от истины. Причем никаких вразумительных ответов на мои вопросы относительно космологической части лекций Петрова. Я думаю в этом и ответ на Ваш вопрос:
Сергей Безымянцев пишет:

Почему ВП сходу отверг понятие прибыли - непонятно.

Потому что ВП - это тоже инструмент мирового закулисья, только этоот инструмент используется для управления теми, кто уже вплотную подошел к раскрытию Великой тайны мирового закулисья. Это очень тонкий инструмент.
Во всяком случае, у меня есть такое подозрение, которое пока ниак не рассеяно.
Сергей Безымянцев пишет:

"Возможен и нравственный капитализм".

Да возможен, но этот нравственный капитализм и есть социализм. У меня есть идеи и о том, как сделать нравственный капитализм. Помните книгу "деньги без инфляции".
Там шла речь о так называемых "срочных" деньгах, т.е. деньгах имеющих срок действия. Идея то отличная! Вот какие нужно принять меры, что бы реализовать нравственный капитализм:
1. Наличные деньги должны иметь ограниченный срок действия, ну к примеру 2-3 месяца, что бы никто не имел возможности держать у себя (копить в чулке) наличные деньги.
2. А сбережения в безналичной форме, лежащие в сберегательных банках, свыше определенной суммы (например, свыше средней стоимости квартиры) должны облагаться прогрессивным налогом (налог на крупные сбережения).
Такая мера, позволит стимулировать отказ от крупных сбережений (а именно это заповедано Иусусом Христом и пророком Мухамедом) и стимулировать трату денег на приобретение товаров и услуг.
Такое простое новшество, могло бы устранить инфляцию и при капиталистическом строе.