Банки НЕ создают никаких новых денег

[Trilogy]

Я уже заканчиваю свою книгу-критику КОБ... вот на эту темы выдержка:

Многие сторонники КОБ, с которыми мне приходилось общаться, придают слову «мультипликатор» чуть ли не магиче-ский смысл. Все видят в нем инструмент увеличения денег. Научно звучит так: Банковский мультипликатор представ-ляет собой процесс увеличения (мультипликации) денег на депозитных счетах коммерческих банков в период их движе-ния от одного коммерческого банка к другому.

С первого раза плохо понятно, что бы это значило на самом деле и как этот механизм работает.
Рассмотрим внимательно пример. Постараюсь все расписать самым детальным образом.

1) Вкладчик А принес 10 млн. рублей в свой банк А
2) Банк А 20% от 10 млн сразу зарезервировал и в его распоряжении осталось 8 млн.рублей
3) Банк А выдал кредит 8 млн. рублей заемщику А
4) Заемщик А эту сумму перечислил своему поставщику А
5) Этот поставщик А положил эти 8 млн. в свой банк Б

6)Банк Б от 8 млн. сразу 20% резервирует, то есть от 8 млн. отнимает 1.6 млн
7) У банка Б в распоряжении осталось 8-1,6 = 6,4 млн.
8) Банк Б эти 6,4 млн. дал своему заемщику Б
9) Этот заемщик Б перечислил 6,4 млн. своему поставщику Б

10) Этот поставщик Б положил эти 6,4 млн. в свой банк С
11)Банк С от 6,4 млн. сразу 20% резервирует, то есть от 6.4 млн. отнимает 1.2 млн
12) У банка С в распоряжении осталось 6,4-1,2 = 5,2 млн.
13) Банк С эти 5,2 млн. дал своему заемщику С
14) Этот заемщик С перечислил 5,2 млн. своему поставщику С

В подобных примерах указывается что первоначальный депозит в Банке А возрос на 24.4 млн., но это условная цифра. Эта сумма появилась после сложения 3 депозитов а именно: 10 млн. (первый депозит вкладчика А) +8 млн. (депозит по-ставщика Б) + 6,4 млн. (депозит поставщика С). То есть, в результате, делается вывод, после второго этапа взятия в долг денег мы будем иметь в обращении не 10 млн. рублей, а 10+8+6,4=24,4 млн. Это, конечно же, заблуждение. Стоит обра-тить внимание, что эти 3 депозита принадлежат разным лицам и каждому лицу не интересно, что его вклад произошел от какого-то другого вклада. Многие легко путаются в этом механизме. Здесь что важно:

1) Нужно четко уяснить, что никакой реальной денежной суммы в размере 24,4 млн. реально не существует и нико-гда не образовывалась, как и реальной денежной суммы в размере 24,4 млн. не существует на первом депозите. В треть-ем банке на депозите осталось всего 6,4 млн. из тех 10 млн которые были положены в первый банк. Остальные суммы 10-6.4 =3.6 млн ушли в резервы трех банков. Из 10 млн. при передаче денег из одних рук во вторые НИКАК не может получится 24.4 млн. Поставщику Б все равно кому раньше принадлежали эти 6.4 млн и что они раньше были депозитом в 10 млн. Это его личные деньги и распоряжается он ими как захочет. В нашем случае он просто их кладет на депозит в своем банке.

2) Вся суть такой мультипликации заключается в том что одна и также сумма переходит от одного субъекта ко второму без увеличения денежной массы в общем: как было так и осталось (условно) в экономике 10 млн после хождения по ру-кам. Только в резервы трех банков ушло 3.6 млн. Просто первый банки отдельно друг от друга предлагали в кредит час-ти одной и той же суммы в 10 млн. Первый банк предложил 8 млн кредита из 10 млн депозита, второй банк предложил 6.4 млн из эти 8 млн депозита и третий банк предложил 5.2 млн из 6.4 млн депозита. В итоге денежное предложение возросло на 8+6.4+5.2 млн на 19.6 млн, а реальных денег как было 10 млн так и осталось. Долг перед первым банком 8 млн, вторым 6.4 третьи 5.2 млн. – но это не деньги, это обычные обязательства! И исполнение (возвращение живых денег в банк) их зависит от того как своевременно будут с банками рассчитываться заемщики.

[Николай Леонидович]

Trilogy, заканчивайте книгу. По ней можно будет написать сценарий.
Вообще мне кажется, что нужно по таким базовым вопросам сделать цикл ликбез-роликов, а то людей страшилками совсем запугали.
Предложения отправляйте в штаб КПЕ редактору газеты и координатору Алексею Золотарёву.

[Trilogy]

Сообщение от Николай Леонидович

Trilogy, заканчивайте книгу. По ней можно будет написать сценарий.
Вообще мне кажется, что нужно по таким базовым вопросам сделать цикл ликбез-роликов, а то людей страшилками совсем запугали.
Предложения отправляйте в штаб КПЕ редактору газеты и координатору Алексею Золотарёву.

Скоро закончу.... суть - "не так страшен черт как его малюют"

[Николай Леонидович]

Сообщение от Trilogy

1) процентные ставки не должны быть слишком высокие - над этим должен быть надзор ЦБ, сдругой стороны - а если большой спрос на деньги? то что отменить законы рынка?
2) нужно создать отдельный банк или на основании сбербанка такой фонд который бы кредитовал под весьма низкий процент людей оказавшихся в затруднительном положении (срочно нужно на операцию, пожар повредил кравртиру нужны деньги на ремонт...) хотя этим и злоупотреблять можно .... тоже еще как посмотреть... у нас пол страны в затруднительном положении... и по другим причинам...

"Законы рынка" не надо отменять.
Для кредитования промышленников и предпринимателей использовать гос.банки (Сбербанк, Внешэкономбанк). Процент должен быть низким при достаточно высоком качестве обслуживания. При этом комбанки должны будут так или иначе подстраиваться.

Для физических лиц процентные ставки банков должны быть заградительными, чтобы не стимулировать потреблятство и люди жили по средствам. При этом должна идти просветительская кампания о рисках, связанных с влезанием в долги, а не как сейчас: "Возьми кредит, купи, что хочешь, остальное - твои проблемы".

Для граждан, оказавшихся в нужде, на предприятиях и фирмах организуются кассы взаимопомощи. Условия могут быть разными, но главное - отсутствие %. Коллектив решает как помогать. В общем, система не нова.

[Trilogy]

Законы рынка" не надо отменять. Для кредитования промышленников и предпринимателей использовать гос.банки (Сбербанк, Внешэкономбанк). Процент должен быть низким при достаточно высоком качестве обслуживания. При этом комбанки должны будут так или иначе подстраиваться.

да, законы рынка (законы человеческой выгоды) убить нельзя, а насчет кредитовая промышленностигосбанками это конечно удачная идея. Всего-то - уствновить привлекательную ставку - и пойдут все туда, видя такое положение - снзят % и комбанки - давать в долг им надо - на что они жить будут?

Для физических лиц процентные ставки банков должны быть заградительными, чтобы не стимулировать потреблятство и люди жили по средствам. При этом должна идти просветительская кампания о рисках, связанных с влезанием в долги, а не как сейчас: "Возьми кредит, купи, что хочешь, остальное - твои проблемы".

ответу своей выдержкой

«Основной причиной возникновения фактов невозвратов кредитов, или так называемых проблемных кредитов, является необъективная оценка заемщиками своих финансовых возможностей. Иногда это связано с тем, что люди теряют работу или появляются какие-либо другие обстоятельства, связанные с платежеспособностью граждан. Ес-ли, конечно, речь не идет об аферистах», - рассказал начальник отдела по связям с общественностью одного из столич-ных банков. Комментарии как говорится излишни. Ни банки, ни ростовщический ссудный процент здесь ни причем.

такое время - понты дороже денег

но про ипотеку такое сказать нельзя.
в своей работе я выделил ипотеку единственной БОЛЬШОЙ проблемой - все остальные кредиты НЕ ВЫНУЖДЕННЫЕ.

это реальная проблемы! - народ втягивают и он ведецца...
я живу по средствам, в кредиты не лезу, но сколько раз видел что молодые люди берут в кредит модные телефоны по штуке баксов больше для понту.... сколько таких случаев??

Для граждан, оказавшихся в нужде, на предприятиях и фирмах организуются кассы взаимопомощи. Условия могут быть разными, но главное - отсутствие %. Коллектив решает как помогать. В общем, система не нова.

[/quote]

согласен, идея не нова.... но над этим должен быть четкий контроль...


Видите, все на самом деле не так сложно.... внести в КФС некоторые коррекции -"поставить локомотив на нужные рельсы" и все будет в поряде... а там посмотрим как рабоатет такая система, можно вносить и следующие правки.. все постепенно... без резких движений

[AVS]

Сообщение от Николай Леонидович

Ну да, вопрос кажется тёмным... Банки действительно создают счета для кредитования (общей суммой почти сколько привлечено средств через вклады им заём).

Только счета в комбанках - это не деньги, а обязательства банка или перед банком.

Именно так, но вот рассчетные счета организаций, пластиковые карты - тоже обязательства, но при этом такое же платежное средство как и наличные.

Сообщение от Николай Леонидович

Через мультипликатор увеличивается не денежная масса, а сумма всех обязательств в обществе.

Это верно для широкой денежной массы (M2). А есть еще M1.

[Николай Леонидович]

Сообщение от AVS

Именно так, но вот рассчетные счета организаций, пластиковые карты - тоже обязательства, но при этом такое же платежное средство как и наличные.

Это только видимость. Держатели пластиковых карт не снимают сразу всю сумму. А поскольку система очень большая, идут постоянные притоки-оттоки денег, то держателю кажется, что у него на счету денежки "в постоянной готовности".
Это не так. Например, в "случившемся" кризисе некоторые российские банки ограничивают снятие денег с карточки.

Сообщение от AVS

Это верно для широкой денежной массы (M2). А есть еще M1.

Какая разница как назвать объём обязательств? Это очередное жонглирование терминами. Финансисты сами запутались в своей "науке".

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от Николай Леонидович

Это только видимость. Держатели пластиковых карт не снимают сразу всю сумму. А поскольку система очень большая, идут постоянные притоки-оттоки денег, то держателю кажется, что у него на счету денежки "в постоянной готовности". Это не так. Например, в "случившемся" кризисе некоторые российские банки ограничивают снятие денег с карточки.

именно так... банки из привлеченных средств часть дают кредит а часть оставляют на такие нужды...когда валом народ идет снимать деньги - то денег и не хватает

[kucherywy]

[quote=Trilogy;47782]

именно так... банки из привлеченных средств часть дают кредит а часть оставляют на такие нужды...когда валом народ идет снимать деньги - то денег и не хватает

А это шо за бред? На пластиковых карточках обычно ЗАРПЛАТА!!! разве зарплата - это привлечённые средства?
Фокус в том, что предприятия перечисляют банку зарплату своих работников и последние по идее могут в день перечисления снять с карты всю зарплату, но многие не снимают всё и банки этим пользуются (ну, крутят деньгу, а чё выгодно, т.к. по депозиту % надо платить, а тут практически на шару).

[Trilogy]

[quote=kucherywy;47805]

Сообщение от Trilogy

А это шо за бред? На пластиковых карточках обычно ЗАРПЛАТА!!! разве зарплата - это привлечённые средства?
Фокус в том, что предприятия перечисляют банку зарплату своих работников и последние по идее могут в день перечисления снять с карты всю зарплату, но многие не снимают всё и банки этим пользуются (ну, крутят деньгу, а чё выгодно, т.к. по депозиту % надо платить, а тут практически на шару).

зарплата обычно депонируется на счете под пластиковые зарплатны карточки - причем здесь привлеченные средтва? А то что часть денег е нимаетя и банк дает в крит так это очень даже правильно - естесственная среда денег - оборот.... и и деньги направляются в процесс которому нобходио финансирвание - с ним в деньги - какие проблемы? плюс на самом деле не такие уже и большие суммы остаются как может показацца.. у банков куча своих расходов - обслуживание банкоматов чего только стоит

[SFH]

Уважаемые специалисты, а что мешает такому сценарию:

1. Субъект Х кладет в банк А депозит на сумму 10 млн.долл.
2. Банк А кладет все 10 млн. в резерв.
3. Банк выдает субъекту Y кредит на сумму 50 млн. долл.

?

[SFH]

А теперь еще раз вернемся к последовательности действий:

1. Пусть Банк А имеет на депозитах 10 млн. долл. (по сути, в банковском компьютере имеется N(а) учетных записей с общей суммой 10 млн.долл.)
2. При резервном соотношении 1/5 банк А может выдать кредитов на сумму 8 млн. долл. (то есть в банковском компьютере создается M(a) учетных записей с общей суммой 8 млн.долл., а банк взамен собирает долговые расписки)

Вот собственно на этом и остановимся.

По сути и первые 10 млн. и вторые 8 млн. банку не принадлежат, а принадлежат конкретным субъектам, которые по праву считают их своими и могут использовать как средство оплаты по безналичному расчету.

Но даже если они используют их для оплаты чего-либо (что по идее должно разрушить пирамиду), деньги эти не изчезнут из банковской системы, а просто переместятся в другие банки, где к ним применимы те же законы. Причем Банк А, потеряв часть депозитов, может запросить кредит у Банка Б, чтобы пополнить резерв.

Дальнейшее раскручивание цепочки дает просто сходящуюся последовательность в модели замкнутой банковской системы. А резервное соотношение необходимо для того, чтобы эта последовательность сходилась. Чтобы пузырь не лопнул.

Всем интересующимся рекомендую обратить внимание на тоненькую книжку "Современная денежная механика" (Modern Money Mechanics), изданную Чикагским отделением ФРС США.
Полагаю, они знают, о чем пишут.

[Naf-naf]

Сообщение от SFH

А теперь еще раз вернемся к последовательности действий:

1. Пусть Банк А имеет на депозитах 10 млн. долл. (по сути, в банковском компьютере имеется N(а) учетных записей с общей суммой 10 млн.долл.)
2. При резервном соотношении 1/5 банк А может выдать кредитов на сумму 8 млн. долл. (то есть в банковском компьютере создается M(a) учетных записей с общей суммой 8 млн.долл., а банк взамен собирает долговые расписки)

Вот собственно на этом и остановимся.

По сути и первые 10 млн. и вторые 8 млн. банку не принадлежат, а принадлежат конкретным субъектам, которые по праву считают их своими и могут использовать как средство оплаты по безналичному расчету.

Но даже если они используют их для оплаты чего-либо (что по идее должно разрушить пирамиду), деньги эти не изчезнут из банковской системы, а просто переместятся в другие банки, где к ним применимы те же законы. Причем Банк А, потеряв часть депозитов, может запросить кредит у Банка Б, чтобы пополнить резерв.

Дальнейшее раскручивание цепочки дает просто сходящуюся последовательность в модели замкнутой банковской системы. А резервное соотношение необходимо для того, чтобы эта последовательность сходилась. Чтобы пузырь не лопнул.

Всем интересующимся рекомендую обратить внимание на тоненькую книжку "Современная денежная механика" (Modern Money Mechanics), изданную Чикагским отделением ФРС США.
Полагаю, они знают, о чем пишут.

Тема очень актуальная - в духе 'кризиса', так сказать. Только, самое главное при этом, помоему, не потерять устойчивость остатка здоровой психики (если она ещё присутствует, конечно). А для этого, луший приём - 'упрощать выражения', а не наоборот (мучиться с ИКСами и путаться в НУЛях). Глупо даже обсуждать объективность происхождения товарно-денежных отношений - как таковых. МИРОВЫЕ КРИЗИСЫ (КАПИТАЛИЗМА) - это результат ИЗВРАЩЕНИЙ объективно-действующих законов и подмены их погоней за призрачным 'земным раем'. Почему это происходит? - Христианское вероучение именует это явление в социальном обществе - ГРЕХОПАДЕНИЕМ, т.е. 'грехом' отделения человека от Бога (матери Природы, если это более понятно тем - кого выварачивает на изнанку от слова 'БОГ'). А отделившийся от божественной природы человек - есть РАЗРУШИТЕЛЬ всего живого и разумного, поэтому финалом 'грехопадения' предсказан АПОКАЛИПСИС (видите, как просто, оказывается?)! Если говорить по существу обсуждаемой темы, то мы обсуждаем, как раз, ИЗВРАЩЁННУЮ модель современного экономического уклада - навязанного человечеству "продвинутым обществом" (паразитами-дегенератами, если называть 'вещи' их собственными именами). Если начать разбираться в структуре 'мирового финансового рынка', то без Высшего математического образования в этом ВСЕМИРНОМ МАРАЗМЕ индексов и схем, ничего разобрать нельзя. Знаете, из кого в основном состоит штат сотрудников всемирно-известных финансовых компаний (агонизирующей 'Голдман Сакс' например, или ныне покойной 'Беар Штеарн')? - Это математики, с утра - до поздней ночи исчисляющие вероятную судьбу (цену) спекулятивных махинаций на вертуальных финансовых рынках! И этот спекулятивный 'вторичный рынок' не имеет никакого отношения к реальному производству товаров, кроме, разве что - инструмента удушения реальных производителей (ради собственного хищнического обогащения). Об этом очень коротко и предельно ясно здесь http://www.1tv.ru/newsvideo/129768 . Но это ещё пол-беды, совершенно безсмысленные (с точки зрения здоровых устоев товарно-денежных отношений) спекулятивные обороты всевозможных вертуально-продвинутых 'ценных вторичных бумаг' - ОПЦИОНЫ, ДЕРЕВАТИВЫ и т.п. изобретения 'шнобелевских лауреатов', подменяют собою 'ВВП' той части мирового экономического пространства - которое оказалось втянутым в это 'КАЗИНО'. И совершенно естественно, что в этих условиях, реальные производители товаров попросту исчезают в этом пространстве, т.е. рушится реальный 'божественный фундамент' ВЕЛИКИХ Государств, превращая их обитателей - в никчёмных паразитов, и как следствие - в носителей 'НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА' (вешающих и уничтожающих в застенках тюрем непокорных лидеров национальных Государств - как ДИКТАТОРОВ, в назидание всем остальным)! А накаченный долларами спекулятивный вторичный фондовый рынок - это 'пятое колесо в телеге', уже сам-по себе подменяет не только реальный ВВП, но и деньги (вторичный рынок всевозможных ценных бумаг - это наиболее крупный сигмент финансового рынка, в котором уже сами деньги, в данном случае 'Доллары' и 'Евро', уже являются такими-же 'фантиками' - как и сам этот вертуальный ВВП). И именно эти 'фантики' - доллары и евро (закаченные в основание ГЛОБАЛЬНО-КРИЗИСНОЙ финансовой пирамиды), властвуют в России, являясь истинной причиной ИНФЛЯЦИИ (собственной национальной валюты) и КРИЗИСОВ - разрушающих товарное производства (в результате экономических диверсий и парадоксальных явлений в Российской экономике). И вот в это дерьмо (в Глобальную мировую экономику) пытаются втянуть страну и народы России окончательно, в котором русский - государствообразующий народ, попросту обречён на погибель (а всех 'ВСПЛЫВШИХ' на поверхность СЫРЬЕВОГО ПРИДАТКА для Китая - в который превратиться в этом 'ГЛОБАЛЬНОМ РАЮ' Россия, добьёт 'АПОКАЛИПСИС', даже не сумлевайтесь в предсказании)!

[Андрейка]

Сообщение от Trilogy

ипотека совсем другой вопрос
ну так с другой стороны лезть в ипотеку никто не заставляет
живите у родителей, или на съемной дешевой квартире а когда накопите хоть 50% тогда покупайте

а цены высокие цены на жилье создают не банки а высокий спрос - это закон

Не у всех есть возможность снимать и копить! Хата в Сургуте около 15 000 в месяц. Зарплата - 25 000. Квартира от 2 000 000р. Объясни нам, тупым крестьянам, о, мудрейший, как нам получить в собственность квартиру?

И не надо гнать, что цены высокие цены на жилье создают не банки а высокий спрос - это закон! Это ГОН!!! Ты, Trilogy, совсем недалёкий? Или тебе задание дали отвести от истины? Знай же, что народ часто совсем не тупой, как тебе хотелось бы!
Цены повысились от спроса, спрос от доступности ипотеки. Но и до этого строили, только цены ниже были. В убыток себе, что ли? Просто идёт тупое перераспределение средств, причём ДВУМЯ путями: Отъём средств через ссудный %% и через рентабельность продаж 500-1000%%! Это кому не понятно? Народ тупо разводят! Возможно это только от того, что нет никакой конкуренции! Никто не хочет работать - только деньги делают! А то, что лет через 20 всё лавиной валиться будет - пофигу!

и уговорили? я такой развод не ведусь, живу по средствам

не удивляюсь что вас развели, вы и договор который подписываете не читаете, как это у них в договоре,оказывается есть специальные условия??? а у вас в договоре что другое написано???
ерунда какая-то

Обычный развод на бабки! Но у всех практически одинаковый! Тут я с тобой согласен.

слепой вы что ли.... я нашел главную ошибку - чего НИКТО не увидел, НЕРЕАЛьНОСТЬ в условиях, глупо решать задачи с нереальными условиями и переносить их на реальную жизнь...я это уже говорил....предлагаю забыть это

Почему ты постоянно пытаешся выйти из предложенной модели?
Вот тебе моделька, поиграйся. Может, что и поймёшь. от неё всё, что угодно можно построить.

Наличку создают ЦБ. Поэтому, тема должна называться "ком банки не создают и т.д.", ну тошо ЦБ тоже банк.
Могут ли ком банки создавать безнал? А хрен его знает. Если я беру кредит и не обналичиваю его, то хто его знает есть ли у банка наличность или они просто на компе цифру набрали да и всё?
Если люди хранят деньги в трёхлитровой банке, то эти деньги никоем образом не учавствуют в обороте. А если эти бабки в банке, то они могут совершить несколько оборотов, что и выглядит как "печатание" денег, ну чем выше скорость оборота денешек - это эквивалентно большей массе денег при меньшей скорости их обращения.

ВО! А какая разница, как создаются деньги?
Кстати, в случае с КБ, если учесть, что увеличение скорости оборота денег равносильна доп. эмиссии, могут создавать деньги путём увеличения скорости оборота. Так что кто-то, что-то недоговаривает.

Могут, если выдают кредит не наличкой, а на счет в самом этом банке.

Правильно. А теперь можем придумать, почему так выгодны банкам платежи кредиткой. По большому счёту, большие кредиты вообще только в виде виртуальных денег ходят. Все виртуальные деньги контроллирует ЦБ.

абсолюто верно, тут даже искаьть ничего не нужно, как можно выдать то чего нет?

Тебе 250 раз объяснили, ты не можешь переступить? Если фактически деньги банк не покидают, то можно.

все верно, но здесь тогда заемщик должен банку а банк тому у кого взял кредит - то есть речь идет снова о привлеченных средствах банка - о кредите на межбанке

Кстати, одна из причин кризиса.

ЦБ не может рахдать столько денег сколько захочет,поймите это, количество денег ограничивается товарной массой, а если печатать деньги под просьбу друга главы ЦБ дяди Абрама в 10 млрд. рублей - так это получится уже черт знает что - инфляция будет зашкаливать

Идеалист какой! Точнее так: может, но не должен! Для примера - изучи предыдущую и эту ссылки. Если %% ставка выше эмиссии, то ВСЕ деньги окажутся в ЦБ, это показано в построенной мною модели.

Такая ситуация была бы нормальной, если бы
- комбанки брали процент, соотверствующий затратам их труда,
- доходы ЦБ полностью шли на государственные нужды.

Это, на мой взгляд, тоже видно из этого

1) процентные ставки не должны быть слишком высокие - над этим должен быть надзор ЦБ, сдругой стороны - а если большой спрос на деньги? то что отменить законы рынка?

посмотрите на эту модель. Законы рынка? А кто их писал? И зачем?
На примере исламского http://www.rbcdaily.ru/2007/11/16/world/303339 можно придумать и методы регулирования выдачи кредитов. Просто нужен контроль целей кредита. Более того, считаю необходимым резервирование средств на ЧС, тогда выделение средств будет более автоматизировано. Ведь в бютжет и налоги будет изначально заложена страховка. Тогда это

2) нужно создать отдельный банк или на основании сбербанка такой фонд который бы кредитовал под весьма низкий процент людей оказавшихся в затруднительном положении (срочно нужно на операцию, пожар повредил кравртиру нужны деньги на ремонт...) хотя этим и злоупотреблять можно .... тоже еще как посмотреть... у нас пол страны в затруднительном положении... и по другим причинам...

станет архаизмом.

3) ЦБ не должен зарабатывать деньги кредитами - или минимальный процент - чтобы окупить свои расходы, - остальное в федеральный бюджет

Где же я пподобное этому читал? или писал?

4) Отдельные программы для бизнеса (острочка первых платежей по кредиту, невысокеи ставки, "прощения долга или части долга при навступлении форсмажора) - звучит красиво но тут тоже широкое поле для злоупотреблений....

Посмотри, всё это можно обосновать из моей модели. Дело в том, что цели определяют средства. А вот цели ЦБ России мне, например, не ясны

зарплата обычно депонируется на счете под пластиковые зарплатны карточки - причем здесь привлеченные средтва? А то что часть денег е нимаетя и банк дает в крит так это очень даже правильно - естесственная среда денег - оборот.... и и деньги направляются в процесс которому нобходио финансирвание - с ним в деньги - какие проблемы? плюс на самом деле не такие уже и большие суммы остаются как может показацца.. у банков куча своих расходов - обслуживание банкоматов чего только стоит

На самом деле, если сложить все снятые с карточек деньги с извлечёнными испугавшимися вкладчиками средствами - мало не покажется.

[AVS]

Сообщение от Андрейка

Если %% ставка выше эмиссии, то ВСЕ деньги окажутся в ЦБ, это показано в построенной мною модели.

Нет не окажутся. Не применяйте модель работы комбанка на ЦБ, у них есть принципиальные отличия. ЦБ не перекредитовывает возвращенные ему деньги. Основная сумма кредита при возрате в ЦБ исчезает (имненно исчезает списыватся и все), а проценты ЦБ тратит на свои расходы, т.е. возвращает в оборот. Новый кредит ЦБ выдается всегда новыми деньгами.

[Trilogy]

Сообщение от AVS

Нет не окажутся. Не применяйте модель работы комбанка на ЦБ, у них есть принципиальные отличия. ЦБ не перекредитовывает возвращенные ему деньги. Основная сумма кредита при возрате в ЦБ исчезает (имненно исчезает списыватся и все), а проценты ЦБ тратит на свои расходы, т.е. возвращает в оборот. Новый кредит ЦБ выдается всегда новыми деньгами.

весьма интересно, откуда инфа?

[AVS]

Сообщение от Trilogy

весьма интересно, откуда инфа?

С банковских форумов, в основном.

[Trilogy]

Сообщение от AVS

С банковских форумов, в основном.

Спасибо, AVS - вот это реально интересно.

[Naf-naf]

Сообщение от AVS

Нет не окажутся. Не применяйте модель работы комбанка на ЦБ, у них есть принципиальные отличия. ЦБ не перекредитовывает возвращенные ему деньги. Основная сумма кредита при возрате в ЦБ исчезает (имненно исчезает списыватся и все), а проценты ЦБ тратит на свои расходы, т.е. возвращает в оборот. Новый кредит ЦБ выдается всегда новыми деньгами.

Денежная эмиссия - это важнейший ГОСУДАРСТВЕННЫЙ рычаг.
Именно его прибрала в США группа частных крупнейших банков в 1913 г. (именующая себя 'Федеральной резервной системой'), совершив по сути антигосударственный переворот и повлияв на судьбу всего Мира, тщательно спланировав сценарий 1-ой мировой войны в Европе, и затем - не достигнув Мирового господства с 1-ой попытки, как по нотам розыграла сценарий 2-ой мировой.

Денежная эмиссия (производимая с учётом соблюдения давно известных экономических закономерностей) - это общенациональное достояние.
И поэтому вливание эмиссионных средств должно в основном производиться в иновации и нац.проекты - сильно снижая при этом налоговое бремя (что именно и происходило в царской России).

Только такая экономическая модель - с крепким фундаментом и динамично развивающимся реальным товарным производством, способна обеспечить поступательный и стабильный экономический рост и процветание.

А драть проценты с формирующегося 'фундамента' - подобно анекдоту о выкапывании голодными вьетнамцами посаженных (с подачи 'старшего брата') клубней картофеля, под предлогом - 'отень кусать хотеца'!

Если так называемый ЦБ РФ этим и занялся, это означает, что он перестал выполнять функции ГОСУДАРСТВЕННОГО центрального банка России, и попал в лапы антигосударственной алчной '5-ой колонны' - обслуживающей интересы заокеанских босов и собственные финансовые пирамиды - выстраивающиеся в России по образу и подобию 'цивилизованного Запада'!

И итог закономерен - так называемый 'мировой финансовый кризис (новая форма РАЗРУХИ - инфляция, сокращение рабочих мест в стране, полная зависимость от китайского барахла и биржевых спекуляций с ценами на поставляемое Россией сырьё и курсом 'резервных валют' - по сути являющиеся окупационными фантиками)'.

Разумеется, обычные банки должны получать % за кредиты - выданные реальному производящему сектору и населению (на приобретение серьёзных 'семейных покупок' ОТЕЧЕСТВЕННОГО производства), и только такие банки имеют право в нормальном Государстве рассчтитывать на поддержку Центрального банка, и никакие банковские % (находящиеся, разумеется по контролем ЦБ) не смогут вызвать инфляции в стране, кроме положительного и благоприятного экономического 'климата'!

[gavrila]

Дайте ссылку на информацию об ЭМИССИИ (M) и под какие ПРОЦЕНТЫ(%) деньги вливаются в экономики.

Т.е. только две цифры интересуют по Рублю, $, E и Йене хотябы.

PS: чтобы понять кому же верить, и для удостоверения, что эти данные не засекречены.

[Андрейка]

Сообщение от AVS

Нет не окажутся. Не применяйте модель работы комбанка на ЦБ, у них есть принципиальные отличия. ЦБ не перекредитовывает возвращенные ему деньги. Основная сумма кредита при возрате в ЦБ исчезает (имненно исчезает списыватся и все), а проценты ЦБ тратит на свои расходы, т.е. возвращает в оборот. Новый кредит ЦБ выдается всегда новыми деньгами.

А к какому сектору отнести можно КБ здесь? Я бы отнёс к А (преступники), потому как КБ занимаются простым перераспределением средств, причём совсем не в пользу действительно производящего нужные товары и услуги народа.
И куда же исчезает сумма кредита? Что за чушь? Приведите пример того, как кому-то простили хоть часть кредита!
В любом случае все деньги окажутся в руках того, кто хапает %, если емиссия не перекрывает этот %.
Предположим, что хлеборобы берут кредит на 1 месяц под 240% годовых (не реально? пожалуйста!), если ЦБ не будет дополнительно производить денег, то через какое время хлеборобы окажутся куплены банком? (В решении использовать только хлеборобов, банк и их товар) Мне кажется, что через 6 месяцев очень интересные вещи произойдут.

Новый кредит ЦБ выдается всегда новыми деньгами. - Гон! Или Вы подтверждаете, что ЦБ всё же печатает деньги?

Trilogy, скажи, ты разобрался как ЦБ вводит новые деньги в оборот? Из этого всё видно
И почему ЦБ должен быть гос структурой?

Trilogy - весьма интересно, откуда инфа?
AVS - С банковских форумов, в основном.
Trilogy - Спасибо, AVS - вот это реально интересно.

Если банковские работники такие умные, то по какой причине они не могут договориться с ЦБ, чтобы он снизил ставку рефинансирования и не начнут финансировать реальный сектор экономики под низкий %? Они наши бумажки вложили в чужие бумажки.

И вопрос такой: почему ставка рефинансирования подстёгивает инфляцию?
Почему, если ставка рефинансирования подстёгивает инфляцию, то она была поднята?
Почему у нас не финансируется производство?
Жду ответы на эти вопросы. Но прошу заметить, что ответом на вопрос является только предложение, которое показывает выход из ситуации, всё остальное - болтовня!

[AVS]

Сообщение от Андрейка

И куда же исчезает сумма кредита? Что за чушь? Приведите пример того, как кому-то простили хоть часть кредита!

Новый кредит ЦБ выдается всегда новыми деньгами. - Гон! Или Вы подтверждаете, что ЦБ всё же печатает деньги?

Никто никому ничего не прощает - деньги списываются ПОСЛЕ возврата. Выдача кредита ЦБ это и есть эмиссия (по простому печатание), а возврат - вывод из обращения (при выдаче кредита ЦБ "рисует" сумму на корсчете банка, а при возврате "стирает").

[Андрейка]

Сообщение от AVS

Никто никому ничего не прощает - деньги списываются ПОСЛЕ возврата. Выдача кредита ЦБ это и есть эмиссия (по простому печатание), а возврат - вывод из обращения (при выдаче кредита ЦБ "рисует" сумму на корсчете банка, а при возврате "стирает").

Ну да! Тогда как уплачивается %?
Ваше непонимание основано на том факте, что Вы не понимаете смысла моделирования и не умеете, потому строить модели, а потом их придерживаться.

Попробуйте прочитать внимательно обе модельки, понять их, нарисовать потоки. Проставить коэффициенты, если хотите. После этого пробуйте возражать.

Из этих моделей Вы можете понять, каким образом ЦБ может эмитировать валюту.

[AVS]

Сообщение от Андрейка

Вы не понимаете смысла моделирования и не умеете, потому строить модели, а потом их придерживаться.

Конструктивное обсуждение после таких слов невозможно.

[Андрейка]

Сообщение от AVS

Конструктивное обсуждение после таких слов невозможно.

Ну почему же?
Я предлагал ознакомиться с содержимым ссылки.

Попробуйте прочитать внимательно обе модельки, понять их, нарисовать потоки. Проставить коэффициенты, если хотите. После этого пробуйте возражать.