Экономическая теория. Решения.

[almaz4x32]

А Вы прочитали мои сообщения выше? Те где объяснил ценообразование продукта и метод распределения продукта между элементами социума на основе установленных прав ("правовые деньги").

Сообщение от Иванко

Ценность произведенного продукта определяется его степенью востребованности обществом внезависимости от вложенного в него труда и других ресурсов.

Это определение не работает при очень многих формах организации социума чтобы быть истиной или хотя бы достаточно общей. Востребованность продукта является следствием производства продукта и никак не может влиять на его стоимость. А вот произведённый продукт может быть причиной конкуренции между элементами социума. И конкурируют они на основе установленных социумом прав на данный продукт. На вопрос как нужно конкурировать, чтобы все (т.е социум) остались в выигрыше даёт ответ Дилемма заключённого и Трагедия общин.
С случае, когда продукции произведено больше необходимого производство само по себе притормаживается. А между элементами социума распределяется наиболее качественная продукция или наиболее продвигаемая (реклама как труд человека увеличивает стоимость продукции). На вопрос как конкурировать, чтобы все производители были в выигрыше, ответ также даёт Дилемма заключённого и Трагедия общин.
На планете Земля мы все являемся "заключёнными" (наш социум ограничен ресурсами), поэтому человечество строит планы освоения космоса ("побег", "выход на свободу").
А пока для выигрыша всех элементов социума необходимо сотрудничество (содружество) между ними. Такой наиболее рациональный ответ дают Дилемма заключённого и Трагедия общин.

[Иванко]

А Вы прочитали мои сообщения выше? Те где объяснил ценообразование продукта и метод распределения продукта между элементами социума на основе установленных прав ("правовые деньги").

Алмаз, не мудрите... социум, распределение, установленные права, правовые деньги - это что личное фэнтези? Ничего нового в ценообразовании уже не изобретете, только запутаете, замутите - ничего большего. Вас сложно читать, а тем более понимать, а то что сложно то по сути ложно. Истина всегда однозначна и ясна, даже ребенку.

[quote]

Это определение не работает при очень многих формах организации социума чтобы быть истиной или хотя бы достаточно общей.

работает во всех организациях социума ведь я пишу про самые обычные вещи - рынок где есть покупатель продавец. а торговлю еще никто не отменял.

Востребованность продукта является следствием производства продукта и никак не может влиять на его стоимость.

наоборот, производство продукта есть следствие его востребованности. спрос рождает предложение. востребованность не может влиять на ценообразование, конечно, но и производитель потенциально смотрит самую оптимальную цену на свой товар при соотношении цены-качество. оптимальная цена это цена которая позволяет обеспечить максимальный (хотя бы теоретический) спрос на продукцию при том что это будет выгодно и самому продавцу.
Если есть спрос на семейный мерседес, то поставив цену в 100 000 евро я думаю стоять ему долго непроданным.

А вот произведённый продукт может быть причиной конкуренции между элементами социума. И конкурируют они на основе установленных социумом прав на данный продукт. На вопрос как нужно конкурировать, чтобы все (т.е социум) остались в выигрыше даёт ответ Дилемма заключённого и Трагедия общин.

главное чтобы вы понимали что сами говорите. я как-то не очень с вашими социумами, правами, дилеммами и трагедиями. Можно проще?

[almaz4x32]

Я не запутываю, а распутываю уже давно запутанное. Сложным кажется только то, чего ещё не знаешь. Приходит понимание и всё становится очень просто.

Покупатель и продавец (обмен ценностями) есть при любой форме организации социума (человечества). Единственное условие - должно быть разделение труда.
Попробуйте применить Ваше определение при первобытном строе, рабстве, феодальном строе, диктатуре, социализме. А потом приведённое мной. Не рынком единым! Истинное определение должно работать при любой форме организации социума!

Спрос рождает предложение? Хотите сказать, что был спрос, например, на компьютеры до их появления? Были мечты, цели, планы некоторых людей, но никак не спрос общества. Спрос всего лишь регулирует производство (информационное воздействие, обратная связь). И производство ограничено правами на первичные ресурсы.
То есть, спрос не является причиной начала производства продукции.

А дилемму и трагедию можете почитать по вышеприведённым ссылкам на википедию. Там очень просто и доступно.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Иванко

..................... Это Маркс пел свои дурацкие песни про труд в продукции и что стоимость продукции определяется вложенным в него трудом.

Как показывает практика потребителю пох сколько ты туда вложил своего труда, денег, пота, недоспанных ночей, денег, кредитов и выставил цену, он даст денег столько сколько посчитает нужным.

Про Маркса верно. Одно из основных его заблуждений трудовая теория стоимости, причем труд только живой, пролетарский. Это заблуждение и завело его и многих других в тупик. В стоимость продуктов входит и стоимость природных ресурсов, как таковых без труда по его добычи. Например пробурили скважины и добыть одну тонну воды и одну тонну нефти - по трудозатратам одно и тоже, но стоимость нефти, как ресурса сейчас намного выше, чем воды. Другой вопрос, кто присвоит себе выручку от реализации этого нетрудового, а природного ресурса. Ответ только в установленных правовых нормах относительно каждой страны света, а не в абсолютных экономических законах.

Цена любого значимого для жизни и деятельности продукта должна быть общественно обусловлена действительными затратами, а не потребительской стоимости. Чтобы вылечить своего больного ребенку вы готовы отдать все, что есть и влезть в долги. Водоканал в городе может в городе выставить любую цену за пользование горшком и весь город вынужден будет работать на горшок. Поэтому устанавливать монопольную цену на общественно обусловленные продукты запрещено и это будет ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. На остальные товары, не первой необходимости, можно устанавливать любую цену, и это будет ЦЕНА ПОТРЕБИТЕЛЯ, которую он захочет заплатить.

[almaz4x32]

Заблуждение Маркса в введении прибавочной стоимости как двигателя прогресса и продвижении невыгодной для социума стратегии конкуренции между его элементами. Дилемма и Трагедия.

Все существующие экономические теории заводят в тупик по элементарным вопросам. Давайте в этой теме совместно разработаем такую экономическую теорию, которая даст ответ на все возникающие вопросы, подведёт под общий знаменатель все существующие экономические теории и станет экономическим фундаментом КОБ!

Фактически, недобытые природные ресурсы не имеют стоимости ("ценностные деньги"=0). Работает ограничение прав элементов социума на эти ресурсы при помощи денег ("правовые деньги" = N).
То есть стоимость недобытых ресурсов - это то же самое, что прибавочная стоимость, ссудный процент и др. "лишние" деньги, предназначенные для регулирования прав потребления.

[reteil51]

Сообщение от almaz4x32

Права на первичные ресурсы и произведённую продукцию, конечно, есть. Эти права расставляет социум для каждого своего элемента (индивид, группа, группа групп). Распределение прав при помощи денег всего лишь один из способов (и не самый рациональный). Кстати, именно из-за того что в капиталистическом обществе деньги используются для распределения прав и возникает прибавочная стоимость (прибыль), ссудный процент и другие "лишние" деньги.

Здесь я с вами частично соглашусь, но насчет денег, как не самого рационального распределения ресурсов - надо думать. Ясно, что он не единственный, у инков, например, денег не было, а государство было. Однако не только при капитализме для распределения ресурсов использовались деньги. При социализме деньги тоже были в ходу, правда "разные", одни для населения, а другие для расчетов между предприятиями. Я думаю, что по большому счету это вряд ли меняло их суть как права и меры. Так что надо ли разделять деньги по назначению, это вносит большую путаницу, и понимания сути не дает.

Качество продукта не определяет ценность (стоимость) продукта. Оно влияет только на распределение продукта между элементами социума в соответствии с установленными правами.
Это доказывает, что только вложенный труд человека определяет ценность произведённого продукта. Кроме человека-то деньги больше никому и ничему не нужны. На пеньке срубленного дерева никто деньги не оставляет как плату природе за ресурс.

Я сказал не качество продукта, а КАЧЕСТВА, т.е. свойства. Но и качество товара определяет его ценность. Думаю вы лучше купите японский подшипник для автомобиля, нежели китайский, пусть даже и за большие деньги. Как качество продукта влияет на распределение продукта в социуме? Тот у кого больше прав, тот и берет себе лучшее. Вопрос в том, как правильно расставить эти самые права (вообще это должна делать сама система социума),чтобы жизнь членов социума была оптимальной, а социум был жизнеспособным и сильным.

Поясню на примере механизм распределения прав при помощи денег. В настоящее время "правовые деньги" и "ценностные деньги" находятся в общем котле (смешаны) и представлены одной и той же единицей. Допустим, что "правовые деньги" и "ценностные деньги" представлены разными монетами, купюрами, счетами (фантик и правофантик):
1. Предприниматель произвёл продукцию стоимостью 100 фантиков, сделал накрутку 50 правофантиков.
2. Продал продукцию и получил 100 фантиков и 50 правофантиков.
3. Фантиками и малой частью правофантиков оплатил труд свой и работающих на него людей, а оставшиеся правофантики забрал себе.
И кто будет иметь преимущество при покупке дефицитных ресурсов и продукции, требующих много правофантиков, предприниматель или трудящиеся?
Конечно, предприниматель. Так как именно он распределяет права на дефицитные ресурсы и продукцию.

Абсолютно не вижу смысла в ваших фантиках и профантиках. Выгоду огребет тот, кто делает оценку и вложенного труда и проданного, т.е. тот кто печатает деньги. Если будет понятно, как измерять стоимость ресурсов, то это сможет сделать любой и общество не будет зависеть от нравственности оценщика.

И еще раз, не вложенный труд определяет стоимость ресурса, а его качества. Это фундоментально. Пример: алмаз может быть произведен как искуственно, так и быть просто найден. Однако природный алмаз стоит гораздо дороже, хотя для его существования никто труда не вкладывал.

Еще вы говорите, что только добытые ресурсы имеют цену. Это не так. Сейчас войны ведутся из-за чего? Правильно из-за ресурсов, хотя они в земле еще лежат. Значит они имеют цену. Или пример с покупкой участка земли, там где есть нефть участочек будет стоить..., а там где только песок может и денег еще приплатят чтобы взял.

[Иванко]

[quote]

Сообщение от almaz4x32

Я не запутываю, а распутываю уже давно запутанное. Сложным кажется только то, чего ещё не знаешь. Приходит понимание и всё становится очень просто.

извините, ваш мир мною навряд ли будет понят, с вашими фантиками, профантиками, правовыми деньгами, и т.д. лабуде. оторванность от мира полная, а выйди на улицу - сразу все становится на свои места.

Попробуйте применить Ваше определение при первобытном строе, рабстве, феодальном строе, диктатуре, социализме. А потом приведённое мной. Не рынком единым! Истинное определение должно работать при любой форме организации социума!

как показала история и при рабстве и при феодалах и при диктатуре и при социализме был рынок в той или иной степени, единственный момент - степень вмешательства гос-ва в него.

Спрос рождает предложение? Хотите сказать, что был спрос, например, на компьютеры до их появления? Были мечты, цели, планы некоторых людей, но никак не спрос общества. Спрос всего лишь регулирует производство (информационное воздействие, обратная связь). И производство ограничено правами на первичные ресурсы.

компьютеры? конечно была необходимость в создании электронно-цифровой машины для комплексных, сложных вычислений. создавалось все для оборонки, а затем перешло на потребительский рынок.

Спрос и порождает и регулирует производство.
и все новинки только предполагают потенциальный спрос т.е. он главный ориентир.

То есть, спрос не является причиной начала производства продукции.

и пардон кто будет вкладываться в производство если существуют большие риски недостаточного спроса - то есть возможность возврата денег?
Суть спроса в его степени. Очень низкий, малый спрос, средний, высокий, очень высокий. Соответственно риски - очень большие, большие, средний, малые, очень малые - все наоборот.

Я не зацикливаюсь на спросе, но важно понимать, что он двигатель оживления и развития экономики.

ПРИ СССР был огромный спрос на качественные вещи, их не было.
Сейчас есть все - но не у всех есть деньги.

[almaz4x32]

Смысл примера с фантиками и правофантиками в том, что он наглядно показывает каким образом права на ресурсы и продукцию многих трудящихся переходят к небольшой группе людей.

Выгоду в виде прав приобретают те, кто больше получит прибыли от накруток на продукцию, от ссудных процентов, от больших приходов денег за малый труд.

А в целом социум от такого распределения прав проигрывает (гибнет). По дилемме заключённого вместо того, чтобы двоим отсидеть сроки по полгода, один - на свободе, другой - сидит 10 лет.

Поломанная экономика, построенная на неверных экономических теориях, никогда не расставит права индивидов в пользу социума в целом. И Вы придерживаетесь именно таких теорий. Хотя снижение ссудных процентов, процентов прибыли производителей и торговцев-посредников возможно несколько продлит существование социума в таком виде какой он есть.

Найденный настоящий алмаз - это получение первичного природного ресурса помимо правовой системы социума. А, если его (уже обработанный) кто-то потерял, это распределение продукта помимо правовой системы социума. Аналогично: грабёж, воровство, мошенничество и т.д.

Как правильно расставить эти самые права (вообще это должна делать сама система социума),чтобы жизнь членов социума была оптимальной, а социум был жизнеспособным и сильным?
Как раз на этот вопрос даёт ответ Трагедия общин.

Войны за ресурсы идут из-за того, что некоторые группы социума не могут дружественно решить, которая из них на эти ресурсы будет раздавать права потребителям. От этого социум проигрывает вследствие тех же дилеммы и трагедии.

[Иванко]

[quote]

Сообщение от almaz4x32

Смысл примера с фантиками и правофантиками в том, что он наглядно показывает каким образом права на ресурсы и продукцию многих трудящихся переходят к небольшой группе людей.

ваш пример если чесно вообще ничего не показывает кроме какой-то лабуды (не обижайте, я по доброму). я лично ничего не понял и думаю тут не нужно ничего показывать как права на ресурсы переходят к другим людям.

Выгоду в виде прав приобретают те, кто больше получит прибыли от накруток на продукцию, от ссудных процентов, от больших приходов денег за малый труд.

если чел отроет свой бизнес, заработает миллион долларов а потом и 10 откроет свои предпрития даст людям работу то понятно что прибыль будет делить, он а не трудовой коллектив. Что здесь плохого? Я лично очень хорошо отношусь к богатым людям, уважаю их. Разбираться в том законными или незакооным способами они заработали свое состояние я не собирают. в этом как правило копаются завистники и неудачники.

[reteil51]

Можно и без фантиков и профантиков это показать. Сделать шкалу мельче, единиц будет больше, рабочим дать как всегда, а сотальное прибрать себе.
Выгода будет у того, у кого сосредоточиться наибольшее число фантиков и профантиков.

Ну и с проигрышем социума от несправедливого распределения (деструктивной линии поведения) согласен.

[Иванко]

Сообщение от reteil51

Можно и без фантиков и профантиков это показать. Сделать шкалу мельче, единиц будет больше, рабочим дать как всегда, а сотальное прибрать себе.
Выгода будет у того, у кого сосредоточиться наибольшее число фантиков и профантиков.

Ну и с проигрышем социума от несправедливого распределения (деструктивной линии поведения) согласен.

ясен перец, у кого-то денег будет больше, у кого-то меньше.... люди все разные, способности разные, стартовые условия неодинаковые, всегда будут богатые, средние и бедные - как ни крути. уровнять всех не получился никак да и это невозможно. даже при СССР были богатющие люди, тока никто не светился. смотреть на богатых людей как на врагов - путь в 1917 год. Но это при справедливой власти в правовом государстве.

[almaz4x32]

Сообщение от Иванко

если чел отроет свой бизнес, заработает миллион долларов а потом и 10 откроет свои предпрития даст людям работу то понятно что прибыль будет делить, он а не трудовой коллектив. Что здесь плохого? Я лично очень хорошо отношусь к богатым людям, уважаю их. Разбираться в том законными или незакооным способами они заработали свое состояние я не собирают. в этом как правило копаются завистники и неудачники.

Ещё в этом копаются историки, чтобы понять какие ошибки не надо делать в будущем.
Вопрос-то как раз о будущем социума. Как сделать так, чтобы социум жил на Земле рационально и благополучно вышел в космос, навстречу новым ресурсам? И ответ на этот вопрос уже есть выше по теме.

Сообщение от Иванко

ясен перец, у кого-то денег будет больше, у кого-то меньше.... люди все разные, способности разные, стартовые условия неодинаковые, всегда будут богатые, средние и бедные - как ни крути. уровнять всех не получился никак да и это невозможно. даже при СССР были богатющие люди, тока никто не светился. смотреть на богатых людей как на врагов - путь в 1917 год. Но это при справедливой власти в правовом государстве.

По-Вашему разрывы в правах людей должны быть такими великими? Например, 50 млрд. долларов/год и 3000 долларов/год?

[Иванко]

По-Вашему разрывы в правах людей должны быть такими великими? Например, 50 млрд. долларов/год и 3000 долларов/год?

вы думаете что олигархи реально владеют активами? отнюдь.. их отдали им просто управлять и косить бабло, а то что им там принадлжеат акции так это фуфел, реальные владельцы никогда не светятся.

.. если надо любой актив у Дерипаки Доронина Абрамовича ЛЕГКО взять и просто национализировать. что они сделают? Побегут в Гаагский суд? Ходора посадили в наглядку всем. А национализацию поддержит любой трудовой коллектив. Всё.

кстати слово "право" вы использовать поторопились. Право есть у все. Вопрос как кто пользуется этим правом. Право открыть свое дело и стать миллионером. Отлично. Вперед!

Разрывы.
3000 год и 50 млн считаю нормально, миллиард нормально...
каждому свое. Одни бедные одни средние одни богатые другие очень богатые.... Не занимайтесь уравниловкой. В Японии есть миллиардеры в Китае - везде там разрывы тоже колоссальные...

[xor]

Сообщение от Иванко

вы думаете что олигархи реально владеют активами? отнюдь.. их отдали им просто управлять и косить бабло, а то что им там принадлжеат акции так это фуфел, реальные владельцы никогда не светятся.

.. если надо любой актив у Дерипаки Доронина Абрамовича ЛЕГКО взять и просто национализировать. что они сделают? Побегут в Гаагский суд? Ходора посадили в наглядку всем. А национализацию поддержит любой трудовой коллектив. Всё.

кстати слово "право" вы использовать поторопились. Право есть у все. Вопрос как кто пользуется этим правом. Право открыть свое дело и стать миллионером. Отлично. Вперед!

Разрывы.
3000 год и 50 млн считаю нормально, миллиард нормально...
каждому свое. Одни бедные одни средние одни богатые другие очень богатые.... Не занимайтесь уравниловкой. В Японии есть миллиардеры в Китае - везде там разрывы тоже колоссальные...

Ага... "просто национализировать" - в 17ом году тоже считали, что просто - сколько лет воевали ?

[Иванко]

Сообщение от xor

Ага... "просто национализировать" - в 17ом году тоже считали, что просто - сколько лет воевали ?

а что если завтра национализируют один из крупных металлургических заводов? народ бунтовать будет? да все медведева или путина на руках понесут на трон, я первый, что олигарха в тюрьму - кто что скажет? обычное перераспределение собственности, она же никуда не уходит, меняется только собственник

[ПОГОЖ]

Национализация в переводе на русский язык означает передачу предприятий в частные руки бюрократии.
Приватизация - передача предприятий в частные руки олигархов (из клана родственников, друзей и хороших знакомых бюрократии).
Хрен редьки не слаще. Переход от одной форме к другой форме - это есть революция. Вам это надо?

Есть другие способы организации хозяйствования, избегая правых и левых крайностей, перечисленных выше.
Это СОВЛАДЕНИЕ.
Западный вид Совладения по программе ЕСОП - это когда все работники предприятия являются сами же акционерами, т.е. получают зарплату + прибыль, что составляет с сумме ДОХОД работников, равный доходу предприятия. Такое предприятие при равных условиях работает на 15% эффективнее любой иной формы владения.
Северный вид Совладения по укладу жизни общин - это когда труженики являются сами же хозяевами этого предприятия и получают ДОХОД за свой труд. Предприятия различаются только формой управления - основная Самоуправления, монополии - Госуправление, остальные могут находится в частном или общественном управлении. Но на любом предприятии труженик получает ДОХОД.

В чем разница между ДОХОДОМ и ЗАРПЛАТОЙ?
Чтобы ответить на этот вопрос надо знать структуру ПОТРЕБНОСТЕЙ ГРАЖДАН и способы их удовлетворения в разных экономических и хозяйственных системах.
Только после этого можно говорить обоснованно о денежной системе и многих других хозяйственных вопросах.

[Иванко]

[quote]

Сообщение от ПОГОЖ

Национализация в переводе на русский язык означает передачу предприятий в частные руки бюрократии.
Приватизация - передача предприятий в частные руки олигархов (из клана родственников, друзей и хороших знакомых бюрократии).
Хрен редьки не слаще. Переход от одной форме к другой форме - это есть революция. Вам это надо?

ошибаетесь. революция это всегда смена власти насильственным путем. возвращение в собственность государства частных предприятий путем национализации революцией никогда не было. придумывать ничего не нужно. национализация пяти крупнейших металлургических предприятий никакой революции не несет кроме того что олигархи станут тише воды ниже травы. Вопрос эффективности такой процедуры важен, но не первостепенный.

[reteil51]

Сообщение от xor

Ага... "просто национализировать" - в 17ом году тоже считали, что просто - сколько лет воевали ?

В 17 воевали не потому, что национализация была, а потому, что масла в огонь подливали англичане. У Н.Старикова отлично это показано. Революции в обществе процесс закономерный к сожалению. Видимо это подобно квантовому переходу. Люди всегда неохотно меняют привычное, делают это обычно по необходимость, а раз необходимость, значит делать надо быстро - революция. Вот бывают ли бескровные революции? Может НТР?

[cardiac]

К автору теории есть вопросы. Правда я её просмотрел только 2 раза. Предложено сравнить общество с живыми организмами или системами. В качестве аналога взята нейронная сеть. Изложен механизм работы нейронной сети.
Но я, каюсь, так и не понял, каким образом её надо бы приспособить к экономике общества. Что за сигналы на входах, что на выходах, и где там, наконец, деньги? И если система работает аналогично нейронной сети, то, как следует из дальнейших рассуждений, всё поведение сети сводится к отнятию всяких ресурсов у всех и перенаправлению их в какой-то "отстойник". Обычно так работают сети другого назначения.
Если можно, то хотелось бы более ясно выраженного соответствия, что чему должно соответствовать в нейр. сети и экономике. А то сам боюсь нафантазировать такое, что и не подразумевалось. Пока остаётся впечатление, что сеть как бы ни при чём, а если про неё забыть, то предмет для обсуждения имеется.
Или может надо понимать так, что системы на основе нейр. сетей могут оказаться полезными для анализа также и экономической ситуации в обществе, если, конечно, их правильно обучить и обеспечить актуальными данными? Ну тут нечего возразить.

[almaz4x32]

Примерно так понял:
На входе сети - ресурсы (материя: вода, растения, животные, нефть, газ и др.; энергия: излучения, механическая и др.; информация об окружающей среде), на выходе - материя (кал, мусор), энергия(тепловыделение), информация (изменение состояния окружающей среды). А деньги крутятся внутри сети только между её элементами в виде информации.
Сама сеть с течением времени меняется по численности, внутренней структуре, накапливает информацию (знания) и т.д. А сеть не обязательно было представлять нейронной, просто абстрактная сеть (граф) с множеством взаимосвязей.

[almaz4x32]

Сообщение от Иванко

Как показывает практика потребителю пох сколько ты туда вложил своего труда, денег, пота, недоспанных ночей, денег, кредитов и выставил цену, он даст денег столько сколько посчитает нужным.

Вот тут Вы сами подтвердили что истинную цену продукта знает только производитель в соответствии с вложенным трудом (вложенные деньги - это тоже труд только более ранний, кредит - труд более поздний). А потребитель приобретает в соответствии со своими возможностями (правами).

Сообщение от Иванко

кстати слово "право" вы использовать поторопились. Право есть у все. Вопрос как кто пользуется этим правом. Право открыть свое дело и стать миллионером. Отлично. Вперед!

Слово "право" в связи с темой обсуждения подразумевает право потребления ресурсов и продукции.

[almaz4x32]

В статье заданы несколько простых вопросов. Отвечу на них для случая рыночной экономики при которой деньги, кроме выражения стоимости продукции, регулируют право потребления ресурсов и продукции.

Сообщение от reteil51

Попробуйте вычислить прибавочную стоимость труда сапожника и скажем бабушки рвущей цветы в поле и продающей их на базаре. Будут ли они равны (предполагается, что товара они продадут на одинаковую сумму). Будут ли одинаковыми их трудовые усилия?

Прибавочная стоимость не вычисляется, а назначается. При этом потребитель пытается спустить её до 0 и ниже, а производитель максимально увеличить. Таким образом между ними идёт борьба за право потребления (ведь производитель тоже потребляет).
Трудовые усилия вычисляются по приведённой выше по форуму формуле.

Сообщение от reteil51

Чему равны стоимости автомобилей произведенными роботизированными линиями?

Вложенному труду человека плюс оплата за природные ресурсы регулирующему потребление органу (владельцу ресурсов).
Разница в стоимости между авто, произведённым вручную и авто, построенном роботами - это разница вложенного труда человека для построения авто вручную и труда человека для поддержания линии роботов в работающем состоянии.

Сообщение от reteil51

Чему равны стоимости вытекающей из трубы нефти?

Вложенному труду человека плюс оплата за природные ресурсы регулирующему потребление органу (владельцу ресурсов).

Сообщение от reteil51

Как соотносятся стоимости найденного рубина и полученного искусственно? Почему при создании рубина искусственно тот стоит дешевле, ведь в него вложен труд?

Стоимость созданного искусственно рубина равна вложенному труду человека.
Стоимость целенаправленно найденного рубина равна вложенному труду человека плюс оплата за природные ресурсы регулирующему потребление органу (владельцу ресурсов).
Стоимость случайно найденного рубина равна 0 (распределение помимо правовой системы общества) и нашедший может к 0 добавить свою прибавочную стоимость (часто это нарушение закона).

Сообщение от reteil51

Почему труд ученого, солдата, офицера, художника, учителя оценивается, находит денежное выражение?

Потому что есть результат труда в виде информации.

Сообщение от reteil51

Почему труд художника могут сначала низко оценить, а потом очень высоко?

Труд художника можно оценить по той же формуле, что и любой труд. Прибавочная стоимость может быть низкой (картин много, желающих приобрести мало) до очень великой (картина одна, желающих приобрести много).

Сообщение от reteil51

Как оценить стоимость исторических ценностей, конкретных знаний, теоретических знаний?

Вложенным в них трудом. Прибавочная стоимость - любая (устанавливает борьба потребителя и производителя за право потребления). Так как информация имеет свойство беззатратно копироваться производитель информации может, проигнорировав свой вложенный труд, выложить его обществу безвозмездно.

Сообщение от reteil51

Как посчитать труд банкира?

По вышеприведённой формуле.

[reteil51]

Алмаз, если хотите, я апонирую вам по каждому ответу. Не буду пока, долго. Цель то вопросов была заставить задуматься каким образом происходит оценка. Вы почти во всех ответах употребили прибавочную стоимость, которую не вычисляют, а назначают. Что это за сущность такая, которую не вычисляют, а назначают от балды? Кстати, то же самое можно сказать и про плату за ресурсы регулирующему контролирующему органу. Вы любую прибавочную стоимость можете назначить? Чем определяется прибавочная стоимость? А может быть это лишь производная от какой-то другой более фундоментальной функции, например от социальной значимости ресурсов?

[ПОГОЖ]

Стоимость ПРОДУКТА = Стоимости потребленных РЕСУРСОВ + ОРУДИЙ + ТРУДА.
Доля Труда в каждом продукте будет своя
Размер стоимости абстрактного Труда будет равный в разных продуктах
Доля Труда каждого в абстрактном Труде будет своя
Размер стоимости Труда каждого зависит от количества и качества /меры/ самого Труда.
Мера имеет пределы от минимума до максимума в соотношении 1:4 - 1:8
Точное соотношение - продукт договорённости сторон, имеющих равную силу.
Равенство сил регулирует установленное ПРАВО, справедливое только для установителей этого ПРАВА.

Что такое Прибавочный Труд и Продукт?
Первобытный человек всё свое жизненное время Трудился на поддержание своего существования и продление Жизни /конечный ПРОДУКТ/. Примем этот ТРУД и ПРОДУКТ за единицу.
С равитием технологий до современного уровня та же единица ТРУДА создает 60 единиц ПРОДУКТА или на производство одной единицы ПРОДУКТА тратится в 60 раз меньше ТРУДА.

Вывод: ПРИБЫЛЬ создает ТЕХНОЛОГИЯ. Латинское слово techna переводится как хитрость, уловка, а logos - слово, учение. Одни развивают Технологии ПРОИЗВОДСТВА, а другие развивают Технологии ПРИСВОЕНИЯ Продуктов. Прибыль на вложенный КАПИТАЛ одна из технологий присвоения прибавочного продукта, расцениваемая Производителями, как ПАРАЗИТИРОВАНИЕ, но паразиты с этим не согласны. Если построить нравственную шкалу между ПРОИЗВОДСТВОМ и ПАРАЗИТИРОВАНИЕМ, то в середине шкалы находятся технологические ДУРАКИ - сами не паразитируют, но и свой труд не защищают от паразитов.

[almaz4x32]

Сообщение от reteil51

Вы почти во всех ответах употребили прибавочную стоимость, которую не вычисляют, а назначают. Что это за сущность такая, которую не вычисляют, а назначают от балды? Кстати, то же самое можно сказать и про плату за ресурсы регулирующему контролирующему органу. Вы любую прибавочную стоимость можете назначить? Чем определяется прибавочная стоимость? А может быть это лишь производная от какой-то другой более фундоментальной функции, например от социальной значимости ресурсов?

Прибавочная стоимость - это результат борьбы производителя и потребителя за право потребления. Так сказать "золотая середина", рациональна и для производителя, и для потребителя.Возможно это и вычисляемая функция, но функция достаточно сложная, с вероятностными отклонениями и постоянно изменяющаяся во времени.
Прибавочная стоимость может оказаться и отрицательной (при низком спросе или нерационально больших трудовых затратах на производство). В этом случае или оплата труда производителя будет ниже должного, или банкрот производства (овчинка выделки не стоит).

В случае с первичными ресурсами немного по другому. Ценностная стоимость ресурса может быть 0 или больше, если был трудовой вклад на борьбу за ресурс (война). Прибавочная стоимость ресурса регулируется:

1. Если владелец ресурса (индивид, группа) преследует только свои цели, то как обычно - борьба владельца и потребителя за право потребления.

2. Если владелец ресурса преследует цели социума в целом, то прибавочная стоимость регулируется в плане максимально возможного длительного обеспечения социума этим ресурсом (выживание социума) или до нахождения альтернативной замены этому ресурсу. То есть обеспечивается "золотая середина" по нескольким критериям: 1. чтобы социум не погиб от нехватки ресурса за короткое время, 2. чтобы ресурса хватило на длительное время, по крайней мере, до устранения зависимости от него, 3. чтобы потребление ресурса не вызвало какую-нибудь другую опасность для выживания социума.