Демонстрация генератора свободной энергии (видео, со схемами для повторения)

[energy]

Сообщение от Alex K

ну и вот это -

- без комментариев.

Позвольте оставить без комментариев.

Приведу один из принципов Болотова
Принцип мысли является дальнейшим развитием природных явлений, в том числе инвариантности.
В природе все явления материального мира направлены на формирование инвариантов в виде ядерных частиц, атомов, молекул, кластеров, а также химических соединений. Но формирование зрительных инвариантов в виде элементов букв, букв, слов, предложений, текстов, в конечном счете, из инвариантов формируется мысль.
Точно так же из химических соединений, т. е. из инвариантов, например из аминокислот, формируются белки, т. е. другими словами, – мысль. Клетки и всевозможные клеточные существа являются ничем иным, как мыслью инвариантов.
Мысли также инвариантны, но мысли обладают развитием, например органы биологических существ и их ткани, в том числе и соединительные ткани.
В Природе мир растений, насекомых, птиц, рыб и животных – это, в сущности, земные стационарные мысли.
Но мысли могут формироваться и по принципу соответствия непосредственно за счет анализа инвариантов. Глаз животных, птиц, рыб способен выделять инварианты. Следовательно, возникает возможность анализировать инварианты, вырабатывая, в конечном счете, мысль. Можно с уверенностью сказать, что животные, птицы, рыбы и рептилии мыслят, но необходимо знать, в какой степени.
Принцип мысли – неотъемлемое свойство природы. Оно проявляется не только в биологических существах.
Мысль может формироваться и в расплавах магмы Земли, и в недрах Солнца и звезд. Мысль так же устойчива, как и гравитационная постоянная. «Мысль убить нельзя», – говорили древние философы.
Принцип мысли – один из величайших принципов, раскрывающих Истину. Мысль складывается из инвариантов в совокупности и в образах. Поэтому мысль надо характеризовать в виде образа мысли как наиболее общее понятие. Образ мысли формируется при восприятии. Но образ мысли можно и формировать, особенно когда требуется обеспечить связь человеческого позитива с его негативом.
Человеческий негатив (душа) обрабатывает информацию также негативно. Мысль и разум негативны, так как у негатива инварианты негативны. Поэтому общение с негативом возможно при инверсии негативных инвариантов в позитивные и, наоборот, при инверсии позитивных инвариантов в негативные.

Не только Тесла был прав,
Наверное, действительно, рано еще людям иметь свободную энергию, “чудес” натворят.

[energy]

В дополнение (по отношению к шарлатанам)

Никакая академия наук, тем более никакая “система” не делает фундаментальных открытий (изобретений), их делают одиночки – Тесла, Яблочкин, Чижевский и т.д. они никогда не понятны современникам, но чтимы потомками.
А научным работникам остается только провозглашать:
- это не может быть,
- в этом, что-то есть,
- кто ж этого не знает.

(думаю, что подавляющее большинство читателей ветки, не изучало данной проблематики и даже не держало в руках паяльника)

[OsVALd]

energy, вы нормальный и добрый человек, более того у вас неплохая интуиция и некоторые практические моменты текущей ситуации вы подмечаете очень точно. Такие люди реально нужны стране, хотя страна, возможно, еще об этом не знает.

Своим постом я нисколько не имел в виду вас как-то задеть или ещё что-нибудь негативное. Конечно, его можно воспринять как критику лично вас, но я писал его лишь с целью указать на слабые точки в цепи ваших изысканий. Это обычные правила научной дискуссии, которые не только позволяют, но и требуют аргументированного выражения своей позиции, без оскорбления личности человека. Что я и постарался сделать. Еще раз подчеркиваю, - мой пост не выпад лично против вас, а указание моментов, которые лично с моей точки зрения выглядят слабыми.
И разумеется я (как и другие) могу ошибаться, и многого не знать. Тогда с вашей стороны будет любезностью показать мне в чем я ошибаюсь. Вот и всё.

Нет смысла так остро реагировать даже не на критику вашей научной позиции (которую я, кстати, одобряю) , а на простую дискуссию по поводу применяемого вами инструментария. Этим вы нанесете вред и себе, и своему будущему изобретению, и окружающим. Поясню на примере Д. Мотовилова. По ряду соображений, я вполне допускаю что он получил некий, пусть даже проявляющийся в частном случае, сверхединичный эффект. Даже если там нет сверхединицы, его исследования больших воздушных зазоров интересы сами по себе. Он вполне грамотный инженер, руки на месте, стройно мыслит, умеренно увлекается всякими, пока недоказанными "эфирами" и "вакуумами", думает о благе всего человечества, короче вполне мог бы протолкнуть свою машинку в массы, пусть даже в массы любителей СЕ-экзотики.
Однако его особенности характера, излишне резкая реакция на окружающих и переоценка своих сил, пока приводит к тому, что машинка под сукном, народ мается, а изобретателя задарма скоро со свету сживут.

Кстати до меня краем дошла информация что он сейчас продает чертежи для самостоятельного некоммерческого изготовления всем желающим за 30 американских енотов, я бы рискнул такой суммой, но не могу нигде найти никакой информации, вся та почта которую я находил, - дохлая, народ подключайтесь к поиску, делитесь рабочими ссылками.

Повторяю еще раз, что я поддерживаю вашу изыскательскую позицию, но прошу изъясняться на повсеместно принятом и понятном для всех языке. Ежели вы вводите новые термины, - поясняйте в каком значении вы их используете, и не придумано ли до вас другого термина для того же явления. Иначе вместо взаимопонимания образуется каша.

PS Разумеется, что все сказанное выше - всего лишь моё понимание ситуации.

[Re-hum]

Вот ссылка на форум которую обещал.

http://realstrannik.ru/forum/19-svob...kapanadze.html

Читать однако долго, но интересно. Много видео и попыток повторения. Запасайтесь терпением. Часть про трансмутацию кому лень все читать ищите поиском.

Установка нисколько не противоречит законам физики. Сообщения с фактом "выгорания" сердечников попадаются постоянно. Короче подбор сердечника главная трудность установки. Если кто запустит установку зовите в гости )))

[OsVALd]

Ну вот, пока я писал вам постик, вы уж тут настрочили...

Ну давайте разбираться:

Сообщение от energy

Никакая академия наук, тем более никакая “система” не делает фундаментальных открытий (изобретений), их делают одиночки – Тесла, Яблочкин, Чижевский и т.д. они никогда не понятны современникам, но чтимы потомками.

Давайте повнимательней оглянемся на историю. Одиночки действительно много сделали для человечества. Они открывают Америку, выводят закон Ома, "Делают маленький шаг для человека, но огромный скачек для всего человечества". Тут вы правы. ВЫ правы также и в том, что мы чтим этих людей слегка запоздало, когда их деяния становятся обозримы. (Большую картину надо рассматривать издалека)

Однако нарисованная вами картина гениальных одиночек, и неблагодарного человечества однобока:
Колумб открыл Америку, но освоили её и превратили в супердержаву 20 поколений последователей.
Ом вывел свой гениальный закон, но электричество и связь привели в дома тысячи талантливых изобретателей.
Дизель изобрел свой двигатель с совершенным циклом, но для того чтобы его довести до этого совершенства понадобилось 100 лет упорного труда неисчислимого множества прекрасных специалистов.
Ну и так далее
Одиночки приоткрывают дверь, но входит туда все человечество. первая просочившаяся капля пробивает путь сквозь дамбу незнания, но смывает её не одиночка, а вся река.
Кроме того вы не учитываете тот фактор цикличности развития любой дисциплины. В ней есть молодость, когда открытия можно делать на коленке, и зрелость, когда для минимального продвижения вперед надо тратить значительные усилия многих людей. Одиночки эффективны в молодости дисциплины. Мощные коллективы - в её зрелости. Сейчас СЕ в своем предродовом состоянии, и одиночки вполне могут быть востребованы. Вот только времени на постепенное внедрение нам судьба не оставила, - надо все делать в темпе вальса, а для этого целесообразно объединяться а не *****ся.

Идем далее;

Сообщение от energy

Приведу один из принципов Болотова
В природе все явления материального мира направлены на формирование инвариантов в виде ядерных частиц, атомов, молекул, кластеров, а также химических соединений.

Принцип от простого к сложному открыт отнюдь не Болотовым, а введение термина "инвариант" (неизменный) не вносит в классификацию мира большей ясности. Так зачем вводить лишнее? Поясните.

Сообщение от energy

Но формирование зрительных инвариантов в виде элементов букв, букв, слов, предложений, текстов, в конечном счете, из инвариантов формируется мысль.

Телега явно впереди лошади. Уж не могу догадаться что имел в виду Болотов, но с трудом могу поверить, что он мог утверждать что мысль формируется из пикселей (монитора) отображающихся на сетчатке. Поясните и докажите на примерах и опытах.

Сообщение от energy

Точно так же из химических соединений, т. е. из инвариантов, например из аминокислот, формируются белки, т. е. другими словами, – мысль.

Какие нафиг могут быть иные слова в таком серьезном вопросе! Потрудитесь объяснить и доказать ваше утверждение, что белки есть мысль аминокислот! Факты и доказательства!

Сообщение от energy

Клетки и всевозможные клеточные существа являются ничем иным, как мыслью инвариантов.
Мысли также инвариантны, но мысли обладают развитием, например органы биологических существ и их ткани, в том числе и соединительные ткани.
В Природе мир растений, насекомых, птиц, рыб и животных – это, в сущности, земные стационарные мысли.
Но мысли могут формироваться и по принципу соответствия непосредственно за счет анализа инвариантов. Глаз животных, птиц, рыб способен выделять инварианты. Следовательно, возникает возможность анализировать инварианты, вырабатывая, в конечном счете, мысль.

Хоть и на птичьем языке, но допустим. В конце концов не противоречит некоторым философским и религиозным школам, но там это все стройнее и понятнее. Кроме того, возникает вопрос при чем здесь Болтов со своими "инвариантами" Древние тоже самое выражали просто - "мысль-материальна".


Ладно топаем далее:

Сообщение от energy

Можно с уверенностью сказать, что животные, птицы, рыбы и рептилии мыслят, но необходимо знать, в какой степени.

Ну с постановкой этой задачи Болотов опоздал лет на 20. Уж давно померяны коэф. интеллекта пауков, пчел и муравьев, собак, свиней, и т.п. а программисты уже меряют интеллекты своих самонастраивающихся и самообучающихся программ (пока вроде до муравья доросли)

Сообщение от energy

Принцип мысли – неотъемлемое свойство природы. Оно проявляется не только в биологических существах.

Опять таки не Болотов это придумал, да и над доказательствами народ (но не Болотов) пока сообща трудится. Говорить что это доказанный факт - рано.
В сухом остатке у меня остались только громоздкие "инварианты" без всяких подтверждений и опытов. И когда будут доказательства?

Что касается того что большинство здесь паяльника не держало, - так считаю это нормальным положением вещей. здесь же КПЕ форум а не технарский. Я потому здесь и маячу, что к народу поближе.

[OsVALd]

Сообщение от Re-hum

Вот ссылка на форум которую обещал.

Вот спасибо, пойду изучать.

[kutak]

фокусы - удел цирковых работников (шутов, клоунов). Лучше советские учебники почитать, у меня целая библиотека в формате djvu

[OsVALd]

Библиотека это отлично. Если возможно выставьте для скачивания.
А что непосредственно по теме обсуждения
"Демонстрация генератора свободной энергии (видео, со схемами для повторения)"

[СергейИгоревич]

Повелся на виде Мельниченко , решить попробовать получить СЕ , мучал разные фериты , после диодов поставил электролиты, в качестве нагрузки лампы ! СЕ нет ! На видео GlobalWave Мельниченко как наперсточник себя вел , конкретно уводил тему в тот момент когда заходила речь о замерах ! Бровин так ему и сказал что им удалось получить и 800 % СЕ после удалился , не стал даже беседовать с Мельниченко !