Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Силовик]

Сообщение от goKTop Xayc

... и либо принять Бога и стараться жить по его правилам, либо просто быть борющимся за место под солнцем в виде...

Религия сочинила провила "отБога" - живите по ним на Здоровье..
Но не Вам, слепцу, знающему лишь плечо поводыря, судить свободных людей.
Попроубуйте сами не бороться за место под Солнцем.

[Сергей Биомоз]

"Словами нельзя ничего ни доказать ни опровергнуть"(Кто-то из древних) Каждый человек вкладывает в слова свой смысл. И спор возникает там, где смысл сказанных слов различен.

Свой выбор человек всегда делает раньше понимания. Разумный человек делает свой выбор из разумных предпосылок. Самая разумная предпосылка в выборе - лучший вариант. Лучший вариант подкрепляется верой в это лучшее, потому что нет достаточных фактов знать наверняка.

Вера в Бога - лучшее из нашего выбора. Если стоит выбор: или верить в Высший Разум или не верить. Там, где меньше всего страха и перевешивает чаша весов. Это необходимое условие счастья - чувствовать себя частью замысла грандиозного сценария.

1) Не тешьтесь иллюзиями, что Бог - добро. Посмотрите на окружающий мир - там постоянно кто-то кого-то кушает, там не место любви и сюсюканью, там борьба за выживание. Это творение любящего Бога? А если вы христианин, побойтесь Бога, какая любовь? Лишь рабская преданность хозяину.
2) Вы знаете что такое любовь, привязанности, какие гармоны стимиулируют и как подобные эмоции формировались в социуме людей на протяжении эволюции?

Добро - объективная реальность с четким механизмом причинно-следственной связи. Добро - это справедливость, гарантированный возврат отправленного. Добро - закон, в котором событие возвращается к своей причине.

Любовь - на санскрите любовь, память и душа обозначаются одним словом "смара". В контексте это одно и то же. Любовь - накопленная информация, привязанная к точке накопления, на которой замыкается закон возврата события к своей причине.

А то, что вы называете любовью - эмоция, привязанная к функции размножения. Это сексуальное влечение, которое лишь составляет любовь наряду с остальными составляющими.

"Любовь к Богу начинается с любви к ближнему" Другие изыскания приводят человека ко все большему страху и замыканию на себе(эгоизму), в то время как человек - это не замкнутая, а открытая информационная система.

[pro1004elovek]

Сообщение от Сергей Биомоз

"Словами нельзя ничего ни доказать ни опровергнуть"(Кто-то из древних) Каждый человек вкладывает в слова свой смысл. И спор возникает там, где смысл сказанных слов различен

+1

Не бывает четких понятий, как и до конца сформированных образов (уж по крайней мере у человека).

зло - хаос - беспорядок - антибог (дъявол по вашему ).
добро - логика - порядок - бог ()

Верю ли я в дядю на небесах ? - нет.
Верю ли я в добро ? нет.
Во что я верю ? я верю в логику, рано или поздно она познакомит меня с богом

Система функционирует только когда в нее заложена логика.
Если какая либо часть системы нарушает логику, она отмирает.

[Андрей Алексеевич]

Вера в Бога - лучшее из нашего выбора. Если стоит выбор: или верить в Высший Разум или не верить.

Вера в Бога - худшее из нашего выбора. Если стоит выбор: развивать науку или выдвигать неподтверждённые теории, принимая их на веру.

Там, где меньше всего страха и перевешивает чаша весов. Это необходимое условие счастья - чувствовать себя частью замысла грандиозного сценария.

Это слабость человеческой психики. Страх перед сложным, пока ещё, не объяснимым, нежелание работать, а желание паразитировать.

Добро - объективная реальность с четким механизмом причинно-следственной связи. Добро - это справедливость, гарантированный возврат отправленного. Добро - закон, в котором событие возвращается к своей причине.

Нет ни абсолютного добра, ни абсолютного зла. Есть только категории введённые человеком для упрощения восприятия окружающей действительность. Добро и зло не сущи сами по себе, а являются не более чем субъективной оценкой.

Любовь - на санскрите любовь, память и душа обозначаются одним словом "смара". В контексте это одно и то же. Любовь - накопленная информация, привязанная к точке накопления, на которой замыкается закон возврата события к своей причине.

А то, что вы называете любовью - эмоция, привязанная к функции размножения. Это сексуальное влечение, которое лишь составляет любовь наряду с остальными составляющими.

Любовью я называю любую положительную эмоциональную привязку к любому человеку, живому существу, объекту. событию. Любовью, как эмоция, привязанная к функции размножения - частный случай как данного понятия, так и эмоциональной составляющей человека.

Мы запоминаем всю расширенную внутреннюю речь, то есть все эмоции и ощущения. При этом суть и назначение памяти – это:
- фиксация ситуаций, которые вызывают определенные ощущения и эмоции;
- фиксация действий, которые ведут к появлению или снятию определенных эмоций и ощущений.
Когда повторно возникает ощущение или эмоция память выдает нам рецепты действий, которые позволят воспользоваться возникшим стимулом.
http://aboutbrain.ru/?p=326

"Любовь к Богу начинается с любви к ближнему" Другие изыскания приводят человека ко все большему страху и замыканию на себе(эгоизму)

Если говорить о христианстве - любовь к Богу начинается с рабской покорности и поиска личного спасения (эгоизму). Если говорить о Боге как неком вселенском разуме, повторюсь, оценки окружающей природы достаточно прийти к выводу, что Творец не может быть любовью, равно как и злом. Если уж вдаваться в фантазии, то он должен быть нейтрален ко всему, так как добро и зло - не более чем наше субъективное восприятие. Все заявления под тип "Бог - любовь" - не более чем домыслы людей более склонных к паразитическому образу жизни, где все блага будут даваться не собственным трудом, а любящим Богом, где не нужно будет отстаивать свои гражданские права и свободы, ведь за всё будет отвечать любящий Бог и т.д.

Система функционирует только когда в нее заложена логика.

Вновь возвращаемся к понятийному аппарату. Логика не существует сама по себе, её нельзя заложить. То или иное событие логично или нет не само по себе, а в следствии субъективного восприятия некого наблюдателя, поскольку без субъекта, дающего оценку, логики быть не может.

[goKTop Xayc]

Говорить, что кто не верит, тот пусть и доказывает, а мы будем верить, даже не имея доказательств - переворачивать с ног на голову причинно следственные связи.

Докажите мне существование радиоволн, располагая научными данными двухсотлетней давности...

goKTop Xayc, благодарю за ссылку. С материалом знаком уже давно.
Желаете знать, как креационисты умеют вырывать фразы из контекста, использовать частные ошибочные выводы и закрывать глаза на доказательства эволюции в целом:

Это размазывание соплей по этим ссылкам. Чёткие ответы на чёткие вопросы отсутствуют. Про то, что земле 10 тысяч лет - это не вопрос вообще для обсуждения. Я говорю о логике и здравом смысле, а не об обожествлении библии, написанной людьми в конкретный исторический период для конкретных целей. Есть конечно и такие, кто принимает всё дословно, но это их право.

Но не Вам, слепцу, знающему лишь плечо поводыря, судить свободных людей.

Не суди, да не судим будешь Матф.7:1
Мне принятие того, что Бог есть, никак не мешает, а наоборот. И никаким рабом я себя не чувствую.

[pro1004elovek]

goKTop Xayc
А знаете ? вы мне начинаете нравится
Буквально каждый ваш ответ в предыдущем сообщении я одобряю.
Впрочем это может быть только поверхностная сторона, а на деле вы коварный миссионер , уж не обижайтесь

Не на словах, а на примере убеждаюсь, что та религия, о которой мы все наслышаны - постепенно уходит в прошлое.
И большинство религиозных людей верят не Богу, а в Бога.

[Андрей Алексеевич]

Докажите мне существование радиоволн, располагая научными данными двухсотлетней давности...

Кто хотел доказать, тот исследовал и теперь может доказать данными современными существование радиоволн. Хотите доказать наличие Бога? Кто мешает? Если есть идеии в каком направлении действовать, обратитесь в любую ортодоксальную религию, думаю, проспонсируют. Спонсирует же ктото креоционистскую ложь.

Про то, что земле 10 тысяч лет - это не вопрос вообще для обсуждения. Я говорю о логике и здравом смысле, а не об обожествлении библии, написанной людьми в конкретный исторический период для конкретных целей.

Вы приводите материал, якобы, опровергающий ТЭ. Этот материал, в частности, используется пропагандистами креационизма, потому и привожу ссылку по общему ознакомлению, что такое «научный» креационизм. В тех статьях достаточно материала, там приведены списки всей используемой литературы, этого достаточно, чтобы откинуть идею - 6000 лет Земле. В приведённом вами материале не разделяется понятие Теории Эволюции и Теории Дарвина – это уже ошибка. Дарвин был лишь основоположником и многие его идеи действительно ошибочны. Есть много необъяснённых явлений, есть учёные, которые ради новых степеней и званий могут что-то подделать и т.д. Но это частные случаи. Нет никаких доказательств опровергающих эволюцию в целом. Я не специалист по теме потому предлагаю Вам пообщаться с людьми компетентными в вопросе: http://molbiol.ru/forums
Обратитесь на палеонтологические форумы, Вам дадут примеры множества переходных форм.

МОЛЕКУЛЯРНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Сказка о «случайном происхождении клетки»
Удивительное строение клетки и крах теории эволюции.
Белки бросают вызов «случайности»
Lбелки

Обратитесь на http://molbiol.ru/forums - это в их компетенции.

Например: "Тупик переходных форм." в приведённом документе. Вы знаете о том, что новые виды (старые с мутациями) в условиях природного "равновесия" обречены на гибель, так как все пищевые ниши уже заняты. При нарушении равновесия (теория катастрофизма) и гибели весомой части существовавших видов открывается возможность распространения "новых" организмов. Потому переходные формы существуют куда меньшее время, чем более привычные. Да и попробуйте в лесу выкопать скелет белки. а лучше в пустыне. В среднем сохраняются останки 1 вида на 1000. Однако, по многим видам уже найдены переходные формы, что отрицать нельзя:

И вот наконец долгожданное «недостающее звено» между нормальными рыбами и камбалообразными найдено. Честь открытия принадлежит Мэтту Фридману (Matt Friedman) из Чикагского университета, опубликовавшему в последнем номере журнала Nature статью с описанием двух ископаемых рыб из отложений ипрского и лютетского веков (55,8–40,4 млн лет назад, эоценовая эпоха) Франции и Северной Италии.

Первая рыба, получившая название Heteronectes chaneti, ранее не была известна науке. Вторая (род Amphistium с двумя видами: paradoxum и altum) уже была известна, но Фридману впервые удалось точно реконструировать строение ее черепа при помощи рентгеновской томографии.

Эти две рыбы имеют то самое строение черепа, которое противники Дарвина считали «невозможным»: череп резко асимметричен, одна глазница уже сместилась наверх, но оба глаза еще находятся по разные стороны головы. Это явно не ошибка и не результат посмертных изменений ископаемых костей. Среди фактов, подтверждающих это, можно упомянуть асимметричное строение лобных костей у Heteronectes

Опираясь на лучи спинного и анального плавников, древние камбалообразные могли приподнимать голову над песком и осматривать своим «нижним» глазом поверхность дна. Рисунок P. Janvier из популярного синопсиса к обсуждаемой статье в Nature
http://elementy.ru/news/430780

Не на словах, а на примере убеждаюсь, что та религия, о которой мы все наслышаны - постепенно уходит в прошлое.
И большинство религиозных людей верят не Богу, а в Бога.

Религия из форм очевидно несостоятельных, при современной научной базе, эволюционирует в формы менее опровержимые, так страшась своей смерти.

[pro1004elovek]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Вновь возвращаемся к понятийному аппарату

Логика - существует сама по себе (та что задал бог), ее можно заложить, и она заложена.

Там где есть порядок, всегда присутствует логика.
Если бы в природе не было логики, был бы только шум, громкий и безобразный хаос.

Пример хаоса из всего 2х элементов: это когда никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя предугадать в каком порядке будут в определенный момент времени два элемента.

Два абсолютно разных мнения о понятии логика, где здесь логика ? а ее нет

Притча о покупателе и продавце:
П-ль - "взвешайте мне 2 зеленых яблока"
П-ц - "точно зеленых ?"
П-ль - "да зеленых"
П-ц - "точно яблока ?"
П-ль - "да яблока"
П-ц - взвешивает ананас.

PS: люди так сильно озабочены понятийным "аппаратом", что забыли про сами "понятия".

[goKTop Xayc]

Это явно не ошибка и не результат посмертных изменений ископаемых костей

И всё? Нашли неизвестный ранее вид и назвали его переходным?

креоционистскую ложь

Задавание вопросов - ложь?

В приведённом вами материале не разделяется понятие Теории Эволюции и Теории Дарвина – это уже ошибка

А это - ложь. В приведённом документе описываются все эволюционные теории, а не воззрения дарвина.

Нет никаких доказательств опровергающих эволюцию в целом

Она остроумна и оригинальна - это факт. А дальше нужно подходить со скептицизмом. Эволюция - горы ископаемых переходных видов. Мутации - лабораторные эксперименты и т.д.. Если бы эта теория не имела столько несостыковок и была доказана, для верующих это бы ничего не изменило, т.к. для меня лично не играет роли - возникла жизнь из первой клетки (по промыслу) или виды появились в неизменной форме, а вот для атеистов это принципиальный момент (если не было эволюции, то как тогда быть?).

Кто хотел доказать, тот исследовал и теперь может доказать данными современными существование радиоволн

Доказать наличие души, элементарных частиц, радиоволн можно обладая достаточными научными знаниями. Поэтому отрицание возможности последующих революционных открытий и изобретений (в т.ч. и например приборов, могущих видеть ангелов (почему бы и нет)) - это проявление религиозного фанатизма, мой друг


Советую http://rutube.ru/tracks/1244049.html...2580a249156c26

[Андрей Алексеевич]

Логика - существует сама по себе (та что задал бог), ее можно заложить, и она заложена

Логика не существует сама по себе, её нельзя заложить. То или иное событие логично или нет не само по себе, а в следствии субъективного восприятия некого наблюдателя, поскольку без субъекта, дающего оценку, логики быть не может.

Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

И всё? Нашли неизвестный ранее вид и назвали его переходным?

Потому многие разумные люди призывают вовсе не вступать в дискуссии с верующими. Верующие требуют переходные формы - им их предоставляют. Из нежелания признать собственную не правоту, те начинают отрицать, что это переходная форма.
Будь приведёный пример единичен, можно утверждать, что это не переходная форма, но когда примеров, ископаемых тысячи - это вздор.

Задавание вопросов - ложь?

Задавание вопросов - это путь к развитию. Все вопросы требуют ответов, изучения проблеммы. Я писал, что не вопросы ложь, а ложь - креационистская пропаганда спонсируемая протестантами, а теперь и православными.

В приведённом документе описываются все эволюционные теории, а не воззрения дарвина.

Не все. А недостатки и ошибки теории Дарвина приписываются ТЭ в целом.

Она остроумна и оригинальна - это факт. А дальше нужно подходить со скептицизмом. Эволюция - горы ископаемых переходных видов. Мутации - лабораторные эксперименты и т.д.. Если бы эта теория не имела столько несостыковок и была доказана, для верующих это бы ничего не изменило, т.к. для меня лично не играет роли - возникла жизнь из первой клетки (по промыслу) или виды появились в неизменной форме, а вот для атеистов это принципиальный момент (если не было эволюции, то как тогда быть?).

Теории имеют недостатки, согласен. Эволюция в целом опровержению не подлежит. Есть пробелы, есть вопросы. Желаете ответить на эти вопросы? Никто не мешает, пока ещё, у нас в стране можно получить соответствующее образование, если хорошо проявите себя, зарекомендуете, можно и на запад уехать и заниматься наукой.

Верующим есть дело до эволюции - если эволюция не верна, это опровергнет науку и логику, а значит церкви перестанут терять паству и как следствие - деньги. Будь хоть малейшее доказательство неверности ТЭ, а не набор нескольких не состыковок кочующих по религиозным сайтам, на которые, как правило уже давно дан ответ, религиозные монополисты уже давно запустили бы это в СМИ, школу и навсегда покончили бы с ненавистными критиками их тоталитарной власти.

Поэтому отрицание возможности последующих революционных открытий и изобретений (в т.ч. и например приборов, могущих видеть ангелов (почему бы и нет)) - это проявление религиозного фанатизма, мой друг

Никакого фанатизма. Я не отрицаю вселенского разума и т.д., я говорю, что на данный момент этого знать никто не может и все рассуждения по теме - фантазии. Продвинется наука до такого уровня, что докажет существование ангелов, Будды, Бога Перуна, Зевса, Цербера и прочих - тогда и обсудим. А, пока, это не более чем рассуждения на тему есть ли Дед Мороз... ведь кто-то кладёт подарки подъёлку.

За ссылку благодарю. Как говорится: начали за здравие, кончили за упокой. В мире много не исследованного, в современной науке много заблуждений, новые теории пробиваются сквозь закоренелые представления. Всё это верно, верно и то, что уход от религии, разоблачение религии потребовало столетий той самой борьбы с закостенелым, а теперь, нам вновь предлагают вернуться к тому, что было столетия назад, то - от чего так долго не могли уйти. Хороший пропагандистский фильм рассчитанный на "человека, которому не нашлось места в науке", который этого места и не искал. Религия всегда продавала и будет продавать лёгкие ответы на сложные вопросы.

За что купил, за то и продаю: слышал по Эхо Москвы в передаче Латыниной, что по данным соцопроса в Москве 27% верят в то, что солнце вращается вокруг Земли. Слышал о том, что креационисты проповедуют, что нет ни миллиардов звёзд в галактиках, ни миллиардов галактик во вселенной, что точки на небе - узоры созданные богом, обычный свет идущий из пустого пространства. Вот и думайте, к чему ведут идеии о Боге. Палец дай - откусят руку.

[goKTop Xayc]

Эволюция в целом опровержению не подлежит

Вот это я называю религиозным фанатизмом. Все учёные установили, что Солнце вращается вокруг Земли и точка.

но когда примеров, ископаемых тысячи

Покажите

Слышал о том, что креационисты проповедуют, что нет ни миллиардов звёзд в галактиках, ни миллиардов галактик во вселенной, что точки на небе - узоры созданные богом, обычный свет идущий из пустого пространства. Вот и думайте, к чему ведут идеии о Боге.

Это не о Боге идеи, а как было верно замечено - финансовые интересы. Я же сетую за объективный подход без догм и предубеждений.

[Андрей Алексеевич]

Вот это я называю религиозным фанатизмом. Все учёные установили, что Солнце вращается вокруг Земли и точка.

Земля, как ни крути, вращается вокруг Солнца. Об этом говорят факты, об этом "говорят" телескопы)) А по эволюции - все факты, исследования так же твердят о ней. Уверен, что будь хоть малейшая зацепка на опровержение ТЭ - современные религии вложили бы любые средства в исследования.

Покажите

Обратитесь на палеонтологические форумы, в палеонтологические музеи и институты - там всё есть.

Это не о Боге идеи, а как было верно замечено - финансовые интересы. Я же сетую за объективный подход без догм и предубеждений.

Согласен на все 100. Можно и нужно обсуждать теорию Творца, вселенского разума или чего-то подобного. Развивать науку, исследовать и, располагая достаточной базой знаний, говорить, правы мы были или нет. Чем больше теорий, тем больше шансов прийти к истине. При этом следует разграничать идею Творца и идею религиозного Бога, на котором наживаются огромные деньги, которого мы "наелись" вдоволь за последние тысячелетия. Нужно давать себе отчёт о том, что современные религии базируются на чьейто творческой выдумке, что все писания написаны людьми.

На http://forum.ateist.ru/topic819.html спросил присутствующих христиан:
Тут были темы "почему вы атеисты?". Хочу задать подобный, немного глупый вопрос: почему Вы верите в Христа?
Полагаю, люди, здесь присутствующие, весьма грамотные, начитанные и знают много примеров из истории и нынешнего времени о "пророках", гадалках, предсказателях, гипнотизёрах и просто шарлатанах, создающих многочисленные секты. Так, почему, Вы верите, что Иисус не был одним из множества жуликов или обыкновенным знахарем? (На чудеса прошу не ссылаться, Вы и сами прекрасно знаете, как "чудеса" умеют творить иллюзионисты и гипнотизёры, как любит молва приукрашивать события). Даже не поднимая вопрос: почему вы верите в Тору (Ветхий Завет), я спрашиваю: почему вы считаете Иисуса миссией, если он не выполнил ветхозаветных пророчеств, не дал никакого знамения, жил и погиб как обычный смертный, апеллируя к загробной жизни, не показав ничего сверхъестественного в реальной?
Вопрос шуточный, а поставил в тупик.

[pro1004elovek]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Логика не существует сама по себе, её нельзя заложить. То или иное событие логично или нет не само по себе, а в следствии субъективного восприятия некого наблюдателя, поскольку без субъекта, дающего оценку, логики быть не может.

[color="Navy"]Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука о формах...

Безнадежный случай
Могу лишь посоветовать перечитывать мой предыдущий пост еще и еще раз пока не наступит понимания =)
Больше в голову мне ничто не приходит

Но я обожаю людей которые спорят всегда и во всём (пример: все последние посты и высказывания Андрея Алексеевича - так держать), т.к. такие люди рано или "поздно" всё равно придут к истине, даже сами того не сознавая, когда им попадется такой же человек как и он сами, и они с ним начнут спорить.

[Андрей Алексеевич]

Безнадежный случай
Могу лишь посоветовать перечитывать мой предыдущий пост еще и еще раз пока не наступит понимания =)
Больше в голову мне ничто не приходит

Могу посоветовать перечитать значение термина "логика".

Логика - существует сама по себе (та что задал бог), ее можно заложить, и она заложена.

Для начала было бы хорошо доказать наличие Бога.

Там где есть порядок, всегда присутствует логика.
Если бы в природе не было логики, был бы только шум, громкий и безобразный хаос.

Любое событие, действие вызывает следствие. Неимоверное количество атомов сталкивается в космосе и под действиями гравитации из скоплений газа формируются звёзды. Если мы ударим молотком по стеклу - разобьётся стекло в силу своих физических характеристик - это не логика - это причинно следственная связь.

[pro1004elovek]

Андрей Алексеевич
Вы мне нравитесь коллега определенно нравитесь
Как я уже сказал - рано или поздно вы придете к истине, в вас есть все качества для этого.

[Андрей Алексеевич]

pro1004elovek, взаимно
Нужно быть в поиске и остерегаться догм, тогда, рано или поздно кто-нибудь, когда-нибудь придёт к истине и поделится с остальными.

[pro1004elovek]

Сообщение от Андрей Алексеевич

pro1004elovek, взаимно
Нужно быть в поиске и остерегаться догм, тогда, рано или поздно кто-нибудь, когда-нибудь придёт к истине и поделится с остальными.

[pro1004elovek]

Сообщение от goKTop Xayc

Поэтому отрицание возможности последующих революционных открытий и изобретений (в т.ч. и например приборов, могущих видеть ангелов (почему бы и нет)) - это проявление религиозного фанатизма, мой друг

Для тех кому интересно, я создал вот эту тему:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=9098
, просто в целях дать небольшое описание себя самого, без цели добиться понимания разумеется, а просто создать некую определенность и порядок.

[Сергей Биомоз]

Вера в Бога - худшее из нашего выбора. Если стоит выбор: развивать науку или выдвигать неподтверждённые теории, принимая их на веру.

Разве развивать науку и выдвигать неподтвержденные теории не одно и то же? Не делать добро раньше его подтверждения разве разумно?

Это слабость человеческой психики. Страх перед сложным, пока ещё, не объяснимым, нежелание работать, а желание паразитировать

Разве отсутствие страха - это слабость человеческой психики?

Нет ни абсолютного добра, ни абсолютного зла. Есть только категории введённые человеком для упрощения восприятия окружающей действительность. Добро и зло не сущи сами по себе, а являются не более чем субъективной оценкой

.

Что обратное полному? Есть ли что другое кроме пустоты?


Повторюсь: Отрицать раньше понимания неразумно

[goKTop Xayc]

40 признаков того,что вы атеист-фанатик.

1. Вы верите, что самолеты, компьютеры, компасы и т.д. были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы, но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции.

2. Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции.

3. Вы верите, что жизнь произошла из безжизненных химических веществ, но абсолютно отрицаете что Иисус воскрес из мертвых.

4. Вы не поставите 10 долларов на футбольный тотализатор, потому что ваши шансы выиграть незначительны. Но вы без проблем ставите будущее своей бессмертной души на практически невозможную теорию самозарождения жизни.

5. Вы говорите, что "чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств", затем совершенно бездоказательно утверждаете, что Бога нет.

6. Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами".

7. Вы считаете, что мировоззрение христиан сужено, потoму что они верят только в одного бога, но ваше, наоборот, расширено, потому что вы не верите ни в одного.

8. Вы не знаете, была ли Тереза матерью или сестрой, но вы можете вспомнить фамилии по крайней мере пятерых американских священников-педофилов.

9. Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально.

10. Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная.

11. Вы видите логику в следующем силлогизме: "Библия - толстая книга. Властелин Колец - толстая книга. Какие основания верить первой, но не второй?"

12. Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса.

13. Вы нехотя уважаете христиан, настаивающих, несмотря на все ваши аргументы, на том, что Бог существует, но в то же самое время считаете, что христиане не умеют думать своими мозгами.

14. Вы считаете что "думать своими мозгами" значит быть атеистом.

15. Вы думаете, что любой христианин, написавший книгу о христианстве, сделал это из-за денег, а любой атеист, написавший книгу о атеизме, сделал это для просвещения масс.

16. Вы не можете поверить в события 2000-летней давности, потому что "никто не может быть уверен в том что же на самом деле случилось", но вы твердо верите, что религия была изобретена правящими классами 5000 лет назад, чтоб держать народ в узде.

17. Вы считаете, что вопросы типа может ли Бог создать квадратные круги или камни которые не сможет поднять - вопросы жизненной важности для христиан.

18. Вы называете Иисуса "Иешуа" и Бога "Яхве", дабы намекнуть, что они ничем не отличаются от Молоха или Ваала.

19. Вы гордитесь тем, что свободны от предрассудков, в отличие от тупых, ненормальных, агрессивных и жадных христиан.

20. Вы считаете, что преступления и грехи некоторых христиан (инквизиторов, конкистадоров, священников-педофилов и т.д.), действовавших вопреки учению Христа, дискредитируют христианство в целом, но преступления атеистов вроде Гитлера или Сталина, действовавших в соответствии с атеистическим учением об отсутствии объективной морали, ни в коем случае не бросают тень на атеизм.

21. Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет.

22. Вы считаете, что астрономические размеры Вселенной опровергают существование Бога. (как будто Бог может существовать только в крохотной Вселенной!)

23. Вы можете свести любой теологический спор к существованию Бабы Яги и розовых единорогов.

24. Вы уверены, что есть больше доказательств существования Бабы Яги и розовых единорогов, чем доказательств существования Бога.

25. Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет.

26. Вы отрицаете свою веру в отсутствие Бога, уточняя что просто не верите в Его существование. (как будто между этими двумя позициями есть разница!!!)

27. Вы верите, что произошли от обезьян. (Подумайте об этом!!!)

28. Вы верите, что произошли от обезьяны, но дадите по морде всякому, кто вас ей обзовет.

29. Вы думаете, что если мы должны преподавать детям теорию разумного создания, то вполне логично будет добавить к ней теорию аиста.

30. Вы просвещаете темных и неразумных христиан, перечисляя им наставническим тоном библейские противоречия (как будто мы сами не знаем о своей собственной религии!!!)

31. Вы пишете "Бог" с маленькой буквы и считаете, что неплохо было бы отменить летоисчисление "от Рождества Христова", но без проблем пишете с заглавной буквы названия планет (Юпитер, Венера, Меркурий) и дней недели по-английски (Tuesday, Wednesday, Thursday, Friday).

32. Вы утверждаете, что не существует абсолютных категорий добра и зла, и в то же время говорите, что христианство - зло.

33. Вы знаете, что религия порождает насилие и свидетельствуете об этом первым встречным, но пропускаете мимо ушей научно установленный факт, что боевики по телевизору и сатанинская музыка в стиле black metal и death metal толкает людей на насилие и жестокость.

34. Вы считаете что "психически здоровый христианин" - противоречие.

35. Несмотря на кровавую историю атеизма у власти (Французская революция, фашизм, коммунизм), вы считаете что атеизм на государственном уровне принесет с собой веротерпимость и мир.

36. Вас корежит от слова "спасибо" (“спаси-Бог")

37. Вы считаете, что христиане верят в Бога только потому что не хотят попасть в ад.

38. Вы находитесь по дороге в ад, в который не верите.

39. Вы считаете, что проповедники и прочие добрые христиане, которые делятся с вами своей верой, дабы вам не пришлось провести вечность в геенне огненной, имеют своей целью выудить у вас деньги. И ничего больше.

40. Вы согласны с утверждением "Если бы Бог был, было бы лучше если бы Его не было".

[Андрей Алексеевич]

Разве развивать науку и выдвигать неподтвержденные теории не одно и то же? Не делать добро раньше его подтверждения разве разумно?

Наука выдвигает теории на основе какойто базы знаний и начинает эти теории доказывать. Теория Бога на данном развитии человеческого общества не может быть не доказана, не опровергнута и используется для спекуляциях на естественном человеческом страхе перед смертью. Я повторюсь: откуда нам вообще знать, что Бог один? Что это не некая группа существ работающая над проектом "вселенная", что таких групп бесконечное множество, равно как и вселенных и что они сами не знают, кто создал их - это такой же плод воображения как и теория Бога.
Причём тут добро? Совершать добро - естественная эмоциональная потребность с подсознательным пониманием того, что после тебе так же в чём то помогут, сделают некое благо.

Разве отсутствие страха - это слабость человеческой психики?

О том и писал: страх - слабость. Хотя и полное его отсутствие в виде опасения и осмотрительности - так же не нормальное явление, так как страх - естественная защитная функция.

Что обратное полному? Есть ли что другое кроме пустоты?

Полному обратна пустота, пустому - наполненное - это физические характеристики. Добро и зло - критерии оценки. Нет абсолютной красоты, так как красота - субъективная оценка. Одному это предел красоты, другому просто отвратительно.

1. Вы верите, что самолеты, компьютеры, компасы и т.д. были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы, но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции.

Минералы к самоорганизации не способны в отличии от органики.

2. Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции.

Ни в коей мере я не считаю глупцами скептиков. Я лишь говорю, что современные "опровержения" ТЭ не выдерживают ни какой критики.

3. Вы верите, что жизнь произошла из безжизненных химических веществ, но абсолютно отрицаете что Иисус воскрес из мертвых.

Аминокислоты из минералов уже давно синтезировали, а воскресить никого пока не удалось, кроме как в художественной литературе.

4. Вы не поставите 10 долларов на футбольный тотализатор, потому что ваши шансы выиграть незначительны. Но вы без проблем ставите будущее своей бессмертной души на практически невозможную теорию самозарождения жизни.

Исходя из неимоверного количества религий и верований, шансы попасть в "истинную" так же мало вероятны как выиграть на футбольном тотализаторе. Я придерживаюсь принципа: живи по совести - тогда и смерть не страшна. (То, что совесть сформирована в социуме тысячелетиями, не отрицает необходимость следования её воле, так как в эволюционном отборе выживает всё самое сильное, приспособленное и необходимое. Совесть - необходимый инструмент функционирования и развития общества). А бессмертие души - большой вопрос. Теория бессмертия - следствие страха перед смертью.

5. Вы говорите, что "чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств", затем совершенно бездоказательно утверждаете, что Бога нет.

Я не утверждаю, что нет Творца вселенной, я лишь говорю, что и его наличие на данный момент ничем не доказуемо и что не факт, что он один и его самого никто не творил и т.д., я лишь утверждаю что современные религии - такая же ложь как и мифы Древней Греции.

6. Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами".

Я ничего не утверждаю. Каждый человек имеет свободу выбора. Между прочим, выражение "он был не настоящим верующим" куда более распространено у христиан в сторону тех, кто со временем стал атеистом.

7. Вы считаете, что мировоззрение христиан сужено, потому что они верят только в одного бога, но ваше, наоборот, расширено, потому что вы не верите ни в одного.

Мировоззрение многих христиан (далеко не всех) сужено, потому, что они пытаются объяснить мир одной книгой. Потому, что самое главное в христианстве - рабское поклонение божеству и подготовка к загробной жизни. В науке главное - познание окружающего мира. Атеист это не тот, кто вообще не допускает некую "высшую силу" - это тот, кто отрицает какую либо причастность к этой силе современных религий, мифологий и какого-либо конкретного человека.

8. Вы не знаете, была ли Тереза матерью или сестрой, но вы можете вспомнить фамилии по крайней мере пятерых американских священников-педофилов.

Лично мне до педофилов дела нет. Вернее нет дела до того, кто они. Педофилов кастрировать нужно и в лагеря - лес валить.

9. Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально.

Ничего подобного. Я прекрасно знаком как можно вертеть библией, как её можно трактовать. Пользуясь христианской терминологией - Библия - двуликий дьявол. Сегодня христиане бедные овечки, на которых ополчились язычники, атеисты и прочие, завтро - когда власть у христиан - они сами жгут на кострах неугодных. И всё что нини делают находит оправдание при той или иной трактовке библии.

10. Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная.

И то и другое - художественная. Где я говорил обратное?

11. Вы видите логику в следующем силлогизме: "Библия - толстая книга. Властелин Колец - толстая книга. Какие основания верить первой, но не второй?"

Именно так )) Вложите деньги, раскрутите в СМИ... Уверяю, у вас будут последователи уверовавшие в гномов, тролей и прочую нечесть.

12. Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса.

Вы скорее поверите в Иисуса, чем в Аллаха, Будду, Зевса, Сварога...

13. Вы нехотя уважаете христиан, настаивающих, несмотря на все ваши аргументы, на том, что Бог существует, но в то же самое время считаете, что христиане не умеют думать своими мозгами.

Заблуждение. Чем же они думают, если не мозгами? Все думают, но большинство пассивно и думает о другом, а религию принимает за чистую монету. Есть и люди которые действительно много думают о религии, Боге, но не желают учить историю всевозможных религий и сравнивать их между собой сторонним взглядом непредвзятого наблюдателя.

14. Вы считаете что "думать своими мозгами" значит быть атеистом.

Быть атеистом - осознавать лживость религии. А "думают своими мозгами" все.

15. Вы думаете, что любой христианин, написавший книгу о христианстве, сделал это из-за денег, а любой атеист, написавший книгу о атеизме, сделал это для просвещения масс.

Ничего подобного. У нас есть Библия - эта книга написана как инструмент управления. Все остальные книжки, все искренне верующие - это не корыстные люди (как правило) - это порождение механизма, огромной тоталитарной религиозной мощи.

16. Вы не можете поверить в события 2000-летней давности, потому что "никто не может быть уверен в том что же на самом деле случилось", но вы твердо верите, что религия была изобретена правящими классами 5000 лет назад, чтоб держать народ в узде.

Сохранились письменные источники. Ранее 5000 следов религий с чёткой иерархией не обнаружено. Да и не суть важны даты, новые религии, захватывая власть, уничтожают следы религий предшественников.

17. Вы считаете, что вопросы типа может ли Бог создать квадратные круги или камни которые не сможет поднять - вопросы жизненной важности для христиан.

Это не более чем игра слов, на понятномя большинству языке, показывающая, что нет никакого всемогущего божества.

18. Вы называете Иисуса "Иешуа" и Бога "Яхве", дабы намекнуть, что они ничем не отличаются от Молоха или Ваала.

Чем отличается Иисус от Ра? Они оба были зачаты непорочно...

19. Вы гордитесь тем, что свободны от предрассудков, в отличие от тупых, ненормальных, агрессивных и жадных христиан.

Ничего подобного. Предрассудки есть у каждого, ненормальные, агрессивные, жадные есть везде. Это и говорит о том, что религия - не монополист нравственности и морали, что это естественные человеческие принципы сформировавшиеся в обществе как наиболее приемлемые и пригодные.

20. Вы считаете, что преступления и грехи некоторых христиан (инквизиторов, конкистадоров, священников-педофилов и т.д.), действовавших вопреки учению Христа, дискредитируют христианство в целом, но преступления атеистов вроде Гитлера или Сталина, действовавших в соответствии с атеистическим учением об отсутствии объективной морали, ни в коем случае не бросают тень на атеизм.

1) Инквизиторы действовали чётко по библии - вырезали неверных. Только пользовались Ветхозаветными обоснованиями.
2) Основоположник современной РПЦ - Сталин. У немецких солдат на ремнях была надпись "с нами Бог". Таким образом ни Сталина ни Гитлера нельзя приписать ни к христианству ни к атеизму. Они использовали и то и другое в те моменты. когда считали необходимым.
3) Учением об отсутствии объективной морали - заблуждение основанное на отсутствии знаний психологии и социального устройства.

21. Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет.

Как обижаться на то, чего нет?

22. Вы считаете, что астрономические размеры Вселенной опровергают существование Бога. (как будто Бог может существовать только в крохотной Вселенной!)

Размеры вселенной ничего не опровергают и ничего не объясняют, а являются объективной действительностью.

23. Вы можете свести любой теологический спор к существованию Бабы Яги и розовых единорогов.

А вы, будучи загнанными в угол фактами, не имея возможности их объяснить, сводите всё до происков дьявола.

24. Вы уверены, что есть больше доказательств существования Бабы Яги и розовых единорогов, чем доказательств существования Бога.

Не больше. Их равное количество - 0.

25. Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет.

Поймите, наконец, обычному атеисту вообще нет дела до Бога. Якуты, хоть и не атеисты, но пример хороший: они уважают природу, а такого понятия как "Бог", в их языке нет вовсе. Неверие в Бога - это вовсе не вера в его отсутствие.

26. Вы отрицаете свою веру в отсутствие Бога, уточняя что просто не верите в Его существование. (как будто между этими двумя позициями есть разница!!!)

См. пункт 25.

27. Вы верите, что произошли от обезьян. (Подумайте об этом!!!)

Налчие веры делает вас Не позвоночным? не млекопитающим? НЕ плацентарным? или вера устраняет лишь самую узкую классификацию-и вы всего лишь не примат?

28. Вы верите, что произошли от обезьяны, но дадите по морде всякому, кто вас ей обзовет.

Мы произошли от общего с обезъяной предка.

29. Вы думаете, что если мы должны преподавать детям теорию разумного создания, то вполне логично будет добавить к ней теорию аиста.

Преподавать детям ничем не обоснованную теорию разумного создание - не просто невежество, но и преступление.

30. Вы просвещаете темных и неразумных христиан, перечисляя им наставническим тоном библейские противоречия (как будто мы сами не знаем о своей собственной религии!!!)

Как показала практика, куда меньший процент верующих прочитавших библию, чем процент читавших её атеистов.

31. Вы пишете "Бог" с маленькой буквы и считаете, что неплохо было бы отменить летоисчисление "от Рождества Христова", но без проблем пишете с заглавной буквы названия планет (Юпитер, Венера, Меркурий) и дней недели по-английски (Tuesday, Wednesday, Thursday, Friday).

1) Лично я, из уважения к верующим, пишу Бог с большой буквы.
2) Зачем менять летоисчисление? Это огромные деньги на ветер.

32. Вы утверждаете, что не существует абсолютных категорий добра и зла, и в то же время говорите, что христианство - зло.

Христианство не объективное зло, не зло в чистой форме (такого быть не может), христианство оценивается как зло, как структура давно себя дискредитировавшая.

33. Вы знаете, что религия порождает насилие и свидетельствуете об этом первым встречным, но пропускаете мимо ушей научно установленный факт, что боевики по телевизору и сатанинская музыка в стиле black metal и death metal толкает людей на насилие и жестокость.

Кто пропускает мимо уше? Личноя, как и многие атеисты, против показа насилия, поскольку это задаёт модель поведения, является бесструктурным управлением. Вот только влияния у РПЦ куда больше, чем у забитого, поруганного атеизма, но что-то не борется РПЦ с жестокость. РПЦ только храмы строит да попов откармливает. Ни тебе домов для бездомных, ни больниц для малоимущих и т.д.

34. Вы считаете что "психически здоровый христианин" - противоречие.

Ничего подобного.

35. Несмотря на кровавую историю атеизма у власти (Французская революция, фашизм, коммунизм), вы считаете что атеизм на государственном уровне принесет с собой веротерпимость и мир.

Фашизм и советский коммунизм - атеизм? Вы ничего не попутали? Фашизм и советский коммунизм - тоталитарные неорелигии, они под копирку слизали своё устройство с христианства, поставив вместо попов - партию, вместо бога - вождя. Это не атеизм.

36. Вас корежит от слова "спасибо" (“спаси-Бог")

Потому я предпочитаю говорить старое славянское слово "Благо-дарю".

37. Вы считаете, что христиане верят в Бога только потому что не хотят попасть в ад.

Суть христианства - приготовление к загробной жизни. Но кто во что верит - уже другой разговор. Люди часто говорят, что они сторонники того-то, хотя на деле верят совсем в иное.

[Андрей Алексеевич]

38. Вы находитесь по дороге в ад, в который не верите.

Библию читали? В рай попадут 144000 праведников из 12ти колен израилева. Вы иудей? Иначе рай и вам не светит.
Когда-то люди верили: если не положить монеты на глаза умершего, его не перевезут через реку в царство мёртвых...

39. Вы считаете, что проповедники и прочие добрые христиане, которые делятся с вами своей верой, дабы вам не пришлось провести вечность в геенне огненной, имеют своей целью выудить у вас деньги. И ничего больше.

Я сам был христианином, искренне веровавшим, искренне желавшим спасти и других. Я был солдатом религиозной машины, вся власть и деньги которой в руках патриархов. Или Вы не знаете что у патриарха Кирилла часы швейцарские за тысячи евро? На каких машинах ездят, в каких хоромах живут патриархи? Разве не читали, что говорил Иисус о богатстве? Патриархи либо не читали, либо плевали на Христа с высокой колокольни. (То же касается всяческих пасторов и т.д.)

40. Вы согласны с утверждением "Если бы Бог был, было бы лучше если бы Его не было".

Я не склонен к сослагательным наклонениям. Если бы был - был бы другой мир, был бы другой разговор.

[Сергей Биомоз]

Преждевременно отрицать раньше понимания. Два варианта мировоззрения:

1. Человек - эволюционированная обезьяна, у которой сознание выросло до разума путем проб, ошибок и накопленного опыта. Имеет смертельную природу, феномен сознания ограничивается рамками жизни. Высшая ценность - жизнь. Самая сильная эмоция - страх перед смертью. Основная черта - эгоизм. Смысл жизни - удовлетворение материальных потребностей.

1. Человек - душа, погруженная в тело как биологическую машину для выполнения определенных задач. Имеет бессмертную природу, феномен сознания неограничен во времени. Высшая ценность - безусловная любовь ко всему живому. Самая сильная эмоция - любовь, так как страха не существует, бояться нечего, все предопределено в силу тонкого закона причинно-следственной связи. Если что-то приходит в жизнь к человеку, то это не чужое, а свое, полученное обратно. Основная черта - альтруизм. Смысл жизни - воспитание высших духовных качеств.

Самая главная черта человека - внутренняя свобода в правильном выборе. Идентификация себя как существа вечного определяет основной приоритет развития - духовный, интеллектуальный, соборный.

Другое понимание заставляет человека выбирать правила "каждый сам за себя", "жизнь одна, нужно взять от нее все", "после нас хоть трава не расти" и т.д.

[Андрей Алексеевич]

1. Человек - эволюционированная обезьяна, у которой сознание выросло до разума путем проб, ошибок и накопленного опыта. Имеет смертельную природу, феномен сознания ограничивается рамками жизни. Высшая ценность - жизнь. Самая сильная эмоция - страх перед смертью. Основная черта - эгоизм. Смысл жизни - удовлетворение материальных потребностей.

Напоминает отраву для крыс - 99.95% корма и 0.05% яда.
Налчие веры делает вас не позвоночным? Не млекопитающим? Не плацентарным? Или вера устраняет лишь самую узкую классификацию - и вы всего лишь не примат?
Смысл жизни - оставить потомство, как носитель своего генотипа, для чего требуется обеспечить достойное будущее детям, а значит и равновесие внутри всего социума. Как следствие потребность в нормах и правилах называемых нравственностью, моралью, совестью.
Страх перед смертью - самая сильная эмоция у тех, кто безудержно пытается найти хоть малейшую зацепку на жизнь после смерти. Я к смерти отношусь как к неизбежной данности, боятся тут нечего. Сковывающий страх - психическое отклонение.

1. Человек - душа, погруженная в тело как биологическую машину для выполнения определенных задач. Имеет бессмертную природу, феномен сознания неограничен во времени. Высшая ценность - безусловная любовь ко всему живому. Самая сильная эмоция - любовь, так как страха не существует, бояться нечего, все предопределено в силу тонкого закона причинно-следственной связи. Если что-то приходит в жизнь к человеку, то это не чужое, а свое, полученное обратно. Основная черта - альтруизм. Смысл жизни - воспитание высших духовных качеств.

Когда же вы оторвётесь от фантазий и посмотрите на оружающий мир. Нет тут никакой любви. Любовь - категория субъективная, оценка неким эмоциям возникающим в человеческом сознании. Езжайте в лес и любите комаров пока досмерти не закусают, с медведем обнимитесь. Уж извините за переход на подобную манеру разговора.

Татьяна Черниговская, она читала популярные лекции о сознании и разуме.
http://www.eurekanet.ru/ewww/promo/8681.html
http://www.polit.ru/lectures/2008/11...igovskaya.html
http://www.genlingnw.ru/person/Chernigovskaya.htm
http://volokhonsky.ru/wordpress/2008...i-zoya-zorina/

[Сергей Биомоз]

Когда же вы оторвётесь от фантазий и посмотрите на окружающий мир. Нет тут никакой любви. (Мне вас жаль, вас никто не любит? А, наверное, все притворяются)Любовь - категория субъективная, оценка неким эмоциям возникающим в человеческом сознании. Езжайте в лес и любите комаров пока досмерти не закусают, с медведем обнимитесь. Уж извините за переход на подобную манеру разговора.

Прочитайте ДОТУ. Не отказывайте миру в его идеальной математической сложенности. Нет неуправляемых процессов.

В окружающем мире я вижу добрых людей, иногда встречаются немножко глупенькие, но стоит ли упрекать отравленного в отсутствии здравомыслия?

Любовь есть, как и всякая другая добродетель, а вот ненависти нет, есть отсутствие любви.

На вашем компьютере стоит какая-то отличная антивирусная программа, вы держите компьютер в сухом непрохладном месте, обновляете программы для более эффективной работы. Но как вы относитесь к тому, что в миллиарды раз превышает возможности любого компьютера, что несоизмеримо более важно и грандиозно - вашему мозгу?

Ваш мозг требует определенного ухода для наилучшей работы. Задумайтесь над этим. Что вы едите, как вы едите, что думаете, сколько и о чем, насколько спокойны, взвешены, логичны, поступательны?
"Отравленного нельзя назвать здравомыслящим".

Спор напоминает разговор пьяного с трезвым, при этом каждый будет утверждать свою адекватность. Отрицание не развивает человека, а вот отрицание отрицания развивает и называется диалектикой.

Вы мне нравитесь. У вас есть хватка. Ожидание врагов обрекает на встречу с ними. Поиск врагов всегда увенчается успехом, как и поиск друзей, но что лучше, то и следует выбирать. Мы так устроены.

В любом споре неправ тот, кто вместо доводов проявляет эмоцию.

http://www.psihologiya3000.ru/