Вопрос по нулевому ссудному проценту

[Gogi100]

Сообщение от Trilogy

для чего?

чтобы 3,1415926здабольство превратить в аргументированное утверждение.

[Trilogy]

Сообщение от Gogi100

чтобы 3,1415926здабольство превратить в аргументированное утверждение.

возьми любое проз-во... 100% эта и будет моя модель...придумывать ничего не собираюсь

[Ефремов]

Здравствуйте.

Gogi100

Ефремов> Можно придумать, что камни летают и на этой основе отвергать теорию тяготения
Gogi100> «Камни с неба падать не могут»***
Забавно... Вы всегда путаете слова? Разве «летать» и «падать» - это синонимы?

«Откуда взялись 20 у.е. у потребителей?»
А-а-а... Из *** понятно: Вы читать не умеете. Вот мои слова: Ненаучной фантастикой я не занимаюсь, поэтому сюреалистических моделей не разрабатываю.
Как думаете, если в формулу окружности в Декартовой системе координат подставить сопротивления лампочек накаливания, что получится? Если Вы сможете ответить на этот вопрос, то поймете ответ и на свой вопрос.

«Да, я не верю что экономика - ведущий фактор развития человечества.»
Вы о чем? Разве об этом был разговор? Экономика – один из разделов социологии.
«Экономика <...> совокупность производственных отношений.» (БСЭ)

«скажу по секрету:
Все базы данных - таблицы. Можно ставить рядом с анализируемыми данными дополнительное поле с номером исходного материала.»
Вы не поняли. Я не вношу ссылки на каждую запись не потому, что не знаю как, а из-за огромной трудоемкости заполнения базы в этом случае.
Если Вы готовы помочь в заполнении, я переделаю ПО и структуру баз. Опыт по работе с базами данных у меня немаленький.
Проблема еще и в том, что на каждое значение потребуется вводить подробное указание (том, страницу, раздел, главу и т.п.) – аналогично научным монографиям. Т.к. источники информации бывают значительными по объему, а ссылки нужны для облегчения поиска.

«Может оказаться, что мы говорим об одном и том же.»
У меня в этом нет сомнения. Разница, по моему мнению, в том, что Вы идете от умозрительных моделей, которые не сходятся с реальностью и, естественно, делаете вывод: «что развитие идет не "благодаря" устройству экономики, а "вопреки"»
Материалисты же воспринимают мир таким, каков он есть на самом деле. В нашем случае, из условия: экономика - как данность текущего состояния всех многообразных факторов.
Образно это можно представить так: есть велосипед и две позиции:
1 ) вот если убрать педали, поставить двигатель, да приделать винт, пристроить крылья, то можно и летать на велосипеде;
2 ) для полетов нужен самолет, а велосипед – это велосипед и предназначен он для других целей.

Легко заметить, что оба говорят о самолете, только второй называет вещи своими именами.

Вы опять уклонились от существа вопроса: Так какие у Вас возражения по прибавочной стоимости? Напомню:
Вот это внесенная трудом дополнительная стоимость и есть прибавочная стоимость – от слова прибавить, прибавляется к существующей в экономической системе. Что здесь сложного?
Можете признаться, что ответить Вам нечего, Вы попали, в этом вопросе, под полное влияние ВП – я отстану.

kucherywy

«а я вот с Гоги100 согласен, его модель хоть как то объясняет причину возникновения кризиса перепроизводства.»
Зачем объяснять «хоть как то», когда более ста лет назад объяснено адекватно?
Впрочем, если бы мы смогли разобраться в статической модели капиталистической экономики, то перешли к рассмотрению динамической, дающей понимание кризиса.

«Ну, мне надо продать 100 единиц товара по 1 рублю своим же рабочим, при этом прибыль я установил в 20%, а рабочим плачу 80 рублей. Выходит, что предложение на 100 рублей, а спрос всего на 80 рублей, получается что весь товар не может быть куплен, Но умный капиталист решает залежавшийся товар толкать в кредит да ещё и под %, загоняя в заведомо неоплатыне долги.»
Вы путаете модель с выводом стоимости из системы, выложенную Gogi100, с моделью близкой к кейнсианской - жизни в долг. Это разные модели!
Кстати, в предложенном Вами варианте, не имеет значения ссудный процент – по любому, долг неоплатный.

Ефремов.

[kucherywy]

Кстати, в предложенном Вами варианте, не имеет значения ссудный процент – по любому, долг неоплатный.

Ну да, только с меньшим % кризис настанет чуть позже.... Да и % и прибыль примерно одно и тоже. Чтобы капиталистическая экономика работала более устойчиво следует не сильно загибать % и прибыль.
% задаёт норму прибыли, так что нападки КОБ на % справедливы.
При нулевом % и нулевой прибыли капиталист сможет продать 100 единиц товара за 100 рублей, т.к. спрос (100 рублей) будет соответствовать предложению в (100 рублей).
В чём резон капиталиста в 0 прибыли? Да в том, что он получает зарплату. Ну если б он не инвестировал бы деньги - то он бы их проел, а так и деньги целы и сам сыт - все довольны.
Но когда кризисы случаются раз в 10 лет можно ли нормально работать? Канешно нет - пока всё спокойно пытаешься выжать по максимуму с производства и заламываешь максимально возможную прибыль. Вобщем чем тише и стабильнее общество тем ниже можно заламывать и % и прибыль.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«В чём резон капиталиста в 0 прибыли? Да в том, что он получает зарплату.»
Добрый необразованный kucherywy, - Вы не представляете систему самоуправления капиталистической экономики.
Я уже писал, что прибыль для капиталиста, - это компас. Величина прибыли указывает на востребованность в обществе данного товара или услуги. Именно благодаря прибыли капиталист знает, что нужно развивать.

Ефремов.

[kucherywy]

Я уже писал, что прибыль для капиталиста, - это компас.

Разве кто-то возражает? вопрос в том - куда этот компас нас заведёт.
Очевидно, что на острове наш капиталист прибыль получить не может, поэтому он ведёт активную борьбу за рынки збыта на соседних остравках. Если разсматривать весь земной шар, то прибыль уравновешивается убытками, поэтому на Земле есть богатейшие (прибыльные) страны и беднейшие (убыточные)... И убыточными странами могут быть государства весьма богатые природными ресурсами...

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«вопрос в том - куда этот компас нас заведёт.»
В пропасть!
Так сколько можно объяснять, что капитализм весь не гож, а не только ссудный процент?

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте!
Чё так сразу весь?
Определённый прогресс всё же есть, ну капитализм лучше чем рабовладельческий строй и феодализм.....
Я бы мелкое предпринимательство оставил бы. Или нельзя? Рубить так рубить?.
И действительно, скоко можно говорить об этом %?
Кстати, вроде КОБ говорит о том, что надо понижать % и чтоб была ощественная собственность на средства производства - чем вам не социализм, Ефремов?

[Gogi100]

Сообщение от Ефремов

Ефремов> Можно придумать, что камни летают и на этой основе отвергать теорию тяготения
Gogi100> «Камни с неба падать не могут»***
Забавно... Вы всегда путаете слова? Разве «летать» и «падать» - это синонимы?

Продолжаем офтоп: Камни по небу не летают, а сразу из ниоткуда падают?

Сообщение от Ефремов

«Откуда взялись 20 у.е. у потребителей?»
А-а-а... Из *** понятно: Вы читать не умеете. Вот мои слова: Ненаучной фантастикой я не занимаюсь, поэтому сюреалистических моделей не разрабатываю.

Если вы называете вашу экономическую модель сюрреалистичной, зачем на нее ссылаетесь?

Сообщение от Ефремов

Как думаете, если в формулу окружности в Декартовой системе координат подставить сопротивления лампочек накаливания, что получится? Если Вы сможете ответить на этот вопрос, то поймете ответ и на свой вопрос.

Если в формулу сильного взаимодействия частиц подставить функцию описывающей колебания получиться теория суперструн.

Камни снова взлетели!

Сообщение от Ефремов

Образно это можно представить так: есть велосипед и две позиции:
1 ) вот если убрать педали, поставить двигатель, да приделать винт, пристроить крылья, то можно и летать на велосипеде;
2 ) для полетов нужен самолет, а велосипед – это велосипед и предназначен он для других целей.

А мужики то не знают:
http://www.membrana.ru/articles/tech...27/204300.html

Сообщение от Ефремов

Вы опять уклонились от существа вопроса: Так какие у Вас возражения по прибавочной стоимости? Напомню:
Вот это внесенная трудом дополнительная стоимость и есть прибавочная стоимость – от слова прибавить, прибавляется к существующей в экономической системе. Что здесь сложного?
Можете признаться, что ответить Вам нечего, Вы попали, в этом вопросе, под полное влияние ВП – я отстану.

Я отвечу на вопрос несмотря на ваше нежелание ответить на ворос касающийся экономики.

Прибавочная стоимость - не то что прибавляется к экономической системе.
Прибавочная стоимость - то что прибавляется капиталисту (ибо прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли).

Завод создает 100 ед продукции. Расходы на производство (без учета зарплаты рабочих) - 50. Продукция реализовывается по 2 у.е. т.е. доход 200.
Вариант 1: на выплату зарплаты уходит 100 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" - 50 у.е. - экономика, в вашем понимании, растет.
Вариант 2: на выплату зарплаты уходит 150 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" отсутствует - экономика, в вашем понимании, не растет.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Чё так сразу весь?»
Весь, но не сразу.

«Я бы мелкое предпринимательство оставил бы. Или нельзя? Рубить так рубить?.»
Сколько можно повторять одно и тоже? Перечитайте последние постинги.
Предпринимателя – обязательно:
«Предприниматель <...> Предприимчивый и практичный человек»
А капиталист – владелец капитала, вместе с частной собственностью, должен уйти в историю.

«Кстати, вроде КОБ говорит о том, что надо понижать % и чтоб была ощественная собственность на средства производства - чем вам не социализм»
КОБ Вы тоже не знаете!

Gogi100

«Если вы называете вашу экономическую модель сюрреалистичной, зачем на нее ссылаетесь?
<...>
Я отвечу на вопрос несмотря на ваше нежелание ответить на ворос касающийся экономики.»
Ну, нахал...

«Прибавочная стоимость - не то что прибавляется к экономической системе.
Прибавочная стоимость - то что прибавляется капиталисту (ибо прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли).»
Ваше «ибо» не есть необходимое условие: как горячее и круглое – не одно и тоже, - эти свойства могут принадлежать разным предметам.
Прибавляется к капиталу (существующей в экономике стоимости), вне зависимости от его собственности:
«Возьмите, например, прибавочный продукт. Люди стесняются говорить об этом, а рабочему полезно сказать, он должен знать, что он не все получает, что есть прибавочный продукт. Ведь рабочий класс - хозяин, он работает на всю страну, для себя, он должен знать, что необходимы резервы про черный день, необходимо на оборону затратить, больницы, школы, на развитие культуры. Ясно, что он не может всего получить.» (Сталин «БЕСЕДА ОБ УЧЕБНИКЕ "ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ"»)

Если абстрагироваться от способа распределения, рассматривать экономику как часть общественного процесса, предназначенного для удовлетворения материальных нужд общества, то в процессе труда в экономике создается новая стоимость, в процессе потребления – исчезает.
Вы согласны, что такая экономические категории, как прибавочная стоимость - прибавленная в процессе материального производства, должна существовать? - Вне зависимости от конкретных словосочетаний.
«действием рабочей силы не только воспроизводится ее собственная стоимость, но и производится кроме того избыток стоимости. Эта прибавочная стоимость образует избыток стоимости продукта над стоимостью элементов, потребленных для образования про¬дукта, т. е. над стоимостью средств производства и рабочей силы.» (Маркс «Капитал», т.1, гл.6 )

И, в этой связи, еще вопросы:
- как КОБ трактует дополнительную стоимость произведенную в процессе труда?
- в чем Маркс не прав?
Напомню Ваши слова: «добавлю про "прибавочную стоимость" - почитал форум, увидел как глубоко засела карлмарксовская установка.»
Вот к Вам, как знатоку «карлмарксовских установок» обращаюсь за разъяснениями.

«Вариант 1: на выплату зарплаты уходит 100 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" - 50 у.е. - экономика, в вашем понимании, растет.»
Для вывода недостаточно информации. Есть два понятия: накопление и потребление. Если прибавочная стоимость будет вложена в накопление, то экономика растет, иначе - нет.

«Вариант 2: на выплату зарплаты уходит 150 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" отсутствует - экономика, в вашем понимании, не растет.»
Надо подумать, что в Вашем понимании экономика растет? Ну, расскажите как растет экономика, коль все произведенное потребляется. Или Вы, за нечеткостью формулировок, спрятали «камень за пазухой»?

Ефремов.

[kucherywy]

Предприниматель <...> Предприимчивый и практичный человек»
А капиталист – владелец капитала, вместе с частной собственностью, должен уйти в историю.

А разве предприниматель не капиталист? Ну, если друзья решили скинуться денежкой и открыть отылье по пошиву одежды. Спрашивается: должно ли им принадлежать отылье или нет?

«Кстати, вроде КОБ говорит о том, что надо понижать % и чтоб была ощественная собственность на средства производства - чем вам не социализм»
КОБ Вы тоже не знаете!

А что тогда, по-вашему говорит КОБ об % и собственности?
При социализме весь продукт является необходимым. Ну, ведь школы, лекарни, армия, милиция и т.д. нужны ж. Вобщем, якобы отобраный у рабочего продукт к нему же и возращается.
Какая разница получаю я чуть большую зарплату, но имею платное образование или получаю чуть меньше и имею безплатное образование? Канешно разница есть, но по деньгам есть ли?

[dzh]

Сообщение от Ефремов

«Вариант 2: на выплату зарплаты уходит 150 у.е. Т.е. "прибавочная стоимость" отсутствует - экономика, в вашем понимании, не растет.»
Надо подумать, что в Вашем понимании экономика растет? Ну, расскажите как растет экономика, коль все произведенное потребляется. Или Вы, за нечеткостью формулировок, спрятали «камень за пазухой»?

Извиняюсь за вторжение...

Произвели 1 - потребили 1, произвели 1000 - потребили 1000.

Но в первом случае счастливы на 1 у.е. щастья, а во втором на целую тыщу.

Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше? От произвольной эмиссии? Или таки от появившейся возможности использовать некий дармовой ресурс, в смысле не созданный, а просто лежащий где то в природе и который нужно и можно взять?

[kucherywy]

Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше?

От технологий. Конвеер, автоматизация и т.п.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Ну, если друзья решили скинуться денежкой и открыть отылье по пошиву одежды. Спрашивается: должно ли им принадлежать отылье или нет?»
На первоначальном этапе перехода от капитализма к социализму пусть так и будет: докажут официальность средств, полная стоимость сырья, оборудования, кредита, рабочей силы – и пуст конкурируют с арендными предприятиями.
Наша цель - не поддержать тенденцию к расслоению общества, а уменьшить расслоение.

«А что тогда, по-вашему говорит КОБ об % и собственности?»
Это Вы, как сторонник КОБ, должны знать и меня просвещать.

«При социализме весь продукт является необходимым. Ну, ведь школы, лекарни, армия, милиция и т.д. нужны ж. Вобщем, якобы отобраный у рабочего продукт к нему же и возращается.»
В таком понимании можно согласиться, если не учитывать экономический рост.

dzh

«Извиняюсь за вторжение...»
Наоборот, пора расширить круг общения.

С Вашего позволения я вернусь к одной из Ваших старых фраз:
«Ок, но что происходит, когда капитал инвестируется в бизнес со спекулятивной прибылью? Раз это единственный верный алгоритм - капитал идет туда где есть прибыль, давайте откажемся от инвестиций в "убыточные", "нерентабельные" производства, как с.х. как нас пытаются убедить, а будем вкладывать в "дорожающие" драг. металлы. ведь они "прибыльнее", не трудно представить чем это обернется через несколько тактов этого вечного двигателя.»
Действительно, капитал так и поступает. И что подсказывает Ваше представление?

«Произвели 1 - потребили 1, произвели 1000 - потребили 1000.
Но в первом случае счастливы на 1 у.е. щастья, а во втором на целую тыщу.
Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше? От произвольной эмиссии? Или таки от появившейся возможности использовать некий дармовой ресурс, в смысле не созданный, а просто лежащий где то в природе и который нужно и можно взять?»
Я не совсем понял вопрос.
То, что эмиссия не причем – это очевидно.
Дармовой ресурс тоже давно потреблен.
Что Вы хотели сказать или спросить?

Ефремов.

[dzh]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy
«Произвели 1 - потребили 1, произвели 1000 - потребили 1000.
Но в первом случае счастливы на 1 у.е. щастья, а во втором на целую тыщу.
Закономерен вопрос, как произошло так, что появилась возможность произвети в 1000 раз больше? От произвольной эмиссии? Или таки от появившейся возможности использовать некий дармовой ресурс, в смысле не созданный, а просто лежащий где то в природе и который нужно и можно взять?»
Я не совсем понял вопрос.
То, что эмиссия не причем – это очевидно.
Дармовой ресурс тоже давно потреблен.
Что Вы хотели сказать или спросить?

Ефремов.

Нужен ли такой "рост экономики", где критерий - потребление, т.е. количественный показатель, а не качественный?

За красивым словом "рост" скрыто беличье колесо.

kucherywy, вот правильно понял, появился новый метод, технология, которые снизили затраты.

А выгодно ли производителю энергии изобретение экономичных электроприборов? А если владелец заводов этих экономичных лампочек и электростанций одно лицо?

[dzh]

Ефремов, я просто приглашаю Вас к обсуждению, такого на мой взгляд скользкого понятия, как "экономический рост". Без обоюдно понятной собеседникам терминологии вряд ли состоится адекватная дискуссия.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dzh

Едва ли оправдано столь обильное цитирование, как в предыдущем Вашем сообщении.

«я просто приглашаю Вас к обсуждению, такого на мой взгляд скользкого понятия, как "экономический рост".»
Предлагаете свое видение.

Ефремов.

[kucherywy]

«А что тогда, по-вашему говорит КОБ об % и собственности?»
Это Вы, как сторонник КОБ, должны знать и меня просвещать.

Дак я вроде сказал: КОБ говорит о том, что надо понижать % и може до нуля, и должна быть общественная собственность на средства производства. Я так понял, что крупные предприятия должны быть государственными, а мелкие могут быть и частными, ну ваша семья любит готовить и вы открыли ресторанчик - какие проблемы? это семья по вашему, Ефремов, враги народа, чтоли?

Наша цель - не поддержать тенденцию к расслоению общества, а уменьшить расслоение.

А если общество бухает, так что бухать вместе с ним? ну чтоб не разслаиваться?
Более того, один трудолюбивый, а другой лентяй и последний будет кричать об справедливости и всё наровит забрать добро трудолюбивого да пробухать.
Я за то, чтоб базовые потребности были удовлетворены у каждого члена общества, а если кто-то хочет больше - пускай вкалывает и получает.

[dzh]

Ефремов, в талмудах по экономике, экономический рост выражается через количественнй показатель - производства и потребления, при этом за бортом остается качество жизни. В результате за помпезными докладами об экономическом росте не существует никакой возможности определить, улучшается ли оно, это качесто, или нет.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Дак я вроде сказал: КОБ говорит о том, что надо понижать % и може до нуля, и должна быть общественная собственность на средства производства.»
Повторю: Вы ошибаетесь.
Ссудный процент – неотъемлемый капиталистический инструмент, а КОБ не приемлет деление на общественно – экономические формации.
Т.е. предлагается бороться со следствием, а не с причиной...
А насчет общественной собственности... Предлагаю Вас найти эту информацию самостоятельно, заодно и с КОБ познакомитесь

«В нашем понимании социализм, коммунизм, это общества, в которых человечный строй психики осознаётся как нормальный и который является господствующим в них в преемственности поколений.» (”Диалектика и атеизм: две сути несовместны”)
Если учесть, что «строй психики», - морально-нравственное состояние, формируется внешними условиями, то КОБ никогда не приведет к «Богодержавию» - не предусмотрено в КОБ методов для этого.

Кстати, ответ КОБ на Ваше предложение об эмиссии:
«Этот результат (рост производства и расширение круга потребителей данного вида продукции) не может быть получен увеличением номинальной платёжеспособности, поскольку вследствие неравноприоритетности потребления различных групп продукции в упорядоченности каталога прейскуранта; разного уровня нехватки каждого из видов продукции в обществе и т.п. неравномерностей в экономике рост номинальной платёжеспособности может привести не к сбыту произведенного по ценам, обеспечивающим рентабельность производства, а к росту цен на продук¬цию иных видов. Последнее может сопровождаться разпадом производственного продуктообмена, описывае¬мым формулой (13).» («Краткий курс»)

«это семья по вашему, Ефремов, враги народа, чтоли?»
Я устал говорить одно и то же. Перечитайте тему заново.
«Враги народа» - это из другой «оперы».

«А если общество бухает, так что бухать вместе с ним? ну чтоб не разслаиваться?»
У отца было два сына: один умный, а другой kucherywy...

dzh

«в талмудах по экономике, экономический рост выражается через количественнй показатель - производства и потребления, при этом за бортом остается качество жизни. В результате за помпезными докладами об экономическом росте не существует никакой возможности определить, улучшается ли оно, это качесто, или нет.»
Вы не правы. Показателей множество: http://www.gks.ru
В том числе такие интегрированные показатели как детская смертность и продолжительность жизни. И едва ли можно обойтись единственным показателем на все случаи жизни. Конечно, есть стремление в PR докладах выбрать наиболее эффектный показатель, но это уже политика.

Ефремов.

[kucherywy]

Ссудный процент – неотъемлемый капиталистический инструмент

Так этот инструмент был и при рабовладении и при феодалах.

Если учесть, что «строй психики», - морально-нравственное состояние, формируется внешними условиями

тут надо добавить - и волей самого человека.
Понимаете, Ефремов, есть люди у которых внешние условия просто замечательные, а вырастают бывает дегенератами...

Кстати, ответ КОБ на Ваше предложение об эмиссии:

А чё, америка, судя по всему, этим занимается и нормально живёт.
Если мне производственник говорит, что предприятие не может работать, т.к. денег нет, то что это за чушь? если нет каких то бумажек - то надо их дать и пускай работают.

«Враги народа» - это из другой «оперы».

Как раз из этой, в тридцатые малёха постреляли таких вот некомунистических элементов....Вот взяли и ликвидировали кулаков как класс. А что, разве Все кулаки были сволочи? да нет, были и нормальные ребята, а их бах трах и на тот свет. Как то мы любим палку перегибать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Так этот инструмент был и при рабовладении и при феодалах.»
Конечно, в той мhре, в которой существуют капитал – самовозрастающая стоимость.

«тут надо добавить - и волей самого человека.»
Случаи реальных «маугли» не разделяют Вашего мнения.

«есть люди у которых внешние условия просто замечательные, а вырастают бывает дегенератами...»
Для общества, при больших числах, уровень морально-нарвственного состояния детерминирован внешними условиями. Отдельные флуктуации уходят на края нормального распределения.
Мне сложно представить, что Вы понимаете под «внешние условия просто замечательные» - если материальное положение, то это далеко недостаточно, а в некоторых случаях и вредит нравственному развитию личности.

«А чё, америка, судя по всему, этим занимается и нормально живёт.»
Да, с помощью эмиссии можно жить за счет кого-то вполне неплохо. Вы хотите, что бы жили, конкретно, за счет Вас?

«А что, разве Все кулаки были сволочи? да нет, были и нормальные ребята, а их бах трах и на тот свет.»
Численность населения, тыс. чел.
_____ Россия
1933 _ 103648
1932 _ 102625
1931 _ 101272
1930 __ 99566
1929 __ 97721
1928 __ 95587
1927 __ 93604
Подскажите, пожалуйста, где спрятались «бах трахнутые»?

Ефремов.

[kucherywy]

Подскажите, пожалуйста, где спрятались «бах трахнутые»?

на том свете.
Ефремов, "насильно мил не будешь", а нас тянули за уши в светлое будущее. Не должно быть принуждения.

Случаи реальных «маугли» не разделяют Вашего мнения.

Да, культура лепит человека, но и человек тож сам себя может лепить. Или зачем тогда голова человеку? В вашем понимании человек ни чем не отличается от робота, какую программу (внешние условия) ему дал - таким он и будет. А я вот считаю, что человек своими мозгами может подумать и принять решение отличное от общепринятого....