Арендуем у государства собственную жизнь

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

А у меня есть выбор?

Это вы про политика или про вкус?
Когда в 90-х бандюки крышевали бизнес - у предпринимателей выбор был. Но многие предпочли, чтоб их имели.
4 марта - тоже выбор.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Александр Шаталов

Это вы про политика или про вкус?
Когда в 90-х бандюки крышевали бизнес - у предпринимателей выбор был. Но многие предпочли, чтоб их имели.
4 марта - тоже выбор.

"...Это вы про политика или про вкус? ..."
Позвольте не уточнять...

Александр, я ценю Ваш иезуитский юмор. Бывает забавно наблюдать за дискусами с Вашим участием.

[Сергей Сергеич]

То Александр Шаталов.

Александр, обьясните, плиз, неграмотному такую вещь:
Почему казначейские билеты, сиречь бумажные денежки должны быть обеспечены золотом?
Почему ДОЛЖНЫ и почему, именно ЗОЛОТОМ?

На чем основывается утверждение, что "настоящими деньгами" следует считать, исключительно золотые монеты, а бумажные и электронные - голимый обман.

Если я правильно понял, деньги, вне зависимости от их конкретного физического представления, суть- некое технологическое средство, позволяющее упростить процесс обмена одних товаров и услуг на другие.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Это уже какое по счету обложение наших доходов? Мы себе не принадлежим и нам ничего не принадлежит.

А я думал вы в курсе, что нам ни чего не принадлежит и принадлежать НЕ МОЖЕТ!

Любая вещь считается принадлежащей человеку лишь на основание того, что человек способен оградить от владения этой вещью других людей.
И чтоб организовать сие приходится тратить энергию (та же плата).
И тут даже ваше тело чтоб жило надо его ограждать от хищников и на это тратить силы.
Если вы думаете, что раз отобрав у соседа погремушку вы ей теперь владеете и ни кто у вас её не отберёт никогда, то это миф.
Всё что есть в этом мире берётся нами в аренду той или иной формы! Другой формы владения в нём не существует...

Что же до налогов, то это плата за то что у нас есть государство... то не то, но есть...
И на основание того что оно есть оно может качать нефть и её продавать, а значит нам от этого что-то перепадает.
Именно то что есть государство хоть как-то позволяет вам владеть чем вы владеете.
Если кто-то не хочет кормить свою армию, то он кормит чужую...

[Москвич]

никто никогда не задумывался что "честные выборы" НЕ всегда несут пользу государству.

честность - из ряда моральности
результат выборов - из ряда скорей экономического выхлопа

прямой линейки "честные выборы" - "хорошее будущее" НЕ ЗАМЕЧЕНО! и никем не доказано.

например.

сделать % =0 это казалось бы справедливо, с другой стороны для рыночных отношений это просто убийственно, т.к. рынок капитала просто перестает быть и предприятия задохнуться от нехватки кредитных ресурсов.

я не к тому чтобы выборы были нечестными. я за то что на небольшие погрешности можно закрывать глаза.

что думает уважаемое общество?

[Екатерина_]

Сообщение от Москвич

я не к тому чтобы выборы были нечестными. я за то что на небольшие погрешности можно закрывать глаза.
что думает уважаемое общество?

Зачем их закрывать? Если уж принимать погрешности, то осознанно. Правда, я не совсем понимаю, зачем эти выборы нужны. Нам что предлагают?: выбрать из наикрасивейшего обещания. Даже без оглядки на сделанное.
Предложу рассмотреть любопытный факт: не так давно, поливать помоями руководителя Советского демократического государства было чревато последствиями, а непосредственного начальника или руководителя среднего звена можно было посылать куда угодно; в странах же западной демократии обложить президента - признак социальной активности, зато перед непосредственным боссом испытывают животный ужас. Эта тенденция перекочевала и к нам.
Так где эта пресловутая демократия? Как может сочетаться демократическое управление государством с тоталитарным управлением на производстве? Повсему - как таковой демократии нет, и быть не может. А выборы, ну типа подобия карнавалов, когда народу дают возможность слегка спустить пар.

[Сергей Сергеич]

Вы че, правда, в выборы верите?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Александр, обьясните, плиз, неграмотному такую вещь:
Почему казначейские билеты, сиречь бумажные денежки должны быть обеспечены золотом?
Почему ДОЛЖНЫ и почему, именно ЗОЛОТОМ?

Самому неохота "грамоту" одолевать?
Ладно, повспоминаю: что есть золото? - металл: желтый, красивый (?), не ржавеет, стабилен (не сохнет), легко плавится (делится), труднодобываемый (относительно редкий), востребован, а значит может быть товаром, который, ко всему - не портится. А посему назначен быть деньгой. А так как тяжелое - носить неохота, один раз снесли в одно место (банк), а взад получили бумажку-расписку, которой досталось по наследству название деньга. И давал банкир в обмен на золото эквивалентное количество расписок-денег. Потому и соотношение было обеспеченное зеркально. Это потом уже банкира бес попутал: когда стал давать в долг не золото а расписки: давал-то в долг расписки, а требовал взад золото.

Сообщение от Сергей Сергеич

На чем основывается утверждение, что "настоящими деньгами" следует считать, исключительно золотые монеты, а бумажные и электронные - голимый обман.

На здравом смысле: золотые монеты - это тот же металл, который товар, им не только "пошелестеть" можно, но и по башке "огреть", то есть поменять на другой товар. А бумажки - есть суть вера, что тебе на неё что-то дадут. Захотят - дадут, передумают - новую нарисуют.

Сообщение от Сергей Сергеич

Если я правильно понял, деньги, вне зависимости от их конкретного физического представления, суть- некое технологическое средство, позволяющее упростить процесс обмена одних товаров и услуг на другие.

Скорее - мифологическое средство: ты думаешь, что оно есть, а его вроде как и нету.

Сообщение от Сергей Сергеич

Вы че, правда, в выборы верите?

Это в смысле как? В то что они проводятся? Так вроде народ куда-то ходит, что-то в ящик бросает.. Здесь и без веры можно обойтись - сходит четвертого в школу и процесс налицо. Другое дело - осуществляется ли выбор... это вопрос другой темы. Но говорят, что несомненно!

[Сергей Сергеич]

То Александр Шаталов

Спасибо за разьяснение по денежкам...

А про выборы...пожалуй сниму вопрос.
Вспомнил, что конституционно закреплена свобода вероисповедания...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Спасибо за разьяснение по денежкам...

Да я завсегда! Вот бы ещё научиться самому их "мифологизировать"!

[Сергей Сергеич]

Итак, Александр, пользуюсь Вашим согласием.

По поводу "увеличения денежной массы" и "мультипликатора"
Начало обсуждения в ветке про капитализм.

Получается, что увеличение денежной массы, суть есть лукавство. И проистекает оно из лукавого счета.
(Оговорю, что эмиссии нет)

[Александр Шаталов]

Сообщение от Сергей Сергеич

Получается, что увеличение денежной массы, суть есть лукавство. И проистекает оно из лукавого счета.
(Оговорю, что эмиссии нет)

Не понял про оговорку.
В случает, когда комм.банк кредитует заемщика из собственного капитала или из средств вкладчиков - эмиссии денежных средств не происходит. Но так уже давно никто не кредитует, поскольку используется мультипликационный способ, когда "рисуются" новые деньги, появление на рынке которых - не что иное как эмиссия. Почему и происходит обвал финансовой системы в случае "неожиданного" требования ЦБ кредитных ресурсов: КБ вынужден вернуть занятые у него, скажем - 1000 рублей, и в то же время отозвать выданные им кредиты уже на сумму 9000 рублей. В итоге деньги из экономики изымаются и наступает кризис: экономику лихорадит из-за недостатка денежных средств. За это время мыльные пузыри фондовых бирж сдуваются, происходит перераспределение собственности, а потом опять начинается эмиссионный процесс. Не будь таких манипуляций - инфляция была бы не пресловутые 10%, а все 100 или сколько угодно. Таким образом происходит беспрерывный процесс ограбления людей, заставляя одних бесконечно горбатиться, других жить как на качелях благополучия и нищеты, не выдержавших - отправляться в небытие. Хочешь жить - плати. Возможности выкупить свою жизнь для основной массы людей нет.

[Сергей Сергеич]

То Александр Шаталов.
Приведенный мной пример в теме о капитализме взят отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Банковский_мультипликатор

Давайте еще раз:
"...Допустим, что в стране есть только один банк и только 1000 рублей находятся в обращении и все владельцы этих денег положили свои средства на счета в этом банке. Полученные от вкладчиков и положенные в сейф наличные деньги в сумме 1000 рублей являются денежной базой банка, средства на открытых банком счетах равные 1000 рублей являются депозитными деньгами...

Это - понял...

... а сумма денег, находящихся в обращении, и остатков на счетах в стране, также равная 1000 рублей, является денежной массой....

Полагаю, это фраза - дань определениям терминов "обращения" и "денежной массы",
поскольку, из условия следует, что все денежки были помещены в банк: "...и только 1000 рублей находятся в обращении и все владельцы этих денег положили свои средства на счета в этом банке..."

Далее:
"...Допустим, что некий клиент обратился за ссудой в 100 рублей и банк открыл ему счёт на эту сумму. Что изменилось? Денежная база по-прежнему равна 1000 рублей..."

Почему? По условию: "...Полученные от вкладчиков и положенные в сейф наличные деньги в сумме 1000 рублей являются денежной базой банка..."
Если заемщик получил от банка 100 руб, а получил он их из помещенных в банк денежек, именуемых депозитными деньгами и, одновременно, "денежной базы банка", то почему не изменится?
Депозитные счета, да не изменятся. В смысле цифирки в них написанные. Они могут измениться только тогда, когда вкладчики заберут свои деньги.
Пусть даже всего один вкладчик, и пусть даже часть внесенной им суммы. Тогда - да. Сумма всех депозитных счетов уменьшится на сумму забранных денег.
А вот денежная база банка уменьшится на эту самую сотню.
К слову сказать, что "денежная база банка" не изменится до момента снятия заемщиком денег со ссудного счета. Это - да. Но, только, до этого момента.

"...а у заёмщика появилось дополнительно 100 рублей на его счете. То есть сначала на 100 рублей вырос объём депозитных денег...

, а затем и совокупная денежная масса увеличилась и стала равняться (1000+100)=1100 рублям..."

Иначе говоря, цЫфры в банковской книге стали такие:
- Привлечено средств: 1000 монет.
- Выдано средств: 100 монет.
После чего, лукаво суммируют и заявляют: Денежная масса возросла на 100 монет. И денежная масса уже равна 1100 монет.

Хотя, это абсурдно по условию. Монет, всего 1000. Посему их не может стать больше.

Вот это ИМХО и есть лукавство.

Александр. Нет смысла привлекать подробности к примеру.
Исхожу из того, что размещенный в статье пример достаточен для описания процесса. Необходимость и достаточность.

[Никник]

На практике, если госказна заказывает у банка 1000 единиц, то банк создаёт 10000 единиц и распихивает кредиты на 9000. Так описывают ситуацию крупные спецы в области банковского дела.

[Schumpeter]

Сообщение от Александр Шаталов

Оно может и "борзеть", если на то есть согласие народа, как в Швеции, например. Но там эти налоги "видны". Видна их работа. У нас же налицо их распил. И "согласие" народа, то бишь - равнодушие.

Нет и еще раз нет.
Любая возможность борзеть приводит великие нации к горьким разочарованиям. США 1913 год тому яркий пример.
Что же касается государства всеобщего благоденствия - это дорога к рабству, как с политической, так и с экономической точки зрения.
Не может и не должен народ давать согласие на беспричинный грабеж отдельных своих представителей, которым и предъявить ни по закону, ни по чести нечего.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Schumpeter

Нет и еще раз нет.
Любая возможность борзеть приводит великие нации к горьким разочарованиям.

Обращаю внимание: в моей фразе слово "борзеть" приведено в кавычках.

Сообщение от Schumpeter

США 1913 год тому яркий пример.
Что же касается государства всеобщего благоденствия - это дорога к рабству, как с политической, так и с экономической точки зрения.

Хотелось бы по-подробней.

Сообщение от Schumpeter

Не может и не должен народ давать согласие на беспричинный грабеж отдельных своих представителей, которым и предъявить ни по закону, ни по чести нечего.

Раз уж такое положение вещей наличествует - то значит и может, и должен. Другое дело - хочет ли? Только вот реализация народом своего "хочу" одними лишь пожеланиями не сбывается.

[Schumpeter]

Сообщение от Александр Шаталов

Хотелось бы по-подробней.

Раз уж такое положение вещей наличествует - то значит и может, и должен. Другое дело - хочет ли? Только вот реализация народом своего "хочу" одними лишь пожеланиями не сбывается.

Поподробней о США. Штаты до создания ФРС и последующей за этим Великой депрессии были "раем" на Земле. Самая свободная страна, самая сытая и самая развитая страна. Все это благодаря формации, максимально близкой к классическому капитализму, где государство - всего лишь строгий и справедливый арбитр.
Был золотой стандарт - главный фактор, сдерживающий правительство и бесчестных банкиров. Государство не лезло в экономику, не регулировало её, оно лишь "создавало" законы. Если точнее возводило в ранг закона обычаи и все то, что соответствовало морали общества.
Вспомните кем были Форд и Крайслер. Обычные парни, а сколького добились и сколько сделали. Смогли бы они добиться таких же успехов в интервенционистском государстве? Жило бы такое государство лучше? Очевидно, то нет.

Нет, народ не имеет таких прав. Если человек нажил свое имущество честно, то никто не имеет права отбирать у него, тем более государство для мифических целей, который выливаются в банальные откаты и попилы.
Паразитирующее на теле народа (капиталистов и рабочих) государство не нужно.

Все проблемы человечества имеют две причины: государство и фин. олигархия.
Государство, в обход общим принципам права (которые идут еще от римлян), дало массу преимуществ банкам, более того оно в угоду отдельным банковским кругам придумало классный способ ограбления народа.
Тот же Форд негодовал из-за того, что банкиры несправедливо находятся в куда более удобном положении чем он. Он требовал с этим покончить.

Государство всеобщего благоденствия - грабеж работающих в угоду не работающим. Более того, это постоянные долги государства, которые должны будут обслуживать будущие поколения.
Это слишком прорабочее законодательство, результатом которого становится институциональная безработица.
Замедляется накопление капитала (еще бы 50% налога + невидимый "налог" через эмиссию), что в свою очередь приводит к тому, что экономическое развитие и рост замедляются, безработица не рассасывается.

огромная масса товаров в 1990' 2000'ые должны были подешеветь* за счет внедрения новых технологий, но этого не произошло. причиной тому было государство всеобщего благоденствия, которое требовало накручивать инфляцию через эмиссию и кредитную экспансию.

*а это означает естественное улучшение качества жизни

надеюсь понятно изложил.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Schumpeter

....
надеюсь понятно изложил.

Спасибо за ответ (и извинение за"небольшую" задержку ).
Собственно, я с вами согласен. Да и по обозначенной мною теме, как мне кажется - понятна моя позиция. К сожалению, о существующем положении дел мало кто задумывается и заботится. Что характеризует население - как стадо для стрижки шерсти. Увы.

[Сергей Сергеич]

Сообщение от Александр Шаталов

Что характеризует население - как стадо для стрижки шерсти. Увы.

А что, Александр, когда-то где-то было иначе?

[Никник]

Сегодня правители России ссылаются на ограниченные возможности властвовать праведно из-за сильнейшего вмешательства мировых заправил. В угоду этим внешним силам отданы все народные интересы и практически правительство противопоставлено народу. Героев Матросовых там нет, чтоб за страну и народ отдать "своё"..., а вот хищники подсобрались отменные.
Метастазами коррупции и беззакония пронизаны все слои общества, самый ничтожный, получивший хоть мизерную властную должность, воспринимает её как собственную заслугу и старается помыкать людьми, попавшими к нему в зависимость, при этом, держась за своё место, лижет пятки вышестоящему начальству.
И кто скажет когда такого небыло? Только сегодня этому созданы самые благоприятные условия.
Если спросить: Кто виноват?, то делить вину надо по мере реальных возможностей руководителей, ну и остаток ляжет на пассивность народа.
Интересный факт: сегодняшние террористы убивают простых людей, такого в прежние времена не наблюдалось, зачем стращать народ, какая их вина и перед кем?? Террориты прошлого расправлялись с властителями и народа это не касалось. Кто же сегодня управляет террором против народа? Простой народ придавлен начальничками, полицией, налогами, бандитскими элементами, а главное безправностью в этом государстве. Редко у кого хватит сил отстоять свои права официальным путём. Всю жизнь считал себя патриотом Родины, но к концу жизни становится невмоготу, нет сил терпеть или бороться. Можно позавидовать судьбе Матросова, он умер с сознанием выполненного долга перед Родиной.

[Evgeniy]

Золото,казначейские билеты,банки и т.д.-инструменты перераспределиния и контроля ресурсов.
Если всё это исчезнет как контролировать потребление и распределение ресурсов?
Есть какие-то мысли по контроль[управлению] ресурсами без привлечения универсального и высоколиквидного товара[денег]?

[Шпунтик]

Взявшийся неизвестно откуда налог

Налог на имущество граждан,
в том числе и на недвижимость,
не имеет права на существование!
Граждане покупают своё имущество
за деньги, с которых все налоги уже
уплачены! Поэтому все остальные поборы –
это явное мошенничество...

На сайте Президента РФ опубликовано послание президента РФ о бюджетной политике в 2011-2013 годах. Одним из пунктов послания записано следующее:

«В-шестых, в среднесрочной перспективе необходимо дальнейшее расширение и укрепление налоговой базы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Круг налогоплательщиков должен расширяться за счёт возникновения новых активных хозяйствующих объектов. Следует ускорить подготовку введения налога на недвижимость, в том числе формирование соответствующих кадастров, а также разработать систему, позволяющую взимать данный налог, исходя из рыночной стоимости облагаемого имущества с необлагаемым минимумом для семей с низкими доходами…»

Что сие значит? Оккупационная власть постепенно отобрала у регионов и муниципалитетов практически все значимые налоги, оставив, максимум, 20% от всех доходов консолидированного бюджета. Тем самым лишили их заинтересованности в росте благосостояния населения и развитии предпринимательской деятельности в своих краях, поскольку доходы от этого шли прямиком в Москву, а дыры в региональных бюджетах залатывались посредством трансфертов из федерального бюджета. При этом главная задача губернатора – быть на хорошем счету у федеральных чиновников.

Вот так наше оккупационное правительство заботиться о пополнении своего бюджета.

Если денег не хватает, не стоит думать о перераспределении бюджета, надо изобрести новые способы изъятия денежных знаков у населения. При этом сбрасывается со счетов тот факт, что, если люди купили себе квартиру, то тем самым они освободили государство от обязанности предоставлять им социальное жильё. Взявшийся неизвестно откуда налог на недвижимость фактически превращает собственника в арендатора оного: не смог заплатить налог (читай – арендную плату), – съезжай!

Вынуждать людей лишаться своей собственности под тяжестью налогового бремени, по меньшей мере, безнравственно. Это также прямой удар по демографии. Реально сегодня средний годовой налог на жильё будет больше среднего месячного дохода большинства семей. Люди будут вынуждены выбирать жильё меньшей площади, и появление в семье второго ребёнка для многих станет роскошью. Вот так людей загоняют в финансовое рабство. Так вместо обещанных льгот многодетным семьям, на деле получаем подавление демографии налогом на недвижимость. Это же и есть прямой геноцид народа, направленный, в том числе и на разрушение семьи!

Налог должен взиматься только с дохода продавца в момент приобретения недвижимости. Дальше собственник и так вынужден нести затраты на содержание помещения. Если он извлекает из недвижимости прибыль, он должен платить налог на прибыль. Зачем ему платить ещё и налог на имущество? За то, что он счастливый обладатель этого имущества?

Налог на наше имущество незаконен

Физические и юридические лица приобретают своё имущество на товарных рынках в обмен на деньги или материальные ценности (т.е. «Доход» или «Чистую прибыль»), остающиеся в их распоряжении после уплаты налогов.

Обложение налогом имущества юридических и физических лиц – это фактически повторное, а с учётом периодичности взимания такого налога, ещё и многократное обложение налогом одного и того же объекта налогообложения – «Прибыли» предприятий или «Дохода» физических лиц.

Объявленные налогоплательщиками физические лица могут исполнить возложенную на них обязанность по уплате такого налога только за счёт имеющегося в наличии имущества, получив при этом убытки в виде «прямого положительного ущерба в имуществе» («реальный ущерб»).

Объявленные налогоплательщиками предприятия, при недостаточности или полном отсутствии у них прибыли за налоговый период, могут исполнить возложенную на них обязанность по уплате налога на имущество только за счёт своих неделимых имущественных фондов, получив при этом убытки в виде «прямого положительного ущерба в имуществе» т.е. («реальный ущерб»).

Такой налог в истории известен как «дань», которая взималась победителями с побеждённых, что, впрочем, соответствует положению населения, после фактической утраты государственного суверенитета в 1991 г…

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Государство не вправе формировать свой бюджет за счёт имущества физических и юридических лиц. Источником дохода государственного бюджета (объектом налогообложения) могут служить только:

вновь созданный (за налоговый период) результат хозяйственной деятельности (прибыль) товаропроизводителей, с частной формой собственности капитала, производящих и реализующих товарную продукцию на открытых конкурентных товарных рынках.
результат труда (прибыль) наёмных рабочих.
Часть фактически полученной балансовой (расчётной) прибыли изымается государством в качестве налога на прибыль.

Недвижимость обложат налогом с 3% от рыночной цены