Вот КОБ против марксизма или за?

[Hendrix]

Евгений Шланг пишет:

не могли бы вы ответить на такой вопрос, раз уж пришла ссылка на Сталина: троцкисты, они классовые враги пролетариата или нет?

Смотря кого вы подразумеваете под "троцкистами". И смотря какое время вы охватываете.
Если во время гражданской войны, то Троцкий сыграл тогда важнейшую положительную роль.
Если брать последующие годы и противостояние Троцкого и Сталина, когда было не просто отрицание Троцким достижений СССР, а угроза этим достиженим со стороны "троцкистов". Тогда безусловно "троцкисты" были классовыми врагами.
Если взять сегодняшний день и подразумевать под троцкистами организации "РРП", "Вперед" то они классовыми врагами, безусловно не являются, более того они даже несколько больше связаны с рабочим класоом нежели "Ленинстко-Сталинские" партии. Однако непонятно как оразится их любовь к Троцкому, на последующей политике.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Евгений Шланг

«не могли бы вы ответить на такой вопрос, раз уж пришла ссылка на Сталина: троцкисты, они классовые враги пролетариата или нет?»
Что бы попытаться ответить на Ваш вопрос прошу уточнить детали:
1) Как ссылка на Сталина связана с троцкизмом?
2) Что такое «троцкизм» в Вашем понимании?
3) Разве можно какое либо явление рассматривать в понятиях «черное – белое»? Жизнь диалектична, отрицательные факторы соседствуют с положительными. Вдобавок, трактовка зависит от убеждений, предыдущего опыта, широты знаний толкователя.
4) Что Вы понимаете под «пролетариатом»? Предполагаю, что сегодня это понятие отлично от конца XIX, начала XX века.

Ефремов.

[Hendrix]

Для КПЕшников, еврей Бронштейн это связь коммунистов с массонским заговором

[Евгений Шланг]

С моей точки зрения троцкист - это марксист, выступающий против сталинизма. Связь ссылки на Сталина с троцкизмом объясняется очень просто - если Вы ВНИМАТЕЛЬНО посмотрите на вторую цитату, особенно на её конец, который Вы так тщательно выделили, то сможете понять, что по сути - это ответ очень старательного ученика, отвечающего на вопрос очень строгого учителя: а что есть марксистский диалектический метод в применении к общественной жизни. При этом совсем необязательно, что сам ученик действительно следует этому методу, а не применяет в своей деятельности другие, о которых он предпочитает умалчивать. И что самое интересное - и в самом деле, как раз в это самое время главными "классовыми врагами пролетариата" становятся именно марксисты во главе с одним из двух главных вождей якобы "пролетарской революции". Вот такая вот "диалектика" в исполнении Сталина. Согласно же вашей "трактовке" "диалектичности жизни" вы оба являетесь ПРОВОКАТОРАМИ, которые желают других сподвигнуть на кровавые деяния в виде очередной "пролетарской революции", при этом сами надеются отсидеться за чужими спинами и при этом поиметь свой, пусть маленький, но гешефтик.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Евгений Шланг

«троцкисты, они классовые враги пролетариата или нет?»
Слово товарищу Сталину:
«нынешний троцкизм уже не тот, чем он был, скажем, лет 7-8 тому назад, что троцкизм и троцкисты претерпели за это время серьезную эволюцию, в корне изменившую лицо троцкизма, что ввиду этого и борьба с троцкизмом, методы борьбы с ним должны быть изменены в корне. Наши партийные товарищи не заметили, что троцкизм перестал быть политическим течением в рабочем классе, что из политического течения в рабочем классе, каким он был 7-8 лет тому назад, троцкизм превратился в оголтелую и беспринципную банду вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, действующих по заданию разведывательных органов иностранных государств.» (Сталин. «Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 года»)

«С моей точки зрения троцкист - это марксист, выступающий против сталинизма.»
«Эта теория называется теорией “потухающей кривой” Эта теория есть теория оправдания нашей отсталости. Она не имеет ничего общего с марксизмом, с ленинизмом. Она есть буржуазная теория, рассчитанная на то, чтобы закрепить отсталость нашей страны. Из людей, имевших или имеющих отношение к нашей партии, эту теорию отстаивают и проповедуют лишь троцкисты и правые уклонисты.» (Сталин. «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА XVI СЪЕЗДУ ВКП(б) 27 июня 1930 г»)
Т.е. Сталин не связывал марксизм с троцкизмом. Наоборот, себя причислял к марксистам.

«При этом совсем необязательно, что сам ученик действительно следует этому методу, а не применяет в своей деятельности другие, о которых он предпочитает умалчивать.»
Есть еще высказывание Сталина:
«Авторы конспекта слепо копируют затасканные и совершенно ненаучные определения всякого рода буржуазных историков, забывая о том, что они обязаны преподать нашей молодежи марксистские, научно-обоснованные определения.» (Сталин. «ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ КОНСПЕКТА УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ СССР»)
Как видите, научно-обоснованное Сталин считает синонимом марксизма. А это УЧЕБНИК, блефовать в котором – значит вводить в заблуждение поколение молодежи...

«И что самое интересное - и в самом деле, как раз в это самое время главными "классовыми врагами пролетариата" становятся именно марксисты во главе с одним из двух главных вождей якобы "пролетарской революции".»
Укажите, пожалуйста, источник получения информации.

«Вот такая вот "диалектика" в исполнении Сталина. Согласно же вашей "трактовке" "диалектичности жизни" вы оба являетесь ПРОВОКАТОРАМИ, которые желают других сподвигнуть на кровавые деяния в виде очередной "пролетарской революции"»
Слово «провокатору» Сталину:
«Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменения капиталистического строя, путем революции.
Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом.» (Сталин. «О диалектическом и историческом материализме»)

«при этом сами надеются отсидеться за чужими спинами и при этом поиметь свой, пусть маленький, но гешефтик.»
Подобные скороспелые, поверхностные суждения, к сожалению, свойственны большинству сторонников КОБ. Являются дежурными при окончании аргументов.

Вы забыли ответить на два вопроса:
3) Разве можно какое либо явление рассматривать в понятиях «черное – белое»? Жизнь диалектична, отрицательные факторы соседствуют с положительными. Вдобавок, трактовка зависит от убеждений, предыдущего опыта, широты знаний толкователя.
4) Что Вы понимаете под «пролетариатом»? Предполагаю, что сегодня это понятие отлично от конца XIX, начала XX века.

Ефремов.

[Евгений Шланг]

Из доклада Хрущева на XX съезде

Центральный Комитет, располагая многочисленными фактами, свидетельствующими о грубом произволе в отношении партийных кадров, выделил партийную комиссию Президиума ЦК1, которой поручил тщательно разобраться в вопросе о том, каким образом оказались возможными массовые репрессии против большинства состава членов и кандидатов Центрального Комитета партии, избранного XVII съездом ВКП (б).
Комиссия ознакомилась с большим количеством материалов в архивах НКВД, с другими документами и установила многочисленные факты фальсифицированных против коммунистов, ложных обвинений, вопиющих нарушений социалистической законности, в результате чего погибли невинные люди. Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные работники, которых объявили в 1937-1938 годах "врагами", в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т.п. не являлись, что они, по существу, всегда оставались честными коммунистами, но были оклеветаны, а иногда, не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения. Комиссия представила в президиум ЦК большой документальный материал о массовых репрессиях против делегатов XVII партийного съезда и членов Центрального Комитета, избранного этим съездом. Этот материал был рассмотрен Президиумом Центрального Комитета.
Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937-1938 гг.) 98 человек, т.е. 70 процентов.
…Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов XVII съезда партии. Из 1966 делегатов съезда с решающим и совещательным голосом было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях значительно больше половины - 1108 человек. Уже один этот факт говорит, насколько нелепыми, дикими, противоречащими здравому смыслу были обвинения в контрреволюционных преступлениях, предъявленные, как теперь выясняется, большинству участников XVII съезда партии. <…>

Это произошло в результате злоупотребления властью со стороны Сталина, который начал применять массовый террор против кадров партии.

http://www.ebbemunk.dk/stalin/xpyweb3.html

Что собой представлял состав делегатов XVII съезда? Известно, что 80 процентов состава участников XVII съезда с правом решающего голоса вступили в партию в годы революционного подполья и гражданской войны, то есть до 1920 года включительно. По социальному положению основную массу делегатов съезда составляли рабочие (60 процентов делегатов с правом решающего голоса).

Поэтому совершенно немыслимо было, чтобы съезд такого состава избрал Центральный Комитет, в котором большинство оказалось бы врагами партии. Только в результате того, что честные коммунисты были оклеветаны и обвинения к ним были фальсифицированы, что были допущены чудовищные нарушения революционной законности, 70 процентов членов и кандидатов ЦК, избранных XVII съездом, были объявлены врагами партии и народа.

Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов XVII съезда партии. Из 1966 делегатов съезда с решающим и совещательным голосом было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях значительно больше половины - 1108 человек. Уже один этот факт говорит, насколько нелепыми, дикими, противоречащими здравому смыслу были обвинения в контрреволюционных преступлениях, предъявленные, как теперь выясняется, большинству участников XVII съезда партии. (Шум возмущения в зале.)

Нужно напомнить, что XVII съезд партии вошел в историю как съезд победителей. Делегатами съезда были избраны активные участники строительства нашего социалистического государства, многие из них вели самоотверженную борьбу за дело партии в дореволюционные годы в подполье и на фронтах гражданской войны, они храбро дрались с врагами, не раз смотрели в глаза смерти и не дрогнули. [Английском]

Как же можно поверить, чтобы такие люди в период после политического разгрома зиновьевцев, троцкистов и правых, после великих побед социалистического строительства оказались "двурушниками", перешли в лагерь врагов социализма?


Хрестоматия по истории КПСС. Т.2. /Сост.: В.Н. Донченко, Л.С. Леонова. М.,1989.С. 401-404..)http://www.ido.edu.ru/ffec/hist/chrest/x9_3_1.html

Пыхалов Каковы масштабы сталинских репрессий http://stalinism.newmail.ru/repress.htm

Число осужденных за контрреволюционные и другие
особо опасные государственные преступления

1935 1229 185846 33601 46400 267076
1936 1118 219418 23719 30415 274670
1937 353074 429311 1366 6914 790665
1938 328618 205509 16842 3289 554258
1939 2552 54666 3783 2888 63889
1940 1649 65727 2142 2288 71806

год высшая лагеря ... всего
мера

Особо обращу внимание уважаемых мраксистовЕфремова и хендрикса на года 37-38. Интересно, кого же тогда уничтожали так рьяно? Может быть "классовых врагов пролетариата"? Судя по всему - да. Кто же входил в число эти "классовых врагов"

http://web.mit.edu/fjk/Public/Rogovi...html#ftnref_02 Роговин Вадим Захарович
Доктор философских наук. Ведущий научный сотрудник Института социологии Российской Академии Наук. Автор 250 научных работ, в том числе 7 монографий по проблемам социальной политики, истории общественной мысли и политических движений в СССР.


Сталин получил большевистскую партию "в наследие" от ленинского режима, что побудило его непрерывно чистить ее кадры, вплоть до их почти поголовного истребления в годы большого террора. В целом Сталин подверг репрессиям больше коммунистов, чем это сделали в своих странах фашистские диктаторы: Гитлер, Муссолини, Франко и Салазар, вместе взятые.

О том, что осталось от ленинской партии после великой чистки, свидетельствуют следующие данные. В начале 1939 года в партии состояло 1589 тысяч членов и 889 тысяч кандидатов. Среди членов партии лица с партийным стажем до 1917 года составляли 0,3 % (примерно 500 человек), вступившие в партию в 1917 году - 1 % (1600 человек) и вступившие в 1918-1920 годах - 7 % (12500 человек)[1]. В 1941 году в партии осталось всего 6 % коммунистов, вступивших в ее ряды при жизни Ленина[2].

Не менее выразительны сравнительные данные о делегатах XVII и XVIII съездов. 80 % делегатов XVII съезда с правом решающего голоса вступили в партию в годы подполья и гражданской войны, т. е. до 1920 года включительно. На XVIII съезде таких делегатов было 19,4 %. При этом подпольщики составляли в 1934 году 22,6 % и члены партии с 1917 года - 17,7 % делегатов. В 1939 году их доля среди делегатов съезда составляла соответственно 2,4 % и 2,6 %[3].

Резко изменился и возрастной состав делегатов. Половина делегатов XVIII съезда с правом решающего голоса была в возрасте не старше 35 лет. Делегаты в возрасте от 36 до 40 лет составляли 32 %, от 40 до 50 лет - 15,5 %, старше 50 лет - 3 %[4].

Не менее существенны были изменения в социальном составе партии, вызванные не только массовыми репрессиями, но и новыми условиями приема в партию (отмена преимуществ, установленных для рабочих), закрепленными в Уставе ВКП(б), принятом на XVIII съезде. 28 мая 1941 года организационно-инструкторский отдел ЦК направил секретарям ЦК докладную записку, в которой указывалось, что за 1939-1940 годы в партию было принято 1321,5 тыс. человек, среди которых рабочие составляли 20 %, колхозники - 20 %, "служащие и все остальные" - 60 %. Среди 3222,6 тыс. членов и кандидатов партии, насчитывавшихся на 1 января 1941 года, рабочих (по роду занятий) было 18,2 %, крестьян - 13 %, служащих - 62,4 %, учащихся и прочих - 6,4 %. Среди рабочих доля членов и кандидатов в члены партии упала за 1933-1940 годы с 8 % до 2,9 %, а среди служащих возросла с 16,7 % до 19,2 %. При росте за этот период количественного состава рабочего класса на 25,8 % численность коммунистов-рабочих уменьшилась с 1312 тыс. человек до 584,8 тыс. человек (это косвенно свидетельствует о том, что рабочие явились одним из главных объектов партийных чисток 1933-1936 годов и массовых репрессий 1937-1938 годов). В 1941 году один коммунист приходился на 35 рабочих и на 5 служащих[5]. Среди коммунистов-служащих был особенно велик удельный вес управленцев, военнослужащих и работников карательных органов.

Характеризуя изменения, происходившие в составе партии в годы большого террора, один из лидеров меньшевиков Ф. Дан писал в 1938 году: "Похоже на то, что перед нами развертывается процесс самопожирания и исчезновения с исторической сцены всего старого большевизма, сталинского и антисталинского, без остатка. Похоже на то, что действительным победителем и триумфатором окажется в конце концов то новое, "молодое" поколение советской бюрократии, которому чужды революционные традиции и революционные идеалы, которое хочет лишь одногои закрепить "твердыми нормами закона" и обеспечить и за своим потомством наследственное пользование той "веселой и зажиточною жизнью", до которой оно дорвалось и в которой для него и заключается весь смысл грандиозной революции"[6].

Правота этих слов подтверждается наблюдениями академика Вернадского, который в своем дневнике неоднократно отмечал, что Сталин "из мести или страха" уничтожил "цвет людей своей партии". В 1941 году Вернадский писал о сращении партии с карательными органами, которые представляют "нарост, гангрену, разъедающую партию, - но без нее не может она в реальной жизни обойтись. В результате - миллионы заключенных-рабов, в том числе, наряду с преступными элементами - и цвет нации, и цвет партии".

К этим мыслям Вернадский возвратился во время войны, когда он писал, что казнены либо находятся в тюрьмах и лагерях "лучшие люди партии, делавшие революцию, и лучшие люди страны".


Вот такая вот "марксистско-ленинская диалектика" по Сталину получается. Наверно, это и в самом деле от того, что согласно этой "диалектике" "не всё есть белое и чёрное", сегодня бежишь вприпрыжку "на баррикады" "делать "революцию", согласно "великому и неопровержимоу учению", завтра - идешь под нож перещеголявшегому тебя в "революционной" риторике, в качестве уже отработанного и типа "контреволюционного материала" в самый разгар "усиления классовой борьбы"

Под "пролетариатом" полагаю в-основном НАЁМНЫХ работников ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО труда.

[Hendrix]

На мои вопросы господин Шланг отвечать не соизволил. Решил свести тему к троцкизму и репресииям и тому какие же марксисты зло. Осталось сделать вывод про жидомассонский заговор

[Евгений Шланг]

Тут вот хендрикс такого понаписал:

Все же просто. Реальной властью, властью надгосударсвенной обладают транснациональные корпорации. Их капиталы уже давно стали сравнимыми с бюджетами государств и превзошли их. Кучка владельцев этих финансовых капиталов и есть то что вы называете ГП. Разумеется этих ГП несколько и они между собой борются, конкурируют, воют. Откуда их злобная концепция? Тоже все просто - это их классовый интерес чтобы держать в повиновении своих рабочих и даже целые народы(колонии).

Честно говоря, даже у Маркса и то конструкция посложнее будет. А тут всё просто - несколько транснациональных корпораций обладают реальной властью. Думать не надо - "много-много денег" и "классовый интерес". Мировые религии - так, пустячок, "опиум для народа" и вся недолга, церковные иерархии - на службе у этих корпораций, что еще, ах да, масонства никакого конечно же нет, хотя они присутствуют во всех более-менее солидных словарях и энциклопедиях, но марксисты их в упор не замечают. Я уже не говорю о такой эфемерной мысленной конструкции, как жречество и знахарство. Раз папа Карло про них ничего не сказал, значит, такого в природе не было, нет и быть не может. Не значатся они в марксистских классовых реестрах, вместо них один вакуум. Это вот такой у нас "научный" подход.

Так Вы хотите сказать, что революции в России в 1905 и 1917 году делались этими самыми корпорациями и на их деньги?

А Вы каким образом свою "революцию" желаете совершать, совсем без денежек? Так ведь не получится ничего, согласно Вашей же замечательной "конструкции", деньги это власть, денежек надо ой как много, где брать будете? Неужто пойдёте на поклон к этим самым транснациональным корпорациям, а ведь больше и негде, не так ли?

[Qp]

Евгений Шланг пишет:

Честно говоря, даже у Маркса и то конструкция посложнее будет. А тут всё просто - несколько транснациональных корпораций обладают реальной властью. Думать не надо - "много-много денег" и "классовый интерес". Мировые религии - так, пустячок, "опиум для народа" и вся недолга, церковные иерархии - на службе у этих корпораций, что еще, ах да, масонства никакого конечно же нет, хотя они присутствуют во всех более-менее солидных словарях и энциклопедиях, но марксисты их в упор не замечают. Я уже не говорю о такой эфемерной мысленной конструкции, как жречество и знахарство. Раз папа Карло про них ничего не сказал, значит, такого в природе не было, нет и быть не может. Не значатся они в марксистских классовых реестрах, вместо них один вакуум. Это вот такой у нас "научный" подход.

Скажите, а что вас не устраивает в такой трактовке? Что злой умысел с неба падает и ни чем не обусловлен, а если обусловлен, то чем не классовыми ли интересами ? Ответте.
Что религии и иерархии не стоят на службе у мировой империалистической мафии и не выгараживают их империалистические замыслы? Что вы в считаете, что какие-то злые концепции в конечном счете стоят над социально-экономическим базисом?
Что касается масонства и сионистов, то к вашеиу сведению в СССР снимали фильны и выходили книги про сионизм и масонство. Посмотрите хотя бы Большую советскую энциклопедию, в которой разъясняется, что такое масонство, сионизм и прочее. То, что карл Маркс действительно сделал перекос в сторону экономики в ущерб духовности это так, однако вся духовная жизнь в конечном счете определяется способом производства, то есть экономикой, а для вскрытия противоречий капиталистического общества, К. Марксу пришлось досконально исследовать это общество и надо сказать это он смог сделать на отлично и подвергать забвению такое великое теоретическое наследие как Капитал просто не разумно.

[Ефремов]

Здравствуйте.

„Q„Ђ„}„p„~

«То, что карл Маркс действительно сделал перекос в сторону экономики в ущерб духовности это так»
Вам не кажется такая постановка вопроса странной? Звучит как, например: Ньютон, действительно, сделал перекос в сторону физики в ущерб ботаники...
Такие «обвинения» можно предъявить кому угодно!

«Нельзя объять необъятного» (с) Козьма Прутков.

Ефремов.

[Qp]

Ефремов пишет:

Такие «обвинения» можно предъявить кому угодно!

«Нельзя объять необъятного» (с) Козьма Прутков.

Совершенно с вами согласен. В любой теории, пусть даже самой научной, есть свои недостатки. И в любой теории можно найти какие-то недосмотры. другое дело в какой степени. И я не ставлю в вину лично Марксу то, что он сделал перегиб в сторону экономики в ущерб духовности. Это не его личная ошибка. В тех условиях он не мог действовать иначе. Но это в тоже самое время отнюдь не означает, что мы не должны выявлять и подчеркивать эти недостатки. Ведь еще Ленин говорил, что марксизм представляет из себя лишь краеугольные камни и что задача коммунистов развивать это учение дальше. Поэтому нет ничего зазорного в указании каких-либо недостатков. В общем и целом марксизм является прогрессивным учением и я с этим ни вкоей мере не спорю.

Возможно отойду от темы, но марксизм, который адаптирован к нашему государству уже не тот марксизм, который принадлежал собственно Марксу.

[kazak951]

Владимир, я посмотрел ссылочку http://www.kpe.ru/rating/moment/1446 принципе ничего нового не узнал. Я считаю, что заслуга большевиков в том, что они быстро сколотили крепкую империю после её распада в 17 г. Сталин её укрепил, тут без тоталитаризма не обойтись. Но что Сталин не был организатором маассовых репрессий- тут извините...

[Echo12]

Добрый всем день!

Я тут человек новый. Только на прошлой неделе набрел в интернете на материалы по КОБ и честно говоря переполнен впечатлениями. Это тем более удивительно что наверное лет 5 сижу в Кризисе России и Кольце патриотических
ресурсов. Коротко говоря наблюдения за окружающей действительностью не оставляют почти никакой надежды и теперь она появилась, только не хочется обмануться.
Студенческая юность пришлась на советские времена и мне до сих пор было удивительно что огромный положительный опыт СССР жизни "не так как само идет" а так как "правильно и необходимо"не был никуда взят и теперь в КПЕ вижу законное продолжение. Мне показалось что можно назвать это учение неокоммунизмом имея в виду именно практическую часть и образы будующей жизни..По крайней мере для человека с советским опытом все родное и узнаваемое, включая образ тов. Петрова. И тут несколько вопросов возникло-типа "не спеши очаровываться"-почему теоретики КПЕ так настойчиво дистанцируются от КПРФ и марксизма, и местами не прочь пнуть В.И. Ленина, хотя вроде бы являются преемниками. Ну тут могу подумать что "для маскировки".
Далее, идея существования бога пусть спорная, но как говорится раз все равно надо было бы выдумать, то пусть, но неужели всерьез можно говорить об общении с богом посредством молитв с получением его ответов. Вы же вроде против наркотиков. Хотя конечно на сегодняшнем безрадостном поле идея КОБ является
спасительной, даже со всей кривизной..

[Sirin]

Марксизм и коммунизм - вовсе не синонимы. Марксизм - это путь, который никогда не приведет к коммунизму. КПРФ, тем более в нынешнем виде - импотентская марионетка власти - способ "обезвредить" оппозиционно настроенных людей, заманив их в бездействующую организацию, кричащую разные красивые "смелые" лозунги.
Если вас так смущает слово Бог - так оно условно. Назовите это законы природы, надмирная реальность или "управляющее начало мироздания". Это не важно. Важно осознать, что не существует неуправляемых процессов. Это основа. А Бог или Природа - в данном контексте это всеравно.

[Гойденко КС]

Марксизм никогда не приведет к коммунизму, потому что это не путь.
Марксизм - это научная теория, основанная на диалектическом материализме. Марксизм утверждает существование объективных процессов. В отношении личности человека марксизм исходит из того, что сознание человека формируется под действием условий окружающего его мира. В отношении общества, марксизм определяет законы его развития и законы развития экономики.
На основе теории макрсизма, как описания мира и происходящих в нем процессов можно разработать как путь к коммунизму (который может к коммунизмму привести), так и путь от коммунизма. Все общественные и экономические процессы, которые сейчас идут на планете полностью соответствуют марксизму. В том числе в нашей стране. В соответствии с материалистической теориией в нашей стране сделано и делается все, чтобы не допустить справедливого жизнеустройства.

[Гойденко КС]

Сообщение от Echo12

Мне показалось что можно назвать это учение неокоммунизмом имея в виду именно практическую часть и образы будующей жизни..По крайней мере для человека с советским опытом все родное и узнаваемое, включая образ тов. Петрова. И тут несколько вопросов возникло-типа "не спеши очаровываться"-почему теоретики КПЕ так настойчиво дистанцируются от КПРФ и марксизма, и местами не прочь пнуть В.И. Ленина, хотя вроде бы являются преемниками. Ну тут могу подумать что "для маскировки".

Сначала показалось, что это продолжение марксизма, только лучше и полнее? Потом все яснее начал чувствовать какой-то подвох?
Какая маскировка? Одна из задач КОБ - искоренить марксизм. Я думаю, прежде всего, в среде людей, для которых "все родное и узнаваемое, включая образ тов. Петрова".

С Уважением.

[Sirin]

Сообщение от Гойденко КС

Марксизм никогда не приведет к коммунизму, потому что это не путь.

Ну давайте не придираться к сообщению в три строчки? )
Сформулирую так: на основе марксизма не удасться выстроить путь к коммунизму, в связи с заложенными в осову ошибками.

Сообщение от Гойденко КС

Сначала показалось, что это продолжение марксизма, только лучше и полнее? Потом все яснее начал чувствовать какой-то подвох?
Какая маскировка? Одна из задач КОБ - искоренить марксизм. Я думаю, прежде всего, в среде людей, для которых "все родное и узнаваемое, включая образ тов. Петрова".
С Уважением.

Угу, а Петрова к нам привезли в пломбированном вагоне из Тель - Авива.
Где вы вычитали такую "одну из задач"?
Если, как заметила уважаемая Шатилова, в самой КОБ в разных местах отношение к марксизму "плавает"?
Чисто "умозрительный" вывод на основе вашего собственного представления о КОБ?

[Гойденко КС]

"...на основе марксизма не удасться выстроить путь к коммунизму, в связи с заложенными в основу ошибками."

Ошибки?

"Угу, а Петрова к нам привезли в пломбированном вагоне из Тель - Авива.
Где вы вычитали такую "одну из задач"?
Если, как заметила уважаемая Шатилова, в самой КОБ в разных местах отношение к марксизму "плавает"?
Чисто "умозрительный" вывод на основе вашего собственного представления о КОБ?"

Я не собираюсь прибегать таким методам, как ВП, поэтому про пломбированный вагон не скажу. Но образ хороший
А вот отношение к марксизму в КОБ, в которой, кстати его называют мраксизмом, весьма однозначное. И КОБ борется с ним также, как, например, она борется с исторически сложившимся христианством или иудаизмом. Параллели здесь проведены не мной, а авторами концепции.
Нигде в "Мертвой воде" не сказано: одной из наших задач является безжалостное уничтожение марксизма. Тем не менее, КОБ говорит о том, что с помощью марксизма людям "дурят голову"? А она собирается бороться с тем, что людям "дурят голову"?
Давайте рассуждать вместе и тогда, возможно, это УмоЗрительное заключение (своим умом разглядел) станет Вашим. Не все же на умозрительные заключения тов. Шатиловой ориентироваться.

[Azedis]

Здесь надо вспомнить слова Иисуса:" Я пришел воевать не против человеков,но против духов злобы поднебесной" Исходя из этих слов можно сделать вывод. Надо вскрыть всю ложь (духов злобы
,эгрегаров) во всех учениях навязываемые людям, т. е. воевать против лжи! Правда мне хочется верить, что информционная (КПЕ и т.д.) война эффективна против, СМИ,голливуда и т.д. Я понимаю, что закон времени (новое информационное состояние и т.д.), но успеем ли мы? Или канем в небытьё, как предыдущие цивилизации. А может, мы развиваемся циклично,как в ведах, или линейно? Кто может это знать на верника? кто может знает, ответьте, подскажите?

[Гойденко КС]

Да, пожалуй только мнение Шатиловой делает позицию КОБ в отношении марксизма неоднозначной.
Огромное Вам за это спасибо, дорогой товарищ!

[Добрыня]

Сообщение от Гойденко КС

Все общественные и экономические процессы, которые сейчас идут на планете полностью соответствуют марксизму. В том числе в нашей стране.

Что значит - "все процессы соответствуют марксизму"?

Вы имели в виду, что "все процессы хорошо описаны в марксизме" ?
Но это далеко не так.
Например, в марксизме не описаны ни эгрегоры, ни Случай, как мгновенное орудие Проведения, ни управление через Различение (которое даётся или не дается нам Свыше, каждый раз заново, по Высшей целесообразности).
Подробнее см. в ветке "В русле Промысла"

Да и о таких земных вещах, как:
- глобальная политика и место в ней глобальной мафии и масонства;
- роль разных приоритетов , безструктурное управление и другие методы управление разными процессами (которые становятся понятными после изучения ДОТУ) -
в марксизме речи нет.

Или я не прав?

[Гойденко КС]

Например, в марксизме не описаны ни эгрегоры, ни Случай, как мгновенное орудие Проведения, ни управление через Различение (которое даётся или не дается нам Свыше, каждый раз заново, по Высшей целесообразности).
Подробнее см. в ветке "В русле Промысла"

Верно, в марксизме не описаны эгрегоры. Почему?
А в КОБ они описаны? Нет! Почему?
Да потому, что никто не знает, что такое эгрегоры, на уровне их описания. Если наука рано или поздно сможет действительно описать эгегоры, то они автоматически станут объектом материального мира.

Далее, про "Случай", "Провидение" или "Различение, которое дается свыше..." - это с точки зрения марксизма, - ересь.

Да и о таких земных вещах, как:
- глобальная политика и место в ней глобальной мафии и масонства;
- роль разных приоритетов , безструктурное управление и другие методы управление разными процессами (которые становятся понятными после изучения ДОТУ) -
в марксизме речи нет.

Ай, яй, яй
Значит, если мы имеем научную теорию, которая основывается на объективности законов экономического развития общества и из нее непосредственно следует глобальная надгосударственная политика, но не говорится об этом конкретно, то значит теория не затрагивает эти вопросы?
Ну что же, специально для тех, кому будет интересно: прочтите работу В.И. Ленина "Империализм, как высшая стадия развития капитализма".
Именно Ленин был тем человеком, который на основе теоретической базы -марксизма выводил второстепенный явления, такие как "глобальная финансовая мафия". А почему он так точно предсказал наше сегодняшнее положение в мире за 100 лет? Потому что не путал причину со следствием. Не мафия собралась и решила опутать весь мир долгами, а сама она не могла не возникнуть и не могла действовать иначе.

Теперь про приоритеты. "Приоритеты управления" - тоже следуют из марксизма, как из основы. Это своего рода "надстройка над базисом".
Но они следуют как методы. А не приоритеты. Из марксизма не следует непосредственно, что их нужно расставить именно в таком порядке. Но следует, что их необходимо рассматривать все сразу.
А почему не определен порядок, приоритетность средств управления? Да потому, что порядок их определяется конкретной ситуацией, конкретными условиями. И такой подход не оставляет место "калейдоскопическому идиотизму", при котором человек начинает считать, что действовать следует не на всех "приоритетах" одновременно, а в некоторой их последовательности, считая одни из них более важными чем другие.
Так, взависимости от условий, можно, отказавшись от борьбы, и рискуя самим существованием народа, бросить все и засесть за написание неких материалов, которые будут найдены через тысячи лет и позволят дальним потомкам узнать правду и возродиться.
Но если речь идет о том, что надо выстоять, а средства управления находятся в твоих руках, а не ГП, то есть понимание: лучше ввести водку (приоритет остается под твоим контролем), чем попасть в финансовую каббалу к западу (приоритет управления под внешним контролем). Несмотря на то, что четвертый приоритет стоит над пятым.

Письмо Шинкевичу | Печать |
Автор И. В. Сталин

Извиняюсь за поздний ответ.

1) Вы ссылаетесь на слова Ленина (см. XXVI и XXVII тома) против водки. Слова Ленина, конечно, известны Центральному Комитету. Если ЦК партии, тем не менее, согласился на введение водки, то это потому, что он имел на то согласие Ленина, данное в 1922 году.

Ленин не считал исключённым, что мы сможем при известных жертвах с нашей стороны урегулировать свои расчёты по долгам с буржуазными государствами и получить крупный заем или крупные долгосрочные кредиты. Так думал он в период конференции в Генуе. При такой комбинации нам, конечно, не пришлось бы вводить водку. Но так как эта комбинация не осуществилась, а денег для промышленности у нас не было, между тем как без известного минимума денежных средств мы не могли рассчитывать на сколько-нибудь сносное развитие нашей промышленности, от которого зависит судьба всего нашего народного хозяйства, — то мы вместе с Лениным пришли к тому, что придётся ввести водку.

Что лучше: кабала заграничного капитала, или введение водки, — так стоял вопрос перед нами. Ясно, что мы остановились на водке, ибо считали и продолжаем считать, что, если нам ради победы пролетариата и крестьянства предстоит чуточку выпачкаться в грязи, — мы пойдем и на это крайнее средство ради интересов нашего дела.

Вопрос этот стоял у нас на обсуждении ЦК нашей партии в октябре 1924 года. Некоторые члены ЦК возражали против введения водки, не указывая, однако, никаких источников, откуда бы можно было черпать средства для промышленности. В ответ на это 7 членов ЦК, в том числе я, внесли в пленум ЦК следующее заявление:

“Тов. Ленин летом 1922 г. и осенью того же года (сентябрь) несколько раз заявлял каждому из нас, что, ввиду безнадежности получения займа за границей (провал Генуи), необходимо будет ввести водочную монополию, что это особенно необходимо для создания минимального фонда для поддержания валюты и поддержания промышленности Обо всем этом считаем своим долгом заявить ввиду того, что некоторые товарищи ссылаются на более ранние заявления Ленина по этому вопросу”

Пленум ЦК нашей партии принял решение о введении водочной монополии.

2) Что касается Вашего желания “завести со мной письменную связь”, я готов пойти Вам навстречу и прошу Вас писать по вопросам, Вас интересующим. Возможно, что я буду отвечать с некоторым запозданием. Но отвечать все же буду.

С ком. приветом И. Сталин

20 марта 1927 г.

[ВФКГ]

Сообщение от Гойденко КС

...
Марксизм - это научная теория, основанная на диалектическом материализме. Марксизм утверждает существование объективных процессов.

Приятные утверждения, но насколько они соответствуют действительности?
Реальная научная теория не боится критики. Но какое направление марксизма отстаивало или отстаивает утверждения марксизма в открытой теоретической или идеологической борьбе? Действительно, с одной стороны, марксизм утверждает причинную закономерность социального развития, но кто из марксистов придерживался принципа "необходимости созревания объективных социальных условий"?

Когда происходил переход от феодализма к капитализму, все было ясно: капиталистические социальные отношения созревали в рамках феодальных отношений и приходил момент, когда было достаточно небольшим насилием заставить феодалов смириться с фактической утратой доминирующей политической власти.

Но когда заходит разговор о переходе от капитализма к социализму или коммунизму, почему-то эти теоретические положения забываются. "Владыкой мира" объявляется промышленный пролетариат, который никогда не мог и не сможет аналогичным образом перехватить у буржуазии экономическую и политическую власть, чтобы строить общество с принципиально более высокой ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА.

Более того: сама управленческая деятельность не входит в сферу компетенции промышленного пролетариата, численность которого постоянно сокращается. В экономической и политической деятельности пролетариат играет подчиненную, зависимую роль, поэтому насильственный захват власти не может привести ни к чему иному, как к передаче власти в руки "разночинной" бюрократии - нового корпоративного эксплуататорского класса.

Но обратимся к теоретической стороне проблемы. В "фундамент" марксизма заложена диалектика, которая ведет к дуализму и антагонизации противоречий, поскольку между противоположностями игнорируется наличие нейтрального, стабилизирующего фактора - третей точки опоры; нуля, отделяющего отрицательные числовые значения от положительных; нейтрона, объединяющего протон с электроном; тело, объединяющее левую и правую руку; арбитра, превращающего ругань в обмен аргументами и т.д.

Другая беда - материализм. Для животных, детей и обывателей материальная компонента Бытия застит глаза вполне обоснованно, но и они угадывают за внешними признаками вещественных форм энергетическое и СМЫСЛОВОЕ содержание. Основоположники и прочие теоретики, которые как правило ни дня не занимались материальным производством, которые знали, что "Знание - сила!", ставят "телегу" материю перед "лошадью" энергией при умалении вечных СМЫСЛОВ всего преходящего в материальных формах. Они провозглашали:

В отношении личности человека марксизм исходит из того, что сознание человека формируется под действием условий окружающего его мира. В отношении общества, марксизм определяет законы его развития и законы развития экономики.

прекрасно осознавая, что без "ИДЕИ" пользования туалетом и т.д. человек не будет отличаться от животных, без идеи партии и учредительных документов не будет организованной политической деятельности; без идеи, проекта и технологии производства товара или услуги не будет и самого производства. Если бы люди дожидались, когда условия существования заставят их размышлять и совершенствовать свое сознание, то чем бы мы отличались от обезьян? А ведь даже они, мыслят намного больше, чем это требуют "условия окружающей среды". Био-химические стимулы восприятия и переработки информации и неосязаемая логика познавательного процесса стимулируют развитие сознания не в меньшей мере, чем объективные потребности и условия взаимодействия с элементами окружающей среды.

... Все общественные и экономические процессы, которые сейчас идут на планете полностью соответствуют марксизму. В том числе в нашей стране. В соответствии с материалистической теорией в нашей стране сделано и делается все, чтобы не допустить справедливого жизнеустройства.

Понимание объективных процессов позволяет стимулировать или относительно сдерживать их реализацию, но не переиначивать логику определяющих тенденций. Если пролетариат социально деградирует, значит он не является той социальной силой, которая будет определять параметры будущего общества. Пока существуют продавцы своей раб. силы, до тех пор будут существовать ее покупатели. Станет недостаточно добровольных "продавцов", общество социально успешных прибегнет к "трудовой повинности"- установлению технотронного рабства.

Но Новый Завет уверенно предсказывает возможность перехода общества в качественно иное состояние "Нового Иерусалима" и достижения возможности "вечной жизни" человеческой Цивилизации. "Помни о смерти" - эти слова относятся не только к каждому конкретному человеку, но и к человеческой Цивилизации в целом. Всегда существует вероятность глобальной катастрофы, которая может вернуть человечество на одну из предшествующих ступеней развития. Но есть и "узкие врата" перехода к использованию новых возможностей, предоставляемых эволюцией интеллектуальных потенций.

Остается лишь недвусмысленно осознать и описать возможность перехода к новой фазе эволюции, чтобы "лайнер" цивилизации "взлетел" раньше окончания "взлетной полосы".