Моя Правда о причинах инфляции

[BBA]

kucherywy пишет:

Выходит, что я живу на 200 рублей, а мои рабочие на 80. Без моих рабочих, я б прожрал бы свои деньги за 5 месяцев, а с людьми могу жить всю жизнь - игра стоит свеч, и мне хорошо и рабочим не плохо.

Если бы так было в реальности - проблем бы не было.
Проблема в том, что ни один более-менее крупный капиталист в 2,5 раза больше своих работников. На таком уровне прибыли останавливаются начинающие предприниматели и мелкие бизнесмены. У средних же и у крупных бизнесменов, их прибыли отличаются в десятки, сотни, тысячи и миллионы раз от зарплаты их рядовых сотрудников.
Проблема ещё раз повторю не в том, что существуют предприниматели, а в том, что существуют предприниматели с постоянно увеличивающимися накоплениями.
Это же очевидно, что если в замкнутой системе существуют объекты с постоянно растущим накоплением средств, то в конце концов будет момент, когда все средства сконцентрируются в одних руках и накапливать будет нечего.

[BBA]

Сергей Безымянцев пишет:

Ныне - меня удивляет экономика. Допустим есть "кривая эластичности спроса". Она получена "эмпирически" и выражает зависимость спроса от цены. Но что-то подсказывает мне, что если рассмотреть замкнутую систему, описать ее дифференциальными уравнениями - решение даст не эмпирическую, а вполне аналитическую кривую.

Да, вполне может быть. Во всяком случае совершенно точно сказано:

Очевидно, что экономика (в первозданном понимании этого термина) представляет собою очень простые и понятные арифметические соотношения.

Но написания диссертаций она всё же требует, потому что трудность заключается именно в исследовании тех самых положительных и отрицательных обратных связей, которые в экономике не так четко определены, как в электротехнике, где достаточно знать три параметра: Емкость, индуктивность, активное сопротивление, что бы рассчитать поведение электрической цепи под действием сигналов с заданными параметрами (напряжение, частота, форма импульсов и т.п.).
И если в электротехнике эти три параметра легко измеряемы и легко регулируемы, то в экономике эти параметры находятся в зависимости от поведения огромной массы людей, а поведение людей очень трудно математически моделировать (тут буквально на днях этот вопрос мы обсуждали с "Зелёным" в личной переписке). Тут могут подойти только статистически-вероятностные подходы (а тут ещё и влияние СМИ, политиков и т.п.). А это уже поводы для многочисленных диссертаций.
И тут в расчеты уже берутся зняния из совсем других наук:
Социология, психология, теория информации, статистика и т.п., т.е. обойтись только экономикой и математикой не получиться.

[Евгений Шланг]

Вот откуда берется такое ... понимание КОБ? Что именно прочитал этот человек, чтобы так судить о КОБ? <censored>

. Выкинув из теории понятия стоимости, прибыли, себестоимости и иже с ними, экономика КОБ превращается в здание стоящее на зыбкой почве....

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Евгений Шланг пишет:

Выкинув из теории понятия стоимости, прибыли, себестоимости и иже с ними, экономика КОБ превращается...

Уважаемый Игнатов, не подскажете, что в КОБ написано о себестоимости, как она связана со стоимостью, и как всё это связано с ценой?
Отсылать к книжкам не надо - прошу Вас изложить СУТЬ своими словами, как Вы это понимаете.

[kucherywy]

BBA пишет:

Но написания диссертаций она всё же требует, потому что трудность заключается именно в исследовании тех самых положительных и обратных связей, которые в экономике не так четко определены, как в электротехнике, где достаточно знать три параметра:

а пишут ли диссертации по гаданию? У нас в управлении страной находятся куча экономистов понаписавших кучу диссертаций, а чё толку? Цель деятельности любого предприятия - получение прибыли. Зарплата у рабочего - это его прибыль, ведь деньги прибыли к нему, ради зарплаты он и работает, хозяин (эконом) работает тоже ради своей зарплаты, государство от этого предприятия тоже получает прибыль в виде налогов - это его зарплата, банк живёт с % - это его зарплата. И всё это система сообщающихся сосудов - если где-то прибудет, то в другом месте убудет. Задача в сбалансировании этой системы, чтоб всем было хорошо. А другие страны? А здесь нужны правила игры состоящие в определении курсов валют, если никто не хочет играть по правилам - тогда нужно делать более менее закрытую систему в своём государстве. и торговлю вести с другими государствами без денег, т.е. обычным товаробменом - ну немцы хотят купить нефть, а мы продадим только за ваши автомобили они у вас хорошие. у швейцарцев можно взять часы, у китайцев всё что угодно - ну нафига нам макулатура?

[BBA]

kucherywy пишет:

Задача в сбалансировании этой системы, чтоб всем было хорошо.

Правильно.
Но в том-то и дело, что Капиталистическая система лишена сбалансированности и капитал постоянно стремиться в одни руки.
Это можно объяснить "Законом всемирного тяготения капиталов" :
Все капиталы мира притягиваются друг к другу с силой прямо пропорциональной размерам капиталов и обратно пропорционально порядочности владельцев капиталов.

[Pravdapodobniy]

Я пишу:

вот этим заёмется сам БАНК. Он искусственно будет завышать заработную плату чтобы у рабочего ещё оставались деньги, таким образом будет сохраняться баланс.
Что касается владельца, то капиталистом он уже не будет - ему в виде поощрения за хорошую и качественную продукцию будет выплачиваться Банком определённо завышенная сумма к его руководительской зарплате.
Амортизацией оборудования занимается БАНК - нанимает специалистов по ремонту, обновляет или закупает новое оборудование.ВСЁ!!!

BBA отвечает:

Откуда у Банков берутся деньги на то, что бы всех делать счастливыми, по Вашей схеме (Искусствено завышать заработную плату работникам, выплачивать завышенные зарплаты владельцам предприятий и аммортизировать оборудование, обновлять и закупать новое оборудование)???

Откуда будут Брать - Банки будут тесно взаимодействовать с печатным станком, всё это под контролем государства.
И не вбивайте в голову что деньги будут обесцениваться, да это возможно, но в случае если капиталист превратиться в бездонный мешок денег, как это сейчас и наблюдается. Опят таки необходим контроль.
Зачем это нужно Банку - да чтобы не было того что мы сейчас имеем. В этом случае Банк должен полностью взаимодействовать с интересом государства, иными словами Банк должен быть детищем государства, теперь он должен играть по совершенно другим правилам.

[Евгений Шланг]

Уважаемый Безымянцев,

во-первых, это Вы взяли с потолка или из другого места утверждение о том, что ВП СССР, якобы, "выкинул" из теории понятия стоимости, прибыли, себестоимости. В ответ в личном сообщении я привёл Вам целый ряд работ ВП СССР, а именно, Краткий курс, Мертвая вода, Грыжу экономики надо вырезать, Форд и Сталин, в которых вопросы стоимости, прибыли, себестоимости в достаточной степени, чтобы понять, что они никуда не "выкидываются". Выкидываются напрочь только марксовы понятия "необходимого" и "прибавочного", как абсолютно безполезные в ПРАКТИЧЕСКОЙ деятельности, если не считать практически полезной деятельность по организации социальных катаклизмов под названием "пролетарская революция". Приводить Вам цитаты и выдержки из этих работ в данном форуме я считаю нецелесообразным, поскольку Вы их ещё не прочитали и не освоили самостоятельно. Гораздо более полезным для Вас и для других участников форума будет обсуждение КОНКРЕТНЫХ ВОПРОСОВ по КОНКРЕТНЫМ выдержкам из этих работ, вызывающих у Вас проблемы при их освоении. Что касается "моего понимания СУТИ", то его в данном конкретном контексте я позволю себе всё-таки привести выдержку из Краткого Курса:

Крах царизма, КПСС и предстоящий крах демократизаторов (уже состоялся по сути) имеет одну и ту же причину: несоблюдение "партмаксимума" управленцами и "элитаризация", ведущая к вырождению управлеченского корпуса и "высших" видов деятельности (очевидно, имеется ввиду управление общественно-значимыми процессами - моё примечание), ЭТО РАЗРЫВ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ в системе "власть-общество" через экономику...

[BBA]

Pravdapodobniy пишет:

Откуда будут Брать - Банки будут тесно взаимодействовать с печатным станком, всё это под контролем государства.
И не вбивайте в голову что деньги будут обесцениваться, да это возможно, но в случае если капиталист превратиться в бездонный мешок денег, как это сейчас и наблюдается. Опят таки необходим контроль.

Да это же смешно, неужели Вы думаете, что можно печатать бесконечно много денег и думать, что при этом деньги не будут обесцениваться??? Это безосновательно, каким образом контролировать?

[BBA]

Pravdapodobniy пишет:

Зачем это нужно Банку - да чтобы не было того что мы сейчас имеем

Для того, что бы не было того, что мы сейчас имеем все средства производства должны быть в руках государства, а вся прибыль должна справедливо распределяться в обществе, как это было в СССР.
А что бы при этом не было того, что произошло с экономикой СССР, политическая система должна быть построена на реальной демократии, для того, что бы не было "РАЗРЫВа ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ в системе "власть-общество" через экономику", как очень удачно выразился Евгений Шланг.
.

[kucherywy]

BBA пишет:

Капиталистическая система лишена сбалансированности

потому что зависит от

порядочности владельцев капиталов

т.е. она субъективна. А коль так, то наша жизнь зависит полностью от крупных капиталистов и банкиров (разница не особо большая) - как они спали, как хорошо дала им жена или любовница, как прошёл вечер в казино - и всё это влияет, ну в каком разположении духа будет наш хозяин? Да, но и социалистическая система тоже зависит от порядочности, раньше была более менее нормальная система, но верхушка не совсем порядочная - итог развал большого государства. А откуда берутся эти непорядочные? они ведь были в наших детсадах, школах, институтах - в системе образования заложены серьёзные подводные камни... Система должна иметь механизм защиты от непорядочных. Каков этот механизм? - чё, если не зделал обещания - пинком под зад?
Разве причина инфляции в ссудном проценте и сверхприбылях?
Представим капиталиста и банкира упырями отсасывающими кровь экономики - деньги. Коль у них стало больше денег, следовательно у тружеников стало меньше, и труженики не могут купить некоторые товары, т.к. денег нет на их приобретение - кризисс перепроизводства.
Упыри не могут потратить столько денег и большая часть их капитала лежит мёртвым грузом, а раз мёртвым - то можно считать что этих денег якобы нет. Получается нехватка денег, т.е. с каждым оборотом количество денег уменьшается. по идее должна быть дефляция, что и было при Сталине - каждый год снижали цены, а куда деваться? раз деньги оседают.. приходиться снижать цены. Почему же тогда инфляция? потому что повышают зарплаты и пенсии потому и инфляция, ведь это повышение продуктом не обеспечено. ну я повысил зарплаты - а что у меня коровы стали больше молока давать или станки лучше заработали? А если учесть, что много продуктов в наших странах импортные, то сколько продуктов будет в нашей стране регулируют страны поставщики - вот это ваша пайка и больше не дадим. почему нет сейчас дефицита? - а потому что мы вымераем, и с каждым годом наша пайка урезается. Рабы говорят - подымите нам зарплаты! рабовладельцы - пожалуйста, нам для любимых рабов бумаги не жалко, но паёк увеличивать не будем. а рабы-идиоты - ура, у нас больше разноцветных фантиков! но не продуктов.... Вобще при капитализме по идее должна быть дефляция, если не включать печатный станок, но сегодняшняя экономика субъективна, вот была серьёзная инфляция в 90-е, почему? а падала национальная валюта к доллару, а что значит падала? Курс валют назначают со справочника Стеля (по украински - потолок), вернее назначают в зависимости от преследуемых целей в каждой конкретной стране. Если бы зделать процедуру назначения курсов валют объективной - то многие проблемы были решены, а многих не было б.
Почему сегодня инфляция: а вам повышают зарплаты а больше продуктов не превозят и не производят, поэтому и инфляция. Что вы думаете по этому поводу?

[BBA]

kucherywy пишет:

т.е. она субъективна. А коль так, то наша жизнь зависит полностью от крупных капиталистов и банкиров (разница не особо большая) - как они спали, как хорошо дала им жена или любовница, как прошёл вечер в казино - и всё это влияет, ну в каком разположении духа будет наш хозяин?

Не совсем от настроения капиталистов и банкиров.
Понимаете, система так устроена, что капиталист перестанет быть капиталистом, если он не будет заботиться о постоянно растущей прибыли, его просто съедят и он проиграет в этой бесконечной дъявольской гонке.
Фактически от настроения капиталиста мало что зависит, потому что он становиться рабом этой системы, если он не будет ей соответствовать, то система его разорит и он просто перестанет быть капиталистом.
Т.н. предпринимательская жилка, она в общем-то, по большому счёту и заключается в том, что бы у предпринимателя была та самая жесткость к своим работниккам, способность преступить библейский запрет стремления к наживе. Капиталистическая система постоянно проверяет капиталистов (предпринимателей)на соответствие её требованиям, кто не соответствует она лишает статуса капиталиста.
kucherywy пишет:

Да, но и социалистическая система тоже зависит от порядочности, раньше была более менее нормальная система, но верхушка не совсем порядочная - итог развал большого государства. А откуда берутся эти непорядочные? они ведь были в наших детсадах, школах, институтах - в системе образования заложены серьёзные подводные камни... Система должна иметь механизм защиты от непорядочных. Каков этот механизм? - чё, если не зделал обещания - пинком под зад?

Вы совершенно правы, эффективность социалистической экономики полостью зависит от эффективности политической системы, которая будет управлять этой экономикой.
Примером может быть Высокая эффективность социалистической системы, под управлением эффективного управленца в лице Сталина и эта же самамя социалистическая экономика стала совершенно не эффективной под управлением не эффективных управленцев в лице Хрущёва и Брежнева.
Вывод напрашивается один:
Необходимо создать такую эффективную демократическую систему управления социалистической экономикой, когда обратная связь (власть-общество) осуществляется с максимальной скоростью.
Свои идеи по поводу такой системы я высказал в теме: Каким я вижу не капиталистический строй

Разве причина инфляции в ссудном проценте и сверхприбылях?

Нет конечно!
Причин инфляции в несправедливом распределении в обществе ссудного процента и сверхприбыли, понимаете?
А когда происходит их несправедливое распределение, то возникает ситуация, когда одни постоянно получают больше денег чем могут потратить и это приводит к накоплению денег, точнее скоплению денег в одних руках, а в других руках этих денег не хватает что и приводит к развитию кризиса и инфляции.
Понимаете?
По сути, любое сверхмерное накопление является источником инфляции (наверное по этой причине Богом запрещено копить богатства и служить мамое (богатству) и довольствоваться только тоем, что требуется на сегодняшний день (хлеб наш насущный дай нам на сей день, обратите внимание, ни на завтра, ни на год вперед, а только то что моэно потребить сегодня никакого накопления...)).
Так, например в СССР источником инфляции были накопления простых граждан СССР. Но в СССР накопления граждан возникли не от того, что у народа было больше денег, чем они потратить, а потому что просто не было товара на который они могли свои деньги потратить, вот они и копили их.
Т.е. в СССР инфляция стала следствием не эффективного, неправильного управления социалистической экономикой.
Об этом я говорил в теме Причины инфляции в СССР

Вобще при капитализме по идее должна быть дефляция,

Вы правильно говорите, что при капитализме должна быть дефляция. И если Вы читали мои первые посты в этой ветке, то видели, что там этот процесс описан.
Так в моей модели после третьего оборота капиталист снижает цену на товар, но там же и было описано, почему эта мера не помогает.
И в той же модеди я дал четкое определение инфляции если взглянуть на неё с этой стороны и это определение звучит так:
Инфляция - есть следствие воздействия монетарных властей на экономику, в виде выпуска дополнительных бумажных денег, необходимого для преодоления дефицита денег вызванного наличием нереализованного товара (кризиса ликвидности).

Ведь всё логично?

если не включать печатный станок, но сегодняшняя экономика субъективна, вот была серьёзная инфляция в 90-е, почему?

Потому, что были силы стремящиеся развалить СССР, а на самом деле в условиях СССР, когда всё в руках государства, справиться с инфляцией можно было в буквальном смысле росчероком преа.

а падала национальная валюта к доллару, а что значит падала? Курс валют назначают со справочника Стеля (по украински - потолок), вернее назначают в зависимости от преследуемых целей в каждой конкретной стране. Если бы зделать процедуру назначения курсов валют объективной - то многие проблемы были решены, а многих не было б.

Тут я с Вами не соглашусь. Курсы валют, при системе реально плавающего курса определяются вовсе не с потолка, а определяются на основе спроса и предложения. Если на валютном рынке присутствет 100 рублей и 100 долларов, которыми участники рынка хотят обменяться, то такой обмен будет идти по курсу 1:1.
Если же на рынке присутствет 120 рублей и 100 долларов, которыми участники рынка хотят обменяться, то такой обмен будет идти по курсу 1,2:1. Т.е. соотношение количества валют на точке обмена (на валютной бирже) и определяет курсы валют. Всё вполне объективно тут, на самом деле.
Проблема совсем в другом месте.

Почему сегодня инфляция: а вам повышают зарплаты а больше продуктов не превозят и не производят, поэтому и инфляция. Что вы думаете по этому поводу?

В России это происходит из-за т.н. Голландской болезни, Вы хотите, что бы я объяснил что это такое?

[kucherywy]

BBA пишет:

Тут я с Вами не соглашусь. Курсы валют, при системе реально плавающего курса определяются вовсе не с потолка, а определяются на основе спроса и предложения. Если на валютном рынке присутствет 100 рублей и 100 долларов, которыми участники рынка хотят обменяться, то такой обмен будет идти по курсу 1:1.
Если же на рынке присутствет 120 рублей и 100 долларов, которыми участники рынка хотят обменяться, то такой обмен будет идти по курсу 1,2:1. Т.е. соотношение количества валют на точке обмена (на валютной бирже) и определяет курсы валют. Всё вполне объективно тут, на самом деле.

Попытаюсь пока с вами не согласиться. Почему сначала евро было меньше доллара, а сейчас больше? если по закону спроса и предложения получается сначала бумажек евро было больше чем бумажек доллара, а теперь наоборот? И заметьте соотношение евро/доллар=около 1,4 выдерживается во всех странах или нет? и если этот курс объективен почему в европе зарплата в 5 тыс евро а у нас в 300 евро соотношение 5000/300=около 17, это что получается в европе работают в 17 раз больше чем у нас? ну может отличаться в 2-3 раза, но не в 17 же раз! вот это и есть не сбалансированность... На самом деле курс доллара и евро по отношению к нашим валютам завышен как минимум на порядок, если отталкиваться от соотношения заработных плат, а это более объективно. как вы думаете?BBA пишет:

В России это происходит из-за т.н. Голландской болезни, Вы хотите, что бы я объяснил что это такое?

Да, я о Голландии знаю только что там сыр, розы, наркоманы и фонари. хотя причём тут Голландия? Россия многократно больше и богаче.

[antonioni]

kucherywy пишет:

Что вы думаете по этому поводу?

Написано хорошо и с душой!
Но с основными положениями я не соглашусь.
Упыри деньги конечно сосут но отдают их в банки. Т.е. деньги всегда в обороте.
Инфляция - нехватка ТОВАРОВ и УСЛУГ.
Для примера подняли зарплату врачам а продовольствия мало и торговцы сразу поднимают цену тюкю все равно купят! Есть хочется.
При Сталине рост реального производства был самым высоким в мире. Росло число товаров и цены падали а зарплата росла т.к. будет перепроизводство если не будут покупать.

[BBA]

kucherywy пишет:

Почему сначала евро было меньше доллара, а сейчас больше? если по закону спроса и предложения получается сначала бумажек евро было больше чем бумажек доллара, а теперь наоборот? И заметьте соотношение евро/доллар=около 1,4 выдерживается во всех странах или нет?

Вы немного перепутали. Вопрос не в количестве бумажек доллара или Евро, вообще. Вопрос в том, какое количество этих бумажек люди хотят обменять на другие бумажки, понимаете?
Вот давайте рассмотрим на примере:
К примеру, у Вас на руках 500 фантиков от "сникерса", а у меня 1000 фантиков от "Баунти". Согласно Вашей концепции в этих условиях курс фантиков должен установиться таким:
Два фнтика от "Баунти" за один фантик от "сникерса". Так по Вашему получается?
Но это же неправильный подход, потому что он не учитывает наши желания обменитвать фантики.
Так например, Вы хотите все имеющиеся 500 фантиков от сникерса обменять у меня на мои фантики от "Баунти". Но я то не хочу менять 500 своих фантиков, потому что они меня устраивают, и я готов обменять только 100 своих фантиков, в обмен на 300 Ваших. Вы очень хоитите обменять свои фантики "сникерса" на мои, более красивые фантики от "Баунти" и потому соглашаетесь на эту пропорцию обмена и таким образом устанавливается обменный курс фантиков:
Три фнтика от "Сникерса" за один фантик от "Баунти". Т.е. совсем не соответствует количественному соотношению.
Почему так получилось?
Потому что обенный курс определяется не только количеством фантиков, но и желанием владельце фантиков обменивать свои фантики на другие.
Понимаете?
Когда Евро был выпущен в оборот, все встретили его скептически, мол "на кой черт он нужен"? И никто не спешил обменивать Доллары на евро, оттого
Но когда все увидели, как плохи дела с экономикой США и долларом, то стали охотнее менять Доллар на Евро и соответственно курс Евро начал расти, а доллара падать. Причем тут же имеет место быть цепная реакция по типу "Евро начал дорожать - значит надо брать" и курс Евро стал подниматься дальше.
Я понятно объяснил?

На самом деле курс доллара и евро по отношению к нашим валютам завышен как минимум на порядок, если отталкиваться от соотношения заработных плат, а это более объективно. как вы думаете?

Он конечно завышен, но не такими простыми механизмами "с потолка", как описали Вы.
Курс доллара определяется спросом на рубль и спросом на доллар. Теперь к Вам вопрос, откуда за пределами России может появиться спрос на Рубль, если Российских товаров на тамошнем рынке почти нет? И в Германии ровным счётом ничего на Рубль не купишь? Кому тогда нужен там этот рубль?
В то же время в России, все рынки завалены импортным товаром, который закупается загранице на доллары, а не на рубли. Соответственно что получается:
Вы пошли с рублём в магазин, купили там Китайскую сковородку на рубли, продавец потом 10% от полученных от Вас денег взял себе на зарплату, а остальные 90% обменяет на доллары, что бы в Китае снова Купить китайскую сковородку и этот процесс повторится. Вот Вам и спросс на доллар, который безусловно превышает спрос на Рубль, потому что на Доллар можно купить товары произведенные в Китае, а на Рубль не купишь товаров произведеных в России (потому что в России практически перестали производить товары) и кому нужен рубль?
Вот от этого и пляшут курсы валют.
Как видите, зарплаты тут в общем-то не при чём.

[kucherywy]

BBA пишет:

Теперь к Вам вопрос, откуда за пределами России может появиться спрос на Рубль, если Российских товаров на тамошнем рынке почти нет?

А нефть, газ - это тоже ведь товары, и неплохо продаются. А в 1991 у нас было полно своих товаров, однако рубль покатился... Видимо курсы валют можно устанавливать "в ручном режиме", или нет? BBA пишет:

Как видите, зарплаты тут в общем-то не при чём.

ну уровни зарплат были приведены, чтобы показать завышенность стоимости доллара, т.к. люди примерно работают одинаково...
Получается: какой валютой мы пользуемся экономику той страны и поддерживаем. А как развить наше производство? у нас холодно, а в Китае тепло - товары дешевле получаться. А наше производство развивать необходимо, потому что китайский бракованный ширпортреб задалбал уже, сегодня многие гоняются за совдеповскими товарами - може и не сильно смазливо выглядят, зато качественно и надёжно. може пошлины таможенные повыше делать? А чё тогда произошёл дефолт в 1998? эт что резко убрали доллар с рынка?
Наверное, не только спрос и предложение ругулируют курсы валют, но и банковская система может вмешаться со своими целями... Нашим предприятиям работающим на экспорт выгодно, чтоб рубль был дешевле доллара, т.к. они продают товар за границей за доллары потом привозят эти доллары к нам меняют на рубли и выплачивают зарплату (копейки если в долларах) своим рабочим. вся беда в том что с России больше вывозиться чем ввозиться товаров. Торгашам занимающихся импортом выгодно чёб рубль был дороже доллара, т.к. россияне смогут больше покупать товаров. Ну, а предприятиям работающих на родной рынок побарабану курс доллара, т.к. изпользуют рубли.

[BBA]

kucherywy пишет:

А нефть, газ - это тоже ведь товары, и неплохо продаются.

Нефть и газ это товары, но весьма специфические и потому называются:сырьё.
А серьё имеет свою специфику, которая вызвает "голландскую" болезнь, я потом подробнее расскажу про эту болезнь.
kucherywy пишет:

А в 1991 у нас было полно своих товаров, однако рубль покатился... Видимо курсы валют можно устанавливать "в ручном режиме", или нет?

Падение курса рубля в 1991 году произошел вполне закономерно.
Во-первых, сразу видно, что Вы ещё очень молоды и смутно знаете о повальном дефиците в СССР конца 80-х начал 90-х годов. Тогда с магазинов были сметены все товары, многие товары выдавались по талонам: Сахар, стиральный порошок, водка, мыло. В магазинах не было ничего элементарных товаров, не было спичек, соли, чая, телевзоров и другой радиотехники. И как же вы говорите, что было полно своих товаров??? Почему СССР пришел к такой ситуации, я рассказал в теме "причины инфляции в СССР". Вкратце можно сказать, что произошла эта катастрофа не от того, что социалистическая экономика не эффективная, а из-за того, что к управлению экономикой были допущены враги страны, которые и развалили её. Не могу без боли об этом писать.

[BBA]

kucherywy пишет:

ну уровни зарплат были приведены, чтобы показать завышенность стоимости доллара, т.к. люди примерно работают одинаково...

Ну тут не всё так просто, хотя отчасти Вы правы.

[Сергей Безымянцев]

BBA пишет:

Это можно объяснить "Законом всемирного тяготения капиталов" :
Все капиталы мира притягиваются друг к другу с силой прямо пропорциональной размерам капиталов и обратно пропорционально порядочности владельцев капиталов.

Вот здесь вся сущность КОБ в одной фразе.

[Сергей Безымянцев]

Евгений Шланг пишет:

....
как абсолютно безполезные в ПРАКТИЧЕСКОЙ деятельности
....

Поскипал - надоели цитаты из ВП. Ну нельзя же быть Ягупопом до такой степени!

Так вот - не аргумент. 90% написанного в КОБ - бесполезно в практической деятелности. Изх оставшихся 10% - 9% описано в виде частных решений в других науках. И это я еще оптимист.

Я уважаю КОБ, как ЗАЧАТОК теории способной привести разрозненные знания "к общему знаменателю". И я отдаю себе отчет, что если это произойдет строго и в полной Мере, то кое-кому придется взять в руки лопаты без "мото-о-о-х-чиков".

Вытаскивание же кирпичиков из фундамента, либо превращении их в булыжники - отдаляет цель.

Про "метрологическую несостоятельность прибавочной стоимости" - противно читать. Ляпнул кто-то несовладав с эмоциями либо имея в виду несколько другое. Шланги подхватили и начали поливать.

Вот одно непонятно - это правда лохи которых ГП развел на многоходовой комбинации, либо истинные провокаторы.

[kucherywy]

BBA пишет:

Во-первых, сразу видно, что Вы ещё очень молоды и смутно знаете о повальном дефиците в СССР конца 80-х начал 90-х годов. Тогда с магазинов были сметены все товары, многие товары выдавались по талонам: Сахар, стиральный порошок, водка, мыло. В магазинах не было ничего элементарных товаров, не было спичек, соли, чая, телевзоров и другой радиотехники. И как же вы говорите, что было полно своих товаров???

Дефицит был не во всех городах СССР (сам я с Мариуполя). Да я ещё был маленький, но одежда у меня была, еда тоже я даже ходил в кафе-мороженное и ел классное мороженное, помню обычные магазины и магазины самообслуживания (типа сегодняшних супермаркетов) да всё там было - на новый год стол ломился. а талоны стали во второй половине 1991 г и 1992 г и очереди сумасшедшие - сам стоял, и деньги новые быстро появлялись - стали все миллионерами. Телевизор, холодильник магнитофон у нас были - покажите мне семью из СССР у которой не было телика, холодильника, мебели? Был дефицит, но не означает, что товаров не было - ведь заводы работали, поля сеяли, скот выращивали. Достать что-то может и было сложно - но все ведь доставали! и было о чём поговорить - ну я там достал сверху кинул столько и т.п. - так радость то какая! А в 90е завалены прилавки, да денег нет ходили в магазины как в музей посмотреть на произведения под названием сыр, колбаса, конфеты и пр.

[BBA]

kucherywy пишет:

Телевизор, холодильник магнитофон у нас были - покажите мне семью из СССР у которой не было телика, холодильника, мебели?

Вот так и переписывается история...
Вы оспариваете не только очевидные, но и всем известные факты совсем недавнего прошлого.
То что Ваш город был островком спокойствия (Портовый город!!!), ещё не дает Вам право судить о состоянии дел во всей стране, понимаете? (далеко не все города Имеют торговые порты!!!)
Повальный дефицит конца 80-х начала 90-х - это историческая правда, участники событий тех дней по большей части живы и попытки сейчас всех убеждать, что дефицита не было - вызывает лишь улыбку.
kucherywy пишет:

Был дефицит, но не означает, что товаров не было - ведь заводы работали, поля сеяли, скот выращивали. Достать что-то может и было сложно - но все ведь доставали! и было о чём поговорить - ну я там достал сверху кинул столько и т.п. - так радость то какая!

Уфф...
Меня конечно радует Ваше стремление разобраться... Но когда я читаю Ваши посты, мне то смешно от наивности там написанного, то грустно от того, наколько Вы далеки от понимания элементарных экономических законов. Только не обижайтесь, я вовсе не хочу Вас обидеть.
Вы сначала задаете вопрос, а потом сами на него отвечаете, но не понимаете этого. Вы вроде всё знаете, а в единую картину свои знания сложить не можете.
Во-истину, как сказал Петров: Калейдоскопические знания.
Неужели Вы не понимаете, что факт о котором Вы написали, что что-то купить можно было только накинув "сверху" - говорит о том, что количество денег в стране значительно превышало количество товаров? Налицо явное несоответствие денежной массы - товарной массе. А это и есть причина обесценивания рубля на валютном рынке, Вы этого не понимаете?
В своём крайнем посте Вы ответили на свой же вопрос заданный в предидущем посте...
Вы специально меня изводите???

[BBA]

Odyssey пишет:

Так что непонятно какую Вы тут правду открываете.

Odyssey, Вы к кому-то конкретно обращаетесь или ко всем участникам форума?
Если конкретно (судя по тому, что пишете "Вы" с большой буквы ), то столило написать кому адресованы Ваши упреки, если ко всем - то не подходит, потому что у каждого участника форума есть своё личное мнение, которое не обязано полностью или частично совпадать с положениями КОБы.
В частности я нигде не писал, что корнем инфляции является ссудный процент, если прочитав все мои посты в этой ветке Вы смогли сделать такой вывод, то очень жаль, но Вы меня совершенно не поняли.

[kucherywy]

BBA пишет:

Повальный дефицит конца 80-х начала 90-х - это историческая правда, участники событий тех дней по большей части живы и попытки сейчас всех убеждать, что дефицита не было - вызывает лишь улыбку.

А что вы понимаете под дефицитом в СССР? Вы участник событий тех дней, можно вам вопрос: чего у вас не было? ведь дефицит: - вы что голодные ходили, вам не во что было одеться, вы спали на полу так как кровать нельзя было купить, вы не могли купить квартиру (кооператив) так как их не было, у вас не было холодильника и продукты проподали, ах да нечему было проподать, вы не могли построить дом так как не было стройтматериалов, вы не могли посадить дерево, так как не было и т.п. Ну скажите пожалуйста чего у вас не было и вы хотели это купить? При желании достать можно было много чего, ну да переплатите, а что вам чтоль жалко бумажек - их что солить? Бывало в одном городе есть одно а в другом другое - ну нормально есть повод попутешествовать. Да и чаще в гости ездили к родственникам с гостинцами, а назад с подарками - а что тут такого? А знаете, сегодня дефицит похлеще - вы можете купить квартиру? их же сейчас сколько угодно, - вы можете оплатить своим детям учёбу в том вузе в котором они хотят учиться? а можно продолжить список до школ и детсадов. Знаете раньше вот так вот могли в Москву за колбасой смотаться - это ж классно столицу увидили! Дефицит - это нехватка чего либо. Чего вам не хватало?
Да не извожу я вас, а пытаюсь разобраться, не сердитесь

[BBA]

kucherywy пишет:

Ну скажите пожалуйста чего у вас не было и вы хотели это купить?

Ох, kucherywy.... Я не знаю плакать мне или злиться.
Как Вы не можете понять, что спрос в экономике определяется не только жлением потребителей покупать и не только необходимостью обладать той или иной вещью. Понимаете? Спрос в экономике определяется соотношением КОЛИЧЕСТВА ДЕНЕГ СУММАРНОЙ СТОИМОСТИ ПРЕДЛАГАЕМЫХ НА РЫНКЕ ТОВАРОВ. Понимаете?
НУ вот давайте рассмотрим пример.

Доспустим в экономике 100 человек, Каждому человеку в месяц требуется для нормальной жизни 1 едница условного товара. При этом стоимость этой единицы условного товара на рынке 2 тугрика.

Как должна выглядеть сбалансированная экономика в этом случае?

Очень просто, доходы каждого человека должны быть 1 тугрик в месяц и вся промышленность должна выпускать 100 единиц условного товара, что бы удовлетворить спрос.
Тогда в экономике будет всего 200 тугриков и в то же время, на рынке будет 100 единиц товара на сумму 200 тугриков.

Тогда получиться оптимальная ситуация, когда каждый человек сможет купить себе в месяц необходимые 100 единиц товара за свои
ежемесячный доход в 2 тугрика. Все счастливы.
Это идеальный баланс спроса-предложения, товарная масса соответствует денежной массе.

Давайте посмотрим, что будет, если нарушиться соответствие денежной и товарной масс.
Допустим, теперь в экономике, волевым решением руководителей, установлена зарплата в 3 тугрика (как тут предлагал некий "Pravdapodobnyi" банк взял да и напечатал 100 лишних тугрика, "подумаешь проблема-то").
Что мы теперь имеем? Мы имеем несоответствие денежной массе - товарной.
Если помните, у нас в месяц выпускается 100 единиц товара по цене 2 тугрика за штуку. 100 человек имеет зарплату в 3 тугрика, каждый (сумма зарплат 300 тугриков).
Т.е баланс выглядит так:
Есть товаров на сумму 200 тугриков и есть зарплаты на общую сумму 300 тугрик

Итак, все получили свои зарплаты, кто-то сразу пошел в магазин за своей единицей товара, кто-то попозже. Никто ведь не понимает, что происходит в экономике.
Первые, кто пришел в магазины, имея на руках 3 тугрика, вместо положенных двух думают, а раз деньги есть, куплю-ка я товара чуть-чуть больше чем мне надо, ну так, "прозапас" (ну чисто жадность!) И покупает вместо 2-х единиц товара 1,5 единицы.
Что мы тогда получим? 66 человек из тех кто пришел в магазины первыми, скупили все 100 единиц товаров, так как каждый имел возможность купить не 1 единицу, как раньше, а 1,5, потому что зарплата то 3 тугрика! Те, оставшиеся 34 человека, что пришли позднее первых 66 человек застали пустые прилавки!!! (вот Вам дефицит.)
Вот досада-то вроде и деньги у этих 34-х есть, а купить нечего!
Идут на рынок, а там стоят уже эти, первые 66 и продают свои излишки, только теперь они говорят, вот есть у меня 0,5 единицы товара, но я его продам по цене 1,5 тугрика за 0,5 (т.е. 3 тугрика за единицу, то самое с "накидкой", как Вы говорили). Делать нечего, теперь припозднившиеся 34 человека вынуждены купить одну единицу товара по цене 3 тугрика, т.е. на всю увеличиненную месячную зарплату они смогли купить, как и раньше всего лишь свою месячную норму.
Казалось бы, ничего страшного не слычилось, никто не остался голодным, все получили свою необходимую норму товара.
Однако, это только на первый, поверхностный взгляд ничего не изменилось.
На самом деле, у первых 66 человек на руках осталишь ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ (!!!) - прибыль! У каждого по 1,5 тугрика (примерно)! И того в экономике накопилось 100 лишних тугрика.
Наступил следующий месяц.
Снова все получили по 3 тугрика зарплаты. И снова в магазины не все пришли одновременно. Наиболее предприиимчивые, помня дефицит прошлого месяца побежали первыми, у некоторых на руках уже имелось не 3 тугрика, а аж 4,5 тугрика!!! Теперь они могли позволить себе купить 2,25 единицы товара, по цене 2 тугрика за единицу!
Теперь 44 человека, которые первые успели в магазины и у которых на руках есть лишние 1,5 тугрика "дополнительно заработанные в прошлом месяце" скупили весь товар!!
kucherywy Теперь Вы понимаете что происходит?
Теперь припозднившиеся 66 человек придя в магазин - застают пустые прилавки и снова идут в магазин! Там они опять покупают товар по 3 тугрика за штуку.
И т.д., надеюсь, kucherywy , мне не надо расписывать что будет дальше?
А дальше, круг тех, кто богатеет будет сужаться. Но самое главное, что в экономике будут накапливаться деньги, у этих самых спекулянтов. Они захотят их тратить, а так как в стране лишнего товара нет, обеспечивающего эти лишние деньги, то спекулянты начнут обменивать эти деньги на валюту других стран, доллары, например, что бы купить там импортные товары. Вот Вам и покатился курс Тугрика...
ЧТО не понятно тут?