Моя Правда о причинах инфляции

[Светлаяръ]

Ода "На смерть рынка"

Внезапно кончилась огромная халява,
Накрылась медным тазом, так сказать,
Куда ни взглянешь - влево или вправо-
Везде убытки, некуда бежать.
Еще вчера на рынке все бурлило,
Толпа нерезидентов к нам неслась.
И вдруг - чума! Европа нас забыла,
Америка собою занялась.
И началось - коттеджи, лимузины,
Активы, смокинги - скорее все продать!
И чем заняться? Грабить магазины?
Бомбить вокзалы или фарцевать?
А как же рестораны? Осетрина?
Бид, офер, спрэд и - как ее? - маржа?!
Контора в штопоре, расколота витрина.
Ко дну пошла пробитая баржа.
Команда в панике: одни оцепенели,
Другие мечутся и прыгают за борт,
А дальше только омуты и мели,
И нет спасенья даже вставшим в short!
Прощай мечта! Как ты была красива!
Надену кепку, "Приму" закурю,
Не надо "Хеннесси", налейте лучше пива -
Дешевого, московского розлива -
И воблу дайте. Вновь ее люблю.

Поэт Пушкин (не путать с Александром Сергеевичем)
http://www.stockrf.ru/index.php?id=7

[kucherywy]

а деньги сейчас просто из оборота выведены допечатывтаь ничего не нужно

А как ты их введёшь в оборот?
Вот и банкиры повышают % по депазитам, шоб деньги привлечь, НО 25% это ООчень ДОРОГО!!!! Гораздо выгодней включить станок и недостающую часть денег вбросить в систему - это намного лучше, чем повышать % и занимать за бугром.
Если у тебя есть ещё вариант - где взять деньги - говори!

[vol13]

Да, деньги есть у капиталистов - но как их заставить эти деньги инвестировать? ну как? они бояться, не знают шо дальше будет...

И не дадут! Они свой мир построили,а нас просто кинули.
Плевать они хотели на нас,народ естественно на них.
Вот все вместе в дерьме и оказались....доплевались!

а дальше ....батон хлеба миллион буде стоить

[Яков]

Великолепно изложенно!
1.решение проблемы процента - отрицательная ставка, это сократит излишки капитала.
2.решение проблемы прибыли - нулевая прибыль, т.е. распределение между рабочими и руководством, стимул все потратить - отрицательная ставка процента.
3.решение проблемы отрицательного сальдо - туризм и прочие услуги, но при выполнении 2-го условия сальдо будет стемиться к нулю.

[Konstantin_Kononov]

" Инфляция- не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством", Людвиг Эрхард.

[BBA2]

Сообщение от BBA

Всемирный экономический кризис и всемирная эволюция неизбежны.

Мой прогноз исполнился на 100%.
Обратите внимание, что написано всё это было ещё до развития современного кризиса...

Однако всё развивалось как и предсказывала моя теория.

[xor]

Да, теперь это очевидно почти каждому.

BBA2, Что будет дальше ?

[BBA2]

Сообщение от xor

BBA2, Что будет дальше ?

Дальше будет только хуже.
Развитие кризиса, локальные войны и межэтнические столкновения, наподобие того, какие сейчас происходят в Кыргызстане. Болезни, голод и т.п.
В общем тяжелое время будет.
Затем переосмысление ценностей и человечество начнёт меняться к лучшему.

[M9sk0]

Есть серьезные основания считать что причина роста цен (назовем для простоты - инфляции, я читал про разницу вами указанную между ростоом цен и инфляцией, не стоит еще раз повторяться) вовсе не в избытке денежной массы.
Напомню, формула Фишера M*V = P*Q, гласит о том, что товарная масса равна денежной взятой с учетом скорости обращения денег.

Простейший пример на элементарной арифметике. Остров, на котором живет некий пекарь, торгующий хлебом, скажем, по 20 руб. за буханку. На однодневную побывку на остров прибыли 10 человек, каждый из которых имеет по 20 руб.
Условимся, что каждому человеку требуется 1 буханка хлеба в день.
Вопрос: финансовый итог дня?
Здесь всё просто: 10 человек купят по 1 буханке по 20 руб., а пекарь получит свои 200 руб.

Усложняем задачу.
Условия те же самые, что и в предыдущей задаче, но теперь каждый человек имеет по 100 руб. Изменится ли решение?

Конечно, нет (вследствие уже указанных свыше факторов). Ответ все тот же: 200 руб. пекарского оборота.

Изменим условия

Вновь повторяем условия предыдущей задачи, но у пекаря – лишь 9 буханок хлеба.

Всё! Ситуация мгновенно потеряла свою предсказуемость. В ней возможно и рождение инфляции – покупатели сами, наперебой будут предлагать пекарю суммы большие, чем стоимость хлеба, лишь бы не оказаться в роли неудачника. Возможно проявление абсолютно любых негативных человеческих факторов, вплоть до "революционных" общественных преобразований, которые вынудят пекаря увеличить мощности пекарни...

Если в данном примере мы попытаемся исследовать возможности зарождения инфляции, то можно обратить внимание на следующий фактор. Инфляция может зародиться лишь в случае, если покупатели владеют суммой более 20 руб. До этой отметки никакая инфляция не появится – денежная масса не позволит.

Выводы:

1. Имеется некий нижний предел денежной массы, до превышения которого инфляция в принципе не может зародиться.

2. Объективным фактором появления инфляционных процессов является недостаток товарной массы, а не избыточность денежной, как это утверждает формула Фишера.

И таким образом, M = k*P*Q/V указывает нам на минимальный объем денежной массы, который необходим для данного рынка (где k – поправочный коэффициент на количество участников рынка).

Заметим, что указанный минимальный уровень дает нам не просто какую-то абстрактную цифру общественного благоденствия, но фактически формирует две кардинально различные денежные среды общественного бытия. Например, денежная среда ниже минимального уровня гасит формирование инфляционных процессов, тогда как в другой половине – ситуация совершенно иная.

Можно отметить и другие различия указанных сред. Превышение минимального уровня денежной массы провоцирует развитие производства и потребления, тогда как за чертой "бедности" мы имеем снижение потребления и стагнацию производства. При этом чем ни дальше мы находимся от "черты" в ту или иную сторону, тем сильнее проявляются соответствующие производственно-потребительские факторы.

Нужно ли говорить, что и то и другое проявление в большинстве случаев является признаком "нездорового" общества. И существенный рост производства (вне этапа технологического "взрыва") и, тем более, резкое его падение (как мы наблюдаем сегодня) – явления, несомненно, негативные. Первое ведет к ненужной затрате сырьевых ресурсов с возможными печальными последствиями, а второе – к социальной и политической напряженности в обществе.

Из этого можно сделать вывод, что нижний предел денежной массы не является точечной чертой, но некой относительно узкой полоской грамотного ведения дел в финансовой сфере. И все выходы за пределы этой полосы чреваты серьезным общественным негативом.
Что скажете?

[BBA2]

Сообщение от M9sk0

Простейший пример на элементарной арифметике. Остров, на котором живет некий пекарь, торгующий хлебом, скажем, по 20 руб. за буханку. На однодневную побывку на остров прибыли 10 человек, каждый из которых имеет по 20 руб.
Условимся, что каждому человеку требуется 1 буханка хлеба в день.
Вопрос: финансовый итог дня?
Здесь всё просто: 10 человек купят по 1 буханке по 20 руб., а пекарь получит свои 200 руб.

Что скажете?

M9sk0, извините меня за задержку с ответом, только сейчас увидел Ваш пост.

Я пока не буду говорить об общем Вашем выводе.
Замечу только, что приведенные условия задачи не точны.

Главная неточность в том, что Вы, M9sk0, в своей модели изначально отказались от постулата замкнутости любой экономической системы.
В Вашем случае неизвестно откуда прибыли на побывку на остров какие-то 10 человек, у каждого из которых имеется 20 рублей. Где центр эмиссии этих рублей?

Тут сразу возникает вопрос: а с какой радости пекарь на острове станет принимать в качестве оплаты эти рубли??? Что он на них может купить и у кого? Зачем ему рубли?


Что пекарь может купить на эти рубли и у кого? Проще говоря: чем обеспечены эти "рубли"?
В вашей задаче нет этих данных, а соответственно условие не полное и не достаточное для полного анализа ситуации.
Кроме того, не ясно сколько всего денег в обороте? сколько всего участников товарного обмена и каковы их роли и взаимосвязи. Сведения об этом в условиях задачи найти не получается.
В вашем примере пекарь получил 200 рублей, положил себе в карман, а на что он может эти 200 рублей потратить?

Не хватает данных, что бы делать объективный и однознчный вывод.


Соответственно выводы сделанные Вами на основе анализа данной модели нельзя считать правильной, так как в этой моделе есть не все исходные данные для полного анализа.

Прошу Вас или измените модель или дополните данными, и потом снова сформулируйте Ваши выводы и тогда попробуем понять их.

[OsVALd]

Считаю что M9sk0 вполне приемлемо отобразил первый виток образования инфляции.
У приезжих денег было больше чем стоимость всех товаров на острове, а вот необходимых товаров вдруг стало на 1 меньше. Ясен пень, что цена 1 булки тут же взлетит в среднем до 220руб, а в пределе и до 400руб., а не хватающие 20 или там 200руб приезжие отберут или выманят у самого слабого или двое соберутся, скинуться по 200=400 и перебют ценой всех остальных (решат что лучше по пол-булки на брата, чем совсем ничего). Понятно что все остальные отрасли без которых можно день-другой перекантоваться станут при этом колом, так как все деньги свяжет самая жизненно необходимая отрасль. И вот тут-та денег начинает всем реально нехватать! Выходит что для того чтобы инфляция была, надо в здоровом, зажиточном обществе с хорошими накоплениями, взять и сделать резкую нехваточку чего либо ежедневно необходимого, и бац - инфляция. Но самое интересное а где деньги, Зин? А деньги сконцентрировались у того, кто и сделал этот бац - у булочника! Конечно они теперь уже не те полновесные рубли какими они были, но с дугой стороны, если раньше он владел 1/10 частью денег острова, то теперь у него все деньги того же острова, что вполне себе неплохо, я так считаю.

Кстати из его объяснения прекрасно видно, в чем отличие роста цен от инфляции - первый обусловлен нехваткой товара (группы товаров), и стимулирует производителя, а инфляция -нехваткой денег и этого же самого производителя кроме тех у кого аккумулируются деньги угнетает нехваткой оборотки и рисками.

[M9sk0]

Как эти дополнительные условия, которые я не указал могут отразиться на сути описываемого процесса? (то есть изменить его принцип).
Мне видится, что никак.
Возможно я что то просто не замечаю, если вы видите их (доп.условий) влияние и нестыковки, приводящие модель в непригодность, опишите!

[BBA2]

Сообщение от M9sk0

Возможно я что то просто не замечаю, если вы видите их (доп.условий) влияние и нестыковки, приводящие модель в непригодность, опишите!

Хорошо, сейчас попробую.
Итак,

Сообщение от M9sk0

В ней возможно и рождение инфляции – покупатели сами, наперебой будут предлагать пекарю суммы большие, чем стоимость хлеба, лишь бы не оказаться в роли неудачника.

Тут можно узреть первую не стыковку, так как согласно условиям задачи, каждый прибывший на остров имеет на руках всего 20 рублей! Вы сами, условиями задачи, установили предел платежеспособности каждого приезжающего на остров:

Сообщение от M9sk0

На однодневную побывку на остров прибыли 10 человек, каждый из которых имеет по 20 руб.

Т.е. все что может заплатить каждый из прибывших это 20 рублей, больше у них нет!

Соответственно, если Ваш пекарь установит цену за буханку хлеба в 21 рубль, то ровным счётом НИ ОДИН из прибывших на остров просто напросто не сможет купить ни одну буханку хлеба, потому что стоимость буханки превышает личную платежеспособность каждого отдельно взятого прибывшего на осторов.

Пытаясь продать свой хлеб по цене больше чем 20 рублей за буханку - пекарь просто напросто потеряет покупателей, так как, имеющие на руках всего 20 рублей (по условию задачи) прибывшие на остров люди просто не смогут платить больше и пекарь будет вынужден опустить цену до уровня платежеспособности, равном 20-ти рублям, по условиям задачи .

Отсюда можно сделать Вывод, что Ваше предположение о том, что прибывшие наперебой начнут предлагать Пекарю цену за буханку больше чем 20 Рублей - не оправдано, у них просто нет больше 20 рублей на руках!

Сообщение от M9sk0

Если в данном примере мы попытаемся исследовать возможности зарождения инфляции, то можно обратить внимание на следующий фактор. Инфляция может зародиться лишь в случае, если покупатели владеют суммой более 20 руб. До этой отметки никакая инфляция не появится – денежная масса не позволит.

Тут Вы не открыли ничего нового.
Глобальное Повышение цен происходит в том случае, если если спрос превышает предложение. А такая ситуация, как раз и возникает тогда, когда напечатаны лишние, не обеспеченные товаром деньги.

Т.е. всё это вполне укладывается в формулу фишера:
MV = PQ.

Т.е. в Вашем примере вначале имело место быть следующее:
M - денежная масса = 200 (вся сумма денег у 10 приезжих);
V - скорость обращения, в нашем случае = 1;
P - уровень товарных цен = 20 (стоимость 1-ой буханки);
Q - Количество обращающихся товаров = 10 буханок хлеба;
И соответственно мы имеем следующее равенство:
200*1 = 20*10
Затем Вы нарушили это равенство, уменьшив количество буханок хлеба до 9;
Тогда, если никто не изымает деньги из обращения, цена на хлеб должна была бы подняться в соответствии с формулой:
P = (MV)/Q;
Т.е.
P = (200*1)/9 ~ 22,22 рубля за одну буханку.

Именно так должно было бы произойти в свободной, замкнутой системе.

Но по условиям Вашей задачи, Ваша система не свободна, так как "прибывающие", экономически друг с другом не взаимодействуют и в экономическом смысле изолированы друг от друга (не торгуют друг с другом, не занимают друг другу, ничего не покупают вскладчину и т.п.), то так как у каждого на руках всего по 20 рублей, то никто из потенциальных покупателей не сможет заплатить 22,22 рубля.

В данном случае, формула фишера будет нарушена из-за ограниченной, условиями задачи, платежеспособности каждого, отдельно взятого, субъекта экономических отношений (в данном случае т.н. "прибывших").

Получается, что пекарь то может и запросить 30 рублей за буханку, но так как ни у кого из "прибывающих" такой суммы просто нет в наличии, а есть всего 20-ть (это Ваше условие!), то пекарь, немного поторговавшись, будет вынужден уступить и отдать свой хлеб за 20 рублей.
Разумеется, при этом, что кому-то из 10-ти приезжих (очевидно последнему в очереди!) не хватит хлеба - это есть дефицит хлеба на острове.
Когда к пекарю подойдёт 10-ый приезжий с просьбой продать хлеб, пекарь, естественно, захочет получить очередные 20 рублей и предпримет меры что бы испечь 10-ую буханку хлеба, это как раз тот случай когда:Спрос рождает предложение.
Но это уже выходит за рамки условий задачи.

Так что, ситуация, описанная Вами вполне предсказуема.

[OsVALd]

О! Я ошибся. Мне показалось, что у каждого приезжего по 200 руб

И еще, для того чтобы модель более полно отражала рынок, надо разрешить взаимодействовать приезжим между собой, - например покупать хлеб в складчину, и/или отнимать друг у друга деньги, и/или продавать друг другу и/или работать друг на друга..

[M9sk0]

Цитата ВВА
"Тут можно узреть первую не стыковку, так как согласно условиям задачи, каждый прибывший на остров имеет на руках всего 20 рублей! Вы сами, условиями задачи, установили предел платежеспособности каждого приезжающего на остров"

Будьте внимательнее, усложненные условия когда появляется инфляция идут при 100 рублях на руках каждого.
Соответственно все нижеследующие выводы не верны.

В модели нет условия не взаимодействия покупателей, имеется ввиду что взаимодействие возможно.

[BBA2]

Сообщение от M9sk0

Будьте внимательнее, усложненные условия когда появляется инфляция идут при 100 рублях на руках каждого.
Соответственно все нижеследующие выводы не верны.

Ну тогда в соответствии с известной формулой фишера цена одной буханки станет равна 100 рублям и это естественно и нормально, ничего нового в этом нет.

Сообщение от M9sk0

В модели нет условия не взаимодействия покупателей, имеется ввиду что взаимодействие возможно.

Если взаимодействие возможно, но не описаны какие это взаимодействия, то модель является не полной, так как недостаточно исходных данных чтобы предсказать состояние системы. Т.е. в данном случае не понятно будут ли эти деньги обслуживать только обмен буханок хлеба или же эти деньги будут обслуживать другие виды обмена... не понятно.
Это и есть недостаток этой модели.