форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?
Как система взглядов КОБ соотносится с системой взглядов марксизма?
Так же, как стереометрия соотносится с планиметрией: Стереометрия объемлет планиметрию: дополняет, ничего не отрицая. И если бы кто-то из планиметров провозгласил: «Вне плоскости и законов планиметрии ничего нет и быть не может; всё, что сверх – от лукавого» - отказ от этого «основополагающего постулата» отнюдь не означал бы, будто (цитирую Яна, заменив «марксизм» на «планиметрию») : *----------------------- Отказываемся от этого постулата - и <планиметрия> разсыпается, как система, превращаясь в груду полуэмпирических или высосанных целиком из пальца несвязанных между собой утверждений, одновременно переставая быть <планиметрией>. *---------------------- Если в обычной геометрии рассматривать только задачи на плоскости – это планиметрия. Стереометрия расширяет кругозор (выход в 3 измерение), но результатов, полученных в планиметрии, не отрицает. Если в Жизни рассматривать только те явления, в которых явно не проявляется ни прямое адресное вмешательство Бога-Вседержителя, ни «эгрегориальные эффекты» - тогда мы получаем тот «срез» жизненных явлений, то «сужение», где работают все законы «материалистической науки». Постулат материализма: «материя первична, Бога нет» - это постулат типа «всё, что сверх – от лукавого». Отказ от этого «постулата» очень важен, но он не ведёт к «рассыпанию системы взглядов марксизма». КОБ расширяет кругозор (что аналогично «выходу в новые измерения»), но не отрицает результатов, изложенных в марксизме: - понимание диалектичности Жизни; - основы политэкономии; - понимание важности социально-классовой структуры общества; - понимания важности вопросов управления, в т.ч. вопроса о том, кто, как и в чьих интересах распоряжается средствами производства. КОБ отрицает только один постулат марксизма – материализм. На вопрос «Есть ли Бог?» - КОБ отвечает: «Да, есть». КОБ объемлет марксизм: дополняет, отрицая только один «постулат»: «Бога нет, материя первична, всё, что сверх материалистических подходов – всё это от лукавого» Чем конкретно КОБ дополняет марксизм? Об этом я уже писала, но почему-то не все это заметили Поэтому повторюсь: Цитата:
|
#2
|
|||
|
|||
Re:
Цитата:
|
#3
|
|||
|
|||
Re:
Цитата:
Тогда такой вопрос, для подтверждения вышесказанного, как ты считаешь, можно ли пренебречь ролью ГП в событиях 1917 года и если нет, то почему? |
#4
|
|||
|
|||
Re:
Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
Но выше приведенные цитаты меня смущаю и очень сильно. "КОБ объемлет марксизм при том отрицая только один постулат!" нет уж постулатов тьма тьмущая ну или мне так показалось при прочтении КОБ от корки до корки. И потом КОБ не объемлет марксизм дополняя его — это уже слишком простите. КОБ не собирается дополнять или пополнять несостоятельные учения, на основании и под знаменем которых были убиты миллионы людей. И поддерживать тем самым тех руководителей которые жили и обворовывали страну согласно этому учению и сейчас продолжают заниматься тем же самым сменив таблички с "Коммуниста" на "демократа". Но вот поиск путей к пониманию марксистами и КОБ действительно нужно искать. И здесь я думаю не надо ограничиваться одними обобщениями КОБ и марксизма. В соседней ветке поступало предложение составить диаграмку по типу приоритетов. Вот давайте этим и займемся можно и здесь. |
#5
|
|||
|
|||
Re:
BibiGon пишет:
Цитата:
Маркизм - это не только пролетарская революция и истмат с диаматом. КОБа объемлет марксизм по многим измерениям. Что-то поглощает, что-то отрицает как несостоятельное (закон времени!) или умышленно искаженное (взгляд с позиции "вектора целей" такого искажения). Потому и альтернативно-объемлющая, а не нео-марксизм. Марксизм тоже имел прешественников. Далеко не все взял от них. А что-то принял и развил. Набор отдельных компонентов и система состоящая из этих компонентов - разные сущности. Система получает совершенно новые качества. Так и марксизм. Разобрав его на винтики и шестеренки часть деталей (не берусь указывать % - это эмоции, т.к. сначала нужно определить эталон) можно использовать в машине КОБы. И присутствие этих деталей не означает знак равенства между КОБой и марксизмом. |
#6
|
|||
|
|||
Re:
Уже давным давно велась такая дискуссия.
Результат - Н.Н.Шатилова всех оппонентов "задолбала". Всё вылилось в ругань. Если по существу - то КОБ это лексическое выражение АНТИмарксизма, так, если Сталин лексикой марксизма попытался его опровергнуть в работе "Экономические проблемы...", что стало понятно немногим, то КОБ - ясно и чётко опровергло всё в марксизме. Точки соприкосновения, если и встречаются - то в источниках, в массиве общечеловеческих знаний. Так марксизм взял эти знания для их-же извращения и запудриваниея мозгов людей, чтобы сподвигнуть к свершению своей же "смерти" и процветанию особой мафии. КОБ - эти знания взяла для их развития и использования в борьбе с той самой особой мафией. если кратко -то по КОБ, марксизм это информационная антикоммунистическая ловушка для коммунистов. |
#7
|
|||
|
|||
Re:
Цитата:
А если серьёзно, то можно и другой образ представить: мировоззрение КОБ соотносится с мраксистским так же, как космогония Галилея и Коперника с представлением, что земля стоит на слонах\китах (нужное подчеркнуть, недостающее - вписать)... Сама идея была неплоха - сказать, мол как это так, вы, оппоненты, не признаёте стереометрию? Но в эту игру можно поиграть вдвоём. Так кого предпочитаешь - слонов али китов? |
#8
|
|||
|
|||
Re:
Здравия всем!
Уважаемый Ян: эмоций у вас много, а вот аргументы - не просматриваются... Ян, если Вы не согласны с моим тезисом: Цитата:
|
#9
|
|||
|
|||
Re:
Прохор Кузьмич пишет:
Цитата:
Вы хотите отделаться голой декларацией? Не могли бы Вы написать небольшой список тезисов марксизма, которые, на Ваш взгляд, «опровергнуты в КОБ» ? |
#10
|
|||
|
|||
Re:
Прохор Кузьмич пишет:
Цитата:
Цитата:
Мы не обсуждаем с какой целью марксизм взял истинные факты признаваемые КОБ. Мы обсуждаем наличие таких фактов. Ну так что? Ян пишет: Цитата:
Ведь СТО и ОТО не полностью поглотили физику Галилея-Ньютона, а кое что и отвергли: абсолют, эфир, например. Как хотите, уважаемые, Шатилова пишет куда более аргументировано чем Вы. Я все больше склоняюсь к ее точке зрения. У Вас все больше: - личные нападки - эмоции - голые цитаты (и тех минимум). Почему Вы стесняетесь отстаивать свою точку зрения. Пофантазирую (это не обвинения, а мысли вслух): Возможно кто-то поторопился с огульным отрицанием ВСЕГО марксизма и не хочет признавать своих ошибок. (ВП- не исключение). Возможно кто-то прекрасно все понимает, но пытается преподносить КОБ таким образом, чтобы она вызывала отторжение как у ортодоксальных марксистов ("все Ваше мировоззрение - чушь") и просто думающих людей (взвешенных аргументов нет). Осознает он это или нет неважно: "Ви дурак или враг народа?" (приписывается И.В.Сталину). |
#11
|
|||
|
|||
Re:
Что-то я запутался в ваших образных представлениях дорогие коллеги геометры
Если марксизм входит плоским представлением в стереометрическую систему КОБ, то представляет собой ПРОЕКЦИЮ или СЕЧЕНИЕ Концепции общественной безопасности? Это не шутка, а концептуальный вопрос. |
#12
|
|||
|
|||
Re:
BibiGon пишет:
Цитата:
ВП где-то написали, что КОБ-де объемлет всё. (См. обсуждение в соседней ветке) BibiGon пишет: Цитата:
каким образом, на Ваш взгляд, можно «обворовывать страну согласно учению марксизма»? Обоснуйте, пожалуйста, этот Ваш тезис. И ещё. «На основании» и «под знаменем» - это далеко не одно и то же. «Под знаменем» христианства, ислама, коммунизма и т.д. (точнее, под прикрытием лозунгов о приверженности этому) делалось много мерзостей – но это не значит, будто изначальное (не перевранное) христианство (учение Иисуса Христа), Ислам (учение, переданное через Мухаммада) или марксизм давали «основания» для этих мерзостей. *======================================================= Уважаемые BibiGon и Прохор Кузьмич, как вы считаете: знают ли и используют ли ГП – ДОТУ ?… Я думаю: и знают, и используют. Любое знание – это только инструмент. [1] А любой инструмент (будь то топор, или автомат Калашникова, или какая-то теория) можно использовать для достижения разных целей. Цели определяются нравственностью человека и его мерой понимания. Отказываться от какого-то инструмента только потому, что кто-то когда-то использовал его для плохих целей – разумно ли?… И давать одному и тому же «автомату Калашникова» разные названия – тоже, наверное, не целесообразно. В частности, я не вижу большого смысла в том, чтобы введённый Марксом термин «всеобщий эквивалент» переименовывать в «инвариант прейскуранта». (О том, что «всеобщий эквивалент» - или «денежный товар», т.е. товар, выполняющий функции денег – является «инвариантом прейскуранта», - об этом в «Капитале» Маркса подробно написано, - хотя слов «инвариант прейскуранта» Маркс и не использовал.) ------------------------------------------------ [1] В КОБ есть тезис, что любое знание – это только приложение к типу психики. |
#13
|
|||
|
|||
Re:
Шатилова Н.Н. утверждает,
что КОБ не отрицает результатов, полученных марксизмом, в частности по основам политэкономии Общеизвестно, что основой политэкономии марксизма являются понятия "необходимого" и "прибавочного трдов". Хотелось бы уточнить, в каких строках работ ВП СССР или Программы КПЕ не отрицаются эти самые понятия? Второй вопрос, каким образом и для каких целей Вы собираетесь включать эти понятия в КОБ? Или Вы какие-то другие основы имеете ввиду? |
#14
|
|||
|
|||
Re:
Евгений Шланг пишет:
Цитата:
Но если Вы не знаете ДОТУ - тогда объяснить будет труднее... |
#15
|
|||
|
|||
Re:
Евгению Шлангу
Ну что ж. Мнения высказаны - все желающие могут с ними соотнестись. |
#16
|
||||
|
||||
Re:
Ян пишет:
Цитата:
Желательно так: конкретный тезис марксизма – тезис КОБ, который (на Ваш взгляд) отрицает данный тезис марксизма. Ян пишет: Цитата:
С кем ты полемизируешь, Ян? Сам с собой? Ян пишет: Цитата:
Вопрос в том, что тысячи политически активных людей уже знакомы с марксизмом, уже считают марксизм верным учением, и надо помочь этим людям увидеть целое. Как им помочь? Надо показать им, что КОБа расширяет кругозор, восполняя то, чего не хватало марксизму, и знание чего помогает лучше понимать происходящее. *============================== Ян пишет: Цитата:
Знаете, Ян, в чём разница между человеками и «иудо-человеками»? Последним нужен фон – «недочеловеки». А кто ищет – тот всегда находит… Вот и Вы, похоже, уже нашли… Это не «диагноз», а информация к размышлению: есть такая «развилка», и каждый, подойдя к ней, должен сделать свой осознанный нравственный выбор. Ряд участников нашего форума (Ян Юшин, Игнатов, и некоторые другие) пока в этом концептуально не определились, чем и обусловлены все их глупые «взбрыки». |
#17
|
|||
|
|||
Re:
Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
Один из теневых концептуальных управляющих глобальной средой существования человеческой цивилизации, поименованный в КОБ как ГП тысячелетиями применяет принципы и методы Концептуального управления. На протяжении всего этого периода ГП предпринимал титанические усилия по эзотеризации (ограничению распространения исключительно узким кругом посвященных) этих знаний. Все это время с разными целями проводились попытки криптоанализа этих эзотерических знаний группами не входящих в круг посвященных ГП. Многие из таких успешных групп (орденов) позже подпадали под целенаправленное влияние ГП и абсорбировались им, превращаясь в периферийные организациями некоего «сообщества», иногда метафорически называемого «Сообществом Тени». Одна из таких успешных попыток была организована, бесспорно талантливым авторским коллективом, создавшим одну из частных интерпретаций этих эзотерических знаний в виде концептуального проекта под названием ДОТУ. Знает ли ГП о существовании проекта ДОТУ? Я здесь полностью солидарен с Надеждой Николаевной. Конечно, знает. Еще бы не знать после стольких лет презентаций результатов исследований и шумной публичной деятельности ее сторонников. Надо быть крайне наивными людьми, чтобы не понимать полную подконтрольность Сообществом Тени всех сред распространения идей и знаний. Нервничать по этому поводу не стоит. Надо научиться спокойно воспринимать это как бесспорный факт. Использует ли ГП ДОТУ? Вот здесь нужно вопрос уточнить. ДОТУ как знания или ДОТУ как концептуальный проект? ДОТУ как знание - Тени не нужно. Зачем ей частная интерпретация малого, если она владеет единым знанием и многотысячелетним опытом развития методологии его применения. ДОТУ как проект - она также бесспорно стремиться использовать в сфере своих интересов. Это также необходимо осознать и спокойно воспринимать как факт. Для противодействия этому, авторским коллективом и была предусмотрительно создана КОБ. Степень ее концептуальной, стратегической, ситуационно-кризисной и оперативной эффективности - отдельная тема для разговора не здесь и не сейчас. Я бы посоветовал почтенному форуму на время оставить столь увлекательную, эмоциональную и содержательную дискуссию и поиграть для начала в стратегическую игру как ГП планирует использовать Концептуальный проект (КП) ДОТУ и как этому может противостоять КОБ. Если уважаемый форум заинтересуется моим предложением, прошу организаторов форума подготовить площадку. Первая тема раздела должна называться предварительное обсуждение порядка проведения игры. Туда нужно дублировать это сообщение и ответы на него. |
#18
|
|||
|
|||
Re:
Ян пишет:
Цитата:
Ян пишет: Цитата:
Лично я вижу весьма ограниченный объем пересечения КОБ и марксизма. Однако продолжая Вашу логику: Изменив ответ на вопрос "Есть ли Бог", КОБ перевернула марксизм в сторону нравственного учения. Ремарка: Т.н. гуманитарные (общественные) науки в отличии от "точных" не связаны жесткой логикой. И формула ПРИБЫЛЬ = ДОХОД-РАСХОД останется таковой независимо от первичности материи, существования Бога и т.п. "основных" вопросов. Ян пишет Цитата:
|
#19
|
|||
|
|||
Re:
Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
|
#20
|
|||
|
|||
Re:
Сергей Безымянцев пишет:
Цитата:
Да и вот еще проблема. Логика то, как известно любому концептуалисту науки, использует исключительно ВНЕШНЮЮ понятийную среду. Внутри себя понятий, т.е. элементов знаний, не создает, а только проверяет в рамках формальных законов ВНУТРЕННЮЮ непротиворечивость, необходимость и достаточность полноты формализованных высказываний. |
#21
|
|||
|
|||
Re:
Спасибо.
Вот мы и начинаем подходить к главному: Есть описание фактов: процессов, явлений логически непротиворечивое, соответствующее ПРАКТИКЕ. Так физика существовала и развивалась независимо от ответа на "основной вопрос философии" и каждый ее этап развития не противоречил ПРАКТИКЕ в рамках возможностей наблюдения и измерения. Так и определенная доля фактологии марксизма, фашизма, расизма, сионизма, антисемитизма и прочих измов может быть верной, проверенной ПРАКТИКОЙ и НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ. Но это вовсе не означает что какой-то из приведенных измов является объемлющим и нравственным учением. |
#22
|
|||
|
|||
Re:
Здравия всем!
Евгений Шланг пишет: Цитата:
Ниже – ответ от ВП (цитирую "Теоретическую платформу всех мыслящих партий"): *========================================================= Диалектический материализм изначально был принят обществом в качестве философии методологической, вследствие чего, с его помощью оппозиция легко разделалась с цитатно-догматической философией церквей и прежних правящих классов. <…> В СССР бездумные и вероломные методологию познания и осмысления, выразившуюся в форме диалектического материализма, обратили в мертвящую догму . <…> Внутренние причины краха государственности Советского Союза Известны три признака, совокупность которых позволяет выделить в обществе класс: - по месту в исторически сложившейся системе общественного производства; - по отношению, большей частью закреплённому в законах, к средствам производства; - по роли в общественной организации труда, способам получения и доле общественного богатства, которой они сами располагают. Из этого видно, что задолго до начала «перестройки» бюрократия в СССР уже сформировалась как общественный класс: - занята в сфере управления; - положение по отношению к средствам производства заняла особое: «номенклатуру» можно было только похоронить или отправить на пенсию, но не устранить из сферы управления; - осознала себя в качестве «элиты», занятой особо важными делами, и потому взимала монопольно высокую цену за продукт своей деятельности прямо и через преимущественный доступ к «элитарным» фондам корпоративного потребления, изъятым из потребления общества «спецзаборами» разного рода. Последнее означает, что бюрократия в СССР стала внутренним эксплуататорским классом. Естественно, что у неё нашлись общие интересы с внешними эксплуататорами. Это создало основу для агрессии транснациональных монополистических группировок методом «культурного сотрудничества» против народов СССР, что получило название «холодной войны». Перестройка – последний этап холодной войны, предательство интересов народов страны партийно-государственной и хозяйственной «элитой», ставшей на путь реставрации капитализма в СССР, но уже не во многонационально-государственных формах (каким был капитализм до 1917г), а в форме сионо-нацистского ростовщического диктата всем народам.» (Подробнее о бюрократии см. в работе ВП «Форд и Сталин» - Н.Ш.) |
#23
|
|||
|
|||
Re:
Ян пишет:
Цитата:
Маркс и Энгельс разработали политэкономию капитализма. Использованную ими методологию можно применять и при изучении производственных отношений, складывающихся в условиях господства государственной собственности. Эту методологию можно развивать и дополнять. А можно полностью отказаться от марксизма, взяв за основу другую методологию, другую «парадигму». Марксизм исходит из того, что «ведущей силой» в развитии общества является взаимодействие и борьба различных классов и социальных групп. (См. например статью В.И. Ленина «Карл Маркс».) При этом основные классы (и социальные группы) выделяются по их месту в производственных отношениях. Можно предположить, что это неадекватно реальности. Например, что «ведущей силой» в развитии общества является не взаимодействие и борьба различных классов и социальных групп, а что-то другое: произведения искусства, космические явления, и т.д. Или что основные социальные группы (или «эгрегоры») формируются не по их месту в производственных отношениях, а по другим признакам. Например: по принадлежности к различным мафиям и структурам масонского типа; по принадлежности к партиям; по отношению к некоторым «ключевым» идеям; по национальности; по религии; по «малой родине» (из этой же серии: различные объединения выпускников вузов, объединения «фанатов» и т.п. ). Все эти объединения действительно есть. Вопрос: какие из них основные? Какие объединения и взаимодействие каких интересов являются ведущими в развитии общества? С точки зрения ДОТУ, взаимодействие (в т.ч. и борьба) классов и социальных групп, занимающих различное положение в производственных отношениях (т.е. занимающих разное положение в процессах производства и распределения, в процессах выработки, принятия и реализации экономических решений) – один из важных факторов развития общества. (Это признаётся и в конце работы «Форд и Сталин» – при обсуждении проблемы бюрократизма.) Следовательно, ДОТУ (и КОБ в целом) объемлет марксизм, дополняет методологию марксизма – а не "отрицает марксизм". |
#24
|
|||
|
|||
Re:
Евгений Шланг пишет:
Цитата:
Из него видно: что такое марксизм Вы абсолютно не знаете... Поэтому мой Вам совет: читайте книжки, познакомьтесь с тем, что написали Маркс-Энгельс-Ленин, - дабы когда ВП использует чисто марксистские подходы не вопрошать: "а при чём здесь марксизм?" |
#25
|
|||
|
|||
Re:
Спасибо Надежда Николаевна за ответ!
И всё-таки подтвердите выкладки ВП СССР соответствующими цитатами из Маркса-Энгельса-Ленина, для пущей убедительности. Мне таковые не попадались, сколько не искал. И как насчет второго вопроса - как сочетается "общественная" собственность на средства производства с появлением в стране развитого социализма эксплуататорского класса? |