Про НЕКОТОРЫХ "сторонников" КОБ

[Psixo]

Я уже писал на форуме о потакании мракобесию некоторыми сторонниками КОБ (и таких немало).

Приведу замечательный пример,вот как это выглядит со стороны (разумный поймет,а остальным ничего не поможет).

Некоторые дискуссии меня развлекают безмерно...

-Привет, что делаешь?
-Да вот, задачки решаю из журнала.
-Ну ты даёшь! Не ожидал от тебя.
-Чего не ожидал?
-Что ты опустишься до задачек. Вроде умный ведь, а веришь во всякую ерунду.
-Извини, не понимаю. Что ты называешь ерундой?
-Да всю эту вашу математику. Ведь очевидно же, что фигня полная.
-Как ты можешь так говорить? Математика - царица наук...
-Вот только давай без этого пафоса, да? Математика - вообще не наука, а одно сплошное нагромождение дурацких законов и правил.
-Что?!
-Ой, ну не делай такие большие глаза, ты же сам знаешь, что я прав. Нет, я не спорю, таблица умножения - великая вещь, она сыграла немалую роль в становлении культуры и истории человечества. Но теперь-то это всё уже неактуально! И потом, зачем было всё усложнять? В природе не существует никаких интегралов или логарифмов, это всё выдумки математиков.
-Погоди. Математики ничего не выдумывали, они открывали новые законы взаимодействия чисел, пользуясь проверенным инструментарием...
-Ну да, конечно! И ты этому веришь? Ты что, сам не видишь, какую чушь они постоянно несут? Тебе привести пример?
-Да уж, будь добр.
-Да пожалуйста! Теорема Пифагора.
-Ну и что в ней не так?
-Да всё не так! "Пифагоровы штаны на все стороны равны", понимаете ли. А ты в курсе, что греки во времена Пифагора не носили штанов? Как Пифагор мог вообще рассуждать о том, о чём не имел никакого понятия?
-Погоди. При чём тут штаны?
-Ну они же вроде бы Пифагоровы? Или нет? Ты признаёшь, что у Пифагора не было штанов?
-Ну, вообще-то, конечно, не было...
-Ага, значит, уже в самом названии теоремы явное несоответствие! Как после этого можно относиться серьёзно к тому, что там говорится?
-Минутку. Пифагор ничего не говорил о штанах...
-Ты это признаёшь, да?
-Да... Так вот, можно я продолжу? Пифагор ничего не говорил о штанах, и не надо ему приписывать чужие глупости...
-Ага, ты сам согласен, что это всё глупости!
-Да не говорил я такого!
-Только что сказал. Ты сам себе противоречишь.
-Так. Стоп. Что говорится в теореме Пифагора?
-Что все штаны равны.
-Блин, да ты вообще читал эту теорему?!
-Я знаю.
-Откуда?
-Я читал.
-Что ты читал?!
-Лобачевского.
*пауза*
-Прости, а какое отношение имеет Лобачевский к Пифагору?
-Ну, Лобачевский же тоже математик, и он вроде бы даже более крутой авторитет, чем Пифагор, скажешь нет?
*вздох*
-Ну и что же сказал Лобачевский о теореме Пифагора?
-Что штаны равны. Но это же чушь! Как такие штаны вообще можно носить? И к тому же, Пифагор вообще не носил штанов!
-Лобачевский так сказал?!
*секундная пауза, с уверенностью*
-Да!
-Покажи мне, где это написано.
-Нет, ну там это не написано так прямо...
-Как называется книга?
-Да это не книга, это статья в газете. Про то, что Лобачевский на самом деле был агент германской разведки... ну, это к делу не относится. Всё-равно он наверняка так говорил. Он же тоже математик, значит они с Пифагором заодно.
-Пифагор ничего не говорил про штаны.
-Ну да! О том и речь. Фигня это всё.
-Давай по порядку. Откуда ты лично знаешь, о чём говорится в теореме Пифагора?
-Ой, ну брось! Это же все знают. Любого спроси, тебе сразу ответят.
-Пифагоровы штаны - это не штаны...
-А, ну конечно! Это аллегория! Знаешь, сколько раз я уже такое слышал?
-Теорема Пифагора гласит, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. И ВСЁ!
-А где штаны?
-Да не было у Пифагора никаких штанов!!!
-Ну вот видишь, я тебе о том и толкую. Фигня вся ваша математика.
-А вот и не фигня! Смотри сам. Вот треугольник. Вот гипотенуза. Вот катеты...
-А почему вдруг именно это катеты, а это гипотенуза? Может, наоборот?
-Нет. Катетами называются две стороны, образующие прямой угол.
-Ну вот тебе ещё один прямой угол.
-Он не прямой.
-А какой же он, кривой?
-Нет, он острый.
-Так и этот тоже острый.
-Он не острый, он прямой.
-Знаешь, не морочь мне голову! Ты просто называешь вещи как тебе удобно, лишь бы подогнать результат под желаемый.
-Две короткие стороны прямоугольного треугольника - это катеты. Длинная сторона - гипотенуза.
-А, кто короче - тот катет? И гипотенуза, значит, уже не катит? Ты сам-то послушай себя со стороны, какой ты бред несёшь. На дворе 21 век, расцвет демократии, а у тебя средневековье какое-то. Стороны у него, видишь ли, неравны...
-Прямоугольного треугольника с равными сторонами не существует...
-А ты уверен? Давай я тебе нарисую. Вот, смотри. Прямоугольный? Прямоугольный. И все стороны равны!
-Ты нарисовал квадрат.
-Ну и что?
-Квадрат - не треугольник.
-А, ну конечно! Как только он нас не устраивает, сразу "не треугольник"! Не морочь мне голову. Считай сам: один угол, два угла, три угла.
-Четыре.
-Ну и что?
-Это квадрат.
-А квадрат что, не треугольник? Он хуже, да? Только потому, что я его нарисовал? Три угла есть? Есть, и даже вот один запасной. Ну и нефиг тут, понимаешь...
-Ладно, оставим эту тему.
-Ага, уже сдаёшься? Нечего возразить? Ты признаёшь, что математика - фигня?
-Нет, не признаю.
-Ну вот, опять снова-здорово! Я же тебе только что всё подробно доказал! Если в основе всей вашей геометрии лежит учение Пифагора, а оно, извиняюсь, полная чушь... то о чём вообще можно дальше рассуждать?
-Учение Пифагора - не чушь...
-Ну как же! А то я не слышал про школу пифагорейцев! Они, если хочешь знать, предавались оргиям!
-При чём тут...
-А Пифагор вообще был педик! Он сам сказал, что Платон ему друг.
-Пифагор?!
-А ты не знал? Да они вообще все педики были. И на голову трёхнутые. Один в бочке спал, другой голышом по городу бегал...
-В бочке спал Диоген, но он был философ, а не математик...
-А, ну конечно! Если кто-то в бочку полез, то уже и не математик! Зачем нам лишний позор? Знаем, знаем, проходили. А вот ты объясни мне, почему всякие педики, которые жили три тыщи лет назад и бегали без штанов, должны быть для меня авторитетом? С какой стати я должен принимать их точку зрения?
-Ладно, оставь...
-Да нет, ты послушай! Я тебя, в конце концов, тоже слушал. Вот эти ваши вычисления, подсчёты... Считать вы все умеете! А спроси у вас что-нибудь по существу, тут же сразу: "это частное, это это переменная, а это два неизвестных". А ты мне в о-о-о-общем скажи, без частностей! И без всяких там неизвестных, непознанных, экзистенциальных... Меня от этого тошнит, понимаешь?
-Понимаю.
-Ну вот объясни мне, почему дважды два всегда четыре? Кто это придумал? И почему я обязан принимать это как данность и не имею права сомневаться?
-Да сомневайся сколько хочешь...
-Нет, ты мне объясни! только без этих ваших штучек, а нормально, по-человечески, чтобы понятно было.
-Дважды два равно четырём, потому что два раза по два будет четыре.
-Масло масляное. Что ты мне нового сказал?
-Дважды два - это два, умноженное на два. Возьми два и два и сложи их...
-Так сложить или умножить?
-Это одно и то же...
-Оба-на! Выходит, если я сложу и умножу семь и восемь, тоже получится одно и то же?
-Нет.
-А почему?
-Потому что семь плюс восемь не равняется...
-А если я девять умножу на два, получится четыре?
-Нет.
-А почему? Два умножал - получилось, а с девяткой вдруг облом?
-Да. Дважды девять - восемнадцать.
-А дважды семь?
-Четырнадцать.
-А дважды пять?
-Десять.
-То есть, четыре получается только в одном частном случае?
-Именно так.
-А теперь подумай сам. Ты говоришь, что существуют некие жёсткие законы и правила умножения. О каких законах тут вообще может идти речь, если в каждом конкретном случае получается другой результат?!
-Это не совсем так. Иногда результат может совпадать. Например, дважды шесть равняется двенадцати. И четырежды три - тоже...
-Ещё хуже! Два, шесть, три четыре - вообще ничего общего! Ты сам видишь, что результат никак не зависит от исходных данных. Принимается одно и то же решение в двух кардинально различных ситуациях! И это при том, что одна и та же двойка, которую мы берём постоянно и ни на что не меняем, со всеми числами всегда даёт разный ответ. Где, спрашивается, логика?
-Но это же, как-раз, логично!
-Для тебя - может быть. Вы, математики, всегда верите во всякую запредельную *****. А меня эти ваши выкладки не убеждают. И знаешь почему?
-Почему?
-Потому что я знаю, зачем нужна на самом деле ваша математика. Она ведь вся к чему сводится? "У Кати в кармане одно яблоко, а у Миши пять. Сколько яблок должен отдать Миша Кате, чтобы яблок у них стало поровну?" И знаешь, что я тебе скажу? Миша никому ничего не должен отдавать! У Кати одно яблоко есть - и хватит. Мало ей? Пусть идёт вкалывать, и сама себе честно заработает хоть на яблоки, хоть на груши, хоть на ананасы в шампанском. А если кто-то хочет не работать, а только задачки решать - пусть сидит со своим одним яблоком и не выпендривается!

http://bormor.livejournal.com/662845.html

[Силовик]

Ну, чего, там, новенького
Пефогор против кобы намутил??

[Alex K]

чёза ***** простите

[Ефремов]

!!!

[Silvestr]

это новый вид (или хорошо забытый старый) имитационно-провокационной деятельности, алгоритмика примерно следующая:

1) господин Психо говорит, что он знает некоторого сторонника(ов) КОБ, который выставляет КОБ в противовес базовым математическим знаниям

2) Мой вопрос о том, кто и где выставляет КОБ в противовес математике остался без ответа ... т.е. был проигнорирован

3) тем не менее, господин Психо психо продолжает навешивать ярлык и раздувать истерию в интернете ... какие именно цели он преследует, я думаю это достаточно очевидно

------------------------------------------------------------------

Насчет, КОБ и науки в целом хочу заметить, что КОБ не противопоставляется науке а скорее говорит о том, что она дроблёная ... т.е. людям целенапрвленно даётся не целостная картина мира, а дроблёная, по кусочкам (т.е. теорему Пифагора вам знать положено, а, например, гармонические соответствия - нет, так как они слишком явно указывают, что нету хаоса во вселенной ... что всё четко спроектировано и просчитано) ... а целостной картиной мира (целостной наукой) владеет верхушка пирамиды ... (жаль нету смайлика всевидящего глаза на этом форуме)

... разжевывать и приводить примеры пока не буду, но если господин Психо меня слишком достанет ...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Silvestr

«разжевывать и приводить примеры пока не буду, но если господин Психо меня слишком достанет»
Пожалуйста, «разжуйте», а главное – приведите примеры.
Мракобесие сторонников КОБ – это не единичные случаи, а система: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=553

К сожалению, она и не может быть иной, когда аксиоматика включает в себя мифическое предположение не имеющее практического подтверждения в реальном мире.

Ефремов.

[Багряный]

Ефремов, ты чё ГРЫЗЛОВ чтоли, "мракобесие" у него, чё фильтр не дают производить?

Все науки, синусы и т.д. мы сами себе придумали, спорить нету смысла. Другой вопрос нужно ли нам это. Ответ однозначный, нужно.

[Силовик]

Уж, Вам бы, Ефремов, как записному мракобесу, помолчать бы!!

Вы держите сторону своей, жедовской, ТЕОРИИ Эволюции, против естественных НАУК.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Силовик

«Вы держите сторону своей, жедовской, ТЕОРИИ Эволюции, против естественных НАУК.»
Это мы вместе с Константин Павловичем Петровым. См. «Механизм естественного отбора» в книге: «ТАЙНЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ», т.1. с.173

Ефремов.

[Силовик]

Время предметных дискуссий прошло, Ефремов.
Отныне буду снисходить до Вас,
только с целью порицания.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Силовик

«Отныне буду снисходить до Вас,
только с целью порицания.»
Спасибо, Учитель!

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Silvestr

теорему Пифагора вам знать положено, а, например, гармонические соответствия - нет, так как они слишком явно указывают, что нету хаоса во вселенной ... что всё четко спроектировано и просчитано

А нельзя как-то поподробнее про соотношения, которые доказывают, что все четко спроектировано? Нобелем пахнет.

[Psixo]

Сообщение от Силовик

Ну, чего, там, новенького
Пефогор против кобы намутил??

Да вроде ничего.

Просто рассказ-шутка, в котором лишь доля шутки.

это новый вид (или хорошо забытый старый) имитационно-провокационной деятельности

О! Любимый аргумент некоторых личностей, чуть что так сразу ищут провокации. Помниться постоянным поиском провокаторов любил заниматься некто Бронштейн в свое время.

1) господин Психо говорит, что он знает некоторого сторонника(ов) КОБ, который выставляет КОБ в противовес базовым математическим знаниям

Я Вам не господин и я не сторонник рабства с классовым разделением,поэтому не стоит ко мне так обращаться.

Да, сталкивался в дискуссиях со "сторонниками" КОБ, которые резко и безапелляционно отвергают естественные науки и их достижения,например достижения медицины.

2) Мой вопрос о том, кто и где выставляет КОБ в противовес математике остался без ответа ... т.е. был проигнорирован

Математика была примером. Отрицание законов физики обсуждалось в указанной Вами теме на примере фильма о "живой" воде.

3) тем не менее, господин Психо психо продолжает навешивать ярлык и раздувать истерию в интернете ... какие именно цели он преследует, я думаю это достаточно очевидно

Предложение задуматься и обсудить что-то важное (научное мировоззрение и отношение к нему) для Вас - истерика?

что нету хаоса во вселенной ... что всё четко спроектировано и просчитано

Уже интереснее,но не по теме мракобесия. Раз Вы беретесь рассуждать о хаосе,то наверняка хорошо знакомы с теорией информации и работами Винера, того же Феймана?
А то помню как вы подсовывали рассуждения о воде в качестве физического носителя информации за счет меж водородных связей,а когда копнул поглубже,то выяснил что это голимое теоретизирование ничего не имеющее общего с Жизнью.

Остальным отвечу позже.

[Alex K]

Про воду я ответил тут

А то помню как вы подсовывали рассуждения о воде в качестве физического носителя информации за счет меж водородных связей,а когда копнул поглубже,то выяснил что это голимое теоретизирование ничего не имеющее общего с Жизнью.

- такое чувство что вы пытаетесь использовать подмену понятий, и видно считаете себя знатоком физики и математики таковым не являясь. Чтож вы имели в виду под термином "жизнь" ? и при чем оно здесь вообще?

Если вы, тов. психо, прочли мой пост по ссылке и если у вас есть о чем поговорить предметно на тему "когда копнул поглубже" - милости прошу, но не нужно голословных высказываний.

Согласен лишь в том, что сейчас тему о воде порой подхватывают шарлатаны и начинают обмазывать всякой фантастикой, но это то здесь при чем?

[Силовик]

Сообщение от Psixo

Да вроде ничего.

Просто рассказ-шутка, в котором лишь доля шутки.....

Здесь "форум сторонников КОБ", между прочим.
Что Вы, тут, размахались нечистыми подштаниками
своего пархатого Пифагора, который успел помереть
ещё до рождения Иисуса Христа??

Проследуйте в конкретные темы и там оппонируйте тем,
кого считаете мракобесами, а жалкие попытки
иронизировать, по всем поводам разом, лишь говорят о том,
что в науках Вы некомпетентны.

[Psixo]

Сообщение от Ефремов

Мракобесие сторонников КОБ – это не единичные случаи, а система: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=553

Вынужден с Вами согласиться. Мне приходилось слышать ужасно нелепые вещи от людей которые считаю себя сторонниками Концепции, здесь я упоминаю лишь некоторые из них.

Сообщение от Enemy of the People

А нельзя как-то поподробнее про соотношения, которые доказывают, что все четко спроектировано? Нобелем пахнет.

Мне тоже интересно лицезреть подобные данные. А то бедные ученые мужи до сих пугаются при слове энтропия

Сообщение от Alex K

Согласен лишь в том, что сейчас тему о воде порой подхватывают шарлатаны и начинают обмазывать всякой фантастикой, но это то здесь при чем?

Ответил Вам в Вашей же манере,смотрите указанную тему.
В той теме я писал о лженаучном фильме про живую воду и обман в нем,а не о принципиальной физической невозможности с помощью тех. устройств когда-нибудь записать информацию с помощью молекул(ы) воды. Что касается статуса гуру который Вы мне присвоили,я польщен. По-видимому студент технической специальности выглядит гуру на фоне невеж падких на сенсации.

Сообщение от Силовик

Здесь "форум сторонников КОБ", между прочим.
Что Вы, тут, размахались нечистыми подштаниками
своего пархатого Пифагора, который успел помереть
ещё до рождения Иисуса Христа??

Проследуйте в конкретные темы и там оппонируйте тем,
кого считаете мракобесами, а жалкие попытки
иронизировать, по всем поводам разом, лишь говорят о том,
что в науках Вы некомпетентны.

[Alex K]

Что касается статуса гуру который Вы мне присвоили,я польщен. По-видимому студент технической специальности выглядит гуру на фоне невеж падких на сенсации.

- да нет же, вы просто пишете в такой форме, что будто сами се6е присвоили вот и всё

[Psixo]

Это Ваши личные фантазии или сны.

[Alex K]

это лишь мнение сложившееся по вашим постам возможно я неправ

[Silvestr]

А нельзя как-то поподробнее про соотношения, которые доказывают, что все четко спроектировано? Нобелем пахнет.

Мне думается, что нобель это для показухи ... реальную науку засекретят и будут использовать для своих целей ... как бы там небыло, всё равно поздно батенька

Ссылки и наводки по теме (от самого простого к сложному):

1) воводим в гугле "золотое сечение images" (без кавычек) ... клацаем на "images results" и всматриваемся в картинки ... ничего интересного не замечаем?

2) ищем в интернете книгу Древняя Тайна Цветка Жизни - Друнвало Мельхесидек - Том 1 ... Друнвало в прошлом физик, сейчас эзотерик, книга весьма спорная, всему верить я не призываю, но вот там есть интересные разделы связанные непосредственно с физикой и математикой:
- Глава 6. Развитие модели бытия
- Глава 7. Значение Формы и Структуры
- Глава 8. Согласование полярностей бинарной поcледовательности и последовательности Фибоначч

3) Совсем серьёзных физиков могу отправить вот сюда:

Карл Хартмут Мюллер - Теория Глобальной Соизмеримости

Карл Хартмут Мюллер это серьёзный физик-немец, который был допущен судя повсему ко всем Российским наукам (точнее сказать, ко всем наукам бывшего СССР) и который более 10 лет жил в Питере и изучал торсионные поля, теорию времени Козырева и прочее-прочее ... сейчас они создают новую физику ...

Коллекция ссылок по данной теории: http://peswiki.com/index.php/Review:...Scaling_Theory

Институт: http://www.global-scaling-institute.de/26-2-NoName.html

Публикации: http://www.global-scaling-institute.de/50-2-NoName.html

В данном документе они показывают, что существует единая матиматическая закономерность во всём, начиная от галактик и заканчивая микромиром, это также включает многие ритмы ... включая человеческие (биологические) ритмы:

http://www.global-scaling-institute....compv18_en.pdf

-------------------------------------------------------------

Вопрос типичного человека: ну и нахер мне всё это знать?

Ответ типичному человека: надо знать это потому, балбес , что иначе тобой будут управлять и манипулировать как куклой ... конечно они будут знать больше, но всё равно, какая-то информация просачивается и, например, зная что такое альфа-бетта-тетта ритмы мозга можно кое-что делать с собой (вводить себя в разные состояния) ... на этих же знаниях базируются такие восточные техники как Цигун ...
только тут эти знания уже оформляются ввиде научных теорий, с формулами и испытываются в лабораториях ... но это не главное, главное это то, что все ученые, включая Эйнштейна, верили в Бога или думали над этим, потому как наблюдая за совершенной структурой вселенной (где сейчас находят всё больше и больше четких математических взаимосвязей) ... всё больше и больше приходят к выводу, что вселенная это очень тонкая работа более высшего разума ... чего, например, стоит технология клетки, ДНК, ядра, ... современные ученые до сих пор не доконца понимают, как работает клетка среднестатистической сложности ... так что, нет никакого хаоса во вселенной ... просто всё создано таким разумом, что человечество ещё даже не во всем увидело закономерности

[Enemy of the People]

Сообщение от Silvestr

В данном документе они показывают, что существует единая матиматическая закономерность во всём, начиная от галактик и заканчивая микромиром, это также включает многие ритмы ... включая человеческие (биологические) ритмы:

http://www.global-scaling-institute....compv18_en.pdf

Вы этот документ читали? В нем никаких математических закономерностей не выведено. Если выведено - сформулируйте хоть одну здесь. То что автор долго занимался торсионными полями - это почти приговор. Скорее всего - неуч и шарлатан, как и все члены РАЕН.

Про Древнюю Тайну Цветка Жизни ничего сказать не могу. Это не наука. Это материал для уголовного дела или для истории болезни - в зависимости от обстоятельств.

А вот золотое сечение - это почти серьезно. И что вы увидели в этом обычном корне квадратного уравнения?

Как дела со строительством вечного двигателя? Когда пуск? Нихрена не вышло? Опять? Это уже в тысячный раз, Вы не первый. Это черные силы наз злобно гнетут, не иначе. Или, может, в учебниках правду написали? Вам это в голову не приходило?

В общем опять пустышка и пшик. Где соотношения, что-то доказывающие? Нету их. Слова громкие, а содержания нет. Повторяю в тысячный раз: прежде чем заниматься вселенскими соотношениями или строительством вечных двигателей освойте хотя бы школьную программу по физике и математике. Иначе Вы вечно будете жертвой самых смешных заблуждений и самых беззастенчивых жуликов.

И что у вас за дурная привычка отплевываться ссылками? Своими словами - что? никак?

[Багряный]

http://brainfuckoff.net/blog/vojna_p...2010-07-25-780

Тоже по вашему шарлатаны?

[Psixo]

Даже нечего добавить к словам Enemy of the People, он дал исчерпывающий ответ.

[Alex K]

http://brainfuckoff.net/blog/vojna_p...2010-07-25-780

Тоже по вашему шарлатаны?

- проверять надо, да и железяки уж больно дорогие, из мусора не собрать.
пока сам не увидел, или нет стройного [и доступного] мат.обоснования - не поверю

[Багряный]

Так надо, а учёные не дают, так где правда в ниХ?