В чём равенство людей ?

[Добрыня]

Виталий А пишет:

Сразу и возникает вопрос к Богодержавию какого Бога? Их много. Определиться бы не мешало

Бог один - Творец и Вседержитель.
О вере Ему я Вас и спросил.

А вот божков - эгрегоров, действительно много.

Виталий А пишет:

Цитата:
Вы верите Богу - Творцу и Вседержителю?
---------------------------------------------------------------

Верить можно слову ЕГО, но где оно?
А то, что исходит из уст посредников между мной и ИМ меня не внушает, слишком много противоречий.

Верить можно Ему.
А можно - тексту, написанному кем-то "от Его имени".
А можно - людям, вещающим "от Его имени".
И т.д. - см. тему "Есть ли Бог? и что от этого зависит?"

Я спросил Вас о вере Богу - Творцу и Вседержителю.
Жду ответа.

[Виталий А]

Добрыня
Верить можно Ему.
А можно - тексту, написанному кем-то "от Его имени".
А можно - людям, вещающим "от Его имени".
И т.д. - см. тему "Есть ли Бог? и что от этого зависит?"
Я спросил Вас о вере Богу - Творцу и Вседержителю.
Жду ответа.

Всевышнего видел всего один Землянин и звали его ЕНОХ. Сохранилась "Книга Еноха". Всё разумно написано и я верю его словам. Все остальные источники придуманы и искажены многократно на потребу заинтересованных.
Но ответьте Добрыня, как можно вещать от его имени, не зная ЕГО ИМЕНИ?
Нонсенс. Забыли церковники его имя, сначала сокрыли, а потом и вовсе забыли.
А господа боги это совсем другое, а не Создатель (Творец, Вседержатель, Всевышний) и называть которого Богом не совсем корректно, так как по умолчанию может подразумеваться иное. Возьмите русскую ортодоксальную церковь (это международное наименование РПЦ), они Богом признали Иисуса Христа. Ну какои он бог, если ему раввин делал обрезание. Вы только вдумайтесь, правослабные отмечают праздник "обрезания господне" (кстати одновременно со старым новым годом, что говорит о начале летоисчисления не от рождества Христова, а от обрезания Христова). Равин сделал обрезание. Вы только подумайте КОМУ? - Самому Богу. Так кто кого крышует Добрыня?

[Добрыня]

Виталий А ,
Вы постоянно цитируете Библию.
Она для Вас - "священное писание"?
Вы полагаете, что кроме Библии никакой другой информации о Боге - Творце и Вседержителе - у людей нет?

[Сергей Безымянцев]

Добрыня пишет:

Тип строя психики может меняться.
Даже в течение одного дня.

Конечно. Тогда как же РАвенство?

[Шатилова НН]

DGIN пишет:

Свобода-это миф

Свобода – миф?
Скорее уж рабство – миф.
А Свобода – это естественное состояние человека.

Другое дело, что бывает Свобода – и бывает иллюзия свободы

Люди стремятся к истинной Свободе, и это стремление неистребимо.
ГП, зная это, пытается возглавить и исказить, увести в сторону - подсовывая (в т.ч. через масонов) иллюзии всевозможных «свобод».

Татищев говорит, что ложь не самодостаточна: любая ложь – это искажённая Правда.
Думаю, он прав.

Давайте попробуем восстановить понятие СВОБОДА, очистить это понятие от искажений.

Истинная СВОБОДА – что это?
Какие будут мнения?

[Виталий А]

Истинная СВОБОДА – что это?
Какие будут мнения?

Вопрос интересный. Вообще нам подсунули иное понимание свободы. На Западе в демократических странах под понятием "FREE" понимается - бесплатно. И это принимается за достижение, чем больше "FREE" тем больше демократии. А у нас это понятие другое. Политики лукавят шибко в этом вопросе.

[Шатилова НН]

К вопросу о сути Свободы.

1) Как справедливо заметил Энгельс, свобода невозможна, если нет никаких закономерностей (или если закономерности есть, но мы о них ничего не знаем).

Потому что если нет закономерностей (или мы их не знаем), – тогда мы не можем предвидеть последствия наших действий; следовательно, не можем осознано влиять на развитие событий.

Следовательно, одно из необходимых условий Свободы – знание закономерностей, т.е. знание того, как устроен наш мир.

Отсюда понятно, что главный способ лишить людей Свободы – исказить их представления о мире.
Например, подменяя историю историческими мифами, можно исказить представления людей о причинно-следственных связях. И тогда в определённых условиях сознательные усилия этих людей будут приводить не к тем результатам, на которые они рассчитывали, а к тем, которые нужны «закулисе».

2) Во многих книгах говорится о Законе Свободы Выбора:
каждый человек периодически оказывается в ситуациях Выбора, и от того, ЧТО он выберет – от этого зависит многое: как для него, так и для окружающих его людей.

Например, в одних и тех же условиях один проявляет гражданское мужество (или воинскую доблесть), - а другой сначала трусит, а потом говорит о том, что-де «бороться было бы всё равно безполезно», маскируя этим правду: «сын, страх за свою шкуру пересилил мою любовь к тебе» (Ц )

Об этом – хорошие стихи Макаревича: Ведь каждый, право, имеет право…

3) Свобода и вседозволенность – вещи разные.
Как уже говорилось в теме «Об агрессии методом культурного сотрудничества и о концептуальной самодисциплине»,
мы живём в информационном пространстве, и наша Свобода реализуется в т.ч. через Свободу Выбора:
распространению какой информации способствовать, распространение какой информации – тормозить, и к какой информации отнестись нейтрально.

При этом надо понимать, что когда одни получают «свободу мусорить» - они посягают на свободу других жить в чистоте.
Не надо позволять «культурным агрессорам» навязывать нам их псевдо-культуру – как якобы «неизбежную данность».
Не надо учиться «выживать на помойке» - надо учиться поддерживать чистоту (не выплёскивая при этом вместе с грязной водой - ребёнка).
На многих патриотических интернет-форумах это понимают, и реализуют в проводимой политике модерирования.

Нашей интеллигенции навязывался ложный «благородный» лозунг Вольтера:
«Ваше мнение мне глубоко чуждо, но я готов отдать жизнь за Ваше право его высказать».
И вот результат:
Наша молодёжь подвергается мощнейшему прессингу СМИ с пропагандой чуждых нашей культуре идей вещизма, сексуальной вседозволенности, и т.п.

Приведённый здесь лозунг Вольтера – это пример ЛЖИ, хорошо замаскированной под правду о Свободе.

А Правда, повторюсь, в том, что право, обязанность и Свобода каждого – самому решить, как правильно отнестись к той или иной конкретной информации:
- способствовать её распространению,
- или препятствовать этому[1] (если считаешь, что это информационная агрессия),
- или отнестись нейтрально.


-----------------------------------------------------------------------
[1] Как препятствовать? По обстановке: иногда – накрывая более мощной информацией, иногда (в т.ч. в случае с порнографией) – вводя цензуру, и т.д.

[Бронислав]

По сути поднимаемых вопросов что-нибудь выяснили?

Истинная СВОБОДА – что это?

Наивысшая свобода человека идентична моральному закону, существующему в нем самом. Действительно, если его представления о поведении укладываются в мораль об этом поведении, то ему и не надо нарушать моральный закон, реализуя себя как личность. /М. П. Шерстнев/
Если мораль совпадает с нравственностью, то это и будет истинная свобода. Божье попущение не требуется, жизненные обстоятельства истинную свободу не ограничивают.
Различие между моралью и нравственностью такое же, как между идеалистическим атеизмом и верой Богу.

В чём равенство людей?

С возникновением в обществе социальных отношений, возникло и равенство. Два начальника цеха равны друг другу, как и два токаря.

С развитием экономических отношений понятие равенства усложняется. Деньги позволяют купить, например, должность на социальном уровне управления.
Можно даже встать на кошелек и оказаться выше супермодели. Возраст так же не имеет значения.

На идеологическом уровне понятие равенства еще более устойчиво. Поднялся по партийной линии, получил и должность и, со временем, экономическую свободу.

Какие поправки в понятие равенства внесет КОБ?
Возможно, в недалеком будущем, отношения между людьми перейдут на качественно более высокий уровень.

[Шатилова НН]

К вопросу о равенстве

Равенство всех нас перед Богом проявляется во многом.

- И в том, что возможность творить Добро, жить духовной жизнью есть у каждого.
- И в том, что талантливые дети часто рождаются у родителей из «простонародья».
- И в том, что Различение даётся (либо не даётся) Свыше, каждый раз заново, по Высшей целесообразности. При этом Различение может быть дано (или не дано) любому человеку, независимо от роду и племени, от социального положения и от других обстоятельств.
- И в том, что, как говорят в народе, «здоровье не купишь».
Настоящую Дружбу (и лад в семье) тоже не купишь.
А суррогаты – они и есть суррогаты.

Если же говорить о социальном равенстве.
В этой теме уже говорилось о необходимости обезпечения всем людям равного доступа к образованию и к культурному достоянию общества.
Необходимо также, чтобы все люди освоили управленческие знания и навыки, минимально необходимые чтобы адекватно оценивать качество управления, уметь подключаться к решению тех или иных насущных задач, а при необходимости – суметь заняв место управленца качественно выполнять все функции руководителя.
См. также наш «Проект Закона об ответственности управленцев»

[Илья]

Сергей Безымянцев

будь добр помоги найти материал - источник, знаний раскрывающий значение Слова при образовании. (Ра - свет и т.д.) за ранее благодарю.

[BibiGon]

Скажи мыло в личку вышлю словарь Татищева. Только помни это всего лишь его интерпретации а не истина в последней инстанции.. хотя повод поразмыслить над смыслом многих слов. Правда в его словах безусловно есть о ее % рассуждать не возьмусь.

[BibiGon]

Равны! Даже если с разным строем психики и генетическими отклонениями, не равны для агрегоров, но перед Богом равны. А вот между собой нет, пока существует пирамида занний и иерархия строгого соподчинения. Все различия между нами в главным образом проходят в плоскости межличностных отношений и личности как элемента социума.

Если откинуть это то останется только способность к скорости освоения культуры. А так же все упрется в передел возможности человеческого организма и максимально возможный уровень развития человеческого общества. В КОБ это описывается как переход в другое состояние развития цивилизации(хотя по татищеву слово цивилизация имеет отрицательное значение).

Так вот на пределе такой возможности развития возможно достижение большинством индивидов состояния равенства, но не всех. В КОБ много говорится о статистических предопределенностях или законе нормального распределения. Так вот добрая часть общества, то что называется нормой +- может прибывать в равных условиях , но всегда будут присутствовать индивиды которые при прочих равных условиях для всех будут либо впереди от всего общества или тащится сзади. Их всегда меньшинство но они всегда будут.
Потому всегда идет речь о равенстве большинства и то плюс минус отклонения.

[BibiGon]

Все же повторю выдержки Татищева..

Как показывает исторический опыт, “свобода, равенство и братство” — действительно наиболее человеконенавистническая, геноцидно-кровавая и нравственно-мертвящая из политических “формул-жужжалок”. Очень популярна среди “безмозглых попугаев”, псевдомышление которых не в состоянии уяснить, что “равенство” и “свобода” абсолютно несовместимы в самых своих основополагающих принципах хотя бы потому, что “равенство” — это уже жесточайшая несвобода, чему учит еще древняя легенда о “прокрустовом ложе”. Идея “равенства”, несомненно, является бунтом против Божественной Воли, сделавшей людей разным. Идея эта настолько противоречит нормальному, умственно полноценному человеческому бытию, что осуществить ее полностью не удается даже в тюрьмах, концлагерях и на кладбищах — местах, где равенство достижимо хотя бы теоретически. Попытка же реализации этой идеи в обычном человеческом обществе неизбежно превращает данное общество в огромный концлагерь, к “равенству” так и не приводя.
Другое дело “свобода” — высший принцип вселенского бытия и высшее же проявление безграничного милосердия Господа Бога. Идея свободы в человеческом обществе вполне реализуема при условии массового следования нравственной формуле: “Да не станет моя свобода несвободой другого”, что, практически, осуществимо лишь в духовно и умственно развивающемся обществе. Слепая, завистливая толпа ничем иным, кроме толпы рабов, быть не может, сколько б она не визжала о “свободе” и “равенстве”.

Из принципа “всеобщего равенства” как раз и выползает насквозь лживая мысль о том, что управлять государством может каждый, “любая кухарка”. Далее все просто. “Нуждою и проистекающей из нее завистливой ненавистью мы двигаем толпами и их руками стираем тех, кто нам мешает на пути нашем…” (“Протоколы сионских мудрецов”, пр-л №3).

[Добрыня]

BibiGon пишет:

Из принципа “всеобщего равенства” как раз и выползает насквозь лживая мысль о том, что управлять государством может каждый, “любая кухарка”.

Значит Вы, BibiGon, склоняетесь к кастовому варианту толпо-элитарного общества?
"Кухаркины дети" управлять "не могут"?
Или Вы имели в виду что-то другое?

BibiGon пишет:

Слепая, завистливая толпа ничем иным, кроме толпы рабов, быть не может, сколько б она не визжала о “свободе” и “равенстве”.

Разумеется, "Слепая, завистливая толпа" - это толпа, о чём бы она ни "визжала".

Толпа может "визжать" и о Боге.
И что?
Забыть о Боге, если о Нём "визжит" толпа?

Вы предлагаете забыть об изначальном равенстве всех людей перед Богом - на том "основании", что "демократизаторы" использует это слово в своих целях, творят безпредел под прикрытием слов о "свободе и равенстве" ?

*=====================================

Что касается Татищева.
Во-первых, на слёте он признал, что каждый человек может стать Витязем (или Ладой) - если приложит к этому необходимые усилия.

Во-вторых, на слёте все заметили, что хотя Татищев говорит, что достаточно продвинутый человек пребывает в состоянии глубинного покоя, -
но когда он говорил о советской идеологии, никакого "глубинного спокойствия" у него не было, а был эмоциональный срыв обиженного человека.
И когда ему об этом сказали - он с этим согласился.

И ещё: дискуссия на слёте показала, что в вопросах управления Татищев разбирается слабо.
В КОБе о проблематике управления, подготовки управленческого корпуса и обезпечении ответственности управленцев обществом - написано гораздо содержательнее.

[BibiGon]

Во первых это говорил не я, но я с этим согласен.
Во вторых половину из этого говорил не татищев это цитаты из сионских мудрецов.. и с этим не поспоришь..
выводы про кастовое общество ? с чего такой вывод не понял.. В КОБ четко говорится про кухарок -они должны быть образованы как минимум для того что бы управлять.. возможности у всех разные.. принципе все могут быть всеми, но практически мало кто становится президентом и еще меньше сооотвествуют этой должности. И все в принципе не могут быть в равной степени президентами, работать будет некому, так же как и все не могут быть разнорабочими управлять будет некому. Все делают совместно общественно полезное дело в меру своих возможностей и понимания, но в любом случае вклад каждого даже в жесткой дисциплине будет неравнозначным, ну не получится этого никогда и ни кого.. Евклидова геометрия не закон жизни , а пародия на него.

слова о равенстве и свободе это не прикрытие — это дурь хотите верить в равенство верьте, но про свободу тогда забудьте. Лучше быть полезным чем свободным? Лучше своей свободой приносить пользу, а не вред. А равенство это путь к погибели и остановке развития общества, далее возврат к шаблонному мышлению, далее зачем учиться если все все знают, гений выделяется из ряда равных возможносте, далее уничтожаем гениев и дебилов они приводят общество к не равенству, далее равенство=фашизм.

Перед богом все равны и я ничего не предлагаю предлагаете вы. Но вселенная устроена так что никогда на земле или где то еще не будет создано 2-х похожих во всем людей, даже если они будут генетически идентичныи воспитаны в идентичной среде это будут 2 разных человека.
они равны перед богом что бы не кричала толпа и что бы не внушали пастухи. Но они никогда не будут равны между собой. Единение это взаимодополнение, а не взаимозаменяемость к чему ведет "равенство".

Даже если память человека записывать постоянно, а его тело и разум возраждать машинным способом (фантастика, предположение), но все же . Человек проходит смертельно опасную полосу препятсвий, ошибся умер возродили на исходную (один и тот же человек) поступит в той же ситуации по другому. И лишь статистически-вероятносто предопределенно точно так же. каждый путь его по этой полосе будет новым. Одинаковые способности, одинаковые возможности, одинаковая полоса препятствий и непредсказуемый результат. Разве не удивляемся мы в сложные моменты в жизни почему мы принимаем какие то одни решения, а не другие? Сколько людей столько мнений и путей. и хоть перед богом и все равны но пути у них к нему у всех разные и одного для всех быть не может. Так как же вы собрались обеспечить равную возможность всем достичь бога? Кому повезет , а кому нет. Кто-то лоб разобъет дорогу нужную по симафорам не найдет, а кто-то случайно завернет за нужный угол.

Поделите людей на альтруистов и антиподов альтруистов. расселите их по разным планетам, на второе поколение получите смешанное население. Равно разнородное общество.

Татищев много в чем разбирается слабо и своим трудом не притендует на званние новой полноценной концепции. Но так же он во многом и прав. А правду я чувствую потому что пропускаю ее через свое сердце и разум. Не всегда сразу распознаю ложь за правдой, но со временем все встает на свои места.

[BibiGon]

Добрыня пишет:

Разумеется, "Слепая, завистливая толпа" - это толпа, о чём бы она ни "визжала".

Толпа может "визжать" и о Боге.
И что?
Забыть о Боге, если о Нём "визжит" толпа?

О каком боге может визжать толпа, акститесь уважаемый!!
О том боге не можно, а нужно забыть!!
Ведь тот бог САТАНА..

[Добрыня]

Уважаемый BibiGon, не горячись.
Ведь по сути-то у нас расхождений нет!

Расхождения у нас только в том, какой смысл мы вкладываем в слова.
Т.е. наши "расхождения" вызваны только терминологической путаницей.
Но при этом страсти накаляются...

Ты пишешь:

А равенство это путь к погибели и остановке развития общества, далее возврат к шаблонному мышлению, далее зачем учиться если все все знают, гений выделяется из ряда равных возможносте, далее уничтожаем гениев и дебилов они приводят общество к не равенству, далее равенство=фашизм.

Откуда ты взял такое извращённое понимание "равенства"?
В любое слово, при желании, можно вложить извращённый смысл.
Но надо ли это делать?

Ты пишешь:

они равны перед богом что бы не кричала толпа и что бы не внушали пастухи.
Но они никогда не будут равны между собой.
Единение это взаимодополнение, а не взаимозаменяемость к чему ведет "равенство".

Из этого видно, что равенство людей перед Богом ты признаёшь.
И равенство людей перед Богом ты не воспринимаешь как "полную идентичность".

Почему же равенство людей между собой ты воспринимаешь как "полную идентичность"?
Почему одно и то же слово - "равенство" - ты понимаешь по разному?

Что касается взаимозаменяемости.
Если командир погиб в бою - кто-то из бойцов должен взять командование на себя.
Значит бойцы должны быть более-менее готовы к этому.

Если у ребёнка погиб кто-то из родителей - рядом должен оказаться кто-то из взрослых, кто в какой-то мере сможет дать ребёнку недостающее тепло и заботу.

Примеры могу продолжить.
Т.е. в какой-то мере мы должны уметь заменять друг друга.

При этом, разумеется, мы не "идентичны" - у каждого свой Путь, и свои особые Задачи (миссия) в этой Жизни.
В понимании этого у нас с тобой расхождений тоже нет.

Но то, что ты называешь "равенством", обычно называют "уравниловкой".

Тема этой ветки называется: в чём равенство людей?
Т.е. предлагалось обсудить: в каких вопросах равенство есть, а в каких вопросах его нет.

По конкретным вопросам расхождений у нас почти нет.

Например, из тезиса "у каждого человека - свои способности" следует вывод:
- и о равенстве: у каждого есть способности ;
- и о "неравенстве" (неидентичности): способности у каждого свои .

*================================

Ты пишет:

Во вторых половину из этого говорил не татищев это цитаты из сионских мудрецов.. и с этим не поспоришь..

Получается, что "сионские мудрецы" - это "высший авторитет"?

*================================

Ты пишешь:

Так как же вы собрались обеспечить равную возможность всем достичь бога?
Кому повезет , а кому нет

Не так!
Возможность каждому достичь Бога - обезпечивает сам Бог!
При этом часто Он помогает нам через других людей.

"Случайного везения" здесь нет:
Случай - это псевдоним, которым пользуется Бог, когда хочет остаться инкогнито (Ц)

*===============================

А правду я чувствую потому что пропускаю ее через свое сердце и разум.

Ты не один такой
Да и ошибки у тебя тоже случаются...

[BibiGon]

Вся проблема в том как понимать Бога. Для меня и в моем понимании это сущность вселенной, это то из чего состоит и из чего зарождается все в ней. Это ее смысл и дух. Это то что объемлет все во вселенной как КОБ объемлет многие учения.

И в этом смысле мы равны по происхождению и виду, но в частностях по тем же признакам и различны. Мы едины перед объемлющим и это должно нас объединять друг с другом. И равны мы можем стать только через это и только в этом смысле. Равенство же индивидов друг перед другом это несколько не корректная постановка вопроса как минимум, поскольку отдельные части вселенной взаимодополняют друг друга и нужны друг другу, но все части меют разный, вес приоритет, ценность, размер и т.д. Как шестеренки в машине имеют разный размер, как разные органы в организме исполняющие свои обязанности.

Читайте мою "Религию тела". Глупо сравнивать или уравнивать печень с сердцем или подавать одинаковое количество микроэлементов каждому органу, равно как и превозносить одно над другим. Каждому нужно свое и каждый делает свой вклад. Почки и печень равны перед организмом, но не равны в своих функциях друг перед другом.

Сионские мудрецы это не высший приоритет, но нам известно зачем создан этот документ. Там указываются инструменты воздействия которые реально применялись в истории на человечестве. Я думаю что с этим стоит считаться и брать во внимание для рассмотрения подобных вопросов. Спорить же с цитатами оттуда это равносильно как говорить что КОБ даже не заикается о массонсоком заговоре и знать не ничего об этом не знает.

Со словом равенство не может быть терминологической путаницы его невозможно извратить до неравенства или больше и меньше равно. Я лишь говорю что всеобщее равенство во всех аспектах жизни человека это бред и утопия причем смертельно опасная и кровавая теория. Равенство возможно для определенной группы людей или определенных групп людей по отдельным аспектам связанных с общественно полезным трудом, семьей, воспитанием, итд. Либо по религиозному аспекту или мировозренческому.

Я не воспринимаю равенство между людьми как полную идентичность, это в принципе не возможно, но утверждаю что люди между собой могут быть равны только в совести и любви. А пока нет ни того ни другого или у когото больше и меньше это не равенство. Равенство это равно (хотя бы в чем то, или хотя бы на время) как еще можно понимать это слово и понятие.

Способности есть не укаждого кто-то рождается с половиной мозга или вообще без него.. раньше половина детей умирала или при родах или сразу после них. И перед детской смертностью были все равны и дети и их родители и родители между собой. Сейчас все равны в выживании и выращивании недееспособных индивидов, а что еще хуже в искуственном калеченьи только, что новорожденных здоровых детей, при помощи современного родовспоможения и перестраховок связанным с ним. Но все это не равенство людей друг перед другом, а перед обстоятельствами, взглядами и т.п. И то это равенство довольно условное и лишь приблизительное..

Я давно ушел от Евклидовой геометрии и не применяю точных наук к природе и человеку как ее части. Я изучал точные науки для измерений в планетарных масштабах. Пересчитал множество объектов и пережевал не одну сотню формул и даже сам выводил свои. Но понял только одно все это туфта, любая формула включает в себя коэффициент (сумма погрешностей которые либо нет возможности учитывать, либо нет смысла учитывать в отдельности, в том числе и те составляющие о влиянии и существовании которых мы даже не подозреваем), а любой расчет даже самый сложный инжинерный сводится лишь к достаточной достоверности и смысл его сводится как с минимум издержек на материалы сделать максимально прочно на заданный срок эксплуатации. Если не ставить перед собой некоторых задач то и многие сложные расчеты просто не нужны посколько в любом случае являются лишь от части и в определенной степени достоверны.

А вот теперь исходя из этого вычислите мне формулу равенства двух людей перед смертью или Богом? ведь равенство перед этими аспектами неоспоримо. Думаю это будет непосильная задача даже самому Богу, но он и не собирается заниматься такими глупостями. Да возьмите хоть формулу межотраслевого баланса в КОБ четко сказано межотраслевая конкуренция (равенство, сравнение) это разрушение экономики. Реально с точностью до копейки невозможно вычислить этот баланс лишь до определенной достаточной точности.

Отвечаю на главный вопрос темы равенство всех людей заключается в том, что они люди и живут на одной планете и на этом равенство всех людей на планете земля и заканчивается так и неуспев начаться. Ведь не все люди реально Люди и даже Люди и Люди , как и люди и люди не равны между собой и на этом построено наше общество, оно всегда будет кастовым и придет к кастам если в нем будет отсуствовать совесть, любовь и общение с Богом.

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

BibiGon пишет:

Отвечаю на главный вопрос темы: равенство всех людей заключается в том, что они люди и живут на одной планете

и на этом равенство всех людей на планете земля и заканчивается так и неуспев начаться

Равенство в том, что ни у кого нет оснований превозноситься над другими: люди не делятся на "человеков и недо-человеков" по факту своего рождения:
- каждому дан творческий потенциал и потенциал человека: каждый может поняться до человечного строя психики;
- все мы несамодостаточны в вопросах Различения: Различение даётся (либо не даётся) каждый раз заново, по Высшей целесообразности;
- каждый может научиться напрямую (без посредников) выходить на диалог с Богом;
- и основным практическим навыкам (в т.ч. и навыкам управленческой деятельности) тоже может научиться каждый.

Список можно дополнять, но и перечисленное - это уже не мало.
И всё это отнюдь не отрицает индивидуальности людей (их не идентичности друг другу)

BibiGon пишет:

...наше общество, оно всегда будет кастовым и придет к кастам ЕСЛИ в нем будет отсуствовать совесть, любовь и общение с Богом.

С этим соглашусь.

[BibiGon]

К сожалению люди делятся на разные классификации человеков и недочеловеков, как по факту своего рождения так и в ходе своего развития или деградации поскольку развиваются в обоих направленияи не всегда равномерно и однонаправленно.

Классификации к людям я перестал применять давно это очень и очень грубо будет всегда. поэтому соглашусь только с тем, что нельзя делить людей на плохих и хороших или говорить о том кто больший недочеловек, но о том, что среди нас Людей единицы среди милиардов спорить не приходится. Хотя в В концептуальных кругах есть высказывание безумие думать что злые не творят зла, так же как и глупые творят умные вещи, так же как и недочеловек дела равные Человеку(Ученик жизни).

научится может каждый только мне с трудом верится что научится даже добрая половина. Мне самому над собой еще работать и работать хотя сейчас я начал двигаться к цели семимильными шагами. Не хвататет увы литераты и достоверных знаний. Нет ответа на многие мои вопросы ищу из разрозненных источников, по ходу жизни отметаю ошибочные. Но было бы здорово если бы люди приобщенные к знанием ВП поделились бы ими более подробно и обстоятельно, а не намеками и краткими обмолвками, хоть и в многочисленных лекциях. А то даже на этом уровне неравенство получается.

[Добрыня]

BibiGon пишет:

Мне самому над собой еще работать и работать хотя сейчас я начал двигаться к цели семимильными шагами

К той ли цели ты идёшь, если уже научился делить людей на "человеков" и "недочеловеков" по факту их рождения?

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

BibiGon пишет:

так же как и глупые творят умные вещи, так же как и недочеловек дела равные Человеку (Ученик жизни).

И почему же он "недочеловек", если творит дела равные Человеку ?
Каков Ваш критерий "Человека" ?

BibiGon пишет:

К сожалению люди делятся на разные классификации человеков и недочеловеков, как по факту своего рождения, ...

Знаете, в чём разница между человеками и «иудо-человеками»?
Последним нужен фон – «недочеловеки».
А кто ищет – тот всегда находит…

Это не «диагноз», а информация к размышлению:
есть такая «развилка», и каждый, подойдя к ней, должен сделать свой осознанный нравственный выбор.

[kucherywy]

Все люди рождаются равными. у всех есть ноги, руки, голова. Нам всё дано Свыше для Счастья. Бог есть Любовь. Он каждого может привести к Счастью.
Неравенство - это отсебятина человека или ещё кого-нибудь, необходимо подняться над этой отсебятиной, как говорится, на более высокий уровень Управления. Все люди дети Божьи и белые и не очень, и арабы и китайцы, и евреи и закулисье.

Шатилова Н.Н. пишет:

каждый может научиться напрямую (без посредников) выходить на диалог с Богом;

тогда причём тут обеспечение доступа всем к знаниям, когда можно получить ответ напрямую от Бога? видимо беда человечества - неверие "Иисус тотчас простёр руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?" (Матфея 14:31)

[BibiGon]

kucherywy пишет:

тогда причём тут обеспечение доступа всем к знаниям, когда можно получить ответ напрямую от Бога? видимо беда человечества - неверие "Иисус тотчас простёр руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?" (Матфея 14:31)

действительно!

Но люди всеже даже рождаются не равными, есть люди которые рождаются без рук, ног, голов и даже сердца и некоторые из них даже живут после этого. Рождаются с разным ГОП. С разной кармой и предназначением и своими испытаниями в жизни.

Равны же мы все перед законами вселенной диктуемыми нам духом Бога. В КОБ это описывается как все взаимосвязанно и взаимомобусловленно (это вкратце). Остальное описание может занять трактат длинной в жизнь!

У меня нет критериев недочеловека или даже человека. И как я уже напоминал я не применяю к людям никаких классификаций даже по психотипам, хотя они есть. Каждому воздасться по усилиям и заслугам.

Я пока еще ищу свое предназначение. Очень рад, что через КПЕ познакомился со множеством единомышленников и просто интересных людей, узнал много нового, интересного и полезного.
Но чем больше читаю этот форум, как впрочем и многие другие, тем больше разочаровываюсь в КПЕ, КОБ и в том, что это может привести нас к чему то хорошему или тем более все человечество. По крайней мере складывается такое ощущение из обсуждаемых тем.

Не там копаем и не так!
Но много боремся друг с другом!
А я чудак, не злой простак..
И жду, что КПЕ мне станет Другом!

[Гойденко КС]

Шатилова Н.Н. пишет:

Какая Правда стоит за лозунгом «Свобода, Равенство и Братство»

Правда та же, которую умалчивают везде. Нет равенства! Есть Единство!

А лозунгами нас пытаются разделить!

В чем равенство? Звучит простой ответ - в распределении продуктов общественного труда!
Но я, занимаясь любимым делом, получаю такую же зарплату, которую получает человек, живущий только мечтами о выходных. Это равенство? Или я счастлив, а он мучается всю жизнь?

В приобретении знаний? Да Наш единый разум для того и живет в разных индивидах, чтобы знание видеть по разному! В этом Наша сила!

В человеческом достоинстве? Сравните справедливость устройства древних обществ "социальной гигиены", с современным затыканием рта большинству, правозащитными организациями, пекущимися о человеческом достоинстве меньшинств...

Админ пишет:

И пусть каждый, соприкасаясь с этой темой, опирается на КОБу.

Вот что писал о равных возможностях Коба (Сталин):

Сообщение от Коба

Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии."

Вот это и есть свобода. В этом равенство.
И это возможно! Почему речь идет именно о политехническом образовании? (Не путать с политтехническим ) Да потому что технарь, в отличие от гуманитария (не обижайтесь, ради Бога, я всех вас люблю ) изучает объективные законы природы. А это уже шаг к методологии!
В СССР и экономические науки были на таком уровне. А не то что сейчас:

надо действовать пишет:

Это, точнее будет сказать, толковый словарь экономических терминов