форум осваивающих КОБ |
|
#1
|
|||
|
|||
Супер-еда
Билл Гейтс занялся созданием "супер-еды".
Один из крупнейших бизнесменов современности, основатель компании "Майкрософт" Билл Гейтс занялся новым проектом: выведением новых видов растений, содержащих все необходимые для человека витамины и минералы. В качестве основы для этого растения, уже получившего в мировой науке название "супер-еда", выбрано сорго - злаковая культура, использующая в современном сельском хозяйстве. Однако сейчас несколько групп ученых ведут работы с тем, чтобы с помощью генетической инженерии получить новый вид сорго, способный заменить все другие продукты питания. Их цель - создать уникальный продукт питания, который будет содержать в себе все, что необходимо человеку для нормального развития. Принадлежащий Биллу Гейтсу Фонд уже инвестировал в работы по созданию нового поколения злаков 12 млн долларов. Взято отсюда: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/49863/ Попутно вспоминается Гейтсовское "хранилище судного дня", внедрение им же ГМО-культур в страны Африки. |
#2
|
||||
|
||||
Ответ: Супер-еда
"Супер" соей они уже занимались, это возможно будет нечто похлеще.
|
#3
|
|||
|
|||
Ответ: Супер-еда
Решили с утроенным энтузиазмом взяться за уничтожение народонаселения планеты. Прививок по сокращению населения им уже маловато, будут теперь массово ГМО внедрять.
|
#4
|
||||
|
||||
Ответ: Супер-еда
Не только населения, но и окружающей среды, ибо проникает везде.
|
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Супер-еда
Интересно.
В своё время много шуму наделало его неправильно истолкованное заявление о "сокращении населения". В гугле - навалом перепечаток одной и той же статьи, основанной на вырванной из контекста фразе (http://www.google.ru/search?hl=ru&ne...D0%BA&gs_rfai=) В частности, этой - http://www.newsland.ru/News/Detail/id/473438/ Хотя на самом деле посыл настолько любопытный, насколько и спорный и заключается в том, что "чем лучше уровень жизни, тем меньше детей рожают" (http://chorni-tylpan.livejournal.com/32746.html) |
#6
|
||||
|
||||
Ответ: Супер-еда
Цитата:
__________________
NOVUS ORDO SECLORUM |
#7
|
|||
|
|||
Ответ: Супер-еда
Цитата:
|
#8
|
|||
|
|||
Ответ: Супер-еда
dnom, в таком случае Вы слишком легко поддаётесь манипулированию. В своё время, помнится, у нас во всём был виноват Чубайс. Хм... Новое время - новые злодеи. Не допускаете мысли, что Гейтс управляется "в обход сознания" как раз с целью того, что бы народу было на кого выпустить пар, сделать козлом отпущения и не дать увидеть "кукловода"? И к вопросу о выступлении. Обратите внимания на комменты к ролику - http://il.youtube.com/watch?v=mkpJOUIi7kM
Я веду речь о том, что нигде, кроме нашей блогосферы, никакой бучи и бурления от его заявлений не возникло. Больше напоминает стремление блоггеров и журналистов поднять истерию и продать жаренные факты. Везде одна и та же выдранная фраза из контекста. Вспомните, уж не журналисты ли истерили недавно о том же свинном гриппе? Об истинных мотивах и намерениях "Bill & Melinda Gates Foundation" мы можем только догадываться. Меня в данном случае, как я упомянул, заинтересовал в его выступлении посыл, увязывающий уровень жизни и количество детей в семье. К этому и сводилась та часть его выступления - создать такие условия, что бы меньше рожали. Он привёл формулу: Выброс СО2 = P * S * E * C, где P - численность населения (Number of people) S - услуги на одного человека (да по-русски звучит коряво, в оригинале - "services per person") E - энергия, затрачиваемая на услугу energy per service C - выброс CO2 на единицу энергии (CO2 per unit energy) Соответственно, уменьшение выброса CO2 в атмосферу будет снижаться при снижении одного или нескольких показателей. Так вот об этом и шло рассуждение - об альтенативной энергетике, о новых экологичных способах получения энергии. Под конец всё пришло к тому, что совсем "обнулить" выброс CO2 невозможно ввиду того, что население планеты увеличивается - соответственно и увеличиваются остальные показатели. Вот тут и приведена мысль о том, как ЗАМОРОЗИТЬ рост численности. И тут как раз и проскочила мысль о том, что в развитых странах рожают мало, а в бедных странах -много. Отсюда "гениальный" вывод - надо создать в бедных странах благоприятные условия для жизни и рожать станут меньше. Вот тут и заковыка, которая мне, например и интересна - будут ли рожать меньше, допустим, в Африке с приходом всех благ цивилизации Как по мне, так количество детей в семье зависит больше от концепции в обществе, а не от уровня благосостояния. Просто капитализм подразумевает формулу "деньги = счастье", а не "дети = счастье" Вот и не рожают по многу в развитых странах - не останется времени деньги зарабатывать . Ведь детишкам надо время посвящать, а при капитализме - "время - деньги". Как-то так. |
#9
|
|||
|
|||
Ответ: Супер-еда
Цитата:
|
#10
|
|||
|
|||
Ответ: Супер-еда
+1
__________________
Знания без дела мертвы Не суди других, на форуме много людей которые молча делают дело. |
#11
|
|||
|
|||
Ответ: Супер-еда
Цитата:
|