Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Победитель]

Храм соединяющий человека с Богом - душа человека.

Я люблю Бога и благодарен Богу за всё.

Бог не является собственностью какой-либо религии, Он Сам вмещает в Себя все религии, всю нашу Землю, всю Солнечную систему и Галактику.

Вселенная имеет голографическую структуру. Это значит, что из каждой точки Вселенной доступна информация обо всей Вселенной. И из голографичности Вселенной следует её целостность, постоянная взаимосвязь человека со Вселенной, энерго-информационный обмен.

Понимая закон целостности Вселенной становится понятно, что наивысший приоритет нужно отдавать любви ко Вселенной, Богу. Нужно любить Бога всей свой душой, всем своим существом.

В религиях могут встречаться словосочетания "раб Божий". Но любовь есть антипод рабства и лжи. Если человек считает себя рабом Бога, значит он отрицает любовь к Богу, значит он пребывает в иллюзиях самообмана. Человек создан по образу и подобию Бога. Бог не является рабом, поэтому и человек не является рабом. Человек есть ребёнок Бога, но не раб.

Тайные оккультные кланы, часть которых берёт начало из Египта, умышленно видоизменили многие религии, заменив "любящий сын" на "раб". Например, когда Иисус Христос встретился с представителями оккультного клана и обратил внимание на истину, они ему сказали примерно следующее: "Уходи от нас прочь. Не мешай нам пасти наших свиней".


Итак, церки - это внешние строения. А храм соединяющий человека с Богом - это душа человека.

[AUM]

Проскочил по ветке и вот что получилось:

Админ пишет:

Что в Вашей жизни изменилось (если изменилось) после признания Вами бытия Бога?

По моему что бы что-то изменилось нужно постараться познать Бога, признание ничего не изменит.

Виталий А пишет:

"Когда человек говорит с Богом - это молитва.
Когда Бог говорит с человеком - это шизофрения"

Абсолютно ошибочное определение, как результат не понимания сути Бога и Божественного. Связь возможна в любом направлении и что интересно она продолжается на протяжении абсолютно всей жизни человека просто люди этому не придают значения. Заметьте я не сказал что люди игнорируют общение с Богом или не замечают его, я сказал что люди этому общению не придают значения. Происходит это по одной причине - непонимание.

Сергей Безымянцев пишет:

Инструменты эти называются Совесть и Нравственность.
Если совершаемые человеком поступки нравственны - они в русле Промысла. Если отдельные поступки ведут к нравственной цели, но сами по себе безнравственны - человек действует в пределах Попущения.

Оценка нравственности позволяет отвлечся от многомерности и многовариантности.

Абсолютно согласен, я думаю что Совесть и Нравственность можно назвать так же Справедливостью.

федор пишет:

не согласен, что бог надмирная реальность. правильнее слова внутримирная реальность.

Не могу не согласиться с этим высказыванием. Бог вездесущ и в каждом из нас есть Божественная частица - Душа. Внутренний голос который есть у каждого это и есть голос Бога, который говорит с вами критериями Совести, Нравственности, Справедливости и т.д. Тогда возникает вопрос а кто же я, который и спрашивает у самого себя "разные" вопросы и поступает (довольно часто, некоторые всегда) вопреки услышанным ответам? "Я" это эгоизм который есть в каждом "его" полностью покрывает/скрывает Божественную частицу - Душу в человеке.

Добрыня пишет:

О чём, очень важном, "забыли" сказать авторы этого фильма?

Я весь фильм не смотрел перестал после какого-то времени когда не услышал Совести, Нравственности, Справедливости по моему там про это не говорили.

Димитрий8 пишет:

На счёт обвинений - дайте ссылку на материалы КОб где про это говорится. Или кто нибудь ещё что то знает - то поделитесь доказательствами.

ссылкa: Саи Баба, Индия (2000)

надо действовать пишет:

Никто не обвинял, а Зазнобин высказал свое обьективное и честно аргументированное мнение!

Мнение тo он высказал но чем оно аргументировано, послушайте что он сказал . Про Дикшу ничего не знаю, может имелся ввиду Даршан?

[надо действовать]

AUM пишет:

Про Дикшу ничего не знаю

Дикша это не имя, это процедура! Тоесть один кто просветился может давать дикшу другому кто хочет просветлиться!

[Филипок]

надо действовать пишет:

у нравственных людей нет денег вообще

Именно нравственные люди способны создавать различные товары, ценности. А значит, средство обмена и мерка стоимости у них всегда будет, т.е. денег у них должно быть как мусора! Если человек не создаёт товара и реальных ценностей, то ему всегда будет не хватать денежных средств! А как быть с людьми, которые всю свою жизнь работали и создавали, а тут блин пенсии на жизнь не хватает! Вот это и есть грабёж. "Слуги" народа его просто обобрали, и продолжают грабить! Как это остановить? - да надо прекратить работать на Дядю! Дядя тот - вор! Каждый такой "слуга народа", который живёт как кот в масле, т.е. лучше самого народа - вор, и сажать его надо не в тюрьму, а на кол.

[AUM]

надо действовать пишет:

Дикша это не имя, это процедура! Тоесть один кто просветился может давать дикшу другому кто хочет просветлиться!

Подобной процедуры

кто просветился может давать дикшу другому кто хочет просветлиться

у Саи Бабы нет!

Даршан это не имя и даже не "процедура"! Просветление Саи Бабы сдесь.

[Гойденко КС]

В некоторых сообщениях была затронута тема материализма.

Вспоминается лекция тов. Петрова на которой он подверг критике Ленинское определение материи. Тов. Петров обратил наше внимание на слова "существует независимо от нас". Ясно что мы являемся частью вселенной, взаимодействуем с ней, и уже потому только, материя во вселенной не может существовать от нас независимо.

Несмотря на временное (надеюсь) отсутствие у меня четко сформированного мнения о воззрениях Ильича, возьму на себя смелость (ответственность) предположить, что в действительности имел в виду автор.
Итак, вместо "независимо от нас" следует читать "независимо от субъективных оценок, в виде нашей веры или неверия в существование или не существование чего-либо". Т.е. "Объективно существует".

Материализм последовательно включает в себя категории, со временем признаваемые наукой объективными. Речь давно уже не идет о том что материя - только вещество. Человеку не дано постичь всей полноты Бога ("надмирной" реальности. В кавычках, потому как напоминает "Ленинское" "независимо от нас"). Тем не менее, мы имеем Достаточно Объективные Доказательства сложности, упорядоченности, равновесности и целесообразности вселенной.
Таким образом, с точки зрения материализма (в моем скромном определении ) мы имеем некую систему вселенной. Признаем приведенные выше характеристики ее, а также существование законов ее. Законов природы.

Для человека, считающего что Бог - это не дядечка с бородой в облаках, а вся Вселенная и весь окружающий мир, сказать что мир произошел, развивается и управляется сам собой, все равно что сказать: Мир создан и управляется Богом.

[Гойденко КС]

надо действовать пишет:

Читал книги Зеланда все, очень внимательно! Но вы сами себе противоречите, там говорилось про равновесные силы, тоесть терминологией КРБы это Божье попущение, пространство вариантов у Зеланда, а в КОБе это матрица, маятник у Зеланда, а в КОБе это эгрегор называется! Вадим Зеланд случайно на этом форуме не зарегестрировался???

Совершенно согласен. Тоже читал Зеланда. Он очень близко подошел к пониманию многих вопросов. Если Вы обратили внимание, он говорит, что душа человека функционально предназначена вести его по жизненному пути. (чувство меры). Но душу большинство не слушает. И она, дескать бедная несчастная, забилась в угол и помалкивает. (отсутствие соВести). Он говорит неоднократно о том, что пользуясь его практиками можно добиться, например, новой квартиры, но счастья это не принесет! Потому как квартира, и прочие материальные блага не могут служить целью! Это всего лишь средства! (кстати, отличная альтернатива слову деньги. И доказательство того что деньги не могут быть целью) Далее он говорит, что определившися с целью человек, на пути к ее достижению, получит все необходимые средства. (действительно необходимые, а не "как у людей")

Но, к сожалению, то ли подача материала такая у Зеланда, то ли нравственность читающих... несколько моих знакомых, увлекшихся этим материалом, в качестве целей выставили средства

[Гойденко КС]

Еще раз пробежался по ветке.
Чувствуется что есть люди, для которых вопрос о существовании Бога сводится к более простому вопросу:
А что мне за это будет?
Если Бог есть - расплата не минуема. И человек "выбирает" правильную концепцию.
Если Бога нет - гуляй вася (нарицательное!) бери от жизни все!

[Филипок]

Гойденко К.С. пишет:

несколько моих знакомых, увлекшихся этим материалом, в качестве целей выставили средства

Чтобы человек считал обман правдой, его надо обманывать так, как он обманывает себя. Так что всегда надо говорить о духовном, но под столом шуршать бумажкой. Другими словами, почему о целомудрии говорят те, у кого часы всегда показывают одно и то же время - пол шестого. Ну это понятно, хотеть того, чего ты не можешь громко нельзя! Если молодой человек не имеет стремления овладеть... в частности материальными благами, то тут только к сексопатологу надо обращаться. Что же плохого, что люди хотят жить хорошо, богато и в достатке? Хозяин и должен так жить.

Гойденко К.С. пишет:

Если Бог есть - расплата не минуема. И человек "выбирает" правильную концепцию.
Если Бога нет - гуляй вася (нарицательное!) бери от жизни все!

Значит выбирает правильную концепцию от страха! Типа страх взял за ноздри, и повёл в жизнь светлую! Круто. А если страха нет, то получается взять от жизни всё! Я лично выбираю второе - не бояться и взять от жизни ВСЁ! Всё самое хорошее для себя. А что тут плохого?

[Филипок]

Гойденко К.С. пишет:

Для человека, считающего что Бог - это не дядечка с бородой в облаках, а вся Вселенная и весь окружающий мир, сказать что мир произошел, развивается и управляется сам собой, все равно что сказать: Мир создан и управляется Богом.

Позвольте спросить, а у этого Бога есть имя? Или их у него много? Если да, то может быть Вы можете назвать хоть одно из его имён? Как славить то его за жизнь данную мне? Или Бога не славя