Задорнов, сказав «А», говори и «Б»

[Сергей Безымянцев]

Далеко не все, что он рассказывает - лингвистическая чушь.

И если людей, которые пришли НА КОНЦЕРТ, а не на ЛЕКЦИЮ в университет смущает его "умный вид", то этим людям уже ничто не поможет и не помешает.
А тем кто понимает - только на пользу. Лишний раз повод задуматься и усомниться. В том числе и в "легитимной" лингвистике.

Поймите простую вещь - в том, что рассказывает Задорнов есть крупицы правды. А остальное - это просто игра в слова. И довольно увлекательная. И полезная. Никогда не обращали внимания, как дети придумывают "неологизмы"?

И вот что интересно. Даже на этом форуме иногда возникают дискуссии по поводу "открытий" опровергающих основные законы природы - законы сохранения. Хотя, казалось бы, о чем тут дискутировать - сделай работающий перпеттум мобиле и зарабатывай на нем бабло.

А в данном случае, когда гуманитарные науки могут служить ГП на 1-3 приоритетах мы отказываем Задорнову в праве сомневаться и высмеивать официальную точку зрения.

http://www.zadornov.net/interview/20070508/

[Sasha]

Сообщение от Старки

Проблема в том, что всю эту свою лингвистическую чушь он рассказывает с умным лицом и на полном серьезе.

Задорнов как-то рассказывал, что он готовился к концерту то ли в Европе, то ли в Америке (судя по всему, для русских) и там местные работники недоумевали: "а где юморист-то?" Когда им объяснили, что вот он, первый вопрос был: "он что, с таким лицом выступать будет? как он может быть юмористом с таким лицом?!". То есть для них юморист - это мистер Бин или Петросян - который гримасничает, попрыгивает и кривляется. Некоторые люди воспринимаете юмор только глазами, их веселят только глупые лица.

P.S. "лингвистическая чушь" - в учебниках по лингвистике. Задорнов - не лингвист, он по определению не может нести что-либо лингвистическое, в том числе и чушь. Так, в недавнем интервью он заметил, что его трактовка слова "бизнес" как "без носа" - это шутка. Но, очевидно, туповатые зрители, которые смеются только на Петросяна и Комеди Клаб, не поняли шутки. И на беду среди них оказались не менее туповатые лингвисты типа Зализняка, которые тут же развернули антизадорновскую пропаганду.
Хотя, конечно, за туповатыми Зализняками и Гордонами стоят весьма сметливые кукловоды. Они-то истиную опасность (для себя) чувствуют.

[Старки]

Любое из высказываний Задорнова немедленно рассыпется от любого прикосновения профессионального лингвиста, специалиста по истории и теории языка.

Вот тут интересная статья на эту тему : http://gramota.ru/biblio/magazines/nauka_i_zhizn/28_644

Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. Но у любых шагов прогресса есть также и свои теневые стороны. Ныне такой теневой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.

Об этом говорят представители самых разных наук и искусств. Например, Александр Ширвиндт с горечью пишет в своих воспоминаниях о Зиновии Гердте: «В эпоху повсеместной победы дилетантизма всякое проявление высокого профессионализма выглядит архаичным и неправдоподобным».

Любительство в области рассуждений о языке распространено шире, чем в других сферах, — из-за иллюзии, что здесь никаких специальных знаний не требуется. Все знают, что есть такие науки, как физика и химия; а о том, что есть и наука о языке — лингвистика, — слишком многие и не подозревают.

Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна — с тарелку или с монету. Между тем любительские сочинения о языке совершенно такого же уровня циркулируют в немалом количестве и охотно читаются и принимаются всерьёз довольно широкой аудиторией.

[Филин]

Сообщение от Sasha

Ещё раз: в сообщении от 09.02.2009, 15:53 я писал, что меж- подразумевает "на стыке" (см. слово "межа"). На стыке наук или дисциплин обычно проводят новые, экспериментальные исследования, не прошедшие ещё испытание временем.

Читайте русских классиков. Может тогда у Вас "межа" "на стыке" не будет.

И про анализы погрызите на досуге:
http://www.mevriz.ru/articles/2002/3/1006.html#_ftn6

[Филин]

“Конечно, доказательств всем этим рассуждениям стопроцентных нет. Вроде как фантазии. Но, согласитесь, фантазии забавные.”
Задорнов

http://www.zadornov.net/3uho/#01102007

“Слабое место власти в том, что неуважение к ней её обесценивает. Стоит раструбить о невежестве правителей, и их голос будет едва слышен.”
Эрик Френк Рассел “Дьявологика”

Можно вставить вместо слов “власти” и “правителей” слова “науки” и “ученых”.

[Старки]

Сообщение от Филин

“Слабое место власти в том, что неуважение к ней её обесценивает. Стоит раструбить о невежестве правителей, и их голос будет едва слышен.”
Эрик Френк Рассел “Дьявологика”

Можно вставить вместо слов “власти” и “правителей” слова “науки” и “ученых”.

А можно и не вставлять. Невежественного ученого расколют, стоит ему только открыть рот на любой мало мальски представительной научной конференции.

А вот мракобесов-"любителей" переубедить в их некомпетентности и невежестве абсолютно невозможно.

[Sasha]

Старки, Филин, Пётр22 и их клоны - в ваших рассуждениях есть одна загвоздка: вы априори считаете, что в академических книжках написана истина.
Пока вы не начнёте ставить под сомнение эту "аксиому", дискутировать с вами бесполезно. Вы демонстрируете слепое доверие к книжкам, которые "доказывают" свою правоту сами через себя.

Кстати, Филин, про "междисциплинарный", "кроссдисциплинарный" и т.д. - я привёл толкование точно такое же, как и здесь, разве что там разделяется "кросс-" и "транс-", а я объединил эти понятия в "перекрёстность". При этом мне не понадобилось лезть ни в какие словари терминов и справочники. Достаточно обычного, буквального понимания языка.

Что же касается "межи" и классиков, то мне известен только один русский классик, который ходил за плугом. Остальные авторитетом в этой области не являются. Сразу вспомнился рассказ Аверченко про писаку, пытающегося описать жизнь народа: "Сняв с высокой волнующейся груди кокошник, она стала стягивать с красивой полной ноги сарафан, но в это время распахнулась старинная дверь и вошел молодой князь" Рассказ называется "Неизлечимые". Очень подходит под "учёных", среди которых нет ни одного с русской фамилией, но все горят-таки желанием поучать как правильно понимать русский язык и историю.

Как говорил Гордон, "неужели мы такие униженные?" - определённо, про себе подобных: унизительно раболепие перед авторитетом заморских прохвостов, выдающих себя за учёных. Одному такому Ломоносов дал в репу, но на 6-ом приоритете всех не перегасишь. Династия прохвостов продолжается. И униженная раболепием местная интеллигенция никуда не делась...

[Старки]

Сообщение от Sasha

Пока вы не начнёте ставить под сомнение эту "аксиому", дискутировать с вами бесполезно. Вы демонстрируете слепое доверие к книжкам, которые "доказывают" свою правоту сами через себя.

В гуманитарных науках аксиом нет. Там есть источники, факты и доказательства. С помощью которых и обосновывается та или иная точка зрения.

Если фактов нет - нечего доказывать. И нечем. Вопрос переходит из сферы науки в сферу веры.

Вот верить в то что все языки произошли от русского - вполне можно. Также как и в Санту-Клауса. Повторяю, и то и другое - абсолютно недоказуемо, а потому является лишь красивой сказкой для Задорновых и иже с ним.

[Sasha]

Сообщение от Старки

В гуманитарных науках аксиом нет. Там есть источники, факты и доказательства.

Вот именно. А Вы не удосуживаетесь проверить эти "доказательства", полагаясь на авторитеты - мол, если за столько лет официальная теория не подверглась изменениям, значит она верна - и зачем что-то перепроверять, умные дяди давно всё перепроверили. А я Вам без труда приведу несколько примеров "доказательств" того же Зализняка, которые не выдерживают никакой критики. И любой здравомыслящий человек (а тем более человек, знакомый с предметом) с этим согласится.
Проблема не в том, что все люди могут ошибаться, а в том, что некоторые боятся потерять свой авторитет (полученный заслуженно или незаслуженно - это уже отдельный вопрос). Вот Рыбаков и Чудинов (даже если их теории неверны) не боялись потерять авторитет. А Зализняк боится. Поэтому он с помощью совершенно чудовищных ляпов и нагромождений лжи пытается прикрыть хилые места своих старых гипотез - лишь бы не рассыпался карточный домик его авторитета. И таких людей много. Про Живова я даже не говорю.

Если фактов нет - нечего доказывать.

Главный вопрос: "у кого нет фактов?" У меня, например, есть. А Зализняку они даром не нужны - карточный домик рассыпется же.

Вот верить в то что все языки произошли от русского - вполне можно.
...является лишь красивой сказкой для Задорновых и иже с ним.

Лично я не поддерживаю идею, что все языки произошли от русского. Но что так называемая "индо-европейская" семья в значительной мере основана на пра-русском (пра-славянском) языке - на это достаточно доказательств.
Вообще, идея "единого корня" - это библейская идея. Что у дарвинистов с их происхождением человечества из одной точки в Африке, что у некоторых лингвистов с их "единым пра-языком". Это всё с точки зрения здравого смысла - абсурд (и человек, знакомый с фундаментальными законами физики, это интуитивно понимает). Единственное "обоснование" такому подходу - библейский образ мысли.

А Задорнов либо через пень-колоду учил физику в МАИ, либо... а кстати, он про африканские языки вообще не говорит. Может быть, накопит сведений и выскажет мысль, что они - из другой ветви. А его идея "единого пра-языка" относится только к высоким широтам северного полушария. В принципе, Задорнов оставляет себе путь к отступлению. И мне это нравится - гибко, недогматично.

[Старки]

Сообщение от Sasha

Вот именно. А Вы не удосуживаетесь проверить эти "доказательства", полагаясь на авторитеты - мол, если за столько лет официальная теория не подверглась изменениям, значит она верна - и зачем что-то перепроверять, умные дяди давно всё перепроверили. А я Вам без труда приведу несколько примеров "доказательств" того же Зализняка, которые не выдерживают никакой критики. И любой здравомыслящий человек (а тем более человек, знакомый с предметом) с этим согласится.

С нетерпением жду Ваш развернутый и разгромный коментарий с потезисным опровержением статьи Зализняка.

Аргумент "было бы кого опровергать, много чести" тут, сами понимаете, не работает

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от Sasha

Он очень хорошее упражнение предлагает, после него человек в одном шаге от образного восприятия русского языка. Например, догадывается уже не буквы, а слоги в обратном порядке читать ("удоволетворение" читается как "творение воли уда" - сразу правильный образ возникает). В школе так мыслить не учат.

"удовлетворение" очень хорошо читается и понимается так, как это принято сейчас. "доволи" = "достаточно", в совр. русском не употребляется, в украинском сохранилось => "творение достаточного, достатка". взять просто: довольствие - удовольствие, и объяснить словообразовательно-со-смысловую разницу с учётом новознаний и старознаний на любой манер - было бы весьма...

знать надо языки других народов, тем более братских - помогает. еврейский и арабский тоже не вредно было бы, раз они тут так не хило встряют. а то праязык - сходу получается.

"ибн-ёбн" меня убило! ))))))) НатальЕБНА-ИванЕБИЧ-ХотабъЕБИЧ! Это шедевр, воистину! так же, как и "УДАВу-ЛЕТ-ТВОРЕНИЕ"!

ов - принадлежность. ич - младшесть, уменьшение. в "величании" уменьшение подразумевается по отношению к отцу, есессно, не вообще, тогда как меня уменьшительно-ласкательно могут назвать Антоныч по имени, а какого-нибудь сына Алексея - Алксеичем - уже не выговаривая (такое ж бывает, верно?))) слово ов - принадлежность.
если был бог Ебун (есть), то возможно и "молебен" от него (???), как сказано, но почему нет молперена и молярелы)))?


арабы такие тупые - не могли сказать: Махмуд сын Ахмада внук Хасана.
ЕБЕН Ладэн! Могу сказать: "бэн" на еврейском "сын", не иначе, если кому-то это что-то говорит... <удалено>... даже если так, то это случилось поболе чем 5к назад, по сути, раньше, чем появилась арамейская письменность, во времена какойнить протоханаанской или финикийской.

борьба за авторитет любыми способами - известная тема, науку не обошедшая, и как в любом сообществе, единицы могут претендовать на кристалльную чистоту. безо всякого ГП. доводы разоблачающие, они либо есть и разоблачают, либо их нет и они не разоблачают, либо они - муть и это видно. если не видно, то остаётся только подтасовка, сокрытие и фабрикация, а всё тайное становиться явным, ...даже ГП. ну, и ещё... сырые... доказательства бывают, что называется "не говори хоп..." - это уже в нашу сторону в основном.

Задорнов вещает много мути. Долго он буксовал на "них тупых", коробило, как промывка мозгов. Я его всячески поддерживаю в подвижничистве и как его уже объяснили, он - человек, где-то обманулся, где-то ошибся.., но только раз-два-три - "наделал" несколько первых шагов и всё, дальше уже нет оправданий, а только ошибки. Особых почитателей прошу не молиться на него: он - наша "дудка божья", святай глашатай всея Руси и всяго народа Руськаго. бабла он тоже не плохо сбил, а оно, как известно только святых не портит. всем желаю достатка и процветания.

[sEEmEEnoTT]

"Забавно, но даже слово «алкоголь» можно расшифровать, как главный напиток, оголяющий человека."

не надо разшифровывать, умоляю, это членовредительство!

[Sasha]

Сообщение от Старки

С нетерпением жду Ваш развернутый и разгромный коментарий с потезисным опровержением статьи Зализняка.

Это уже сделано в другой ветке форума ("статьи и заметки форумчан"). Ещё есть замечательное видео, в котором Зализняк, силясь объяснить неизвестный ему знак, называет "особо святым" бытовой текст о побоях и измене жене - это даже комментировать не нужно.

Сообщение от sEEmEEnoTT

взять просто: довольствие - удовольствие...
знать надо языки других народов, тем более братских - помогает.

Естественно, помогает. Надо знать что такое "уд". И что значит "посмеяться в волю", "изволение", "веление". Смотреть надо в корень. "Довольствие" отличается от "воли" приставкой "до". "Это было еще до царя Гороха" - пишет Даль, толкуя "до" как "прежде, наперед чего". А уж как последние несколько сотен лет понимают это слово - вопрос другой (вспомните "обеспечение")... Был тут уже один "дипломированный лингвист", который доказывал, что слово "страда" (сбор урожая) произошло от "страдать" (мучаться). Ну что можно объяснить человеку, окончательно оторванному от реалий и истории русского народа?

[Сергей Безымянцев]

Сообщение от Старки

Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна — с тарелку или с монету. Между тем любительские сочинения о языке совершенно такого же уровня циркулируют в немалом количестве и охотно читаются и принимаются всерьёз довольно широкой аудиторией.[/b]

О небесных светилах - не могу. Не могу ни о химии, ни о физике.

А вот об истории - элементарно. И об экономике. И о психологии. И о педагогике. И прочих астрологиях и хиромантиях. В том числе лингвистике - которая как и многие гуманитарные "науки" в определенной степени - <на поводу> ГП.

[Сергей Безымянцев]

Сообщение от Старки

В гуманитарных науках аксиом нет. Там есть источники, факты и доказательства. С помощью которых и обосновывается та или иная точка зрения.

В гуманитарных "науках" есть источники, переписывание друг у друга и бесконечное словоблудие.

Потому что в науках (без кавычек) есть гипотеза, есть факты эту гипотезу подтверждающие (либо опровергающие) и есть логика, подчинаяющаяся строгим формальным ЗАКОНАМ.
Все иное - словоблудие.
И не смейте равнять естествознание с хиромантией!

[Сергей Безымянцев]

"Страда". Ст-Ра-Да.
1. Стоять (стойка, стоик), Столб, Статус, Стабильность, Статика, Стоп, Стопа, Ступня, Ступа.
2. Ра - слишком много примеров. Хватит Ра - египетского божества и старинного названия Волги.
3. Давать, Дар(Дарить), Дань, Даждь-бог...

перевод - Постоянный Солнечный Дар - Все, что всегда дарит нам божество и т.д.

Это не "научное" понимание. Это интуитивное понимание НОСИТЕЛЯ славянского языка.

д-р Заменгофф придумал язык, где каждая частица слова наполнена семантическим смыслом. Наши предки были не глупее. А вот кто придумал, что "корень - неизменяемая часть слова" - не так важно. Важно ДЛЯ ЧЕГО он это придумал.

[Sasha]

Сообщение от Сергей Безымянцев

Это не "научное" понимание. Это интуитивное понимание НОСИТЕЛЯ славянского языка.

И это самое ценное. Я, правда, понимаю "С-Т" как "С Тверди" (с земли) - вообще с "твердью" примеров много, то же "утра".

[Старки]

Сообщение от Сергей Безымянцев

Ух ты... Чтобы вообразить любительскую книгу надо быть ученым-энциклопедистом?

Можете мне не верить. Но любительская книга по лингвистике это примерно тоже самое, что любительская книга по квантовой физике.

Я понимаю, что в этот тезис поверить вам очень трудно. Но это действительно так.

[Сергей Безымянцев]

Сообщение от Старки

Можете мне не верить. Но любительская книга по лингвистике это примерно тоже самое, что любительская книга по квантовой физике.

Я понимаю, что в этот тезис поверить вам очень трудно.

Не то слово! Язык я слышу каждый день, а с квантами имею дело нечасто

Согласно "научной лингвистике" слова "дорога" и "дорогой" (ударение на ой) однокоренные? По крайней мере в школе учили именно так. И кому нужна такая профессиональная лингвистика? Любительский стеб Задорнова и воспринимается лучше, и запоминается. И на душе от него светлее.

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от Sasha

Надо знать что такое "уд". И что значит "посмеяться в волю", "изволение", "веление". Смотреть надо в корень. "Довольствие" отличается от "воли" приставкой "до". "Это было еще до царя Гороха" - пишет Даль, толкуя "до" как "прежде, наперед чего". А уж как последние несколько сотен лет понимают это слово - вопрос другой (вспомните "обеспечение")... Был тут уже один "дипломированный лингвист", который доказывал, что слово "страда" (сбор урожая) произошло от "страдать" (мучаться). Ну что можно объяснить человеку, окончательно оторванному от реалий и истории русского народа?

Сообщение от Sasha

И это самое ценное. Я, правда, понимаю "С-Т" как "С Тверди" (с земли) - вообще с "твердью" примеров много, то же "утра".

Ты на самом деле считаешь, что слова: уд, воля и веление мне были неизвестны до того, как..? Как на счёт: продовольствия, удержания, удосужиться, удочерить и т.д и т.п., уже без удо-, но с у-... Довольно! - это говорю я тебе. Хватит впадать в языковую эйфорию открытия всех тайн. Далеко не всё у Зализняка чушь и враньё. Мне сдаётся порой, что ты в глубоком трансе, окстись. Доволи! - повторяю. И, чтоб все в итоге остались довольны, нужно быть очень осторожным, толкуя столь забытое - попасть в просак легче, чем в квантовой механике.
Я например толкую твердь, как: так-веру-дею. Или нет: твой-есть-род. Что ж получается? Да много чего може получиться.
Страдать же вероятнее пошло от страды, неже ли наоборот.

[Sasha]

Сообщение от sEEmEEnoTT

Ты на самом деле считаешь, что слова: уд, воля и веление мне были неизвестны до того, как..?
Хватит впадать в языковую эйфорию открытия всех тайн.

Вот что меня больше всего умеляет! Защитники традиционной, заезженной, всем известной версии считают, что... кроме них никто её не знает! И только им известно сие сокровенное, глубоко научное и добытое непомерным трудом. Только они имеют право втирать всем остальным прописные истины. А как только им говорят то же - надувают губы: "меня что, за неуча считают?!". Это очень смешно. Это и есть "языковую эйфорию открытия всех тайн". Наверное, появляется уже сразу после успешного поступления на филологический факультет (как же, при таком конкурсе - я один такой умный, все остальные дебилы). А во время обучения окончательно закрепляется. Жалко ведь признать, что в условиях нового информационного состояния общества и с появлением новой методологии овладения знаниями вся "эксклюзивность" ваших "знаний" теряет силу. Но гонор-то никуда не теряется...
Поэтому так смешно и выглядит, когда седобородые очкарики "просветляют" "толпу" цитатами из школьного учебника "родная речь". Ребята, ваше время прошло.

Как на счёт: ...удочерить

"Дочерь" - от "дчерь", а та, в свою очередь, от "черь"... Представляю, как сейчас заводится "дипломированный лингвист" от того, что "неуч" объясняет ему то, чего по идее знать не должен. Что достигадось бессонными начами перед сессией (или там взятками преподавателяи - не знаю).

Далеко не всё у Зализняка чушь и враньё.

Конечно, не всё. Но предостаточно - по фундаментальным вопросам. По историческому приоритету.

нужно быть очень осторожным, толкуя столь забытое

Естественно. Только многое уже давно растолковано, но институтским преподавателям о том неведомо.

попасть в просак легче, чем в квантовой механике.

Значение слова "просак" объяснить?

Я например толкую твердь, как: так-веру-дею. Или нет: твой-есть-род. Что ж получается? Да много чего може получиться.

Проблем вот в чём. У лингвистов есть своя методика разбора слов. Но есть и совершенно другая, которая им неведома... Да, некоторые любители играя, наобум, "расшифровывают" слова как попало (Задорнов тоже нередко так делает, но обычно предупреждает, что это шутка). Так вот ирония в том, что "традиционные" лингвисты, не зная реальной ("альтернативной") методики тоже начинают играть словами, как будто породируя "любительскую лингвистику". Естетсвенно, они промахиваются совершенно мимо цели. Если бы они критиковали методику - это одно. Но они о ней ничего даже не знают.

Страдать же вероятнее пошло от страды, неже ли наоборот.

Ну естетственно. Однако, был у нас тут дипломированный лингвист - коллега Зализняка, кстати, который утверждал обратное. Он же только буковки переставлять умеет, а смысл слов постичь не может (что "страдание" - это сбор последствий за свои деяния).

[Старки]

Сообщение от Сергей Безымянцев

Не то слово! Язык я слышу каждый день, а с квантами имею дело нечасто

Вы много с чем сталкиваетесь каждый день. Но общение с людьми не делает вас врачом. А поездка на метро - инженером путей сообщения. А чтение бреда Фоменко - историком. А прослушивание передач юмориста Петросяна - лингвистом.

Вы не поверите, но каждая профессия предполагает длитеный период обучения и профессионального становления. И много, очень много труда.

К сожалению не все это понимают.

Гуманитарным наукам в этом смысле не повезло. Невозможно представить себе человека, который бы пытался рассуждать о теории относительности, не зная азов физики.

А вот рассуждать об истории, не зная при этом ни бельмеса - очень даже легко.

Рассуждать о лингвистике, ничего не понимая в этой науке - проще простого.

Пытатся лечить людей, не зная азов физиологии - тоже хотят очень и очень многие.

Поистине мракобесие - беда нашей эпохи...

[Sasha]

Сообщение от Старки

Вы не поверите, но каждая профессия предполагает длитеный период обучения и профессионального становления.

Длительность зависит от способностей учителя и ученика. А многое родители с пелёнок могут дать.

И много, очень много труда.

Некоторым с постели утром встать - уже очень много труда. По себе не судите.

Невозможно представить себе человека, который бы пытался рассуждать о теории относительности, не зная азов физики.

Невозможно себе представить нормального ребёнка, который бы не понял специальную теорию относительности лет в пять. У меня сын в 4 года уже понимал.

А вот рассуждать об истории, не зная при этом ни бельмеса - очень даже легко.

"Никто ничего не знает. Все знают всё" (с) Кнышев.
"Правду знают все. Кроме избранных" (с) Пушкин.

Вы путаете знание и зомбирование средним и высшим образованием. Вы преклоняетесь перед избранностью - следовательно, отрицаете Правду. На Вас, наверное, производят впечатление всякие процедуры посвящения (типа выдачи диплома).

Рассуждать о лингвистике, ничего не понимая в этой науке - проще простого.

Если Вы думаете, что в лекции Чудинова никто кроме студента-отличника филфака ничего понять не сможет, значит Вы считаете людей за дебилов. Может быть, у Вас есть на то основания (окружение), но обобщать не надо.

Но главное, что людям не сборник сказок под названием "лингвистика" интересен, а языкознание. О котором профессора с нерусскими фамилиями, разъезжающие по заграничным конференциям с фуршетами, ничего не знают. Вспоминаем слова Пушкина, вспоминаем слова Кнышева.
Это я говорю при том, что с лингвистикой неплохо знаком. Также, будучи честным перед собой, в другой ветке говорю о вредности рок-музыки для психики, хотя отлично в ней разбираюсь и много играл в молодости... Это только недалёкий человек может считать, что если кто-то что-то критикует, то... он этого просто не знает!

Пытатся лечить людей, не зная азов физиологии - тоже хотят очень и очень многие.

И вылечивают же. Иногда

Поистине мракобесие - беда нашей эпохи...

Мракобесие - это выдача лженаучных теорий за истину.

[Старки]

Сообщение от Sasha

Мракобесие - это выдача лженаучных теорий за истину.

Чем вы успешно и занимаетесь.

[Sasha]

"Если кто-то что-то критикует, то... он этого просто не знает!" - такое умозаключение может сложиться только в пустой голове.