Что делать с агрессивным неприятием КОБы?

[Varvar]

короче всё гораздо проще на самом деле, "на всех не хватает" и разница в социально-экономическом плане любых государств и "идеологий", "государственных строёв" и "экономических систем" только в этом процентом соотношении распределения благ между людьми, поэтому все эти "капитализмы", "коммунизмы", "паразитизмы", "кобы" всякие, это всё **** и просто названия, есть математика и всё можно посчитать, поэтому и конкуренция идёт между странами и народами и также коб это просто идеология [1] которая предлагает своё распределение благ и очень похожа на коммунизм


------------------------------------------------------------
[1] Прежде, чем о чем-то судить - с этим надо ознакомиться.
Если Вам интересно, что такое КОБ - см. ветку "С чего начать изучение КОБ"
Админ

[Великий Поход]

Сообщение от Ефремов

У Вас не работает, у автора темы не работает. А у кого работает?

Работает, но не как концепция КОБ.
Конкретный пример. Есть масса семинаров, книг на тему "Постановка и достижение целей". Технология этого дела точно и без пузырей дана в ДОТУ. Люди искушенные, сразу переключаются на изучение фундаментального материала и забывают семинары. Как складывается далее процесс ознакомления с материалами КОБ, пока не отследил.

Сообщение от Анатолий С.

Если каждый наконец займется сугубо своей личной жизнью, которая возможно будет влиять на 2-3 близких людей, и перестанет пытаться строить общество, менять окружающих, возрождать страну и т.п.

Прямо в яблочко!
Фокус в том, что сугубо личной жизни нет. Нет границы за 2-3 людьми, после которой Ваше влияние на Мир заканчивается.

[Великий Поход]

Сообщение от Varvar

я лучше выберу богатство для всех 100 миллионов нежели нищету для 20 миллиардов

т.е. займетесь убийством 19 миллиардов? Сам или с помощью кого-то.
Душили, душили!.. Я без пропитания не могу!..
Varvar, дружище, а что Вы потеряли на форуме КПЕ?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Varvar

« я лучше выберу богатство для всех 100 миллионов нежели нищету для 20 миллиардов»
И это правильно!
Но что значит богатство для всех? Это значит, что любой трудоспособный может потреблять благ не более, чем сам производит. Реально менее, т.к. надо содержать нетрудоспособных. А коль это так, то почему не могут быть также «богаты» 20 миллиардов, если природные ресурсы это позволяют? Они также вложат труда пропорционально своей численности.
Дело не в количестве населения, а в организации общественных отношений. Капитализм подразумевает потребление выше заработанных благ для единиц и за счет этого значительное уменьшение благ для трудящихся.

Ефремов.

[Varvar]

Сообщение от Ефремов

Это значит, что любой трудоспособный может потреблять благ не более, чем сам производит.

производят блага только рабочие и крестьяне, остальным блага достаются за другие их действия в которых нуждаются люди и платят им (актёрам, врачам, учителям и т.д.) столько сколько считают нужным те кто им платят, так как померить их "ценность" или нужность и соответственно размер их заработной платы можно только субьективно, поэтому блага в обществе распределяются между людьми субьективно мнению этих людей и померить их никак нельзя, кто например решил, что врачу надо платить 100 рублей, а не 50? те кто им платит, в чьих руках власть над этим тот и решает, поэтому слова, что "любой трудоспособный может потреблять благ не более, чем сам производит" не верные и быть верными не могут в принципе

Сообщение от Ефремов

А коль это так, то почему не могут быть также «богаты» 20 миллиардов, если природные ресурсы это позволяют?

если бы позволяли, то всё было бы бесплатное ну или как минимум все были бы богатыми
грубо говоря, воздуха хватает всем, а нефти на всех не хватает, отсюда и борьба за ресурсы и тут уже либо всем по чуть чуть либо группе лиц много, а остальному большинству мало

[Ефремов]

Здравствуйте.

Varvar

«кто например решил, что врачу надо платить 100 рублей, а не 50? те кто им платит, в чьих руках власть над этим тот и решает, поэтому слова, что "любой трудоспособный может потреблять благ не более, чем сам производит" не верные и быть верными не могут в принципе»
От того, что в чьих-то руках власть отнюдь не следует, что кто-то должен потреблять больше, чем сам производит. С такой «логикой» можно «доказывать» все что угодно.

«нефти на всех не хватает, отсюда и борьба за ресурсы и тут уже либо всем по чуть чуть либо группе лиц много, а остальному большинству мало»
Давайте называть вещи своими именами: Вы пропагандируете паразитизм отдельных личностей над обществом?
Для решения этого вопроса существует Разум: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=127118&postcount=44

Ни о каком «по чуть чуть» разговора нет. Во-первых, многие блага не имеют смысла дробить ниже определенного количества. Во-вторых, «уравниловка» – это «пугало» придуманная врагами справедливого жизнеустройства, - в жизни ее никогда не было и не будет.
Как минимум, распределение должно быть по труду: «как потопаешь, так и полопаешь». На каком основании мало производящий благ должен потреблять больше много производящего?

Ефремов.

[xor]

Забаньте уже тролей наконец, или сделайте функцию Ignore на форуме!

P.S. жалко своего времени, читать бредни некоторых индивидумов (явно с нечеловеческим строем психики)

[Генн]

Всё нормально. Идёт процесс формирования мировоззрения людей.

[Анатолий С.]

Прямо в яблочко!
Фокус в том, что сугубо личной жизни нет. Нет границы за 2-3 людьми, после которой Ваше влияние на Мир заканчивается.

Ну я это и имел ввиду, примерно. То есть только в этом случае что-то изменится. А партиями, парадами, демонстрациями и пр. сложно добиться того, чтоб человек стал личностью. Можно только построить новое бездумное стадо , только теперь на основе КОБ а не на основе марксизма или фашизма, что уже было. Вся история из этого состоит. Призывы типа:Давайте стройными рядами в светлое будущее!" как то плохо кончаются обычно. Человек, который ощущает себя Личностью, вряд ли будет вступать в какую либо партию, ему это просто не нужно. Вот создать партию он может. Короче, КОБ мне очень близка, когда ее прочитал, много почерпнул для себя,а вот когда начались все эти призывы биться за счастье на земле, как то разочаровался.
На востоке есть хорошая пословица. "Готов ученик, будет и учитель", так что пока человек сам не ощутил потребность во всем разобраться, агитировать его бесполезно. В лучшем случае пошлет, в худшем превратится в фанатика. Видел уже и таких к сожалению. Ни одной своей мысли в голове, разговаривает цитатами из КОБ. И убить готов, если не согласишься.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Анатолий С.

«Не знаю, мне кажется, что построить такую страну как декларируется в КОБ возможно как раз противоположным путем. Если каждый наконец займется сугубо своей личной жизнью, которая возможно будет влиять на 2-3 близких людей, и перестанет пытаться строить общество, менять окружающих, возрождать страну и т.п.»
Такой подход ведет к разобщению общества. Работает на концепцию разделяй, а уж за властвующими проблем не будет...
Что по этому поводу говорит ВП?
«Так соборный интеллект видится индивидуальному интеллекту с точки зрения достаточно общей теории управления; возможно, что кому-то всё это, высказанное о соборных интеллектах, представляется бредом, но обратитесь тогда к любому специалисту по вычислительной технике: примитивная сеть ЭВМ по своим возможностям превозходит любой из участвующих в ней компьютеров и обладает возможностями, которыми не обладает ни один из них, — здесь же речь идёт об интеллектах.» («Мертвая вода»)

«Вот например Финляндия - это богатая страна? Не знаю, но там живут обеспеченные люди, каждый в отдельности, а у нас наоборот, страна богатая а люди нищие.»
Что можно взять с Финляндии? Зачем и кому она нужна?
Россия – это совсем другая страна. Масса разведанных природных ресурсов и, по-видимому, еще больше неразведанных. Мы или должны объединиться и отстоять свое право на ресурсы или отдать их добровольно. Что ожидает русских при реализации второго варианта? Не думаю, что обеспеченное.
А к чему ведет нацеливание на индивидуализм?

Ефремов.

[Шатилова НН]

Здравия всем!

Сообщение от Ефремов

Любитель
«Прямой способ - рассказ конкретно о концепции - у меня не работает.»
У Вас не работает, у автора темы не работает. А у кого работает?

Что такое "прямой способ" рассказа о Концепции?
Посмотрите обзорки К.П.Петрова (липецкая, ижевская, тюменская и другие): он начинает разговор с каких-то интересующих собеседников вопросов, рассматривает их с позиции КОБ, затем переходит к другим важным вопросам, которые тоже рассматривает с позиции КОБ.
При этом слова "Концепция Общественной Безопасности" говорятся не в начале речи, а там, где это уместно.

Сообщение от Ефремов

Любитель
«Прямой способ - рассказ конкретно о концепции - у меня не работает.»
У Вас не работает, у автора темы не работает. А у кого работает?

Мой вариант обзорной лекции для молодежи - работает
Наш Тимофей (ник на форуме Тимофей ВсЕМ) ещё студентом умел заинтриговать молодежь, и сейчас проблем с этим у него нет
Знаю я и других товарищей, у которых всё работает

[Sorcerer]

Знаете, а какой реальной политической силой обладает КОБ? ну или может у вас свои лаборатории есть, НИИ где-нибудь?
статью в лурке почитал - очень познавательно и объективно.

Неужели всё и правда так? бешеные школьники и сорокапятилетние безработные - весь контингент?

---------------------------------------
Нет, у нас не так.
У нас есть и студенты, и кандидаты наук (есть и доктора), и бизнесмены, и инженеры, и рабочие, и учителя, и преподаватели вузов, и офицеры, и медики, и пенсионеры, и т.д.
Админ

[xor]

2Шатилова НН: спасибо за подборку, буду использовать

Особенно понравился момент:

Замыслов всего два. Первый: жить по-Божески, по справедливости. Человек человеку – друг. Все люди равны перед Богом, а потому все должны иметь всё необходимое для достойной жизни; все должны иметь равный доступ к образованию; кадровой базой управленческого корпуса должно быть всё общество; место человека в производственных и иных общественных отношениях должно определяться его личными качествами, а не родственными связями и не кошельком.
Второй замысел: я буду рабовладельцем, а вы будете моими рабами. Право управлять производством и другими сферами жизни общества (и необходимые для этого знания и навыки) передаётся от отца к сыну; кадровая база управленцев – «элита» (например дворянство).
Второй замысел, не меняя своей сути, меняет свои формы (идеологические упаковки): от откровенного рабовладения древности до современной «демократии» стран Запада: «Я буду финансовым магнатом, а вы – свободными наёмными работниками».

То есть при начале разговора с человеком о КОБ можно ставить вопрос ребром: по какому замыслу он хочет жить ? Если по-второму, то дальнейший разговор не имеет смысла. Если по-первому, то уже отталкиваться от этого.

[Любитель]

Сообщение от Шатилова НН

Здравия всем!
Что такое "прямой способ" рассказа о Концепции?

И Вам здравия!
Прямой способ - это предложение КОБ взамен существующих концепций мироустройства.

Сообщение от Шатилова НН

Посмотрите обзорки К.П.Петрова (липецкая, ижевская, тюменская и другие): он начинает разговор с каких-то интересующих собеседников вопросов, рассматривает их с позиции КОБ, затем переходит к другим важным вопросам, которые тоже рассматривает с позиции КОБ.

Обзорки - это, надо полагать, краткие лекции по введению в КОБ? Надо учесть, что докладчик специально приезжает проводить семинар и народ заранее приходит, ожидая услышать что-то новое. Т.е. предполагается больше лекционный формат, нежели полемический. Я же по роду деятельности просто общаюсь с людьми, в основном из "околонаучных", (да простят мне это определение) кругов, поэтому каждое утверждение приходится логически обосновывать. При этом приходится отбрасывать контексты, в которых я не силен - рассказывать, к примеру, о триединстве "материя-информация-мера" я не рискую - уделают в момент (кстати, ИМХО, тема сильно нуждается в дополнительной детализации). Равно как и профессиональные психологи без скепсиса не могут слушать о типах психики по КОБ - у них есть свои авторитеты. По сути, самый выигрышный контекст - это глобальная политика и экономика, уровень знаний здесь у всех примерно одинаковый, профессиональных аналитиков очень мало; и тут можно, опираясь на четкую логику, подвести человека/группу к главному выводу, что все процессы управляемы. А дальше - сами все найдут. Как правило, через пару дней уже обсуждаем лекции КПП Хотя и неудач тоже хватает.

[Любитель]

Сообщение от xor

2Шатилова НН: спасибо за подборку, буду использовать

Особенно понравился момент:


То есть при начале разговора с человеком о КОБ можно ставить вопрос ребром: по какому замыслу он хочет жить ? Если по-второму, то дальнейший разговор не имеет смысла. Если по-первому, то уже отталкиваться от этого.

Да необязательно, просто нужна логика - доказать, что второй путь - тупиковый.

[Велимир]

Агрессивное неприятие КОБ имеет, на вскидку, две причины: - неумелая подача КОБ "агитатором"; - безнравственность "получателя". Поэтому надо самому отлично владеть КОБ и уметь ненавязчиво преподнести её людям, а так же не тратить время на тех, кому КОБ как красная тряпка для быка.
Практический совет - КОБ надо давать как поспорье в решении конкретных проблем конкретных людей. Теория, без выхода на практику раздражает, буть то КОБ или что иное...

[foton]

В том то и дело, что система не позволит быть богатым по потребностям, т.к. это рабская библейская система управления.

так, а предпосылки возникновения "библейской системы" изначально какие были? сами условия существования на нашей планете... такое впечатление, что нас как пауков в банку бросили и заставили выживать... думаете КОБа со своей "справедливостью" чем-то отличается от "библейской системы", если поставлена в точно такие же рамки данной планеты? ну, может и отличается, например планету не банкой, а подводной лодкой называет... или посложней вариант - назвали неправедное праведным и с умной миной на лице, другими словами предлагают сделать то же самое, что ГП уже делает - предлагают ограничить количество и потребление населения, называя это - генетически обусловленными потребностями... то есть, если хочешь много детей и благ, придётся ограничиться ГОПом - детей и благ у тебя будет мало... вы просто понаблюдайте за КОБовцами и сами всё увидите - "праведные" они или "неправедные"... и т.д., думаю, понятно, что дело не в "хороших" и "плохих", а в том, что все находятся в равных ограниченных условиях данной планеты... просто на территории Египта это раньше ощутили, нежели на просторах России...

то есть, я думаю, что истоки "плохого" нужно искать в том моменте прошлого, когда человеческие расы оказались в этом ограниченном пространстве нашей планеты...

[Велимир]

"Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие" Аристотель.
Иными словами надо знать исходное положение дел и направленность процесса. Тогда можно встроить факты в общую мозаичную картину. Направленность процесса в общем случае следующая - рождение, развитие, старение, смерть, возрождение.
Что же "родилось" в исконе? "Пауки в банке" или нечто иное?
Изначальное земледельческое общество построено на казачьих принципах - совместный труд на полях, совместная оборона результатов труда, совместное решение наиболее значимых дел. Здесь нет социального расслоения. Кастовость в таком обществе возрастная - в юнности ты приобщаешься у труду, в молодости ты воин. "Отслужив" своё вновь берёшься за плуг. К мудрой старости доростаешь до жреца. Каждый член общины концептуально властный человек (в реальности или в потенции). Справедливость в таком обществе, не в уравниловке и даже не в равенстве возможностей. Справедливость выражается в том, что каждый отдаёт данные ему свыше знания, силу, талант для счастья всех, не требуя себе привилегий и авторских прав.
Ну а что такое библейская концепция, разложившая исконное общество земледельцев и превратившая вольных людей в рабов? Это всего навсего испытание, для проходящих инициацию (посвящение во взрослость) детей Богов, которым пора взрослеть и брать Отцовское Дело в свои руки. Поэтому без паники, с весельем и отвагой... И мы победим

[sawkow]

Сообщение от foton

условия существования на нашей планете... такое впечатление, что нас как пауков в банку бросили и заставили выживать... думаете КОБа со своей "справедливостью" чем-то отличается от "библейской системы"

Короче - убогая Планета виновата! Молодца, foton!!!

[Ефремов]

Здравствуйте.

Велимир.

«Изначальное земледельческое общество построено на казачьих принципах - совместный труд на полях, совместная оборона результатов труда, совместное решение наиболее значимых дел.»
У казаков каждый обрабатывал свой надел. Вы бы взяли на себя труд исследовать качество жизни казаков, количество батраков... Оцените необходимое количество пашни, лугов. По моим расчетам, на современное количество жителей не хватает ресурсов. Расчет прикладываю.

Боюсь, Вы идеализируете ту жизнь. Судя по результатам гражданской войны, казаки не стремились сохранить свой образ жизни.
Второе, в условиях научно-технического прогресса создать что-то эффективное, в паузах между сельхоз работами, не реально. Казачество могло охранять границы государства в условиях, когда кавалерия была эффективным войском. Смотрите на Афганистан...
Сегодня подавляющая часть товарной продукции сельского хозяйства вырабатывается на огромных полях при машинном производстве. Мелкие фермеры будут кормить только себя и не смогут содержать науку, медицину, современную армию. В историческом материализме неизбежность исчезновения мелкого сельскохозяйственного производства прекрасно описано и обосновано.

Такие утопии не способствуют распространению КОБ среди грамотных людей.

Ефремов.

[Велимир]

Ефремов, вы, как обычно делают все, упустили главное - осмыслить сказанное в начале. Я ведь цитату Аристотеля не для дешёвых понтов привёл. Речь идёт о изначальных принципах земледельческих (они же казачьи) общин. А Вы перешли сразу к 19 - 20 векам. Речь у меня о РОЖДЕНИИ, а Вы исследуете СМЕРТЬ. Что касается идеализации "той" жизни, то "источники" , которые надо уметь читать, говорят об обратном. Найдите хотя бы "Сказание про царя Усилу Доброго"...
И ещё одна системная ошибка просматривается у Вас (большинство, кстати, наступает на те же грабли) - не ответив на вопросы "Что происходит?" (первый этап ПФУ), "Кто виноват?" (второй этап ПФУ), "Что делать?" (третий этап ПФУ) Вы начинаете обдумывать ответ на вопрос "Как делать?" (четвёртый этап ПФУ). Естественно, что у Вас получается в итоге вывод о невозможности что-либо изменить. Но ведь Вы даже представления не имеете ЧТО Я СОБИРАЮСЬ ДЕЛАТЬ, тем более, что я об этом не говорил ни слова...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Велимир.

«не ответив на вопросы "Что происходит?" (первый этап ПФУ), "Кто виноват?" (второй этап ПФУ), "Что делать?" (третий этап ПФУ) Вы начинаете обдумывать ответ на вопрос "Как делать?"»
Извините, забыл, что Вы каждый раз начинаете мир изучать заново.
Для большинства грамотных людей ответы на эти вопросы известны. Соответственно, Ваши поиски «от Аристотеля» вызывают грустную улыбку.

Ефремов.

[xor]

Господин Ефремов, вот тут Вы не правы.

Ваш пост о "машинном производстве" и "казаках" в Вашем понимании вообще ни в кассу. IMHO, Вы банально не поняли Велимира. Начните с понимания, а не с осуждения.

[Багряный]

Глвное что бы хоть часть людей, это я про нас была готова к любому развитию событий, тогда мы оставим шансы на выживание как им так и нам.Пока петух не клюнет, ни кто не пошевелиться.

[80Bo]

насмотревшись и начитавшись материалов заметил в себе тенденцию об этом говорить с друзьями конечно и конечно под своим углом зрения. думаю это нормально. но не главное. главное то, что так же, как тут упоминается, столкнулся с реакцией. именно в тот момент, когда сказал что-то не "собственнорожденными" словами, а теми, что почерпнул. дело не в их неправильности, а именно в идеалистичности. другой момент заключается в том, что многие понятия уже использовали в своих пламенных речах граждане вроде жириновского. а его слова трезвыми людьми воспринимаются как трёп. еще один момент в том, что люди устали от проповедников, а при словах "правильная концепция жизнеустройства" полезут за ружьем. правильные мысли как минимум с библейских времен заваливают потоком уродливых клонов. само по себе наличие партии вызывает недоверие. я например даже не возьмусь никому говорить о партии, если не спросят. концепция - и все тут. иначе только хуже будет. любое сравнение или сопоставление с другой партией ставит всю концепцию в один ряд со всеми. меня просто убило наповал когда на одном из семинаров (в Липецке по-моему) Петров на вопрос какая партия вам ближе ответил кпрф. он конечно потом начал объяснять что не объединится с ними и близки лишь люди и то не все.. но всё! кранты! попался как кура в суп на провокацию. и половина зала думаю ушло с тем, что это партия союзников кпрф. дальше на вопрос "будете ли баллотироваться в президенты" ответил нет. конечно объяснил, и довольно правильно и грамотно, но опять-таки расписался в собственной "неуверенности". чисто психологические трюки. быть может даже не намеренные. будьте бдительны. россияне "заряжены" на ненависть к собственной элите. даже тут мало кто нашел вразумительное объяснение вручение медали там какой-то Чубайсу. при этом если завтра Чубайс заговорит терминами из КОБ, я вероятнее всего решу что Путин его "перевербовал". лучший способ победить врага - сделать его союзником, как говорят буддисты. но неплохой способ очернить врага показав что он друг плохого человека. не будь у Путина такого царского авторитета - его бы вероятнее всего поставили в один ряд...
возвращаясь от причин к следствию, к сайту лукоморье:
это насколько я понимаю сайт-стёб (предназначеный для глумливого ироничного высмеивания), но остатки моральных принципов не позволят высмеивать некоторые вещи даже там. я сомневаюсь чтобы с КОБ стали это делать, не будь КПЕ. о чем в "заметке" практически открытым текстом и говорится.