форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Свободная трибуна > 1-3й Приоритеты

Важная информация

1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 17.09.2007, 00:53
Dr Freeman Dr Freeman вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 07.09.2007
Адрес: Пермь
Сообщений: 392
Dr Freeman на пути к лучшему
По умолчанию Re:

У меня была мысль даже создать подобную тему.. Потому как я таких примеров могу привести довольно много.

Но возник вопрос: а насколько правильно было бы обсуждать такие вещи публично? Ведь если Бог даёт доказательства своего бытия каждому человеку лично, то, значит они предназначены только и исключительно для него. Т.е это нечто личное (уникальное, сокровенное и т.д. и т.п.).

А то ведь так получится что одни люди, для того чтобы осознать для себя объективность существования ИВОУ, будут пользоваться "доказательствами" дркгих людей, чужими "доказательствами"..

Хотя мне лично рассказать не жалко (даже наоборот, хочется поделиться), но как-то это ... неправильно что-ли..

Кто как считает?
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 17.09.2007, 18:55
Добрыня Добрыня вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 1,961
Добрыня на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Dr. Freeman пишет:
Цитата:
А то ведь так получится что одни люди, для того чтобы осознать для себя объективность существования ИВОУ, будут пользоваться "доказательствами" дркгих людей, чужими "доказательствами"..
"Чужими доказательствами" воспользоваться нельзя.

Но примеры из жизни, воспринятые другим человеком как обращение к нему на Языке жизненных обстоятельств - это информация для размышления (в т.ч. для тех, кто пока считает себя материалистами);
Эти примеры могут пополнить фактологическую базу в наших дискуссиях и с молодёжью, и с теми же материалистами.

"Убеждать" никого не надо, но давать информацию к размышлению - это мы должны.
IMHO

P.S.
Разумеется, о том, что человек воспринимает как сугубо личное - об этом говорить не надо (разве что с кем-то один на один).
Но есть ведь и другие примеры, которыми можно поделиться.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 17.09.2007, 20:59
Dr Freeman Dr Freeman вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 07.09.2007
Адрес: Пермь
Сообщений: 392
Dr Freeman на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Добрыня пишет:
Цитата:
Но есть ведь и другие примеры, которыми можно поделиться.
В том-то всё и дело, сомнения гложат.. "А можно ли этим делиться"..
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 17.09.2007, 21:30
Илья Илья вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Липецк
Сообщений: 748
Илья на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Мир вам! С незапямятных времен живет на земле легенда.
" Создал Бог людей наземле и был очень даволен своим творением. И так сильно Он полюбил людей, что Его приближенные стали ревновать и роптать. Задавая один вопрос; " За что Бог любит людей(зависть) и всячески о них заботится, ведь люди в сравнении с небожителями безпомощные(гордость), слабые и не знают цену жизни и любви Бога,(высокомерие)." Сын "утренней зари" подговорил многих своих собратьев и они устроили так, что люди на земле нарушили, данную им Богом заповедьи тем лишили Создателя беззаботной радости. Это очень огорчило Бога, т.к. Он увидел, что многие небожители ради Его внимания и любви совершили, решились даже на то, что лишили Самого Бога права радоваться своему новому творению, что бы вернуть к себе Его любовь(эгоизм). Тогда Бог собрал всех возмутителей царства небесного и отправил их, во главе с сатаной, на землю, что бы они все убедились в том, что Его творение достойно Его любви и вниманияи покаялись. Он до поры позволил всему легиону темных сил всячески искушать и испытывать Его Творение на прочность. При этомони получили власть над всеми кого удасться увлечь в свои сети они могли их делать своими рабами или уничтожать. Что бы достойнами любви Бога остались только те люди которые познали цену жизни и любви Бога - Творца всей вселенной.
Когда люди забывли, теряли данные им знания, заповеди то темные силы доводили их до крайней степени разврата, чтобы окончательно всех уничтожить, но в это время Бог посылал своих пророков, учителей, Спасителя. Что бы те в ком сохранилась искра Божья не погиб и через веру и знания мог спастись сам и спасти весь род человеческий.
Эту легенду мне нашептал ветер весенний когда я дремал на цветочном лугу, утомленный дальней дорогой.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 18.09.2007, 11:33
Ирина Ирина вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 07.08.2007
Адрес: Томск
Сообщений: 181
Ирина на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Dr. Freeman пишет:
Цитата:
В том-то всё и дело, сомнения гложат.. "А можно ли этим делиться"..
Смотря чем делиться. Ведь бывает что-то очень личное, а чем-то и поделиться можно как опытом. Да это уже и выше сказали. Рискну.
Из моего опыта.
У нас в штабе товарищи делились впечатлениями от поездки в Омск к отцу Александру (инглинги). Чтобы составить своё представление об инглингах у меня тогда ещё не было достаточного количества информации. Были только разные мнения и разные к ним отношения разных людей. И тут я услышала произнесённую фразу (об отце Александре): "Ой, курит! Много курит." Когда, поражённая, я переспросила "Курит?!!", услышанный мной ответ "Курит. ВЕСЬ ДВОР ОКУРКАМИ ЗАБРОСАН!" добил меня окончательно и полностью расставил все точки над И - я с детства НЕ ТЕРПЛЮ ТАБАЧНОГО ДЫМА И КУРИЛЬЩИКОВ. А тут ещё и окружающую среду окурками поганят! Ну не может человек в русле Его Промысла так поступать!
В общем, я расценила эту информацию как знак, поданный мне свыше очень просто и вполне доходчиво НА МОЁМ ЛИЧНОМ УРОВНЕ. И поблагодарила в душе за подсказку и заботу.
Насколька я всё правильно расценила? Почему-то я была на 100% уверена, что это так, и никак иначе. Знаете, как бывает, когда слышишь "простую истину". Ну, которые у Пушкина...
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 18.09.2007, 21:18
Dr Freeman Dr Freeman вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 07.09.2007
Адрес: Пермь
Сообщений: 392
Dr Freeman на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Как говориться, дамы вперёд )) )) )

Спасибо что отважились (рискнули) создать прецедент в этой теме. Думаю, что с этого момента обсуждение пойдёт намного плодотворнее, с примерами из личного опыта. Подхватываю эстафету.

Около недели назад, утром, шёл как обычно на работу. Проходя мимо здания по соседству с нашим, вспомнил про одного работающего там человека, с которым давно уже хотелось поговорить, прозондировать. Т.к. по первым впечатлениям нашего поверхностного знакомства он производил впечатление человека интересного, открытого для любых здравых идей. И что же? В ТОТ-ЖЕ день, в обед, мы с ним "случайно" оказались за одним столиком в столовой (первый раз за всё время работы!!). Я, понятно, не стал упускать такую возможность и завел разговор. ... ... У человека оказались весьма узкие, примитивные и банальные интересы в жизни.. В общем я был разочарован. Я воспринял этот эпизод как некий ответ на мою утреннюю мысль.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 19.09.2007, 01:48
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Здравствуйте!

«Эпизодов-ответов» у меня было немало.

Освоение КОБ давалось мне непросто: в КОБ много тяжёлой для меня информации…
Но я хотела знать Правду – независимо от того, приятна ли она мне…

Приходилось пробивать «эгрегориальное марево».
В книге Шекли «Цивилизация статуса» мне многое созвучно…

То, что в КОБе есть глубокая Правда – это я ощутила сразу.
Позже стала натыкаться на разные ошибки в текстах ВП.
И периодически меня терзали сомнения:
КОБа в целом – Истина (с отдельными ошибками) или Ложь (на фоне отдельных правильных положений) ?
Для меня это был первостепенный вопрос (я осознавала его как вопрос жизни и смерти…)

Ответ приходил как «случайный разговор» с представителями «оттуда».
Таких «случайных разговоров» было несколько, и каждый раз я воспринимала их как ответ на мой вопрос. Ответ в форме наглядной иллюстрации реальной альтернативы:
«Если ты против ВП, то с кем ты? с ЭТИМИ??…»

Один такой разговор я описала в теме «О свидетелях Иеговы»

Ещё один такой разговор был на митинге, несколько лет назад.
От НДКБ-КПЕ было несколько десятков человек. Мы рассредоточились по площади Ленина, но по плакатам легко могли найти друг друга.
У меня был плакат: «Нет – ворам в законе Моисея!»
Ко мне подошёл один тип, с нехорошей ухмылкой и с испорченными зубами, спросил, о чём лозунг. Я в ответ говорю о доктрине Второзакония-Исаии. Он переводит разговор на наложниц Соломона… Мне стало не по себе, и я невольно оглянулась на наших…

*=================================

2) «Добро» на публикацию в интернете моей «Критики эк. раздела КОБ» мне дали и К.П. Петров, и В.М. Зазнобин (хотите опубликовать? публикуйте. Поступайте так, как считаете правильным. И не бойтесь: в конечном счёте всё делается к лучшему).

Тем не менее, меня мучили сомнения: желания «воевать» со своими у меня не было. И было опасение, что кто-то по прочтении моей «Критики…» может «вместе с грязной водой выплеснуть и ребёнка».
Но видеть грубые ошибки и молчать я тоже не могла, а исправлять свои ошибки в рабочем порядке ВП не хотели…

Подробнее об этом два года назад я написала так:

Мы, эгрегоры, этика, язык жизненных обстоятельств…
Пользователь: Шатилова Н.Н. (---.nsk.su)
Дата: 21.05.2005 06:07:23
Здравствуйте!

Наша сила и защита – в открытости наших знаний всем людям.

Хочу поделиться своим личным опытом.
Ниже много «личного» - но как иначе донести суть, я не знаю…

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
I. Осенью 2001 года я оказалась на грани жизни и смерти.

… Я хотела, чтобы ВП учли мою критику «в рабочем порядке».
Их отказ вынудил меня взять на себя всю полноту ответственности. (Ответственности за то, как люди воспримут мою критику; за то, чтобы кто-то «с моей подачи» не «выплеснул ребёнка» вместе с грязной водой).
Мне нелегко далось решение о публикации в интернете моей критики.

… На одном семинаре И.Н. Томашевская в своём докладе сказала: иногда озарение приходит, когда человека мучает какая-то проблема, и найти ответ для него так же жизненно необходимо, как глоток воздуха – задыхающемуся от нехватки кислорода.
(Я тогда подумала, что понимаю, о чём речь, ведь я только что пережила нечто подобное…)

Итак, осень 2001 года.
- Моя «Критика эк. раздела КОБ» ещё не опубликована в Интернете, но 1-я редакция уже готова, передана К.П. Петрову (для ВП) и выслана на dotu@mail.ru
Я хочу, чтобы ВП «в рабочем порядке» сами исправили выявленные мною ошибки, но уже понимаю, что это маловероятно.
В это же время мы, ВПМВ-КПЕ, участвуем в выборах в облсовет. Надо собирать подписи за наших кандидатов – на очередном семинаре речь шла об этом. Семинар прошёл хорошо, у меня подъём, я готова включиться в работу. Но меня гнетёт мой «камень за пазухой» - моя «Критика…»
После семинара я возвращаюсь домой на последнем автобусе (села на «2», вместо «8», т.к. не было гарантии, что «8» ещё будет).
Я размышляла над терзавшим меня внутренним конфликтом, и задремала с мыслью:
я НЕ ХОЧУ «воевать с ВП», но и молчать больше не могу; как поступить? мне было бы легче, если бы кирпич упал на голову…
Просыпаюсь, гляжу в окно: остановка Строителей, моя (от неё пешком ещё минут 40, а если проеду – тогда ещё дольше).
Выскакиваю из автобуса, окончательно просыпаюсь и вижу – остановка не та.
Автобус уехал. (Это был последний автобус. А маршрутки пролетают без остановки – они полностью заполняются на «Речном вокзале»). Гляжу на часы: я где-то на полпути до Академгородка. Если идти пешком – к утру прийду. Мама будет переживать, а у неё больное сердце…
Я помолилась (молитва Вассариона, + просьба помочь добраться до дома).
Через несколько минут рядом затормозила легковушка. Вас подвезти? до Матвеевки (далековато, но лучше, чем ничего; выбора-то нет…) 40 рублей (обычно у меня таких денег с собой не было, а в тот день аккурат рублей 40).
Села, поехали.
Говорят: в это время вдоль дороги стоят женщины, готовые провести время с мужчинами; мы (их двое) затем и выехали; если Вы согласны – сейчас свернём в кусты, а потом до Вашего подъезда, и безплатно. Не хотите? а Вы подумайте…
У меня возникло желание на полном ходу выпрыгнуть из машины… Но эта машина появилась по молитве, авось обойдётся…
Они увидели моё состояние: да Вы не бойтесь, мы ведь не насильники; мы по обоюдному желанию; так Вы подумайте…
И почти всю дорогу об этом…
Но я успокоилась, хотя внутреннее напряжение оставалось.
Довезли не до Матвеевки, а значительно дальше (до поворота в Академгородок, уже после остановки Сеятель). За час я добежала до дома…

Разумеется, я спросила себя: зачем всё это произошло? что мне хотели этим сказать?
Мой ответ: Я задремала с мыслью: «мне было бы легче, если бы кирпич упал на голову». И мне показали: Хочешь «кирпич»? – будет. По первому требованию. Если ты действительно этого хочешь.
И тогда я определилась: «Кирпичу» – нет. Раз ВП не хотят говорить «в рабочем порядке» - буду публиковать свою критику в Интернете.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 07.10.2007, 05:09
Qp Qp вне форума
был не раз
 
Регистрация: 07.10.2007
Сообщений: 5
Qp на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Бог в разных религиях предстает перед нами в виде какого-либо живого существа. Если мы возьмем политеистические религии, то там таких существ много, они ассоциируются с разного рода явлениями природы, то есть свойствами материального мира. В монотеистических религиях (например: христианство, ислам) бог один, соответственно то высшее существо является перед нами в единичном экземпляре. Если же посмотреть на проблему понимания Бога объективно, то можно придти к выводу о том, что в разные времена богом называли не познаные явления природы. Отсюда мы можем заключить то, что бога как какого-то живого существа не существует, а существует одна природа с ее закономерностями. Бог же предстает перед нами тогда, когда мы что-либо не можем объяснить в окружающем мире. То есть Богом можно условно обозначить ту часть материального мира, которую в силу объективных или субъективных причин человечество не смогло еще познать. В связи с этим вполне закономерен тот факт, что в конце 19-начале 20 вв. в среде интеллигенции господствовал атеизм. Интеллигенция была наиболее знакома с научными достижениями и потому раньше всех убедилась в отсутствии высшего существа. Однако, как мне представляется, отрицать Бога мы не можем, в силу того, что именно то непознаное, те объективно существующие законы природы и являются Богом истинным. Здесь вопрос с терминологией. Поэтому, на мой взгляд нет ни каких оснований обвинять приверженцев диалектического материализма в их негативном отношении к богу. Они имели ввиду бога библейского, то есть бога придуманного, при этом, изучая окружающий мир, его законы, делая технический прорыв, они познавали Бога истинного.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 07.10.2007, 05:34
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Здравствуйте!

„Q„Ђ„}„p„~ пишет:
Цитата:
Отсюда мы можем заключить то, что бога как какого-то живого существа не существует, а существует одна природа с ее закономерностями.

Бог же предстает перед нами тогда, когда мы что-либо не можем объяснить в окружающем мире.
То есть Богом можно условно обозначить ту часть материального мира, которую в силу объективных или субъективных причин человечество не смогло еще познать
<...>
Интеллигенция была наиболее знакома с научными достижениями и потому раньше всех убедилась в отсутствии высшего существа.

Однако, как мне представляется, отрицать Бога мы не можем, в силу того, что именно то непознаное, те объективно существующие законы природы и являются Богом истинным.
Спасибо за мнение.
Но среди современных учёных многие приходят к выводу о существовании Высшего разума или как-то иначе названного Высшего начала.
Природа-Мать и Бог-Отец - это не одно и то же.

Кроме того, как показал опыт нескольких столетий, логически доказать как существование Бога, так и Его не-существование - нельзя.
(Своё существование Бог каждому доказывает Сам; а поскольку все мы разные - то, что убеждает одного, не убеждает другого. )

А вот субъективно убедить-ся (убедить себя) в не-существовании Бога можно - пока какие-то жизненные обстоятельства не заставят вас изменить своё мнение.
IMHO

P.S.
Уважаемый „Q„Ђ„}„p„~ , зарегистрируйтесь, пожалуйста, под другим ником!
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 07.10.2007, 05:42
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Из старых обсуждений

Пользователь: Шатилова Н.Н.
Дата: 30.07.2004 07:28

Здравствуйте, тов. Ефремов!

Вы пишите:
Цитата:
Отличие материализма от иных философий только тем, что для него нет закрытых тем
Не согласна.
Отличие материализма от других философских систем – в отрицании бытия Бога, Высшего разума или как-то иначе названного Высшего начала. (Об этом см. напр. статью В.И. Ленина «Карл Маркс»)
А «закрытых тем» у нас тоже нет.

Вы пишите:
Цитата:
Самое замечательное в материализме – это то, что ему ничего не может противоречить!!! Если существуют явления противоречащие некоторым законам, то значит законы не верны, либо не применимы в данных условиях.
Разумеется, если утверждение:
«Если что-то происходит, значит это происходит по каким-то законам (правда, самих этих законов я пока не знаю)»
– можно считать удовлетворительным объяснением, тогда с позиций материализма «объяснимо» всё.

Но вы же сами пишите:
Цитата:
Материализм не приемлет объяснений: «Божий промысел…» и т.п., что является уходом от ответа
А разве «объяснение»: «наверняка есть какие-то законы, просто я их не знаю» – разве это не уход от ответа? [1]

Если же от ответа не уходить, то некоторые явления необъяснимы, если в круг понятий человека не входят: «Бог, как надмирная реальность» (либо Высший Разум, либо как то иначе названное Высшее начало), «Божий Промысел», «Случай, как мгновенное орудие Провидения», «Различение, даваемое либо не даваемое Свыше по Высшей целесообразности», и некоторые другие.

Вы просите привести примеры явлений, не объяснимых с позиций материализма.
Известно, что чисто логически бытие Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Доказательство Своего Бытия Бог каждому даёт Сам.
Поэтому мои примеры могут Вас не убедить.
И всё же несколько примеров я приведу.

1) Женщина упала, расшибла колено, встать не может, из носа – кровь.
Она молится примерно так: «Господи, наверно я что-то делаю не так… Я пока не знаю, что именно, но я постараюсь разобраться и исправиться. Помоги!»
И сразу – кровь останавливается, разбитое колено перестаёт болеть, она встаёт и идет дальше («как ни в чём не бывало»).

2) Другая женщина гуляла с собакой на пустыре, упала, повредила ногу, встать не может. Молится примерно так же.
Вскоре подошёл один мужчина, потом другой. Увидели ситуацию, подняли, довели до дороги, остановили какую-то машину, довезли до больницы. По дороге рассказали: оба шли по своим делам, пустырь был им не по пути, но почему-то вдруг свернули…

3) В конце 1950-ых моя мама была убеждённой атеисткой. Училась в аспирантуре. Летом её попросили помочь одному заводу написать годовой отчёт. С завода до дома обычно ходили вдвоём. Один раз, так уж получилось, шла одна. Поздно, темно, дождь, грязно. Обратила внимание, что очередная лужа необычно блестит. Но собиралась идти по ней. Вдруг слышит спокойный мужской голос «не наступай, обойди» (дословно она не помнит). Обернулась – никого. Удивилась, но послушалась. На следующий день на работе рассказывает про странный голос, когда вокруг никого, да и кому в это позднее время быть на заводской территории? Слушатели побледнели: это была яма с мазутом, о которой все заводчане знали. Если бы наступила – поминай как звали… (Вскоре эту яму оградили, как и положено по технике безопасности).

4) Я видела книгу, в которой собрано много подобных эпизодов. Вот один из них.
Послевоенные годы. Женщина рубит кусты на дрова (вокруг - никого). Замахнулась топором на очередной куст, и вдруг голос: не руби! Удивилась, придя домой рассказала об этом мужу-фронтовику. Он пошёл посмотреть, что за куст такой. Осторожно развёл ветки – а там неразорвавшаяся мина…

--------------------------------------------------
[1] Эта мысль возникла у меня в конце 6 класса. Я предъявила её одноклассникам и учителям так: я говорю, что Бог есть; потому что объяснение: «это происходит по законам природы» ничем не лучше объяснения: «это так от Бога».
Народ (и ребята, и взрослые), поудивлялись, подискутировали со мной, убедились, что веры в Бога у меня тогда не было, что я просто хочу понять то, чего нет в школьной программе, – и забыли.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 07.10.2007, 06:06
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Из старых обсуждений (продолжение)

Пользователь: Ефремов
Дата: 01.08.2004 16:46

Здравствуйте, Надежда Николаевна.

Большое спасибо Вам за ответ.
Я хочу разобраться в сущности разногласий материализма и идеализма, по этому и отвлекаю Вас.

Внимательно прочел примеры. Первый пример хорошо укладывается в гипотезу, достаточно подтвержденную фактами и опытом, о самовнушении и внушении.

Остальные примеры подходят под малоисследованные гипотезы о телепатической связи либо интуиции. Вот тоже пример подтверждающий гипотезу телепатии. За достоверность ручаюсь - сам участник.
Снится мне сон. Стоит передо мной мужчина в темном плаще с капюшоном, лица не видно. Чувствую, что не родственник, но очень хороший знакомый. Он мне говорит: «Собираюсь ТУДА, может передать, что ни будь, кому ни будь?». Я растерялся и говорю: «Да, вроде, ничего передавать не надо». Страха не было. Я проснулся, глянул на часы, и спокойно уснул. Утром, я и думать забыл про этот сон, звонит знакомый и говорит, что скончался мой самый близкий друг примерно в то время, когда мне снился этот странный сон. Хочу подчеркнуть – я не знал, что он может скончаться в 38 лет, смерть была скоропостижной.

Так, что у НАС много неизвестного, но это не значит, что надо приписать неизвестные явления Богу и на этом закончить исследование. Как пример – представляете какое впечатление производил близкий удар молнии лет 300 назад? Раз передо мной метрах в 20 ахнуло, хорошо сзади – не ослепило. А для нас есть материальное объяснение. Если Вы считаете, что место удара молнии, тем более, если был поражен человек, не случайно, то я с Вами полностью согласен - ток прошел по пути наименьшего сопротивления. Может он был подвержен управлению по 5-му приоритету и этим снизил общее сопротивление цепи, либо другие факторы повлияли - едва ли можно докопаться до истины в не детерминированном процессе – процессе который не повторим с достаточной точностью.

Вы пишите:
****************************************************
«есть какие-то законы, просто я их не знаю»
****************************************************
Если эту фразу переписать несколько иначе: «есть законы, просто МЫ их ПОКА не знаем», то я с ней полностью согласен. Чем фразы отличаются:
1. Под «МЫ».я понимаю все знания добытые человечеством. Естественно я, Ефремов, не знаю и тысячной доли.
2. Слово «ПОКА» подчеркивает, что будем знать в будущем.
И это не уход от ответа – это ответ: «Я не знаю, а выдумывать не буду».

<…>

Вы пишите:
****************************************************
«Отличие материализма от других философских систем – в отрицании бытия Бога, Высшего разума или как-то иначе названного Высшего начала. (Об этом см. напр. статью В.И. Ленина «Карл Маркс»)»
*******************************************************
Прочитал. Особенно главу «Философский материализм». Слово «Бог» в статье Ленина не нашел. Нашел ссылку на «Анти-Дюринг» Энгельса. Написано так: «Те [философы], которые утверждали, что дух существовал прежде природы и которые, следовательно, так или иначе признавали сотворение мира, … составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу примкнули к различным школам материализма. Всякое иное употребление понятий (философского) идеализма и материализма ведет лишь к путанице».

Надежда Николаевна, Вы думаете, что может существовать информация без материального носителя? Вы читали «Закон сохранения информации» Гайворонского, ссылка на Вашем сайте? Ваше мнение? Гайворонский интерпретирует информацию как свойство материи, что достаточно логично. А в этом случае спор о «первичности…» несколько не логичен – они возникли (надо еще исследовать «как», «творец» - слишком просто, либо очень сложно – «А кто создал творца? А творца творца ….?») одновременно и существовать одно без другого не могут. А то, что Ленин считал первичным природу… Что ж, прошло достаточно много времени, мы обогатились новыми знаниями. Пора уже не вспоминать «фотографируется» (рисуется, царапается кремнем не стене пещеры и т.д.). Дай нам Бог (как поговорка), сделать хоть его малую долю. Если не догматизировать классиков – то так и должно быть, все должно изменяться (Надежда Николаевна, к Вам слова о догматизме не относятся).
Если есть какое либо явление, то мы его можем воспринимать только во взаимодействии -внося искажения в исследуемый объект. Например, измеряя напряжение мы изменяем сопротивление электрической цепи и используем часть энергии для отклонения стрелки прибора. И так во всех известных явлениях. Распространим эту логику дальше. Ваши слова:
******************************************************************
«логически бытие Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть»
******************************************************************
А зачем логически? Мы живем физически и взаимодействие с Богом мы ожидаем в физическом мире. Значит, можно поставить эксперимент. Если нет взаимодействия, либо оно незначительно, то в своем повседневном бытии я, как обыватель, могу Бога не учитывать. Пусть им занимаются ученые.
Предлагаю такую аналогию. Допустим микромир – это мир аналогичный нашему. Выполняется отливка изделия. Тогда, для существ населяющих этот микромир, происходит его рождение или изменение. С уровнем знаний аналогичным нашему, для них процесс трудно объясним. Но на самом деле ничего «божественного» в этом нет. Мы не управляем микромиром для них, мы изменяем микромир для НАС. Нельзя исключить, что «Бог» это существа из макромира. Но им до нас (с практической точки зрения) такое же дело, как и нам до них. Захотят они «расплавить» наш мир для своей цели мы этого не узнаем, и помешать не сможем (при сегодняшнем уровне знаний), нравственные, безнравственные – всех одна судьба ждет. Нравственность нужна нам (обществу Человеков) для НАС, чтобы сделать НАШ мир более комфортным, спокойным и справедливым.

Ответить с цитированием
  #37  
Старый 07.10.2007, 06:17
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Из старых обсуждений (продолжение)

Пользователь: Шатилова Н.Н.
Дата: 03.08.2004 09:03

Здравствуйте, тов. Ефремов!

Попробую ответить на Ваши вопросы.

1) «Может ли существовать информация без материального носителя?»
В нашем мире – нет.
Но это не означает «невозможность» бытия Бога, ведь Бог – надмирен.

«Природа» Бога – это отдельный вопрос. Обсуждать его сейчас я не готова. Но Ваш образ: «человек из макромира» – считаю неудачным. Потому что мы не можем адресно взаимодействовать с отдельными частицами микромира, притом одновременно со многими, а Бог – может.

2) Вы написали:
Цитата:
******************************************************************
«логически бытие Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть»
******************************************************************
А зачем логически? Мы живем физически и взаимодействие с Богом мы ожидаем в физическом мире. Значит, можно поставить эксперимент. Если нет взаимодействия, либо оно незначительно, то в своем повседневном бытии я, как обыватель, могу Бога не учитывать.
Тов. Ефремов, какое «взаимодействие в физическом мире» Вы считали бы доказательством бытия Бога?
Попробуйте описать такое взаимодействие.
Допустим это взаимодействие осуществилось.
А теперь скажите: разве нельзя «объяснить» это явление: самовнушением, галлюцинациями, «оптическими эффектами», случайным стечением обстоятельств, интуицией, телепатией или другими, ПОКА не известными нам законами материального мира?
Можно?

Поэтому, насколько мне известно, обе стороны, материалисты и идеалисты, давно пришли к выводу, что ЧИСТО ЛОГИЧЕСКИ (анализируя факты жизни), ни доказать, ни опровергнуть бытие Бога невозможно.

Своё существование Бог каждому доказывает Сам.
И если некое событие человек воспринял как доказательство бытия Бога, то его жизнь кардинально меняется. Он видит, что Бог говорит с ним на языке жизненных обстоятельств. Он начинает видеть закономерности там, где для материалиста – «случайности» и «ПОКА не объяснённые наукой явления». Он предсказуемо достигает желаемых результатов; а когда что-то не клеится – достаточно быстро выявляет причины, и либо устраняет помехи, находит обходные пути, – либо корректирует свои цели (осознав их ошибочность или несвоевременность).
И тогда человек считает, что он живёт в диалоге с Богом . (Бог говорит с каждым на языке жизненных обстоятельств, но не каждый слышит; не каждый прислушивается, чтобы услышать; и не каждый слушается того, чтО услышал.)

…С детства я, как и многие, была убеждённым атеистом. Но в конце 1990г я начала заниматься по системе П.К. Иванова. По-видимому, эта система очищает информационные каналы. Начав заниматься по системе Иванова, через некоторое время я обнаружила, что я уже многое воспринимаю иначе.
Если возникают проблемы, я размышляю: «что я делаю не так?» После переосмысления (и конкретных действий – не по поводу возникшей проблемы, а по поводу того, что я делаю «не так») проблемы «рассасываются» сами собой [1].
…Если «душа поёт» – значит что-то я делаю (сделала) хорошо. («Гордись, но не зазнавайся…»)

Вот такой диалог на языке жизненных обстоятельств.
Т.е., на мой взгляд, «взаимодействие с Богом» есть и оно существенно.

Больше примеров не привожу. Зачем? Каждый конкретный факт можно объяснить интуицией, телепатией, «случайным стечением обстоятельств», или какими-то «пока неизвестными науке законами».
Но это «материалистическое объяснение» НЕ ДАЁТ ПОНИМАНИЯ происходящего, НЕ ПОМОГАЕТ преодолевать возникшие проблемы и избегать неприятностей в будущем.
Такое «материалистическое объяснение» не вносит ясности, а потому и не является объяснением.
А если ввести в круг своих понятий: Бога, который говорит с каждым из нас на языке жизненных обстоятельств; Случай, как мгновенное орудие Провидения; неслучайность «случайных встреч» и других «случайных событий»; Различение, даваемое либо не даваемое Свыше по Высшей целесообразности, и некоторые другие, – тогда твоя жизнь постепенно входит в ладное русло.

Можно верить в бытие Бога и верить Богу (т.е. верить, что Бог – Вседержитель, оказывающий помощь каждому, кто готов эту помощь принять.)
А можно верить, в тезис: «Бога нет».
Полемизировать тут не о чём.
Аналогия: Какая геометрия «правильна»: евклидова или неевклидова? Обе – логически непротиворечивы; вопрос – какова геометрия окружающего нас мира?
В случае вопроса о бытии Бога – на этот вопрос каждый отвечает себе сам.
Так же как Любовь – не предмет для дискуссий: это чувство каждый должен испытать сам.

Если вопрос о бытии Бога Вас задел, – попробуйте обратиться к Нему с просьбой типа: «Бог, если Ты есть, помоги мне увидеть это». Если вопрос будет задан искренне, и если Вы будете внимательны к языку жизненных обстоятельств – ответ Вы увидите.

С уважением, Шатилова Н.Н.

P.S.
Я сейчас дочитываю работу ВП «Язык наш…».
Думаю, Вам, тов. Ефремов, будет интересен раздел 3.2 «Варианты глобализации» (о типах психики, месте Бога в картине Мира и двух типах глобальной цивилизации).


-----------------------------------------
[1] Один пример. Собираюсь на поезд, через два часа надо выходить из дома. Не могу найти паспорт. Несколько раз всё перерываю - нету. Останавливаюсь и размышляю: что я забыла сделать перед отъездом? Вспомнила: надо пересадить разросшийся цветок, а то за этот месяц он может погибнуть. Пересадила. И сразу увидела паспорт: он лежал там, где я его несколько раз искала…

Ответить с цитированием
  #38  
Старый 14.10.2007, 06:26
alkef alkef вне форума
был не раз
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 13
alkef на пути к лучшему
По умолчанию Есть ли Бог? И что от этого зависит?

В СССР не признавали бога, официально. Учили диамату, копались в диамате, ища ответы
на все вопросы.
К сожалению, только жизненные обстоятельства поворачивают по-настоящему человека к
Богу. Общество-большой эгрегор, о котором мы и не думали, как об эгрегоре, висело и
давило на нас.
Случай - Бог-изобретатель.
Просто с некоторых пор я понял, что диамата мало. Маркса, Энгельса, Ленина. Материализма.
Это прозрение. Открывшийся мир вещей, опять же, к сожалению (но уже другому!), неуловимых.
К сожалению, это не деньги. К счастью - деньги-дьявол.
Полчеловека, нет человека, без этого нечто.
Человек настоящий нечто неуловимое.
К сожалению - вот такая неопределенность.
К счастью, потому что ей надо дорожить, как самым дорогим на свете.
Надмирная? - Будь по-вашему.
По-моему это не отделишь. Всепронизывающее. Присутствующее всюду.
Конструктив? - Продолжать работать. Рекламировать всячески, не стесняясь здоровый образ жизни,
на своем примере. Это должно быть просто, прочно, основательно.
Успехов форумчанам, здоровья и веры.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 14.10.2007, 07:26
alkef alkef вне форума
был не раз
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 13
alkef на пути к лучшему
По умолчанию Есть ли Бог? И что от этого зависит?

К счастью, ГП бессилен против Времени Закона, его структуры - Интернета, против Бога.
К сожалению, кроме Бога есть эгрегоры стяжания, калейдоскопического безсмысленного накопления.
Батуриналужков выступает перед ребятами-школьниками, какой он волевой, хороший и даже
самокритичный. Покритиковал себя за слабость, что не увидел, как Ельцин работал на разорение
России. Цены на цемент, жилье вскрутил он теперь во благо ...чего? Наверное, он добрый. Тот парнишка рядом сейчас с ним чеканит мячик. К сожалению, сейчас в голове у него калейдоскоп.
В сердце тревога. Наверное, это к счастью.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 18.11.2007, 23:27
Squall Squall вне форума
был не раз
 
Регистрация: 15.11.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 5
Squall на пути к лучшему
По умолчанию ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОС..

ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОСЫ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ, БОГЕ, РЕЛИГИИ, НАШЕМ ПОЛОЖЕНИИ, ЙОГЕ...
...МОЖНО
КЛИКНУВ
СЮДА
http://www.2lib.ru/getbook/9431.rar
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 19.11.2007, 19:07
вова вова вне форума
был не раз
 
Регистрация: 30.11.2007
Сообщений: 7
вова на пути к лучшему
По умолчанию точно

не говорите ерунды, бога нет вовсе
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 19.11.2007, 19:21
perfect_seven perfect_seven вне форума
участник
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 52
perfect_seven на пути к лучшему
По умолчанию Не верит в Бога тот,..

Не верит в Бога тот, кто не имеет веры, кто верить вовсе не умеет. Кто далек от познания через собственное сознание. Кто мыслит мыслями других людей, живет жизнью не своей. Кто слушать собственное сердце умеет, видеть лучик света в полной темное, любовь сполна познать кто может, тот верит и веру не сломить его.
Слушай себя, свою доброту: она подскажет тебе правильный путь. Не слушай свою злость: она приведет тебя во тьму. Ищи там, где тебе страшно искать и никогда не хватает времени, отбрось трусость и вперед!
НЕ ВСЕ ДАНО ПОЗНАТЬ ЧЕРЕЗ КАЛЬКУЛЯТОР.
Ищи Бога - найдешь правду, ищи правду - найдешь Бога. Ведь Бог - это всегда только правда.
С наилучшими пожеланиями от верующего к неверующим.
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 19.11.2007, 21:19
Аватар для надо действовать
надо действовать надо действовать вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 03.11.2007
Сообщений: 818
надо действовать на пути к лучшему
По умолчанию Судя по ответам Ne..



Судя по ответам NeteX , вспоминается анекдот

как один бедолага вышел на окраину леса и начал кричать:
--- Господи, господи помоги, помоги мне выиграть в лотерею!
И ответил ему Господь:
--- хорошо сын мой! иди с миром!
прошёл месяц! приходит мужик опять на окраину леса, и спрашивает:
Господи почему ты мне не помог? Я по прежнему нуждаюсь в твоей помощи!!!
И ответил ему Бог:
--- Эх, сын мой, ты бы хоть билет купил!
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 20.11.2007, 14:16
Аватар для Майя
Майя Майя вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 29.07.2007
Адрес: СПб
Сообщений: 225
Майя на пути к лучшему
По умолчанию Полчаса митоза С по..

Полчаса митоза
Цитата:
С помощью лазерного пинцета российские ученые открыли детали одного из самых загадочных процессов жизни — деления клетки...
К слову, на новостной страничке http://news.mail.ru/ ссылка на приведённую статью дана под заголовком "Сенсация: российские ученые доказали, что Бога нет"... Ну, знаете... после прочтения самой статьи, на мой лично взгляд, этого сказать никак нельзя! Такая точность, чёткость, отточенность, гармония всех процессов! Ну как можно после этого говорить, что Бога нет, разве такое может проходить по принципу "само-собой, как ступа с Бабою-Ягой"?!
Цитата:
Микротрубочки натягивают пару хромосом и находятся в таком состоянии некоторое время, пока все хромосомные пары не будут натянуты другими попавшими куда надо трубочками. За этим следят специальные белки — они выключаются, когда последняя пара сестринских хромосом будет заякорена с двух сторон и натянута. Это сигнал к действию для невидимых ножниц — фермента, который аккуратно разрежет пару хромосом в месте их соединения.
Прочувствуйте, какая чёткая последовательность действий, какая дисциплина и "разделение труда", всё чётко в своё время и в свою очередь! И кто-то берётся утверждать, что всё это - результат стихийной "самоорганизации порядка из хаоса"?! Простите, но это всё-равно, что утверждать, что телевизор или автомобиль способен "самособраться" из отдельных деталей, подхваченных вихрем.
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 27.11.2007, 16:32
вова вова вне форума
был не раз
 
Регистрация: 30.11.2007
Сообщений: 7
вова на пути к лучшему
По умолчанию Здесь кажется больши..

Здесь кажется большинство верующих и слава богу и хорошо, никого не хочу переубеждать, но я лично очень много об этом думал, о боге о религии о вере, читал всякие разные дурацкие книжки, ползал по разным сайтам, спорил с людьми доказывая не знаю что, они мне что-то доказывали, убеждали есть или нет всевышний "мозг" , в чем смысл жизни и т д .
И вот моё мнение по этому поводу: Все споры между верующими и не верующими сводятся лишь только к одному, создан ли этот мир кем-то и по чьему-то замыслу, или он возник случайно из не органических в-в в результате таких же неуправляемых случайностей. Видимо на сегодняшний день невозможно доказать абсолютно ту или другую точку зрения. Поэтому нам остаётся только лишь гадать так или эдак.
Всегда и везде нужна некая аксиома, основа на которой все стоят, если у людей основы разные значит они разобщены. разобщенность нужна разве только каким-нибудь врагам, но не нам с вами. Вопрос по которому нельзя прийти к общему мнению - идеальный инструмент для создания конфликтов. Думаю это надо учесть в КОБ (хотя может и уже есть, так подрбно не изучал).
Так вот, лично я не верю в бога, всевидящий глаз, всеслышащее ухо, и всезнающий мозг (извените не удержался) , также как я не верю в кощея бессмертного, бабу ягу, лешего и санту клауса, (я конечно утрирую)
также можно сказать что на тридесятой планете есть жизнь и я в это верю ,а вы попробуйте меня переубедить, зачем переубеждать веришь и верь, только к другим не лезь, вот когда докажешь сам, тогда пожалуйста.
Но это все ладно, самый прикол как умудрились поставить в зависимость существования души и всяких разных чудес от существования всевышнего , воспринимается что ежели ты веришь в богов, значит ты добрый человек.
Убежден абсолютно что есть и душа и чудеса и это всё наше творенье, нет ничего необъяснимого, есть лишь то что еще не объяснили.
И хочу еще предостеречь кобовцев по вопросу религии - это краеугольный вопрос,
не настаивайте так что христос ложный бог, и аллах и все прочие, а есть единый бог для всех.
Пожалуйста не настаивайте очень на этом, а то создадите еще одну религию, а уж библию написать найдутся умельцы.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 27.11.2007, 18:28
lazaar lazaar вне форума
был не раз
 
Регистрация: 25.11.2007
Сообщений: 11
lazaar на пути к лучшему
По умолчанию а ненадо создавать н..

а ненадо создавать никаких религий,Бог есть и общается напрямую с кем угодно если человек будет готов к общению с Ним. Мне интересно тогда кто же создал столь сложное многообразие жизни,такие сложные "машины" как человек? Что все само по себе появилось? смешно оттого насколько все очевидно.. и не путай Христа (посланника Божия) и самого Всемогущего и Вездесущего Творца Отца и Вседержителя. Советую почитать работы КОБ,а то у Вас,вова,я вижу поверхностные знания КОБы.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 27.11.2007, 21:08
Аватар для Майя
Майя Майя вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 29.07.2007
Адрес: СПб
Сообщений: 225
Майя на пути к лучшему
По умолчанию Выдающиеся учёные о ..

Выдающиеся учёные о Боге

Альберт Эйнштейн
«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: «нельзя верить в безбожную науку», «безбожная наука хромает».
Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом.
Напрасно перед лицом катастроф ХХ в. многие жалуются: «Как Бог допустил?» Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей…»

Чарльз Дравин
«Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума – это указание на его Творца»

Анри Беккерель, лауреат Нобелевской премии за открытие естественной радиоактивности
«Именно мои работы привели меня к Богу, к вере»

Джозеф Томсон, физик, лауреат Нобелевской премии
«Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощник религии».

Луи Пастер, микробиолог и химик, основоположник современной микробилогии и иммунологии
«Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца».

Наталья Бехтерева, специалист в области физиологии мозга человека, академик РАН и РАМН
«Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа – человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца».
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 27.11.2007, 21:10
Аватар для Майя
Майя Майя вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 29.07.2007
Адрес: СПб
Сообщений: 225
Майя на пути к лучшему
По умолчанию Око Мироздания http:..

Око Мироздания


Столпы Вселенского Триединства


Начало Творения


P.S. Если вдруг кто-то подумал, что это "сбацано" в "Фото-ш(ж)опе", то ошибся. Перед Вами снимки запредельных глубин Мироздания, сделанные радиотелескопом "Хаббл"
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 30.11.2007, 09:24
вова вова вне форума
был не раз
 
Регистрация: 30.11.2007
Сообщений: 7
вова на пути к лучшему
По умолчанию Не раз видел эти тум..

Не раз видел эти туманности и скопления, но никак не думал что телескоп хабл оказавается разглядывает "Око" и "столпы", для этого надо иметь очень бурную фантазию , или просто хотеть найти что-то , кто ищет тот найдет и не надо ходить далеко и тревожить хаблыы , можно разглядеть что угодно в чем угодно . И очень странна ваша убежденность, что процесс деления клетки доказывает что его придумал бог , все сложное состоит из простого , обычные хим реакции, почемуто в реакции металла и кислоты не усматривают божью длагодать, а обьясняют замещением атомов водорода.
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 30.11.2007, 13:06
Аватар для Майя
Майя Майя вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 29.07.2007
Адрес: СПб
Сообщений: 225
Майя на пути к лучшему
По умолчанию вова пишет: все сло..

вова пишет:
Цитата:
все сложное состоит из простого , обычные хим реакции
Да, да, всё совсем "просто" и "обычно", и материально-объяснимо на уровне "1+1"... вот только "альфа и омега" (то бишь первоисточник) этой "простоты" теряется в глубоких "газо-пылевых туманностях"... Ну вот не верю я в гипотезу "порядок из хаоса" в всё тут. Почитайте хоть "Солярис" что-ли, не ТВ-фильм (кто его не видел??), а именно саму книгу.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 11:02.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot