форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Свободная трибуна > 1-3й Приоритеты

Важная информация

1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 02.09.2007, 00:31
ggbpi ggbpi вне форума
гость
 
Регистрация: 13.08.2007
Сообщений: 40
ggbpi на пути к лучшему
По умолчанию В балагане конструктив невозможен!

Сергей Безымянцев писал:

Цитата:
ggbpi пишет:

цитата:
"Я уже неоднократно пытался обратить внимание форумчан"

Критика принимается. Но где конструктив?
Уважаемый Сергей Безымянцев!
С сожалением должен ответить Вам, что конструктив на этом форуме невозможен, так как форум пока-что представляет из себя балаган анонимных высказывающихся личностей, кто во что горазд, где слухи и искажения шифрованных оккультных формулировок перемешиваются с цитатами из научных книг, а политические лозунги и эмоции выше процедуры опытного и хладнокровного подтверждения научных гипотез.
Чтобы был конструктив, необходим четкий порядок обмена информацией между участниками обсуждения, который должен вести в первую очередь к уменьшению количества основополагающих фундаментальных терминов, и к определению их четких общепризнаных значений, а данный форум имеет абсолютно противоположную направленность - к увеличению количества терминов и к запутыванию и умножению количества их значений и смыслов, т.к. изначально - идеологическая основа КПЕ - это "Мертвая вода" - произведение смешанного жанра, в котором произведена попытка смешать всего понемногу: истории, религии, оккультизма, эзотерики, политики, науки и т.д.. Естественно, что увеличив количество охватываемых областей человеческого опыта, авторы явно потеряли в качестве каждой компоненты, а это привело к мешанине понятий и появлению массы новых терминов, причем многие из них взяты на основе традиционных терминов, таких как "материя" или "информация", но при этом авторы МВ дают им свое особенное толкование.
Таким образом мы имеем: а)количество терминов растет, б)качество проработки материала падает, в)путаница возрастает.

Ну допустим я вижу ошибочность путей по которым движется большинство дискуссий на этом форуме, ну и что конструктивного я могу сделать?
Допустим я могу кому то передать истинные смыслы каких-либо вещей, но ведь не на базарной же площади, где висит лозунг "нет авторитетов!" и непонятно, кто "первоклассник", а кто "мудрец" ибо авторитеты отменены, и каждый стремится больше говорить, чем слушать.

Это - политический форум, где провозглашено коллективное творчество масс, при котором сапожник пытается печь пироги, а пирожник - шить сапоги.
Вот и ответьте пожалуйста - откуда тут взяться конструктиву?

Например тема этой ветки: материя-информация-мера, три понятия, которые вместе преподнесены авторами МВ, как некая полная формула вселенной.
И вот предлагается эту формулу обсуждать...
Причем сразу же выясняется, что обсуждать приходится не конечную формулу, а ее элементы ибо оказывается, что обсуждающие не имеют единого представления о смысле и значении этих элементов, причем они не могут в МВ найти внятного обьяснения используемых терминов и ищут их где придется, сталкиваясь при этом постоянно лбами. Так как же, спрашивается, можно заставлять первоклассника решать сложные уравнения, при том, что он еще о цифрах четкого представления не имеет??
И где же Вы в такой ситуации найдете конструктив?
Не может быть конструктива в хаосе!

Я уже не говорю о том, что сама эта формула: материя-информация-мера однобока, так как представляет из себя просто бутерброд из трех понятий о явлениях, которые последовательно проявляются в процессе упорядочивания материи на некотором временном промежутке существования вселенной. Нет здесь ни полноты, ни всеохватности, а также нет и никакого противоречия с другими формулировками в других разрезах, и в других способах деления единого целого воспринимаемого нами мира.
Как я уже писал в Разделе "Концептуальным взглядом" в теме "Каково отношение КПЕ к каббале.." вся эта суета вокруг формулы "материя-информация-мера" имеет смысла не больше, чем война за то, с какого конца разбивать яйцо - с тупого или с острого!

Так что не ломайте зря себе голову в условиях абсурда и путаницы, ибо в фразе "стой там иди сюда" нет и не может быть никакого конструктива!
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 02.09.2007, 00:59
Виталий А Виталий А вне форума
участник
 
Регистрация: 26.08.2007
Сообщений: 106
Виталий А на пути к лучшему
По умолчанию Re:

Цитата:
причем многие из них взяты на основе традиционных терминов, таких как "материя" или "информация", но при этом авторы МВ дают им свое особенное толкование.
Уважаемый ggbpi, так давайте всё таки разберёмся с этими тремя понятиями. Шатилова Н.Н. привела формулировку из МВ и я не вижу больших разногласий со своим пониманием, но вижу неправильное применение их и недопонимание некоторыми форумчанами. Давайте более точно попытаемся дать эти формулировки, кто против? Только не надо сливать философию, науку и метафизику в один стакан.
А авторы МВ по всей видимости знают кораздо больше и в науке и в метафизике. И знают их точки соприкосновения и обладают большей осведомлённостью в этих вопросах, но в силу неких обстоятельств пока молчат.

Ответить с цитированием
  #28  
Старый 02.09.2007, 09:38
Сергей Безымянцев Сергей Безымянцев вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 02.08.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 303
Сергей Безымянцев на пути к лучшему
По умолчанию Re:

ggbpi пишет:
Цитата:
.... а это привело к мешанине понятий и появлению массы новых терминов....
Вот это одна из главных проблем, когда термин, используемый в работах ВП, имеет (или считается что имеет) значение, отличное от традиционно принятого и разъясненного в словарях.

Существующая литература по КОБ хороша как постановочноая. Для научной и даже учебной ей не хватает стройности, последовательности и строгости изложения.

Виталий А пишет:
Цитата:
но вижу неправильное применение их и недопонимание некоторыми форумчанами
Вы про меня?

Обратите внимание, я уже писал Алексу:
Цитата:
Положения ДОТУ вызывают у Вас определенный образ, который вы можете донести до оппонента (кстати, не всегда оппонента, с рядом положений я согласен) через Меру - т.е. с использованием языковых средств.
Однако положения ДОТУ и у меня вызывают определенные образы, которыя я также могу донести до оппонента через Меру.
Так вот - я пытаюсь это сделать. А Вы - нет.
Более того, Вы постоянно обвиняете оппонентов в незнании ДОТУ на основании лишь того, что их образы отображенные в Мере не соответствуют Вашим образам - чем ломаете тандемный принцип.
Еще более усугубляет ситуацию то, что на самом деле Вы строите на основании Меры оппонента свой собственный искаженный образ - думаю, по причине невладения той же математикой.
В результате у Вас в голове сравниваются два Ваших собственных образа - один возникший от чтения работ ВП, другой от чтения постов Ваших оппонентов.
В результате - противоречия возникающие у Вас Вы проецируете на высказывания Ваших оппонентов.
Смысл понятен: не всегда одинаковые слова вызывают одинаковые образы и одинаковое понимание. Отчасти здесь вина авторов КОБ.
У нас в данном случае интересное и аргументированное обсуждение.

Давайте вернемся в русло обсуждения.

Я воспринимаю ситуацию дискуссии нас с Вами так:
1. Оба мы принимаем триединство М-И-М как основу всего сущего.
2. Оба мы считаем, что материя - это не только вещество, но и "поля", "излучения" и т.п.

Осталось разобраться с Информацией и Мерой.
А потом посмотреть на то что получилось с позиций Пространства-времени.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 08.09.2007, 12:06
Админ Админ вне форума
Администратор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 3,387
Админ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Re:

Часть обсуждений выделена в ветку «Триединство М-И-М и современная физика»
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 03.11.2007, 12:58
Соловей Соловей вне форума
участник
 
Регистрация: 09.08.2007
Адрес: Северодонецк
Сообщений: 173
Соловей на пути к лучшему
По умолчанию Смысл понятен: не вс..

Цитата:
Смысл понятен: не всегда одинаковые слова вызывают одинаковые образы и одинаковое понимание. Отчасти здесь вина авторов КОБ.
А почему это так? Разве это вина КОБ? Это вина каждого из нас, потому, что мы не разобрались с жизнью и ПРАВДОЙ. Слова имеют однозначный смысл, если мы знаем ПРАВДУ. Но индивидуальный мир построен на иллюзии. Личной. Преодолевайте-это развитие.

С уважением, Соловей.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 03.11.2007, 16:56
Добрыня Добрыня вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 1,961
Добрыня на пути к лучшему
По умолчанию Смысл понятен: не вс..

Цитата:
Смысл понятен: не всегда одинаковые слова вызывают одинаковые образы и одинаковое понимание.
И это хорошо!
Если бы сказанное Вами слово у всех вызывало Ваши образы - дискуссия не давала бы развития мысли,
было бы невозможно коллективное творчество типа "мозговых штурмов"

Все мы - разные; у каждого - свой жизненный опыт, и набор прочитанных нами книг (просмотренных фильмов, прослушанной музыки, и т.д. ) не полностью совпадает.

В результате у каждого - свои ассоциации, и это позволяет нам - дополняя друг друга! - развивать высказанную кем-то идею, вырабатывать и корректировать наши Цели и пути их достижения

Соловей пишет:
Цитата:
Слова имеют однозначный смысл, если мы знаем ПРАВДУ
ВСЮ ПРАВДУ знает только Бог.

Но есть и такое выражение: "Все зают всё".
Т.е. никто из нас сам по себе всю Правду не знает, а вот все вместе мы знаем не так мало...
(В Японии об этом напоминает знаменитый сад с 15 камнями)
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 10.11.2007, 14:42
AustralianmaN AustralianmaN вне форума
был не раз
 
Регистрация: 09.11.2007
Адрес: Ярославль
Сообщений: 15
AustralianmaN на пути к лучшему
По умолчанию Странно...

Странно.
Триединство-это абстрактное тривещие.
Материя-это осязаемое нами, в т.ч. и материальное
А мера-это качество. Итак:
Вещь только одна-материя, неизвестно какая.
Мера-это качества этйо материи-качество какой материи и как измерить меру, человеку верующему в бога, если меру знает только бог?
И наконец, триединство-вещь только одна, есть качество вещи. А триединство-это пусто. Ну нет ничо!
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 12.11.2007, 00:06
Филипок Филипок вне форума
участник
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 459
Филипок на пути к лучшему
По умолчанию BibiGon На самом де..

BibiGon
Цитата:
На самом деле из прочтения КОБ смутно понял это триединство. согласен лишь с тем что Меру знать надо всему.
Цитата:
Татищев не согласен с такой постановкой вопроса у него следущее определение триединства и меры. Прав ли он разумеется не знаю, просто информация для размышления.
Мне нравиться ваша откровенность. Ну вообще то надо было «дербанить» инициативную группу КОБ, во главе с К.П.Петровым, чтобы они чётко объяснились по этому вопросу. Но я хочу Вам рассказать то, что я знаю по этому поводу. Только мы должны с Вами оговорить некоторые моменты. Мы будем использовать слово «вещественный» - проявленный для нас «посмотреть и пощупать», «энергетический» - не увидим и не пощупаем, но можем почувствовать. И последнее, «мера» - это не число, килограммы, литры и так далее. Это определённая область (ограниченная) действия того, что «меряется». Для последнего привожу пример: Я говорю слово «вода». Вы при этом можете представить себе и воду в море, акеане, дождевую, испаряющуюся и так далее. А теперь я говорю «стакан воды» - для вашего воображения уже не составляет труда смонтировать образ. Вы уже ПОНИМАЕТЕ с чем Вы столкнулись. Возникающий образ сам проявил свою меру. Вам уже не пропихнёшь «дезу», по поводу пользования этой воды. Карабли там не "бороздят" и отважные мореходы не открывают новых земель. Вы получили устойчивое представление – образ, который требует соответствующего сочетания с остальным смыслом текста (повествования), где и был вызван этот образ. Мы понимаем друг друга? Теперь идём дальше. В вводных лекциях КОБ я обратил внимание на ссылку К.П. Петрова на книгу «Сэфэр Ецира» (Книга творения) и выражение «Сэфэр – Сипур – Сифра», это и было истолковано как (материя – информация –мера). Форма подачи информации может вызвать не только путаницу. Чтобы вернуться, и развернуть значение (сэфер – сипур –сифра), надо открыть тору написанную на оригинальном языке, так называемом сегодня «иврите». Этот язык отличается от современного «иврита» системой гласных звуков и колличеством корневых букв. Вот евреи сегодня как один говорят, и в школах своих учат, что корень состоит из трёх букв. Но для того, чтобы читать и понимать тексты таких книг как «Сэфэр Ецира», надо владеть арамейским языком, и ДВУХ - буквенной корневой системой, с добавочной третьей. Вы можете открыть перевод на русский язык, книгу «Бытия» и читайте :

«В начале сотворил Бог небо и землю…»,

всё можете закрыть эту книгу и выбросить её в мусор. А теперь я Вам прочту как звучит оригинал: «бэришит бара элюгим…». Вот последнее и было переведено как «В начале сотворил Бог…». В двух корневом прочтении это звучало: «бэрош итбара элюгим..» - что означает дословно

« В глове проявились множество высших сил».

Каббала изначально была написана на арамейском языке, и уже потом записана на кодовом языке «иврит», с двух буквенной корневой системой. Сравните эти два перевода:

« В начале сотворил Бог…» и
« В голове проявились множество высших сил…»,

есть разница в возникающих образах? В первом случае у Вас никакого образа толкового возникнуть не могло, а второй вариант Вам уже понятен, как со стаканом воды. Так где проявились множество высших сил? – понятно. А если это понятно, то читая правильно тексты творения, Вы узнаете посредством чего в человеке, и каким образом было произведено «заселение» духовного мира. Там ведь не только ангелочки летают. Люди вызвали к жизни в духовном мире всё тамошнее население, которое требует от людей «питания», и занимает их умы, воображение. Теперь возвращаемся к «Сэфэр Ецира» и формуле, к которой обращается К.П.Петров в вводных лекциях: сэфэр – сипур – сифра. Существующий перевод (книга – рассказ – цифра), это вариант - « В начале сотворил Бог…», и ничего такой перевод дать понять не может. Значит до творения ничего не было? А если ничего не было, то где же был сам Бог? И тут появляются ещё более глупые объяснения типа: «Это выше нашего понимания и представления, но мы должны принять на веру что это так». А кто это глаголет? – человек, который так же это понять и представить не может, но почему-то насаждает нам такое странное понятие, которое понять незззя. Место у нас нет выписывать законы пользования корневых букв, поэтому буду краток и по сути дела: сочетание звуков записанных букв книги вызывает к жизни соответствующие образы. Это имеет отношение к заклинательной технике, которая формировалась ещё во времена Шумерской цивилизации. Роль символов в формировании сознания людей - тема доступная для изучения, так что концентрация внимания на символе и соответствующем ему звуке, вызывает из духовного мира соответствующий образ к жизни. Что Вы будите делать с этим образом, заключать с ним договоры, или отправите вместо себя на работу – дело ваше (вам кушать последствия этого в первую очередь).

И где же тут «мера»?

А вот когда образ вызван, он сам и определяет область (границы) своего действия. Как в случае : стакан – вода (стакан воды), но если будут и другие слова добавлены в заклинание, то стакан может оказаться уже "в воде". Понимаете меня? Поэтому в данном случае,

мера – это «определённая ограниченная область применения» возникающего образа, или вещественного объекта – уже действующего в вещественном проявлении того же самого образа. Так сказать магия творения, активным участником которой является человек.

После того, как наши пращуры устроили шумные катоклизмы в природе, знание было перенесено на символы и разделено. Вот скажем шестиконечная звезда и свастика составляют один цельный символ, и соответствующий ему «кусок» знания. Наглые евреи прицепили одну часть себе на флаг, а вторая оказалась на флаге у Адольфа – судьба имеет изумительное чувство юмора. Так что килограмм - это мера веса, а образ килограмма картофеля в сетке – мера энергоинформационного пространства. Модно так сейчас выражаться.

Как происходит надувательство, кража меры? – Вам подсовывают слова – понятия, которые не вызывают у Вас адекватного образа, и Вы не знаете что это такое, в каких пределах это проявляет своё действие.

Тут же появятся люди, которые будут говорить о явлениях Природы, которые просто представить нет возможности. Типа пси-функцию Шредингера. Верно, математическим языком можно описать что угодно в «шестиэтажных» формулах, но мы говорим о мире духовном, который человечество и наполнило, пользуя множество творящих высших сил, которые и проявились через человека. Образы древних наших пращуров могут отличаться исключительной эксцентричностью, там не только «рога и копыта» могут обнаружиться. Так что надо верить в себя и «рвать» вопросами всё, что нам не понятно. Я тут на форуме уже встречал заявления, что товарищ Сталин защиту огнём делал (курительная трубка) от окружающей общественности. Понимаете что сопровождает подобный маразм? Я как то помог вашему представлению о «мере», которую «египетские жрецы» спёрли у нас?
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 12.11.2007, 16:04
SimonPrime SimonPrime вне форума
частый гость
 
Регистрация: 10.09.2007
Адрес: Челябинск
Сообщений: 29
SimonPrime на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте, уважае..

Здравствуйте, уважаемые товарищи!

Всем известен опыт, когда человек обладающий определённой психоэнергитической силой может, формируя в своей голове мыслеобразы, раскачивать грузик, подвешенный на нити, в разные стороны.
Не могли бы Вы пояснить:
Мыслеобраз в данном примере, очевидно является "ИНФОРМАЦИЕЙ", а что здесь является мерой, и изменением чего (МЕРА, ВЕЩЕСТВО) является изменение траектории движения грузика?

Ещё один пример, если можно.
Интуитивные прозрения посылаемые Богом, согласно теории Шипова имеют торсионную природу. Так вот это первичное торсионное поле, является МЕРОЙ или ИНФОРМАЦИЕЙ?

P.S. И можно ли назвать МЕРУ - смыслом?

Зарание благодарен.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 12.11.2007, 17:42
Филипок Филипок вне форума
участник
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 459
Филипок на пути к лучшему
По умолчанию SimonPrime Здравия ..

SimonPrime
Здравия коллега!
Увы, но Вы ошиблись, используя фразу «всем известен» - мне лично, этот конкретный опыт не известен. Так что не «всем». Далее, Вы говорите о «психоэнергетической силе», которой человек «обладает». Вы лично, уверены, что существует некая «психоэнергетическая» сила? Это Вам тот человек, который «раскачивал» грузик, рассказал, что он создавал в своей голове мысленные образы? Все эти мои вопросы не для ответа, а совет обратить на эти вопросы внимание. В данном случае, я могу Вам ответить на ваши вопросы, как человек умеющий это делать. Использую реальный пример, который будет для Вас более красочным. Обычный шарик для малого тенниса покоиться на телевизоре, который стоит на столике, а столик стоит не далеко от окна. Открываем «форточку» окна и смотрим на лёгкий пластмассовый шарик, который покоиться на телевизоре – где он был, там он и остался. Итак, перед вами фрагмент – столик, телевизор на нём и шарик на телевизоре. Это ОБРАЗ, хотя мы с Вами привыкли называть это просто реальностью. А если я Вам дам другой образ: столик стоит на шарике, а телевизор висит над столиком. Как Вы к этому образу отнесётесь? «Мера» нарушена – столик не может стоять на шарике четырьмя ножками! Шарик маленький для этого. Вы обладаете интуитивной мерой этих частей образа. А вот такой образ смонтируйте: Божественное торсионное интуитивное прозрение! – получается? Хочу заметить коллега, сегодня по улицам ходят люди, у которых и не такое в голове укладывается, поэтому мы так и живём. Так Божественной или торсионной природы? Возвращаюсь к шарику и отвечаю на ваш вопрос. Я вношу изменение в образ – мыльный пузырь сейчас покоиться на телевизоре, смотрите на шарик не мигая, существует только шарик. Через некоторое время у Вас будт резкие изменения в тонах картины : освещение в комнате, цвет шарика, могут выступить слёзы на глазах. Как только шарик станет для Вас прозрачным (ярко-жёлтого цвета), он сам двинется и поплывёт по воздуху в противоположном направлении от форточки окна. Вы только наблюдаете за мыльным пузырьком, который движется сам в воздухе. Вы изменили «меру» образа теннисного шарика. Сторонний наблюдатель будет видеть теннисный шарик, который сам плывёт по воздуху, а Вы на него смотрите и идёте за ним. Именно этот сторонний наблюдатель и будет его давить к земле, ведь у него образ теннисного шарика, и соответствующая ему «мера» - область и спектр появления. Но если Вы сможете настаивать на своём образе мыльного пузырька, то и он его начнёт видеть. Лучше такие начальные опыты проводить в ночное время, когда целенаправленная работа «общественности» по насаждению друг другу своих образов минимальна. Когда я был ещё «студентом», в начале у меня получалось перевести образ шарика в пузырь за 5-6 часов работы. Если человек тренируется, то у него это будет получаться не только с шариками, и на много быстрее. Теннисный шарик имеет свою «меру», и соответственно этой мере имеет область проявления, поэтому он и не летает по воздуху. А мыльный пузырь имеет свою меру, и соответственно область проявления. Вы не сможете и не будите играть в настольный теннис мыльными пузырями. Мера образа и его область проявления неразделимы, поэтому и едины. Я смог помочь Вам с этим вопросом?

Если смотреть через призму : Материя – Информация – Мера, образ материален (есть проявление определённого вида материи), несёт в себе соответствующую информацию (как и всё), сам показывает область своего проявления. Загадки к вашим услугам: Зимой и летом одним цветом? Почему многие знания прошлого нам не понятны, да они имеют только одну характеристику – составляющую. Вот и получается, смотрю в папирус вижу фигу. Я так понимаю этот вопрос.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 13.11.2007, 12:09
SimonPrime SimonPrime вне форума
частый гость
 
Регистрация: 10.09.2007
Адрес: Челябинск
Сообщений: 29
SimonPrime на пути к лучшему
По умолчанию Уважаемый коллега Ti..

Уважаемый коллега Tistar.
В Вами описанных образах мне всё ясно.

На вопросы, которые Вы поставили в начале своего поста не отвечаю, т.к. Вы сообщили, что они не для ответа.

А в своём вопросе я лишь разобраться в понятиях.

Ведь ИНФОРМАЦИЯ о шарике лежащем на телевизоре это лишь его образ.
А ИНФОРМАЦИЯ заключённая, например, в радиоволне это же не только образ волны, но и та ИНФОРМАЦИЯ (звук), которую она В СЕБЕ несёт.

Так всё же если эта информация закодирована в радиоволне как слово (с помощью символов) в книге, ИНФОРМАЦИЯ ли эта или же всё таки МЕРА?

Ответьте, пожалуйста, конкретно на этот вопрос.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 13.11.2007, 20:50
Филипок Филипок вне форума
участник
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 459
Филипок на пути к лучшему
По умолчанию SimonPrime пишет: И..

SimonPrime пишет:
Цитата:
ИНФОРМАЦИЯ ли эта или же всё таки МЕРА?
Вопрос вызван определённым пониманем явления!!! Вашего понимания, и в этом случае - это информация, а не мера. Но у Вас тут же возникнет вопрос, а разве возникающая мера объекта или явления - это не информация? И вопрос будет иметь основание. Ведь корректно поставленный вопрос уже имеет в себе ответ. Мы ищём правильные понятия или миропонимание. Обратите внимание на следующий пример:
На кодовом языке существует запись : гуф (тело) - нефеш (душа) - руах (дух) - нешема (дыхание) - эйн соф
(неописуемая бесконечность, символизируемая кругом). Объём шарика ограниченный, но сколько точек поверхности этого шарика? - понимаете. Смотрим на запись, у нас между (духом) и этой бесконечностью стоит "дыхание" этой бесконечности, и имеет свой символ. Берём этот символ на проверку "меры". Концентрация внимания на этом символе приводит к установлению определённого ритма и глубины дыхания!!! А потом пошли образы, сами себя тянут друг за другом. При этом, на определённом звене этих образов возникает звуковое сопровождение. Это значит, что нервные ткани слухового нерва возбуждаются и "студент" слышит голос. При этом, образ волны (буквально) отсутствовал, были образы пульсации. Если "студент" сможет понять смысл сказанного - получил информацию, но вела его к этому соответствующие "меры" образов, начиная с символа. Технари конечно народ конкретный, и наш мозг всегда стремиться создать модель явления, но надо всё же помнить - это всего лишь модель. Световая волна, или квант света - модели. Если модели удачно пользуются, со временем их могут начинать воспринимать как само явление Природы. Восприятие неоднородности рождает иллюзию объекта или явления, я так думаю...

По поводу символов озвучу мысль... Если в случае с теннисным шариком мы проводили действия с "мерами", то во втором случае (символы) - "над нами производят" действия. Другими словами, в нас производиться изменение. А вот тут, у меня больше вопросов, чем ответов.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 20.11.2007, 17:39
Тов Сухов Тов Сухов вне форума
участник
 
Регистрация: 18.09.2007
Адрес: Минск
Сообщений: 75
Тов Сухов на пути к лучшему
По умолчанию http://i031.radikal...



Есть два материальных объекта, "Волк" и "Заяц" (МАТЕРИЯ). Каждый оформлен и несёт всю информацию о себе (ИНФОРМАЦИЯ). Кроме этого, каждый из них наделён МЕРОЙ. Этой мерой он различает другие объекты, копируя что смог на свой носитель (ПРЕОБРАЗУЕТ по МЕРЕ).
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 21.11.2007, 01:06
Филипок Филипок вне форума
участник
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 459
Филипок на пути к лучшему
По умолчанию Тов. Сухов В одно ..

Тов. Сухов

В одно из сёл Алтайского края медведь странный забрёл, кружится и сахар требует от зрителей. Как быть с мерой этого зверя? Хорошо, что жители сообразили чей был "таптыга", вернули в цирк. Как Вы думаете, товарищ Сухов, откуда на нашей Земле присутствуют знания? Сегодня является очевидным, что опытным путём Джень-Цзю не создавали, концепции Инь-Ян, У-син, да и знание Древнего Египта, Шумера и Аккада, Древней Греции, с бодуна такое не привидется Тут прямо мысль напрашивается о каком-то внешнем источнике знания. Вам так не думается?
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 21.11.2007, 12:37
Тов Сухов Тов Сухов вне форума
участник
 
Регистрация: 18.09.2007
Адрес: Минск
Сообщений: 75
Тов Сухов на пути к лучшему
По умолчанию Tistar пишет: В одн..

Tistar пишет:
Цитата:
В одно из сёл Алтайского края медведь странный забрёл, кружиться и сахар требует от зрителей. Как быть с мерой этого зверя? Хорошо, что жители сообразили чей был "таптыга", вернули в цирк. Как Вы думаете, товарищ Сухов, откуда на нашей Земле присутствуют знания? Сегодня является очевидным, что опытным путём Джень-Цзю не создавали, концепции Инь-Ян, У-син, да и знание Древнего Египта, Шумера и Аккада, Древней Греции, с бодуна такое не привидется Тут прямо мысль напрашивается о каком-то внешнем источнике знания. Вам так не думается?
Ну, на этот вопрос уже столько дали ответов

КОБ, например, отвечает цитатами из Корана - типа, "Аллах создал каждую вещь и размерял её мерой", и "дал я ему [Мухамаду] Писание и Различение". В общем, Божий Промысел.

Я, собственно, когда спрашивал "что в нас своего, личного", имел ввиду именно этот аспект. Ведь если осознавать, что всё виденное и услышанное тобой с рождения до смерти есть спектакль-картинка, то возникает вопрос, а есть ли "Я" вне этой постановки? КОБ говорит, что, в принципе - нету. Но пусть человека радует тот факт, что автор и режисёр пьесы - Бог, а роль предусматривает импровизацию

Знания откуда? С Нибиру, анаунаки подвезли Цивилизации были и до нас. ВП СССР, в принципе, идёт дальше Древнего Египта, в Атлантиду и далее. Но кто ж знает, что там было.

А картинку я нарисовал, чтоб пояснить, что мера, что информация, а что материя и как оно там триединится
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 28.11.2007, 00:48
Корбашов Корбашов вне форума
гость
 
Регистрация: 27.11.2007
Адрес: Фрязино, МО
Сообщений: 111
Корбашов на пути к лучшему
По умолчанию А вот про ЯВЬ НАВЬ П..

А вот про ЯВЬ НАВЬ ПРАВЬ картинка:

Ответить с цитированием
  #42  
Старый 03.01.2008, 16:18
Корбашов Корбашов вне форума
гость
 
Регистрация: 27.11.2007
Адрес: Фрязино, МО
Сообщений: 111
Корбашов на пути к лучшему
По умолчанию http://photofile.ru/..

Ответить с цитированием
  #43  
Старый 03.01.2008, 22:02
qwerty qwerty вне форума
участник
 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 238
qwerty на пути к лучшему
По умолчанию А вот так правильно ..

А вот так правильно понимать триединство?: Красненький шарик это материя, синенький - информация, а зелененький - Россия.

Ответить с цитированием
  #44  
Старый 05.01.2008, 14:04
Евген Евген вне форума
новичок
 
Регистрация: 15.12.2007
Адрес: Воронеж
Сообщений: 2
Евген на пути к лучшему
По умолчанию Здравствуйте,мне ст..

Здравствуйте,мне стало любопытно мнение Tistar и ggbpi о их отношении к КОБ в целом. И узнать, что же знаете Вы, каков Ваш жизненный опыт. Если необходимо вынести этот разговор за рамки форума, то вот моя аська 356184529. Буду очень признателен.
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 06.01.2008, 00:03
Филипок Филипок вне форума
участник
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 459
Филипок на пути к лучшему
По умолчанию Евген пишет: мне ст..

Евген пишет:
Цитата:
мне стало любопытно мнение Tistar и ggbpi о их отношении к КОБ в целом
"В целом", к КОБ и КОБ-цам отношусь более чем позитивно. У меня нет опыта общения на форумах, но Ваш вопрос, мне так думается, можно было задать лично в "личку", нет?
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 06.01.2008, 00:15
Филипок Филипок вне форума
участник
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 459
Филипок на пути к лучшему
По умолчанию ggbpi пишет: С сожа..

ggbpi пишет:
Цитата:
С сожалением должен ответить Вам, что конструктив на этом форуме невозможен
ggbpi пишет:
Цитата:
Чтобы был конструктив, необходим четкий порядок обмена информацией между участниками обсуждения
Вы явно что-то с чем-то путаете. Какой Вам нужен конструктив??? Это форум, и имеет свои... специфические задачи...привлекать внимание людей к самой теме. Чтобы иметь "конструктив" с человеком, надо знать кто его рождал, и личное дело с первого дня его рождения. А Вы пытаетесь поиметь "конструктив", шутить изволите... . Мы с Вами тут внимание привлекаем к теме обсуждения, и только Так что пейте газированную воду и продолжайте в том же духе. И допустите мысль, что наше с вами мнение, в действительности, интересует только нас с Вами Не будь...те наивным.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 10.01.2008, 16:10
SimonPrime SimonPrime вне форума
частый гость
 
Регистрация: 10.09.2007
Адрес: Челябинск
Сообщений: 29
SimonPrime на пути к лучшему
По умолчанию Вопрос.

Уважаемые друзья! Выскажетесь, пожалуйста.
Как вы считаете, объективна ли справедливость, или др. категории типа добро, зло?
Если да, то можно ли их описать с позиции материя-информация мера?
Спасибо.
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 11.01.2008, 13:47
Аватар для Севера
Севера Севера вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 22.09.2007
Сообщений: 197
Севера на пути к лучшему
По умолчанию Может я не права, ко..

Может я не права, конечно, но вот пример: вчера тетка влезла в очередь вперед меня. На мой взгляд справедливостью и не пахнет, а на ее - усе в порядке. И, уверяю вас, если даже описать как все было с самого начала, то мнений на счет того кому из нас в очереди стоять впереди будет как минимум два... Хм, справедливость субъективна.
Если нет, дайте критерии справедливости.
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 11.01.2008, 16:39
SimonPrime SimonPrime вне форума
частый гость
 
Регистрация: 10.09.2007
Адрес: Челябинск
Сообщений: 29
SimonPrime на пути к лучшему
По умолчанию В Вашем случае, женщ..

В Вашем случае, женщина, прошедшая без очереди могла наплевать на справедливость в угоду личных интересов, что обусловлено её типом строя психики.

На мой взгляд, понимание добра и зла, даётся человеку интуитивно, именно поэтому эти понятия так трудно определить в лексике.
Давайте представим, что на суд 100 зрителей будет выставлен некий поступок, при условии, что психика этих зрителей не будет отягощена какими-то личными переживаниями, или разного вида дурманами, и каждый из них будет до конца честен перед собой, то подавляющее большинство из них охарактеризуют увиденный ими поступок одинаково. Т.е. либо хорошо, либо плохо.
Значит "плохо", "хорошо", "добро", "зло", это своего рода сигналы от иерархически высшего объемлющего управления, способные восприниматься психикой человека, в зависимости от её правильного (не отягощенного вредоносными факторами) функционирования.
Стало быть "добро", "зло" объективны.
Однако, почему же их нельзя описать с позиции М-И-М ??
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 11.01.2008, 23:24
Филипок Филипок вне форума
участник
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 459
Филипок на пути к лучшему
По умолчанию Севера :sm248: Вы..

Севера

Вы самая красивая женщина, которую я видел в своей жизни. А я видел много женищин. Правильно - справедливо, это не субъективно. Это мы свои "субъективные" подтягиваем к "объективному" Правильно - справедливо. Критерии? Это не сложно, но в личку и по трезвому. Но с ходу, хочу Вас уверить - Вы были правы, никогда не уступайте свою очередь.... в Рай Желаю вам и вашим близким здоровья, дружбы и достатка во всём. А .... к-р-и-т-е-р-и-й, протрезвею.... отпишу. Сударыня, к Вашим услугам!
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 21:08.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot