форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Свободная трибуна > 4й Приоритет

Важная информация

4й Приоритет Экономика, кредитно-финансовая система

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #276  
Старый 19.03.2009, 09:10
Аватар для Андрейка
Андрейка Андрейка вне форума
участник
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Сургут
Сообщений: 448
Андрейка на пути к лучшему
Восклицание Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«Раскройте секрет: в какой стране капитализм в чистом виде? Не ограниченный никакими политическими, идеологическими и т. п. рамками.»
А Вы уже не умеете системы уравнений решать? Разберитесь, где сколько капитализма, сколько социализма. Кстати, заодно разберитесь между капиталистами и трудящимися.
Какой юркий!
Вы мне не учитель, я Вам не ученик. Я хотел услышать ответ Ваш, а своё мнение я уже имею (даже если нет - оно формируется не исключительно на Ваших выводах), когда-нибудь я выскажу его в явной или не явной форме.
Вы же, часто уходите от вопроса. Честность не Ваш конёк?

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«Это экономический приоритет? Это экономика?»
Вам обязательно надо ярлык повесить?
Можно сказать, что ДА.
Точнее - разобраться с определениями. Это многое объяснит.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Для меня, в данном случае, это единая формация, комплекс специализированных институтов.
В данном контексте каша понятий и знаний?

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«Вы хотите сказать, что капитализм неуправляем?»
Повторю: цель управления разная.
Или приоритет?

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«Тогда почему под коноплю не дают денег?»
Имущие классы, как минимум, не менее уязвимы для наркотиков.
Бред!
Наркодилеры не употребляют, обычно (я про крупных). Существуют действенные методы постановки барьеров (попробуйте назвать)!

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«Да нет такой науки! В крайнем случае - раздел математики!»
Вот видите, и как можно найти общий язык? Для меня экономика – это то, что можно познать, чему можно научиться и осознанно управлять (не только на благо общества!). Что такое экономика для Вас, в таком случае, извините, не представляю.
Что такое экономика, к какому определению я склоняюсь, я объясню здесь.

Я понимаю, что Вы, как принадлежащий эгрегору человек, будете всячески его защищать, но от этого Ваши суждения вернее не станут.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«Забудте про экологию - не додумались до такой науки (после ответа отдельно придумаем и оценим влияние)!»
Не уловил, причем тут экология (хотя и экология тоже)? Под ресурсами я подразумеваю абсолютно все факторы. Да и Вы, похоже, это понимаете:
«А знаете о таком термине: трудовые ресурсы?» – так зачем попусту болтать?
Предположил, что разговор о природных...

Цитата:
Сообщение от kucherywy Посмотреть сообщение
А капиталист может быть нормальным парнем. Ну, не все же капиталисты нехорошие. Вобщем, в Европе ребята живут и особо не жалуются...
Если народ хорошо живёт, то какая разница социализм или капитализм или комунизм и т.д.?
kucherywy, Вы начинаете понимать проблему?
Прошу заметить, что я говорил о том, что капитализм в читсом виде - абстракция, соответственно капиталистическими отношениями можно и нужно управлять в угоду обществу. Если же управление осуществляется в угоду определённого ограниченного круга лиц - это совсем не капитализм!
И Вы совершенно правильно задаёте вопрос: "Если народ хорошо живёт, то какая разница социализм или капитализм или комунизм и т.д.?" - реч идёт о управлении процессами!
Капитализм - не политический режим! В том или ином виде экономические отношения существовали всегда (прошу заметить, что не только в живой природе)! А капитализм - частный случай (один из видов) экономических отношений.
Я не понимаю, почему капитализм относят к политическому режиму, хотя в определении нет ничего о политике.
Капиталистические отношения могут и имеют место и при социализме и при капитализме и при монархии (и т. д.)!
Так что влияет на качество жизни тогда? Тип экономических отношений или политический режим? Что в автомобиле важнее - двигатель или водитель?

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Поддерживать капитализм – уничтожать будущее человечества.
А какой тип экономических отношений предлагаете Вы?
Дайте определение термину капитализм. Можно даже ссылку, с которой Вы абсолютно согласны!

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
... Рассмотрим такую гипотетическую ситуацию: ссудный процент равен 0. Многие молодые люди желают иметь дом, автомобиль и другие дорогостоящие блага. Если ставка 0, то для потребителя много выгоднее иметь блага сейчас, а платить позже (...). Допустим, что все взяли такой кредит. Естественно, этих благ недостаточно. Как должен отреагировать рынок? Вздутием цен – инфляцией.
Как я и думал, у Вас однобокое виедние проблемы и упор только на экономику. Экономика при этом, для Вас, - наука...

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Ограничивать выпуск кредита, допустим, размером экономического роста? Тогда появляется коррупция.
а я-то думаю: почему в стране коррупция сравнялась (или превысила) ВВП! Да у нас %% ставка сильно низкая!!!
Нужно срочно повышать! До 205%, как была! Так мы эту коррупцию и победим!
Мыслите исключительно экономическими категориями?

Так сколько денег должен выдать банк? Под реально произведённую продукцию или столько, сколько попросят (для простоты предположим, что бумажные деньги отжили своё и платежи осуществляются перечислениями, т. е. все деньги электронные)?

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Остается вариант ссудного процента, как наиболее справедливый:
а) не увеличивает инфляцию, значит, не страдают те, кто копил необходимую сумму;
б) заставляет соизмерять свои возможности, больше работать, в какой-то степени уменьшает тунеядство, а значит и преступность.
Т.е. этот вариант более справедлив во всех отношениях.
Как в анекдоте: чукча приезжает со съезда КПСС, рассказывает:
- У нас в стране -всё для человека: (перечисляет все достижения)... я даже видел этого человека!!!
Так и у Вас: я даже знаю, для кого это наиболее справедливо!
Кроме того, а) - это Вы так утверждаете, б) - вообще бред! Чечня у нас случилась по причине тунеядства?
А безработица по какой причине случается?
Что вообще может заставить человека соизмерять свои возможности?
Зачем нести откровенную бредятину? Жду ответа хотя бы на один вопрос, чтобы он соотносился с [б)].

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
В дополнение могу предложить вариант: ссудный процент (за минусом процента по депозитам) изымает государство, соответственно, распределяя как общественные фонды потребления – это вариант наиболее оптимальный. Но потребует национализации банковской деятельности.
Я за!
Т. е. фактически - ссудный % - один из видов налогов? Красиво!
В случае кредитования производства - налог на развитие, в случае кредитования потребителя - дополнительный налог на прибыль...
Получается, что начинать производство всё менее выгодно (с ростом ссудного %, а мы об этом говорили), бедные беднеют, богатые богатеют. Всё остаётся так же, как и было, только Вы исключаете банки, в своей модели, в нынешнем виде. Хотя с тем, что кредитные учреждения должны быть национализированы - я согласен (я, об этом, утверждал и сам).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Казалось бы, есть еще вариант: распределение через дивиденды, через акции. Но ликвидировать вторичный рынок акций невозможно по техническим причинам, а значит начнется спекуляция, соответственно, раздувание очередного финансового пузыря. Во-вторых, произойдет накопление капиталов в немногих руках. Что в точности соответствует сегодняшней ситуации.
Вы так и не можете допустить управление капиталистическими отношениями?
Ответить с цитированием
  #277  
Старый 19.03.2009, 09:12
Аватар для Андрейка
Андрейка Андрейка вне форума
участник
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Сургут
Сообщений: 448
Андрейка на пути к лучшему
Восклицание Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
Для начала нужно создать условие нулевой инфляции что в принципе невозможно ибо при инфляции в 1% дать деньги уже невыгодно. При нулевыой инфляции будет сто процентовый застой в экономике - ну откуда будут и за счет чего расти зарплаты?
Ты из рамок существующих правил игры выйти не можешь?
Согласен, что кредитные организации должны быть национальными (государственными)?
Если да, то должен согласиться и с тем, что государство же должно управлять и состоянием экономики (производством, эмиссиями).
Тепрерь вопросы, порождённые этой цитатой:
а) по какой причине растут зарплаты в случае инфляции >0%?
б) каким образом государство может погасить дефляцию?

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
Типичный пример Японии - там инфляция около нуля даже ниже а как мы видим при кризисе страдает больше всех, более того околонулевая инфляция в большой степени скатится на дефляцию, тогда точно уж деньги никто не даст и не возьмет в долг.
Открою страшную тайну: Япония живёт на 95% за счёт импорта ресурсов (не покупают разве что продукты питания, кажется), соответственно торговый баланс сильно зависит от экспорта продукции - при неизменном потреблении, снизившийся экспорт (ну не покупают из-за кризиса) не очень хорошо сказывается на экономике! Так что приводить в пример страну, живущую исключительно за счёт переработки импортируемых ресурсов - не логично.
Я не раз повторял, что продавать нужно продукцию как можно более глубокой переработки природных ресурсов (не зерно, а хлеб или, как минимум, -муку; не железо, алюминий и т. п., а автомобили, станки; не лес, а мебель, готовые комплекты домов и т. д.), экономика должна иметь возможность быстрого перехода на замкнутый цикл производство-потребление.

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
Поэтому рассматривать 0 ставку по кредитам без четкой видимости самого кредитора не имеет смысла. Комструктуры однозначно этим парится не будут, гос-во? бюджет не резиновый и длинных денег у него не будет никогда...
Мы уже говорили, что 0% по кредиту - не тождественно нулевым платежам, потому не будем это мусолить, надеюсь?
Ком. структуры, за неимением альтернатив, будут заниматься этим, распределяя крупные государственные кредиты среди населения.
Как не странно, но длинные деньги - доп. эмиссия (источник возможной инфляции, при несоблюдении соотношения роста и эмиссии). Высокими ставками по кредиту ЦБ заставил брать кредиты за границей, теперь приходится транжирить стаб. фонд, чтобы не заполучить тех. банкротства наших банков. Да, получилось несколько сдержать инфляцию, заставив занимать банки на западе, почти реальные деньги, хотя можно (точнее - нужно) было развивать своё производство и эмитировать под развившееся производство. Деньги направлять не в стаб. фонд, а на развитие производства.
А что сейчас? Производство не развивалось, соответственно инфляция прогрессировала, а сейчас приходится отдавать ещё и %% западным банкам - заплатили уже, как минимум, дважды!
Для простейших - выводы: за "жирные" годы накопили почти 400 миллиардов в стаб фонде, примерно столько же КБ заняли на западе, при этом уровень производства (не будем говорить о ресурсах, потому как это игла наркомана - практически никакие ресурсы не могут быть потреблены без переработки, как и без средств производства средств переработки) остался на прежнем уровне или откатился назад, практически повсеместно оборудование не обновлялось уже очень давно, морально и физически устарело, как следствие - наша продукция всё менее конкурентноспособна на внешнем и на внутреннем рынке, а некоторые сегменты рынка полностью заняты импортом. Сейчас нужно отдать занятое + %.

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
Вообще самое оптимальное - при потребительском кредите чтобы гос-во гасило проценты кредитору только избранным гражданам - ветеранам, инвалидам, и т.д.. Остальные молодые - пусть либо переплачивают либо живут по средствам.
Бред! Скажи это в лицо тому, кто немало и вполне качественно работает, но в силу обстоятельств почти все деньги отдаёт за жильё!
Кому же и, главное, за что он платит? Очень интересно почитать ответ всех, кто читает ветку.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«Кстати - это экономические аргументы. Т.к. обеспечение молодёжи жильём способствует рождаемости и душевному равновесию.»
На пути частной собственности проблему жилья не решить.
У меня есть знакомые, живущие в трехкомнатной квартире всемером. Дед с бабкой их дочь и две внучки с мужьями. Одна комната проходная.
И знаю семью, проживающую втроем в пятикомнатной огромной квартире (в доме старой постройки). В две комнаты они не заходят, ремонта в них не делают.
Вообще, частная собственность плоха тем, что ВСЕГДА будет происходить концентрация собственности в немногих руках.
И почему же одни живут стеснённо, другие - наоборот?
Причины каковы? Первые - работать не хотят?

Цитата:
Сообщение от kucherywy Посмотреть сообщение
Почему же? Я вот считаю, что с снижением % большим семьям станет доступно жильё и больше строить будут.
Сначала, нужно больше строить, и тогда жильё станет доступнее. Я могу купить квартиру за 200% себестоимости, но вот 500-1000%... Ну а ограничение предложения соответствует отмене конкуренции.

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
Доступ к жилью обеспечивает приемлемый и возрастающий уровень дохода семьи, а не снижение %. Более того, цену на жилье определяет спрос который сам показывает за какую цену потребитель готов покупать жилье.
Кучерявый, прекращайте рассматривать все через ссудный процент...
Зачем так? Ну каша в голове у человека. И притом из-за того, что информация поступает дозированная. Она правдива, но не полна - используется для подтверждения слов, а не как информация к размышлению (я же обвинял тебя, например, в замалчивании информации по представляемым фактам). Например: "цену на жилье определяет спрос" - верно, но где же утверждение, что на цену влияет и предложение? Или у нас не действует эта схема?
Почему не действует? Кому выгодна?... Учитесь задавать вопросы (и отвечать на них)!

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Вот нет у меня сострадания к ним. Для себя стараются. Не хотят жить в нормальном обществе – пускай платят.
А есть предположение, по каким причинам люди всё же вступают в ипотеку?

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
А конкуренция на строительном рынке высока.
Конкуренции на строительном рынке нет (у нас)! Есть только конкуренция за вхождение в рынок (начать работу очень сложно), потому как с каждым участником увеличивается конкуренция!

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«Ведь платежеспособный спрос у них в несколько раз выше чем у нас....»
Голословное утверждение. Все что зарабатывается точно также тратится. Приведите цены на жилье, медицину, обучение, продукты, коммунальные услуги. Давайте сравним с реальной заработной платой (за вычетом налогов).
Качество жизни, возможно, высокое...
Возможно и имелось ввиду понятие "качество жизни". Цены на жильё там ниже, потому как конкуренция, всё же, имеется, соответственно норма прибыли меньше, %% ставки ниже. Соответственно люди могут больше денег потратить на себя (медицина, образование). Это следствие более равномерного распределения плодов труда между участниками рынка.

Цитата:
Сообщение от kucherywy Посмотреть сообщение
Ну, если ихняя технология дешевле, то чё её у нас нет? наши что дураки, не хотят снизить себестоимость? Как раз у нас на строительном рынке властвуют иностранные технологии - это краны, материалы, оборудование, опалубка и пр.
Правильно! Это к тому, что за "жирные" годы у нас не возникло нормальных производственных цепочек!

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Надо закрывать границы и давать доброго пинка своим производителям. Вначале развитие производства, потом, возможно, внешняя конкуренция.
Странно... наши доктора экономических наук делают наоборот!.. Да и пинок повышением %% ставки - крутоват... все так и бросились наращивать производство.

Цитата:
Сообщение от Заратустра Посмотреть сообщение
Удивительно, что среди всего разнообразия полезнейшей информации, не нашёл не слова, хотя бы порицания того процесса.
На форуме есть - читайте внимательнее.
Мне, например, непонятны утверждения, что банк не выдаёт необеспеченных денег, но - у банков не бывает ситуаций с дифицитом денег на выдачу кредита...

Цитата:
Сообщение от kordenus Посмотреть сообщение
И все таки может кто-нибудь ответить на мой вопрос,
где можно посмотреть информацию(т.е. дать ссылку) по процентной ставке в Китае.
Здесь?
Ответить с цитированием
  #278  
Старый 19.03.2009, 18:48
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.

Здравствуйте.

Андрейка

«Вы же, часто уходите от вопроса. Честность не Ваш конёк?»
Интересный вариант: не помню ни одного Вашего ответа, а виноват я.

«Дайте определение термину капитализм. Можно даже ссылку, с которой Вы абсолютно согласны!»
Попробуем посмотреть на Сталинское понимание:
«Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.
<...>
экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п.
<...>
закон стоимости может быть регулятором производства лишь при капитализме, при наличии частной собственности на средства производства, при наличии конкуренции, анархии производства, кризисов перепроизводства.
<...>
Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. [b]Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.[/u]»
(Сталин "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР")

Теперь можно сформулировать определение:
«Капитализм, общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом» (БСЭ)

«Капитализм - не политический режим! В том или ином виде экономические отношения существовали всегда (прошу заметить, что не только в живой природе)! А капитализм - частный случай (один из видов) экономических отношений.
Я не понимаю, почему капитализм относят к политическому режиму, хотя в определении нет ничего о политике.»

Вы действительно, многого не понимаете:
«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъем материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм (Сталин "Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)")

Закон стоимости, прибыль – являются регуляторами капиталистического производства. Настроить капитализм на бескризисное развитие НЕВОЗМОЖНО ни какой КФС. Принципиально!
«Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишенными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12-10-8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей,- все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет "предупреждения" и "уничтожения" кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать пли уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма (Сталин "Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)")

Представим ситуацию «управляемого капитализма». Какой-то прогностический государственный институт определяет, что в таком-то товаре (услуге) ощущается нужда. Начинаем стимулировать развитие данной отрасли снижением налогов, дотациями. Строго по КОБ:
«Поскольку на макроэкономическом уровне возможно воздействие средствами кредитной и налогово-дотационной политики на рентабельность производства и инвестиционную активность всех отраслей, то соответствующие функционально обусловленным расходам составляющие вектора r могут быть изпользованы в качестве средств управления саморегуляцией макроэкономики.» (“Краткий курс”)
Есть какой-то уровень нечувствительности экономической отрасли к сигналам, своеобразная петля гистерезиса, как по времени так и по прибыли. Значит, какой-то промежуток времени (время реакции + время подготовки производства) государство будет вбухивать дотации и терять на налогах без отдачи. Естественно, количество строящихся новых мощностей не известно – капитализм, хозяин сам принимает решение. Наконец, построили предприятия, закупили оборудование и ... производство превышает общественную потребность. Естественно, налоги растут, дотации отменяются... Согласно спроса – предложения, прибыли незначительные, и государство не компенсирует свои потери на дотациях. Социальные программы к хренам. Капиталисты посылают такое государство далеко... В следующий раз уровень нечувствительности повышается до безобразия. Но еще понапрасну потрачены ресурсы, специальное оборудование надо выкинуть, зарплаты за строительство и оборудование, проектирование и т.д. выплачены, - инфляция, набранных и обученных рабочих на улицу... В общем, обычный капиталистический кризис.

И так каждый раз... Вы у нас с ВП дураки или враги?

Ефремов.
Ответить с цитированием
  #279  
Старый 20.03.2009, 13:00
Аватар для Андрейка
Андрейка Андрейка вне форума
участник
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Сургут
Сообщений: 448
Андрейка на пути к лучшему
Восклицание Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«Вы же, часто уходите от вопроса. Честность не Ваш конёк?»
Интересный вариант: не помню ни одного Вашего ответа, а виноват я.
Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Попробуем посмотреть на Сталинское понимание:
...
Ну, если Вы согласны с таким определением... будем с ним работать.
Что предлагаете в пику капитализму?

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Вы действительно, многого не понимаете:
[color=maroon]«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс...
Где я утверждаю обратное?
Читайте посты мои внимательнее! И вопросы тоже.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Закон стоимости, прибыль – являются регуляторами капиталистического производства. Настроить капитализм на бескризисное развитие НЕВОЗМОЖНО ни какой КФС. Принципиально!
а) Что входит в стоимость?
б) Как эти составляющие влияют на прибыль?


Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Представим ситуацию «управляемого капитализма». Какой-то прогностический государственный институт определяет, что в таком-то товаре (услуге) ощущается нужда. Начинаем стимулировать развитие данной отрасли снижением налогов, дотациями.
...
Согласно спроса – предложения, прибыли незначительные, и государство не компенсирует свои потери на дотациях.
...
- инфляция, набранных и обученных рабочих на улицу... В общем, обычный капиталистический кризис.
Что-то мне это напоминает из советских времён... вертится на кончиках пальцев, но напечатать не могу... не подскажете - что? Или в СССР был капитализм?

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
И так каждый раз... Вы у нас с ВП дураки или враги?
Это оскорбление?
1) о чём это "каждый раз"?
2) о управлении капиталистом я говорил не раз, в этом ключе тоже, но упор был другой. Почитайте хотя бы последние посты ещё раз, может, поймёте о чём я (даже в этом посте есть намёки). Вы не можете даже ответить, почему не дадут денег под коноплю!
Так что не надо на людей ярлычки вешать, если чего сами не понимаете! Или у Вас не осталось сомнений?
Прочитать КОБономику я так и не удосужился, но вряд ли там всё так просто.
Ответить с цитированием
  #280  
Старый 20.03.2009, 17:30
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.

Здравствуйте.

Вынесено из темы «Экономика – это наука?».

silvered

«Первый шаг описанный выше ( 100 тугриков под 5% ), делает самый главный банк в банковской иерархии ( так называемый центральный  , самое хреновое, самые мощные центральные банки являются частными, например ФРС США). Далее коммерческие банки, используя частичное покрытие, получив на свой счет любой вклад ( скажем 100 тугриков первого Феди ) имеют право 90 тугриков выдать ввиде кредитов ( в этом случае частичное резервирование составляет 10% - десять процентов вкладов нетрошь остальные можешь раздать в кредит под %). Жизнь такова, что взяв эти 90 Федя обычно держит эти деньги в том же банке где взял ( или в другом, неважно!!! ) , а для банка это новый вклад и банк дает 81 тугрик ( 90% ) из этих 90 другому Феде а возможно и тебе, если ты попросишь новый кредит. В нашем мире существует этот кредитный мультипликатор и это именно как создаются деньги.» ( http://silveredik.livejournal.com/ )

Для начала рассмотрим гипотетическую схему «создание денег» без процента:
_____ Выдано _ Вклады
1 ____ 100,00
2 _____ 90,00 __ 100,00
3 _____ 81,00 ___ 90,00
4 _____ 72,90 ___ 81,00
5 _____ 65,61 ___ 72,90
6 _____ 59,05 ___ 65,61
7 _____ 53,14 ___ 59,05
8 ______________ 53,14
Итого: 521,70 __ 521,70

Банк выдал 521,70 уе и на вкладах 521,70 уе. Что происходит вне банка? А новых денег в обороте как не было, так и нет. Следовательно, брать деньги в банке, что бы вновь их положить в банк – бессмысленная операция, впрочем, она ничего не изменяет в экономической системе в целом (процент пока не учитываем).
Так что, утверждение автора: «Жизнь такова, что взяв эти 90 Федя обычно держит эти деньги в ... банке» не имеет под собой основания.

К рассмотренному вопросу близок фильм «Деньги – пирамида долгов» - яркий образчик манипуляции сознанием. В фильме говорится:
«Новые деньги возникают всякий раз, когда кто-то берет ссуду в банке». И это верно! Но что происходит, когда кто-то кладет деньги в банк? В фильме не сказано...

В обороте количество кредитных денег равно сумме кредитов за минусом депозитов.

Опять слышим: «Позволяет заработать $100000 из первоначальных $1111,12». Что значит заработать? Видимо, это та сумма, которую можно как-то потребить, потратить. Можно ли эти выданные деньги потратить банку? Нет! Так о каком заработке говорится в фильме?

Теперь введем в систему процент. Что произойдет? С ростом процента количество вкладов будет увеличиваться, а выданных кредитов снижаться, т.е. количество кредитных денег уменьшаться - отрицательная обратная связь. При каком–то значении приход от процента по кредиту должен сравняться с расходом на выплату процента по депозиту.

«ВСО дается субъектам под % ( бери 100 тугриков, отдашь через год 105 т.е под 5% годовых ). Что это значит для двух субъектов? ( представим, что в мире есть только два Феди которые меняют свой труд и им нужны деньги для эффективного обмена ). Есть конечно третий Федя, назовем его «благонеделатель», который любезно эти деньги дает под 5%. Теперь у двух Федей есть по 100 ( 200 ) тугриков. А через год каждому надо отдать по 105 ( 210 ). Этих десяти в природе не существует. В обращении есть только 200. Эти два Феди пободались ( поторговались ) в течении года, у одного стало 105 у другого 95. Первый пошел к «благонеделателю» вернул средства. Второй Федя сел на измену, ощутил себя лохом ( не в смысле, что он понял , что его надули, а подумал, что он плохо работал )» ( http://silveredik.livejournal.com/ )

Кстати, что значит в Вашем понимании «эффективность» денежного обмена? Если Феди решили взять на содержание Федю-3, видимо, он предложил что-то, что для них выгодно? Они ведь добровольно согласились за это заплатить?

Вернусь к вышеприведенной цитате.
Во-первых, как так происходит, что два первых Феди потребляют в течении отчетного периода 100 тугриков, а третий ни одного? Фантастика!
В таком случае, Федя-3 получит назад свои 200 тугриков плюс чувство обладания процентом. Впрочем, если ему не требуется материальных благ, то чувство для него - самый раз.

Если же придерживаться реализма и считать, что владелец денег питается не только праной, то можно продолжить рассуждения. Феди не теряли время даром и произвели более, чем требуется для собственного потребления – в товарном производстве это обычное явление. Обменялись друг с другом, излишек продали Феде-3 и покрыли процент. Может возникнуть вопрос: разве рост экономики определяет ссудный процент?
Наоборот, ссудный процент определяется ростом экономики. Сторонники КОБ постоянно «забывают», что кредит еще надо пожелать взять. И не с любым процентом кредит будет взят, а только с процентом, выгодным заемщику: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62618&postcount=122
И кредит будет взят не для того, чтобы положить его назад в банк, а кредитору выплачивать процент – не думайте, что вы одни умные.

С точки зрения производства, получается, если Федя-1 видит, что имеет доход в 10% он с радостью берет кредит под 5%. Федя-3, видя такое дело, либо сам начинает заниматься делом Феди-1, снижая доход последнего, либо поднимает ставку ссудного процента. При ставке в 10%, Федя-1 перестанет брать кредит и Федя-3 останется без средств к существованию. А Феди 1 и 2 просто перейдут на неэффективный бартер. Как это многократно случалось...
В чем проблема?

Постоянно задумываюсь: в чем проблема некоторых участников этого форума? Наверное, специфика восприятия: только одну сторону видят. Если рассуждают о кредите, напрочь забывают о депозите; рассуждают о потреблении, забывают о производстве; рассуждают о предложении, не учитывают спрос...

Андрейка

«Это оскорбление?»
Это любимая КОБ’вская фраза, приписываемая Сталину:
«в подобных ситуациях И.В.Сталин задавал прямой вопрос: "Скажите честно: Ви дурак или враг народа?"» (Статья «Бухгалтерию должен знать каждый... из учебника Физики»)

«Вы не можете даже ответить, почему не дадут денег под коноплю!»
Вы достали. Я давно ответил на Ваш глупый вопрос: Имущие классы, как минимум, не менее уязвимы для наркотиков.
Или Вы ответ понять не в состоянии?
Объясняю: наркоторговцам посадить на наркотик богатенького много выгоднее, да и он, от безделья, более доступен для этого. Не будь имущие классы уязвимы перед наркотиками, то наркота распространялась бы широко и повсеместно.

«Прочитать КОБономику я так и не удосужился, но вряд ли там всё так просто.»
!!!

Ефремов.
Ответить с цитированием
  #281  
Старый 20.03.2009, 18:04
silvered silvered вне форума
участник
 
Регистрация: 18.03.2009
Сообщений: 122
silvered на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.

Спасибо, что прочитали последнюю статью в моем журнале. Но чтобы у нас получилась дискуссия прочитайте последнюю т.е. первую ( скрол в самый низ ) "Экономика для чайников часть 1". Это необходимо чтобы говорить на одном языке. Пример- вы спрашиваете что такое эффективный обмен имея ввиду обмен денег, а я говорю о обмене труда ( труд на труд с помощью денег ). Прочитайте Экономика для чайников ч.1- ч.7, вы поймете как я понимаю суть вещей. Будет очень интересно знать ваше мнение.
Ответить с цитированием
  #282  
Старый 21.03.2009, 07:21
Аватар для Андрейка
Андрейка Андрейка вне форума
участник
 
Регистрация: 29.09.2008
Адрес: Сургут
Сообщений: 448
Андрейка на пути к лучшему
Восклицание Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Так что, утверждение автора: «Жизнь такова, что взяв эти 90 Федя обычно держит эти деньги в ... банке» не имеет под собой основания.
Э-э-э... крупные сделки - все за наличку?

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«в подобных ситуациях И.В.Сталин задавал прямой вопрос: "Скажите честно: Ви дурак или враг народа?"»
Уж... мания величия?

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Вы достали. Я давно ответил на Ваш глупый вопрос: Имущие классы, как минимум, не менее уязвимы для наркотиков.
Я объяснил, что крупные наркодилеры не употребляют наркотики - можно предположить, что существует некий барьер, соответственно имущим классам так же можно выстроить барьер не хуже. То, что некоторые всё же просочатся - не суть важно (погрешность всегда есть). вам вопрос кажется, может, и глупым, но ответ мне, например, указывает на непонимание проблемы в корне!
Вы не знаете, почему "богатенькие" стараются отделиться от более "бедненьких"? Ведь не по экономическим причинам (деньги дают только возможность, но не всегда - необходимость)?!

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Объясняю: наркоторговцам посадить на наркотик богатенького много выгоднее, да и он, от безделья, более доступен для этого.
Это справедливо для детей нуворишей, которые не знают, в силу образования и менталитета что делать с потомками, однако для свормировавшегося класса, с устойчивыми традициями, это менее характерно, более того, система барьеров достаточно надёжно ограждает от влияния (воздействия) негативных факторов.

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Не будь имущие классы уязвимы перед наркотиками, то наркота распространялась бы широко и повсеместно.
Открою Вам страшный секрет: будь имущие классы столь же уязвимы, как основная масса народа, то наркотики продавались в аптеке, по рецепту, но никто и не подумал бы продавать их на улице кому попало, а коли это не так, то практически любой наркотик, в любом городе - в практически свободной продаже и, прошу заметить, заметного улучшения ситуации не наблюдается.
Отсюда возникает вопрос, который я задавал в разных формах Вам, но не получил даже невнятного ответа: можно ли повлиять на ситуацию исключительно экономическим воздействием? При любом ответе - как, какие методы?
Похожий вопрос был: как будет называться капиталист, прорвавшийся во власть (естественно, отстаивающий свои интересы)?

***

Анекдот в тему:
Тот факт, что коммунистический Китай одалживает деньги буржуям из США, наглядно и убедительно свидетельствует о преимуществе социалистической системы.
А мы, дураки, перестройку затеяли... Потерпели бы без неё 20 лет, глядишь, сейчас бы тоже США кредитовали.

Последний раз редактировалось Андрейка; 21.03.2009 в 07:38. Причина: Анекдот в тему
Ответить с цитированием
  #283  
Старый 21.03.2009, 07:28
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.

Здравствуйте.

silvered

«Спасибо, что прочитали последнюю статью в моем журнале. Но чтобы у нас получилась дискуссия прочитайте последнюю т.е. первую ( скрол в самый низ ) "Экономика для чайников часть 1".»
Прочитал. В основном, согласен с igor734.

«Пример- вы спрашиваете что такое эффективный обмен имея ввиду обмен денег, а я говорю о обмене труда ( труд на труд с помощью денег ).»
Деньги обладают несколькими функциями, одна из важных - мера стоимости, - возможность соизмерять разнокачественности. Расстояние между населенными пунктами, размер листа бумаги и т.п. мы запросто называем одной единицей измерения - в общем случае метр. Могли бы измерить временем, например, проходящим светом в вакууме. Так и разные результаты труда выражаем в денежной величине. Согласно трудовой теории стоимости, это соизмеримо с общественно необходимым трудом заложенным в товаре (услуге).
Примененное выше понятие «обмен денег» лишено содержания. Равноценно сказать: «Обмен метров». Кстати, «обмен труда» - тоже не корректно. Говорить можно об обмене результатами труда.

«Будет очень интересно знать ваше мнение.»
Обсуждение всех охваченных в Вашей статье вопросов не в ходило в ближайшие планы. Предлагаю придерживаться заявленной темы данного обсуждения. Тем более, что она затрагивается в Вашей статье.

Если нет возражений, давайте продолжим с ответов на
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=71041&postcount=280

Андрейка

«Отсюда возникает вопрос, который я задавал в разных формах Вам, но не получил даже невнятного ответа: можно ли повлиять на ситуацию исключительно экономическим воздействием?»
На глупые вопросы нет желание отвечать. Надо вначале долго и нудно разбираться, что такое «исключительно экономическое воздействие». Потом, что значит повлиять? Все влияет на все, вопрос лишь в мhре влияния.

Ефремов.

Последний раз редактировалось Ефремов; 21.03.2009 в 09:10.
Ответить с цитированием
  #285  
Старый 18.05.2014, 13:35
Ювелир Ювелир вне форума
новичок
 
Регистрация: 18.05.2014
Сообщений: 1
Ювелир на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: ССудный процент кредит и инфляция.

Всем, привет! Я давно заинтересовался темой инфляции и ее причин. В Сети вразумительного ответа так и не нашёл. Все экономические теории не дают чёткого объяснения. Поэтому я решил с Вами поделиться своими мыслями, дорогие участники форума. Надеюсь здесь я получу ответ.
Я думаю, все знают уравнение обмена монетаристов:
M*V=Q*P
И если в системе увеличивается количество денежной массы или растёт скорость обращения, то при неизменном объеме выпуска, повышается уровень цен.
Однако, у меня сразу возникает вопрос: как производитель узнает, что в системе стало больше денег и что они пойдут на покупку его товаров?
Когда Вы заходите в магазин, никто не знает сколько у Вас в кошельке денег!
В макроэкономической теории есть такое понятие, как инфляции спроса. Так вот, инфляции спроса может быть только на аукционе, когда потребители, чтобы получить желаемый продукт готовы выложить широкий диапазон средств и они называют свою цену.

А отсюда я пришёл к выводу, что в экономике может быть только инфляция издержек. Если спросить у предприятий почему они увеличили цену, то скорее всего они скажут, что себестоимость товара возросла, а не потому что увеличился спрос и следовательно они увеличили цену.

Проблема в том, что макроэкономика рассматривается в отрыве от микроэкономике. Я всегда пытаюсь проникнуть на уровень предприятий, чтобы понять, что привело к тому или иному макроэкономическому явлению.

Я прихожу к выводу, что как раз финансовые расходы и формируют инфляцию. Если прочитать книгу американского бизнесмена Генри Форда, то он пишет, что его предприятие работало на собственные средства, а продукция дешевела каждый год.

Чуть позже я приведу Вам пример своей модели развития инфляции
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 11:10.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot