Обращение М. Хазина от 26 января 2010(к читателям своего сайта)

[KDV]

http://worldcrisis.ru

Ключевым моментом последних недель является ссора президента США Обамы с банками, который, как это обычно и бывает, на самом деле, является проявлением более глобального конфликта

Устойчивость любого общества определяется не только и не столько количеством денег (экономикой), даже при капитализме, но и системой социальных, общественных связей. Которая, в свою очередь, зависит от целого ряда обстоятельств – в частности, от того, как устроена элита, на каком базисе построена ее легитимность и насколько она адаптабельна. Например, на сломе поздней античности, в IV–VI вв. н. э., элита Западной Римской империи (восточная просуществовала еще почти 1000 лет под названием Ромейской империи, иначе – Византии) практически полностью прекратила свое существование. А вот феодальная элита XV в. к XVII в. практически полностью, на 90%, сохранилась, из чего следует, что т.н. капиталистические революции на самом деле были революциями «сверху», а не «снизу», как написано во многих учебниках.

А теперь посмотрим, почему тема кризиса вызывает такой страх в США и других западных странах. Ну, подумаешь, кризис и есть кризис, не первый же он, в конце концов. Откуда такой суеверный ужас, который привел к отказу обсуждать его причины и последствия даже внутри элиты? А для этого нужно понять, на чем устроена система общественной стабильности в западных странах, прежде всего – в США.

За счет какого ресурса американская элита обеспечивает социальную стабильность в своей стране, ее развитие? Почему ключевую на сегодня роль в ней играет именно финансовая ее часть? Дело в том, что позиции американской элиты и в мире, и внутри страны обеспечены ее контролем над мировой финансовой системой, построенной на долларе США и американскими банками. Но почему такую систему удалось построить, и за счет чего она держится? Потому что именно США, центр на сегодня единой глобализированной системы разделения труда, обеспечивают значительную часть мирового конечного спроса.

И получается крайне успешная модель. Финансовая элита обеспечивает внутри США спрос – за что американское общество ее поддерживает и признает как лидера. Часть этого спроса она отдает «вовне» – за что ее поддерживают элиты большинства крупных экономических держав. При этом в обмен на оказанные услуги большую часть прибыли в рамках этой системы она забирает себе. По поводу отдельных элементов системы можно спорить (в основном о долях и заслугах), но в целом – довольны все.

А вот дальше начинаются проблемы. Дело в том, что основной экономический механизм современного кризиса – это падение совокупного спроса в США. Сделать тут у финансовой элиты (что американской, что мировой, в данном случае различия несущественны) ничего не получается, и, в соответствии с нашей теорией кризиса, скорее всего, и не получится. А это значит, что приходит конец самому элитному консенсусу – основе основ любого общества.

Финансовая элита важная, но не единственная часть американской элиты, не говоря уже о мировой. Главная опора американского общества – средний класс, т. е. как раз тот слой населения, который больше всего получает (после финансовой элиты, разумеется) в рамках созданной системы поддержки спроса. В результате кризиса он, в большинстве своем, исчезнет (то есть денег ему больше давать не будут), а значит, «скелет», на котором стоит вся система общественных отношений в США, рухнет. Рухнет он и в мире, поскольку если мировая финансовая элита не может обеспечить мировым производителям спрос – то почему она может позволить забирать себе большую часть прибыли? И та часть мировой элиты, для которой финансы – это всего лишь инструмент, не может смириться с такой ситуацией. Если некая группа не исполняет свои обязанности в рамках общества, то ее статус неминуемо должен быть понижен – это закон, который не знает исключений.

Сегодняшний конфликт между Обамой и банками в США – на самом деле только публичное выражение этого общего конфликта. Обама задает (не абстрактно, а от имени общества) своей финансовой элите простой вопрос: как вы намерены компенсировать падение спроса? Следующий вопрос, который автоматически возникает в случае отказа отвечать на предыдущий, или в случае неудовлетворительного на него ответа, должен звучать примерно так: как именно вы готовы передать обществу и государству те свои привилегии, которые получили от них за то (и пока), что обеспечивали спрос и развитие? Это уже фактически вопрос о «раскулачивании», и, естественно, банки (точнее, финансовая элита) не могут допустить, чтобы он был задан публично.

Но и ответить на первый вопрос Обамы они не могут. И сводят его, в свою очередь, к вопросу о том, на каком основании нынешний глава Белого дома говорит от имени общества. А ты, мол, кто такой? Мы тебя вырастили и поставили, а ты тут выкобениваешься... И вот тут у Обамы есть два выхода. Первый – это рано или поздно «сломаться» и в обмен на некоторые гарантии (например, большие деньги по итогам ухода с поста президента) пойти на попятную. Разумеется, сохранив лицо, т. е. перейдя примерно на такую позицию: и банки, и средний класс, – мы все одно общество и должны совместно искать выход из сложившейся тяжелой ситуации. Вот как только слово «совместно» в том или ином варианте будет произнесено – это будет означать, что Обама продался с потрохами.

Во втором варианте он должен продолжать атаки, ассоциируя себя с лидером общества. Тут у него будут серьезные проблемы (вот почему я лично ставлю на первый вариант), главным образом потому, что доходы среднего класса будут падать и дальше, независимо от политики Обамы и банков, а прессу не Обама контролирует, и не общество, а как раз финансовая элита. Которая, естественно, будет вешать всех собак на президента, а не на себя, любимую.

Мое не очень глубокое знакомство с аналитикой М.Хазина позволяет делать выводы, что он не применяет КОБ. Однако, в его модели так же присутствует система надгосударственного управления, нынешний кризис он считает не рядовым, а системным, и вот теперь выдвинул тезис о несостоятельности (мировой финансовой)элиты и о том, что ее время кончилось.

Лишний раз убеждаюсь, что хоть и опирается на иной понятийный аппарат, но фишку Хазин сечет.

[Толяныч]

зря вы с ним ранее не познакомились... ну ничего..
http://rutube.ru/tracks/2838311.html...7cb9a41c5ef715

[zloj]

на russia.ru просматриваю видео Експертов, тан Панарин говорит о крахе долара уже в ноябре этого года совсем немного осталось.

ПС. А познакомить Хазина (если он незнает) с КОБ как?

[Timur]

Сообщение от zloj

на russia.ru просматриваю видео Експертов, тан Панарин говорит о крахе долара уже в ноябре этого года совсем немного осталось.

ПС. А познакомить Хазина (если он незнает) с КОБ как?

Он говорил о ноябре прошлого 2009 года. Сейчас он говорит о крахе доллара в текущем месяце, т.е. в феврале. Распад США он пророчит летом этого года.

Взгляды Хазина похожи с Панариным, они оба говорят о крахе США и доллара уже около 10 лет, и у обоих есть соответствующие книги

[Silvestr]

ПС. А познакомить Хазина (если он незнает) с КОБ как?

Да знает он про КОБ, но где-то у него на форуме видел, что он говорит, типа фигня всё это ... или что-то вроде этого.

Мне понравилось, как говорит Зазнобин про Хазина (в какой-то из лекций, не помню уже), что мол это библейский аналитик высойчашего уровня. Это вам не какой-нибудь клоун, поставленный на шоу для толпы. Этого типа поставили работать на самом серьёзном уровне (на самых высоких приоритетах экономический, идеологический).

И ведь действительно, если подумать:

- у Хазина есть выход на СМИ, вы же знаете, что на СМИ кого попало не пускают ... его пускают, притом вопреки желанию правительнства (если вы видели его дебаты с правительственными экономистами, то он их просто интеллектуально рвёт как тузик тряпку ... а они максимум, что могут так это рычать на него, кричать, и бла-бла-бла )

- у Хазина есть финансирование, мужичек далеко не бедный

Как говорится, смотрите и учитесь ... передвами настоящий специалист ГП

... возможно я и не прав, лично я до конца не уверен ... он вроде бы и всё правильно говорит, но что-то нето ... на кого он работает?

[Григорий]

ИМХО Пустая статья.
Если-бы обама представлял угрозу для печатной машинки, то его бы устранили, подобно Кенеди. Который, как известно, хотел эмиссию доллара сделать прерогативой государства. Смею предположить, что с тех пор "случайных" президентов у сша не было.

[Silvestr]

Кеннеди, вообще очень интересный персонаж. Как говорится, нагрешил неподецки:

- на федеральный резерв наехал
- на ЦРУ наехал
- на секретные общества наехал
- говорят, даже про сотрудничество США с НЛО хотел рассказать

... побольше бы таких людей

Вот интересная статейка про Кеннеди http://www.diary.ru/~Osirian/p41091872.htm

Его известная цитата:

Дамы и господа, само понятие секретность противоречит свободному и открытому обществу.
Мы, по своей природе и исторически, народ противостоящий секретным обществам, тайным орденам и закрытым собраниям. По всему миру нам противостоит монолитный, безжалостный заговор, который тайными средствами расширяет свою сферу влияния, просачиваясь в место вторжения, свергая власть вместо выбора и запугивая вместо свободы. И эта система, мобилизовав многие материальные и человеческие ресурсы, построила крепкую, высоко эффективную машину, которая осуществляет военные, дипломатические, разведывательные, экономические, научные и политические операции. Их подготовка держится в тайне от публики, их ошибки скрываются, а не оглашаются. Она молчаливо наступает. Не считаясь с расходами и слухами, не разглашая секретов. Поэтому в древних Афинах был закон, который запрещал гражданам избегать публичной полемики. Я прошу вашей помощи в важном деле информировании и предупреждения народа Америки. Уверен, что с вашей помощью, люди станут такими, какими они рождены - свободными и независимыми.
(с)Джон Фицдже́ральд Ке́ннеди

[Re-hum]

Хазин дельный чел. Давно за ним слежу. К КОБ он относиться давольно скептически поскольку как макроэкономист сильнее в понимании текущей ситуации. К библейскому проекту он относиться давольно негативно. Есть в одном из его интервью соответствующий момент. Про нашу "элиту" он говорит просто - ребята продались.

[Pvl]

Он утверждает что в библии есть запрет на ссудный процент(хотя сам кредитов не берет по каким-то своим личным соображениям) и категорически против привязки валют к электроэнергии.

[Егорыч]

Сообщение от Re-hum

Хазин дельный чел. Давно за ним слежу. К КОБ он относиться давольно скептически поскольку как макроэкономист сильнее в понимании текущей ситуации. К библейскому проекту он относиться давольно негативно. Есть в одном из его интервью соответствующий момент. Про нашу "элиту" он говорит просто - ребята продались.

Так что, КОБ слаба?

[Силовик]

Сообщение от Егорыч

Так что, КОБ слаба?

С помощью чего ещё, кроме КОБ, можно разобраться
- брешет Хазин или нет??

[Егорыч]

Сообщение от Силовик

С помощью чего ещё, кроме КОБ, можно разобраться
- брешет Хазин или нет??

Какими методами можно выяснить что КОБ слаба? Методами КОБ.

[Re-hum]

Сообщение от Егорыч

Так что, КОБ слаба?

Не КОБ слабая, Хазин сильный макроэкономист. Среди КОБовцев нет никого с таким уровнем понимания ... ну или они хорошо прячутся. С другой стороны КОБ несоизмеримо шире. КОБ сильная, но не единственно возможная система объяснений. Не стройте иллюзий.

[ДенисП]

Сообщение от Егорыч

Так что, КОБ слаба?

Скорее всего, дело не в том, что КОБ слаба, а в том, что Михалу Хазину удобнее говорить об экономике (о кризисе в частности) в рамках терминологии легитимной экономической науки, потому как:
во-первых, в ее рамках был просчитан межотраслевой баланс США;
во-вторых, являясь представителем компании антикризисного консалтинга на рынке, где все говорят только в ее рамках, он просто не может себе позволить другой терминологии.
Я уверен на 99,9 % о том, что истинное отношение Михаила к КОБ он может обозначить только через личку и то не каждому интересующемуся на этот счет. Его теория кризиса в целом не противоречит, а подтверждает тезисы КОБ.

[Shamrel]

Просто КОБ предоставляет базовый инструмент понимания макроэкономики: позволяет не специалисту адекватно оценивать тенденции. Но хорошему Специалисту помощь КОБ не нужна, он и так способен видеть объективные факторы, влияющие на мировые процессы, в образах. Заслуга КОБ в том, что она предоставляет лексический аппарат для того, что бы каждый мог стать своего рода специалистом.
Проблема многих сторонников КОБ, что они привыкли видеть в ней панацею от всех бед, и полагают, что там где не знают КОБ ничего не понимают о мироустройстве. КОБ -- система передачи знаний, и нужна она тем кто самостоятельно не может освоить фундаментальные истины.

[Нимрод]

Сообщение от Shamrel

Просто КОБ предоставляет базовый инструмент понимания макроэкономики: позволяет не специалисту адекватно оценивать тенденции. Но хорошему Специалисту помощь КОБ не нужна, он и так способен видеть объективные факторы, влияющие на мировые процессы, в образах. Заслуга КОБ в том, что она предоставляет лексический аппарат для того, что бы каждый мог стать своего рода специалистом.
Проблема многих сторонников КОБ, что они привыкли видеть в ней панацею от всех бед, и полагают, что там где не знают КОБ ничего не понимают о мироустройстве. КОБ -- система передачи знаний, и нужна она тем кто самостоятельно не может освоить фундаментальные истины.

Именно и верно, КОБ фундамент, фундаменты разные бывают как и то что на них стоит, при том ограничится только фундаментом нельзя.

Кстати по поводу США и их президентов, а вы точнее историю изучите
Вудро Вилсон продал их банк и их денги Банкам Англии, так господа Ротшильды и их друзья пришли к власти в США, у США были президенты которые понимали и хотели изменить, но в чем была ошибка, ведь они могли все изменить
а главная ошибка народ ничего не знал и ничего не понимал, и убрали 1 президента непослушного, убрали другого и так со временем, нашлись те кто стал покорен
а народ у них так дальше ничего и не понимает
почему у нас больше шансов победить, мы знаем прошлые ошибки и как раньше действовали наши враги и как действуют сейчас
мы заранее укрепим свой фундамент и тыл и нанесем им удар, и даже если они уберут президента, его знаменит другой, а все при этом будут знать врага еще лучше он увидят его, а не как с Кеннеди, ведь пойми тогда народ кто его убрал в действительности представте где бы сейчас были все это господа наверху.
Самый опасный враг тот которого ты не знаешь.

[Дмитрий Борисович]

Слушал лекции Хазина до знакомства с КОБ. Как правильно было сказано: КОБ шире Хазина. Он действительно хороший спец в своем макроэкономическом деле, потому что очень тщательно изучил макроэкономические и любые денежные отношения между людьми с XVI века н.э. Поэтому может делать более менее точные прогнозы (а не предсказания). Его подход похож чем-то на ДОТУ. Но он живет в нынешней толпо-элитарной системе и собирает плоды со своего знания и труда как частичка этой системы. Его прогнозы являются подтверждением методологии представленной в КОБ. А это еще один хороший + в сторону КОБ. Сделать его своим сторонником наверно будет сложно. Мне кажется он из людей которые ждут когода МИР поменяется тогода и он изменится.

[Толяныч]

а я уверен, что у него есть свои, сложившиеся взгляды на жизнь и мироустройство. Из-за которых его в своё время и выперли из советников правительства. Если вкратце - то он сторонник сильного государства РФия.

[Силовик]

Я как-то наблюдал Хазина в передаче Третьякова.
Там,за круглым столом он действительно выглядел, едва-ли, не концептуалом, в сравнении с остальными, но при этом все эти бунимовичи смотрели на него довольно злобно, как на человека, которому хозяин разрешил говорить больше остальных, которым дозволяется тасовать набор одних и тех же экономических клише.

Главное понмать, что хозяин у Хазина есть.
Потому Хазин и на ТВ.

[Егорыч]

Сообщение от Re-hum

Не КОБ слабая, Хазин сильный макроэкономист. Среди КОБовцев нет никого с таким уровнем понимания ... ну или они хорошо прячутся. С другой стороны КОБ несоизмеримо шире. КОБ сильная, но не единственно возможная система объяснений. Не стройте иллюзий.

Но в пределе есть то только одна, которая наиболее полно, доказательно отражает действительность и имеет эффективные методы анализа и прогнозов.
Если вы знаете еще какую либо, подЕлитесь?

[Walk]

Давайте обсуждать события в мире, а не кто как КОБу понимает.

[Re-hum]

Так мы и обсуждаем. Просто мы обсуждаем как идеи Хазина соотносятся с КОБ, Всегда важно знать альтернативный взгляд и то, на чем он базируется.

Народ не наезжайте на Хазина зря. Во первых он не сторонник толп элитаризма. По этому поводу он высказывался не раз. Во вторых для него самого загадка как он попал на ТВ. Для себя он это объясняет тем, что власть дала установку аргументированно ругать положение дел в США. Вот он и пришелся ко двору.

У Хазина есть хорошая модель современного кризиса ( в эти выходные семинар будет). У КОБ ее нет. Соответственно тут стоит ориентироваться на Хазина и его модель. Поскольку его модель не противоречит основным постулатам КОП в экономическом ключе.

[4d-man]

Сообщение от ДенисП

Скорее всего, дело не в том, что КОБ слаба, а в том, что Михалу Хазину удобнее говорить об экономике (о кризисе в частности) в рамках терминологии легитимной экономической науки, потому как:
во-первых, в ее рамках был просчитан межотраслевой баланс США;
во-вторых, являясь представителем компании антикризисного консалтинга на рынке, где все говорят только в ее рамках, он просто не может себе позволить другой терминологии.
Я уверен на 99,9 % о том, что истинное отношение Михаила к КОБ он может обозначить только через личку и то не каждому интересующемуся на этот счет. Его теория кризиса в целом не противоречит, а подтверждает тезисы КОБ.

Вот именно антикризисный консалтинг и не более. Он не дает никаких предложений по выходу. Причем свои инфо ресурсы продает за деньги. Вот и всё.

[Re-hum]

Как раз дает. За это и берет бабло.

[Силовик]

Сообщение от Re-hum

..У Хазина есть хорошая модель современного кризиса..

Настоящая модель элементарна:
Есть кризис потребления в США и, при невозможности разрешить
его внутренними экономическими мерами, американцы попросту
канализируют его туда, где имеют достаточно рычагов давления.

Болтуны из ящика, включая Хазина, вымышляют какие-то причины кризиса в России, но единственную, если и не замалчивают, то ставят в один ряд с придуманными.