Пример т. Блохина и комментарии т. Серова

[Solo]

т. Серов, зачем вы закрыли тему? У меня к вашим комментариям есть пара вопросов, поэтому задаю их в новой теме.

Были взяты для простоты некие идеальные условия - страна Х, в которой центробанк напечатал 300 млрд рублей и пустил их в оборот под 10% годовых, с ежегодной капитализацией, то есть с условием возвратить долг через год.
Через год каждая из отраслей должна возвратить по 110 млрд, то есть 330 млрд рублей. Но денег в обороте всего имеется 300 млрд! Значит ктото (или все) просто не в состоянии будет вернуть этот долг, потому что эти 30 млрд, которые нужно вернуть сверх взятых денег, взять можно только в ЦБ, опять под проценты, и значит еще больше залезть в долги!

Поясните пожалуста два момента
1. Почему отрасли должны возвращать кредит одномоментно в конце срока, а не например ежемесячно?
2. Можете ли вы назвать массовые примеры из жизни, когда такое происходило?

Я согласен с вами в том, что Трилоги напрасно ввел в модель еще какие то деньги. Это не правильно, да в этом и нет необходимости. Чтобы доказать некорректность модели, не стоит дополнять модель, она сама по себе некорректна.

Ниже в своем посте, Вы уже ведете расчет исходя их ежемесячных платежей, т.е. вы фактически признали, что в модели т. Блохина вопрос возврата денег не правильный. Деньги не возвращаются одномоментно в конце срока.

Исходя из ваших расчетов, отрасли должны ежемесячно платить 2,5 млрд руб. Причем вы почему то расчитали только проценты, а не всю сумму целиком. Основная сумма долга будет равна 300/12 = 25 млрд. руб
Т.е. все три отрасли ежемесячно должны платить (25+2,5)=27,5 млрд. р.

В экономике крутится Именно крутится (а не лежит мертвым грузом в банке) 300 млрд. руб. У отраслей нет никаких затруднений возвращать ежемесячно сумму основного долга с процентами в размере 27,5 млрд. Они работают, зарабатывают деньги и возвращают кредит.

Еще замечу. В отраслях нет дураков, которые будут платить только проценты, находясь в вечном долгу. Более того, это невозможно по условиям договора на кредит. Только по процентам разрешается платить обычно не чаще двух раз в год. Но даже если такое и случится, и будут платить только проценты, то никакого коллапса экономики не настанет. Будут платить вечно по 2,5 млрд ежемесячно. Какие проблемы?


Дальше вы проводите расчеты на 7 лет и вдруг обнаруживаете что вернуть надо в сумме 601,579 млрд. руб. При этом вы почему то забыли про ежемесячный возврат, который вы учитывали в начале своих расчетов. Если 601,579 млрд возвращать ежемесячно в течении 7 лет, то всем отраслям денег хватит и они расплатятся за 7 лет. Деньги в экономике совершают оборот, а не лежат в банке.

Определитесь в конце концов. Либо вы учитываете ежемесячный возврат денег и тогда вам придется признать некорректность модели т. Блохина. Либо вы учитываете одномоментный возврат в конце срока, как это утверждает т. Блохин, в своей модели. Но тогда вам придется хорошо поискать реальные примеры из жизни.

[Solo]

Приведу простой и наглядный пример, который позволит вам понять, к чему приводит игнорирование факта оборота денег.

У нас есть государство. В нем живет 1 млн. человек. Каждый человек получает зарплату в 30 000 руб. У нас экономика правильная. Т.е. денежная масса соответствует произведенным товарам и услугам. А зарплата справедливо и четко отражает сколько человек произвел продуктов или услуг. Таким образом вся денежная масса нашего государства 1 000 000 х 30 000 = 30 000 000 000


Люди, живут, работают. И сколько денег проходит через их руки например за 50 лет?

1 000 000 х 30 000 х 12 х 50 = 216 000 000 000 000

И вы т. Серов и т. Блохин начинаете удивлятся. Как же так? Ведь у нас денег всего 30 000 000 000, а на выплату зарплаты за 50 лет надо потратить 216 000 000 000 000. Откуда взять деньги?

На модели которую я привел, все понятно. Ниоткуда не надо брать денег, и печатать новых. Потому что деньги совершают оборот.
Оборот за определенный период (год например) всегда превышает денежную массу государства, причем в огромное количество раз

Так же и в примере т. Блохина. Если в экономике денежная масса составляет 300 млрд. А в течении 7 лет надо вернуть 601 млрд. То в этом нет ничего дикого и противоестественного и невозможного. Оборот и не такие суммы позволит вернуть отраслям.

[KLOD]

Solo
В твоем "наглядном" примере нет процентов. добавь ссудный процент и оборота у тебя не получится. Ежемесячно с выплатой процентов - часть существующих денег будет оседать в банке. До тех пор, пока их не останется вовсе. Вместе с тем долг не будет погашен.


Вместо того, чтобы плодить новые темы - стоило сесть и хорошо подумать.

Деньги не возвращаются одномоментно в конце срока.

Это не важно. Смысл в том, что их все равно не будет через семь лет как таковых.

[Solo]

Клод, еще раз на пальцах, и как вы желаете, с процентами.

В экономике 300 млрд. р.
Трем отраслям дали кредит на год по 100 млрд под 10% годовых

Ежемесячно надо возвращать всем отраслям 27,5 млрд. р. В экономике в нашей модели 300 млрд. Денег хватит?

На 12 месяце произойдет последний платеж в 27,5 млрд. Кредит будет полностью уплачен.

Вопрос! Кто разорился?

[KLOD]

Уже На 10 месяце при равных ежемесячных выплатах в нашей модели останется "крутиться" всего 25 млрд долларов. т.к. 275 уже будет выплачено. поэтому ни на 11-м ни тем более на 12-м месяце - выплата платежа в 27.5 млрд невозможна. Возможна она только при очередном займе.

[Solo]

Сообщение от KLOD

Уже На 10 месяце при равных ежемесячных выплатах в нашей модели останется "крутиться" всего 25 млрд долларов. т.к. 275 уже будет выплачено. поэтому ни на 11-м ни тем более на 12-м месяце - выплата платежа в 27.5 млрд невозможна. Возможна она только при очередном займе.

Я вас правильно понял? Вы утверждаете, что банк не запускает деньги в оборот, а специально их копит (изымает денежную массу из оборота)?

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Сообщение от KLOD

Уже На 10 месяце при равных ежемесячных выплатах в нашей модели останется "крутиться" всего 25 млрд долларов. т.к. 275 уже будет выплачено. поэтому ни на 11-м ни тем более на 12-м месяце - выплата платежа в 27.5 млрд невозможна. Возможна она только при очередном займе.

Если бы деньги, вернувшись в банк, оседали в нём - Вы были бы правы.
Но это не так.

Банк:
- часть полученных им средств отдает тем вкладчикам, чьи средства он пустил в оборот (как возврат вложенных средств, или как процент по вкладу);
- часть средств отдает новым кредиторам;
- часть средств инвестирует в производство;
- часть средств тратит на зарплату работникам банка и личное потребление банкира.
Все эти деньги возвращаются в оборот

Так что расчет тов. KLOD некорректен.

Рассуждая о макроэкономике, желательно пользоваться простыми мат.моделями.

Например, опровержение "догмы Смита" на простом числовом примере межотраслевого баланса (с рассмотрением потоков товаров и встречных потоков денег) см. ЗДЕСЬ (в конце этого текста)
Предлагаю желающим дополнить рассмотренную здесь модель, введя банк и процент.
Думаю, это полезное упражнение для обеих спорящих сторон