Возможно ли НЕ-толпоэлитарное общество?

[Васильич]

vavjjan пишет:

основа толпо-элитаризма - наличие носитилей НЕДОчеловеческих типов строя психики.

Почему же «НЕДОчеловеческих», уважаемый vavjjan? Самых что ни на есть человеческих. Активной основой Ведомой толпы, а именно такая толпа, наверное, имеется в виду в понятии «толпо-элитаризм», являются шизоидные личности.

Не следует путать шизоидных личностей с патологическими шизофрениками. Шизоидность - это психотип личностей склонных к виртуализации реальности, допускающей одновременное непротиворечивое сосуществование сознания в двух и более системах мировосприятия. Такие личности «открыты» для внешнего ситуационного возбуждения и «слипания» во временные, легко внешне управляемые социальные группы или толпы. По утверждению психологов таких личностей в стабильном обществе не менее 10%.

При деструктивной дестабилизации общества количество шизоидных личностей резко возрастает за счет так называемой «наведенной шизоидности». В этих случаях под «наведенную шизоидность» подпадают личности:
- с несформированной психикой (молодежь и инфантильные люди);
- с «размытой» в результате длительного пребывания в деструктивной психоинформационной среде депрессивной психикой;
- пережившие кратковременный, но запороговый психоинформационный стресс.

«Толпа» всегда являлась мобилизационным резервом, страхующим Субъектов теневого Концептуального Управления от локальных «неприятностей» в противоборстве со светлой концептуалистикой цивилизации. Толпа подчиняется организационным принципам «роения».

Толпа не может долго сохранять свою целостность и достаточно быстро, в масштабах жизнедеятельности социума, распадается. Поэтому использование понятия «толпа» в определении стабильных социальных структур, а тем более форм социальной соорганизации мягко говоря … некорректно.

Я, конечно, понимаю, что авторский коллектив «Мертвой воды» под «толпой» понимал что-то свое, лишенное внутренней соорганизующей структуры, а по сему подверженное внешнему управлению. Но это «что-то» не подпадает под словарное понятие «толпа», как большое, временное скопление людей.
Толпа является предметом исследования социальной психологии, которая в частности вводит классификации толпы по ряду признаков:

По степени организации:
• Стихийная толпа. Возникает спонтанно, не организована какими-то лицами. К этому виду относятся такие толпы как толпа людей в метро или в фойе кинотеатра. Хотя они собрались по определённому случаю, у толпы как таковой нет зачинщиков.
• Ведомая толпа. Толпа, организованная лидерами. У такой толпы есть подстрекатели. Интересным видом ведомой толпы является флэшмоб (англ. flash mob) — толпа людей, внезапно собирающаяся в одном месте и так же внезапно исчезающая. Флешмобы обычно организуются через интернет.
• Организованная толпа. Толпа, имеющая ярко выраженную организацию, упорядоченность. Понятие введено Гюставом Лебоном, который считал такие формирования, как рота солдат и даже заседание парламента, разновидностью толпы. Лебон также употреблял термин одухотворённая толпа, подчёркивая, что у толпы возникает своя собственная душа. Многие исследователи не соглашаются с таким расширенным толкованием и полагают, что толпой можно называть лишь неорганизованную массу народа.

По характеру поведения людей:
• Окказиональная толпа — сборище любопытствующих (зевак), например толпа, собравшаяся по случаю автомобильной аварии.
• Конвенциональная толпа — толпа, собравшаяся по заранее известному поводу (фестиваль, карнавал и т. д.)
• Экспрессивная толпа — толпа, выражающая общие эмоции (протест, ликование и т. д.).
• Экстатическая толпа — толпа, объятая экстазом.
• Действующая толпа — толпа, совершающая физические действия. Включает подвиды:
o Агрессивная толпа — людская масса, совершающая деструктивные действия.
o Паническая толпа — толпа, спасающаяся от кого-то (чего-то).
o Стяжательская толпа — толпа, борющаяся за ценности.
o Повстанческая толпа — толпа, противодействующая властям.

Управление толпами разрабатывается в боевой методологии Теневого КУ. Одно из проявлений такой методологии - цветные революции.
Попытка придания понятию "топла" других, расширительных смыслов, может быть оценена, как навязанный ГП целенаправленный увод внимания уважаемых коллег-концептуалистов от осознания этих боевых теневых методологий.

[Васильич]

Добрыня пишет:

Как я понимаю,
ВП считают, что сам факт информирования людей о том, что есть разные типы психики (и чем они друг от друга отличаются) - сам факт внесения в общество этой информации способствует тому, чтобы люди стремились перейти к человечному типу психики.

Это было бы замечательно, но к сожалению любой психолог Вам скажет, что тип психики явление пожизненное и изменения возможны только в сторону патологии или от нее. Тем более, информирование о таких типах не приведет к каким нибудь изменениям. Максимум, чего можно добиться, это подражательство "модному" типу психики, что неизменно приведет к каким-нибудь фобиям.

Здесь уместно говорить о развитии сознания и масштабности видения реальности. Это действительно переменная характеристика личности и в течении жизни подлежит или развитию, или деградации. Можно также говорить о восстановлении целостности и гармонизации планов сознания человеческого существа.

Вот здесь информирование очень важно, но опять же весьма личностно избирательно. Каждый человек воспринимает только ту информацию, которая адекватна его уровню развития сознания и масштабности мышления. Нельзя "облагодетельствовать" всех людей какими-то высшими знаниями, которые тут же изменят их к лучшему. Более того, как правило, эти знания будут немедленно использованы во вред обществу наименее развитыми его представителями. Но и нельзя искуственно ограничивать доступ к знаниям. Вот в этой дихотомии эзотерика - экзотерика человечество и "кувыркается" уже много веков.

Если коллегам-концептуалистам будет интересно, приведу фрагмент одной старой своей публикации:

Духовный план – самый тонкий и трудно осознаваемый план бытия народа созидающего свое государство. Как правило, духовный план скрыт от сознания человека и ощущаем им на уровне подсознания. К нему не применимы рациональные методы и модели научных исследований. Духовный мир иррационален с позиций ментального плана и доступен лишь интуитивному видению или, в более интенсивной форме, духовному озарению.

Духовные знания не потому являются эзотерическими, что кто-то злонамеренно держит их в тайне от «широкой общественности», а потому что они принципиально недоступны людям не прошедшим тем же путем духовного видения или озарения. Поэтому они и не научны, что духовный опыт невозможно повторить любому (в том числе и духовно неподготовленному) экспериментатору, а это противоречит парадигме современной науки.

Поэтому «умом Россию (то есть народ-духоносец созидающий государство Российское) не понять…», впрочем, как и Индию, Китай, Японию и другие державы с высокой самобытной духовностью. Не только не понимают, но до истерии боятся непонятного, а истерия порождает скрытую или явную ненависть и при удобном случае агрессию. История, при внимательном изучении, изобилует примерами войн на исторически неоправданное, с точки зрения интересов развития цивилизации, уничтожение объединенным духовно нищим миром единственной на тот момент передовой в духовном и культурном плане державы. Причем войны велись не в интересах наживы, а с целью полного уничтожения памятников культуры, достижений науки и, прежде всего, истребления народа-духоносца.

Можно ли создать великую державу, как флагман развития цивилизации, без созидательной работы народа на духовном плане? Создать можно, но это будет нежизнеспособный и контрфункциональный с точки зрения интересов развития цивилизации исторический выкидыш (пример тому ментально-идеологически сконструированные, а не духовно созидаемые империи Александра Великого, Наполеона, Гитлера).

Энергетика духовного плана – первородная основа энергии созидания народом своего государства и культуры. Ни один авторитарный лидер с самым сильным менталитетом (гений) не имеет и малой доли того абсолютного авторитета, который порождают даже неосознанные духовные переживания.

Поэтому, идя на смерть, находясь в высшем духовном возбуждении самопожертвования, герои кричали сначала «За Родину!» (как священный образ державы на духовном плане), а потом «За Сталина» (как умозрительно доступный фетиш державности на ментально-идеологическом плане). Именно великая энергия духа позволяла перейти в экстаз свершения подвига, а ментальный фетиш позволял приобрести в материальном мире точку опоры для последнего физического броска.

Каждый человек, осознавший существование духовного плана бытия, испытавший силу его энергии задается вопросом: «Что же порождает энергетику духовного плана, или хотя бы является ее источником для державного бытия?» Ответ на этот вопрос связан с процессом осознания интуитивного видения духовного плана. Интуитивное же видение зависит, в свою очередь, от уровня духовного развития, которое представляет собой не кратковременное явление, а бесконечный процесс. Кроме того, само духовное развитие зависит от результатов попыток ответить на данный вопрос.

Вот почему столь неоднозначно отношение к пророкам, как объектам духовного озарения. Получая очередной вариант ответа, значительно опережающий духовное развитие современников, они сталкиваются, прежде всего, с ментальным неприятием нищими духом «думающих». Потом призывают нищих духом «чувствующих», опираясь на свойственную им интуицию, принять новые знания на веру, как далекий маяк интуитивного прозрения во мраке духовного невидения и начать движение к этому маяку, попутно преобразуя через духовный опыт веру в знание. Вместе со своими сподвижниками пророк формирует духовное учение, как систему новых, более приближенных к истине терминальных знаний других планах бытия. Таким образом, формируются более совершенные, альтернативные общепринятым, объекты духовной энергетики (называемые эзотериками эгрегорами). На этом этапе в самом жестком варианте проявляется закон диалектической философии – «отрицания отрицания». Причем все выжившие к данному моменту альтернативы (отрицания), несмотря на непримиримую борьбу между собой, объединяются в борьбе с новым духовным учением. Если пророк к тому времени жив, то на крест или на костер его, если нет, то пытаются уничтожить учеников и сторонников. Ответной реакцией нового учения, как правило, является расширение числа своих сторонников за счет вербовки в свои ряды нищих духом «думающих». Для этого духовное учение делится на две части:
- собственно само духовное знание доступное для узкого круга достаточно духовно развитых интуитов – эзотерическая часть учения и
- привлекательной чем-то для «нищих духом» ментально-абстрактной догматической модели духовного знания – экзотерическая часть учения.

Именно после разделения нового духовного учения на эзотерическую и экзотерическую составляющие, оно становится религией, где подавляющее большинство адептов составляют не посвященные в духовные знания, а ревностно верующие в недоступные для понимания без ментальных комментариев «учителей» догматы веры.

Для поддержания веры среди «нищих духом», посильного для них духовного просвещения и вербовки новых адептов создается церковь. Во главе церкви становится либо пророк, либо ближайшие его ученики. Церковь постепенно приобретает жесткую иерархическую структуру. Изначально положение в иерархии определяется степенью эзотерического посвящения, но по мере увеличения числа верующих, посвященных, для обслуживания всей иерархии не хватает. На нижних ее уровнях появляются наиболее ревностные догматики, прекрасно знающие букву экзотерической части учения, но не посвященные в его дух.

Любая иерархия неизбежно порождает у низших иерархов желание подняться как можно выше. Казалось бы, непреодолимый для низших иерархов критерий степени посвящения обходится ими, при определенных условиях, замещением духовного знания его профанацией. Особенно этот прием успешен при расколе церкви. При этом обе части пытаются стать равновеликими по иерархии с ранее единой структурой церкви, и вынуждены покрывать недостачу в высших иерархах низшими. Тем более что последние требуют поощрения своей «преданности истинной вере» в борьбе с «отступниками» (а иногда и просто выторговывают предварительные условия вхождения своей части иерархии в ту или иную часть расколовшейся церкви). Таким образом, постепенно создается догматическое большинство иерархов, которое видит в посвященных своих карьерных конкурентов и, опираясь на свою близость к верующим массам, достаточно быстро ликвидируют носителей эзотерических духовных знаний, присваивая себе монопольное право ментального толкования (а не знания духа) догматов веры.

Потеряв носителей духовного знания, прекращает свое существование и эзотерическая часть религии. Религия из среды распространения духовного знания и просвещения «нищих духом» превращается в среду распространения веры в мертвые, неосвященные духом догматы. Заслоняя собой духовные знания, на первый план выходят ритуалы и фетиши, процветает институт священников, как посредников между человеком и Богом, а то и его наместников на земле. Адепты религии из идущих по пути приобретения духовных знаний превращаются в ищущих веру в «непознаваемое».

В то же время процветает ментализация священных писаний. Потеряв носителей эзотерических знаний, церковь пытается восполнить утерянное теологическими толкованиями конспектов проповедей пророков и первоучителей.

Попытка познания иррационального методами рационных исследований приводит к многовариантному толкованию, замене духовных знаний информацией о теологических исследованиях дошедших, как правило, в искаженном виде ментальных описаний духовного опыта, иногда даже чужого, в виде свидетельских показаний. Многовариантность толкований приводит к сектантству и расколу церкви, вносит в духовный мир верующих чуждые ему методы политической борьбы, заставляет духовенство искать поддержки у власть предержащих, сращиваться с государственными и теневыми структурами.

Но в культурной среде, вольно или невольно сформированной дряхлеющей религией, прорастают новые интуиты - духовидцы, которые впитали в себя дух старого учения, но не приемлют мертвую церковную догму. Пытаясь разрешить противоречия духа и догмы, жаждущие у иссохшего источника духовной энергии, они начинают свой поиск новых источников. Из отдельных интуитивных видений складывается новая мозаика духовного плана и приближается время нового пророка. Вспышка духовного озарения сложит мозаику в сияющую картину нового духовного знания, напитает народы свежей духовной энергией культурного созидания и начнется очередной цикл духовного совершенствования человечества.

[Добрыня]

Васильич пишет:

Цитата:
Как я понимаю,
ВП считают, что сам факт информирования людей о том, что есть разные типы психики (и чем они друг от друга отличаются) - сам факт внесения в общество этой информации способствует тому, чтобы люди стремились перейти к человечному типу психики.
-----------------------------------------------------------------

Это было бы замечательно, но к сожалению любой психолог Вам скажет, что тип психики явление пожизненное и изменения возможны только в сторону патологии или от нее. Тем более, информирование о таких типах не приведет к каким нибудь изменениям

Уважаемый Василич,
на этом форуме не принято рассуждать по авторитету, в т.ч. и по авторитету "любого психолога"

Словосочетание "типы психики" использовано мною как термин, смысл которого разъясняется, например, в ЭТОЙ ТЕМЕ.
Тип психики в этом понимании может меняться не только с годами, но и в течение дня.
Что касается психологов, к авторитету которых Вы пытаетесь апеллировать - они действительно где-то обсуждали типы психики в понимании КОБ?
Если да - дайте, пожалуйста, ссылку.

Если не ошибаюсь, Вы под "типами психики" понимаете что-то другое.
Чтобы можно было продолжать обсуждение этой темы - сформулируйте, пожалуйста, что именно Вы понимаете под "типами психики".

Что касается Вашей старой статьи.
Если я правильно понял, основой Вашего рассуждения является тезис о наличии большой массы "нищих духом", которых призваны просвещать немногие "посвящённые в нечто".
Причём у "нищих духом" эти "посвящённые в нечто" особых симпатий не вызывают, и потому "нищие духом" их физически уничтожают.

Насколько эта мрачная картина соответствует действительности?

Из того, что я читал (например, о Сергии Радонежском), и из того, что я вижу по Жизни - у меня сложилось другое представление и о путях духовного роста человечества, и о взаимоотношениях между людьми с более высокой духовностью и теми, кто их окружает:
Человек с более высокой духовностью (в КОБ это называется человечный тип психики) помогает окружающим подниматься до того же уровня; к таким людям тянутся те, кому они созвучны; в результате создаются дееспособные общины (или организации) без толпо-элитаризма.
Эти общины (организации) сталкиваются с мощным противодействием, о некоторых формах которого см. например в ЭТОЙ СТАТЬЕ

[Васильич]

Благодарю Вас, уважаемый Добрыня, за развернутый ответ.
К сожалению я в ближайшее время буду появляться на этом форуме эпизодически из-за занятости по своим проектам и вынужден отвечать отдельными постами, по частям, за что прошу извинить.

По типологии приведу фрагмент одной статьи:
Теория психологических типов утверждает, что каждый из нас обладает естественными предпочтениями и что наш истинный психологический тип показывает, каким образом мы предпочитаем действовать в различных ситуациях и в какой обстановке чувствуем себя наиболее комфортно.
Карл Юнг первым разработал теорию, гласящую, что каждый человек обладает психологическим типом. Он был убежден, что существуют два класса психологических «функций», используемых людьми: первые, через которые мы получаем информацию («воспринимаем» вещи) и, вторые, на основании которых мы принимаем решения. Внутри каждого из этих двух классов существуют два противоположных способа функционирования: мы получаем информацию через 1) ощущения, или 2) интуицию и принимаем решения на основании 1) объективной логики, или 2) субъективных чувств.
Юнг говорил, что в своей жизни люди используют все четыре перечисленные выше функции, но каждый отдельный человек использует различные функции с разным успехом и частотой. Таким образом, можно определить индивидуальный порядок предпочтения этих функций. Функция, которая используется чаще всего, называется «доминирующей». Доминирующая функция поддерживается вспомогательной функцией, третьей функцией и подчиненной функцией. Карл Юнг утверждал, что люди могут иметь или «экстравертную», или «интровертную» доминирующую функцию. Доминирующая функция настолько важна, что задает тон остальным функциям и всему поведению человека в целом. Таким образом, было определено восемь психологических типов:
• Экстравертный Ощущающий (современные типы: ESFP, ESTP)
• Интровертный Ощущающий (современные типы: ISTJ, ISFJ)
• Экстравертный Интуитивный (современные типы: ENFP, ENTP)
• Интровертный Интуитивный (современные типы: INFJ, INTJ)
• Экстравертный Мыслительный (современные типы: ESTJ, ENTJ)
• Интровертный Мыслительный (современные типы: ISTP, INTP)
• Экстравертный Чувствующий (современные типы: ESFJ, ENFJ)
• Интровертный Чувствующий (современные типы: INFP, ISFP)
Катарина Бриггс развила труды Юнга. Но только дочь Катарины — Изабель Бриггс Майерс сделала работу над психологическими типами действительно заметной. На основании работ Юнга и своей матери, она подтвердила важность доминирующей и вспомогательной функций в определении психологического типа. Теперь, когда стала приниматься во внимание вспомогательная функция, стало ясно, что существует еще одно характерное предпочтение, не учтенное Юнгом — Решение / Восприятие. Вслед за этим открытием Изабель Бриггс Майерс разработала методику определения типа — тест MBTI (Myers Briggs Type Indicator).
Развитие теории Карла Юнга в наши дни говорит о том, что каждый человек в первую очередь оперирует в четырех категориях:
• направлении потока энергии;
• способе получения информации;
• способе принятия решений;
• основном повседневном образе жизни.
В этих категориях, мы «предпочитаем» быть:
• Экстравертами или Интровертами;
• Ощущающими или Интуитивными;
• Мыслительными или Чувствущими;
• Решающими или Воспринимающими.
Для всех нас является естественым всего один способ поведения внутри каждой категории, который мы используем легче и чаще, чем другой. Поэтому говорят, что мы «предпочитаем» одну функцию другой. Комбинация наших «предпочтений» определяет психологический тип. Несмотря на то, что все люди функционируют внутри полного спектра предпочтений, каждый человек имеет естественное предпочтение которое лежит в той или иной категории из четырех возможных.
Направление потока энергии определяет, откуда мы получаем основную часть мотивации. Получаем мы ее изнутри себя (Интровертный, Introverted) или от внешних источников (Экстравертный, Extraverted). Сосредоточена наша доминирующая функция вовне или внутри нас.
Способ получения информации определяет каким образом мы воспринимаем и усваиваем информацию. Верим мы своим пяти чувствам (Ощущающий, Sensing) или полагаемся на наши инстинкты (Интуитивный, iNtuitive).
Третье предпочтение, каким образом мы принимаем решения, показывает склонны мы принимать решения на основании логики и объективных рассуждений (Мыслительный, Thinking), или на основании личной, субьективной системы ценностей (Чувствующий, Feeling).
Эти три предпочтения стали базисом теории психологических типов Карла Юнга. Изабель Бриггс Майерс разработала теорию четвертого предпочтения, оно определяет, каким образом мы повседневно взимодействуем с окружающим нас миром. Мы организованные и целеустремленные, и чувствуем себя комфортнее в распланированной и стуктурированной среде (Решающие, Judging), или гибкие и многообразные, и предпочитаем открытую и бессистемную обстановку (Воспринимающие, Perceiving). С точки зрения теории, если мы знаем, что наша наиболее развитая Экстравертная функция является функцией принятия решений, то мы предпочитаем Решение. Если наша наиболее развитая Экстравертная функция является функцией сбора информации, то мы предпочитаем Восприятие.
Возможные комбинации базовых предпочтений формируют 16 психологических типов. Это не значит, что все люди попадут исключительно в одну или другую категорию. Если мы в первую очередь Экстраверты, это еще не значит, что нам не свойственно вести себя как Интроверты. Изо дня в день мы функционируем во всем спектре предпочтений. Вместе с ростом и обучением большинство из нас развивают способность хорошо функционировать в сферах, неестественных нашим базовым типам. В испытаниях и неурядицах жизни мы развиваем некоторые области намного лучше, чем другие. С учетом всего этого становится ясно, почему мы не можем заключать людей в установленные формулы поведения. Однако, в контексте этой теории мы можем определить наши естественные предпочтения и узнать о своих естественных достоинствах и недостатках.


Полную подборку материалов можете просмотреть по ссылке http://www.typelogic.ru/
Это не моя точка зрения, а авторов подборки статей, профессионально, а не профанически занимающихся психотипами личностей.

Скажите, кому нужно было, для дискредитации изначальных светлых идей противостояния теневой концептуалистике, лежащих в основе интеллектуального движения "Мертвая вода", вводить профаническую, псевдонаучную понятийную среду, противоречащую общепринятым научным понятиям, категориям и терминам?

Это же долгосрочная "подстава" под удар любого пролетающего мимо теневого "дятла", который, в определенный ГП момент, клюнет в фундамент КОБ и все редуты рухнут как куличики в детской песочнице, похоронив под мусором профанации, действительно опасные для Тени светлые концепты Общественной безопасности. Неужели уважаемые коллеги концептуалисты этого не видят?

Кому было нужно вызывать "аллергию" вопиющей научной безграмотностью и псевдонаучностю у потенциальных единомышленников из научной среды, заодно с устойчивым желанием покрутить пальцем у виска?

Понятие "психологические типы" или "психотипы" введено в научный обиход К.Г. Юнгом и концептуально исчерпывающе определено автором. Оно может развиваться, дополняться, но не менять изначального авторского концептуального смысла.

Самое обидное, что уважаемые коллеги заметили и описали, правда по-своему, действительно существующий феномен. То, что они посчитали себя первоткрывателями феномена описанного еще в древней Ведической Философии дело второе. Важно, что они акцентировали на этом свое внимание и внимание своих сторонников. Назови они этот перечень, кстати неполный, например термином "строй психики" и одной критической точкой для "клевка дятла ГП" было бы меньше.

Сейчас "профаны" взвоют: "Да какая разница как назвать, важно что под этим понимать!!!".

Но вы, уважаемые коллеги не профаны, а СВЕТЛЫЕ КОНЦЕПТУАЛИСТЫ или стремитесь таковыми стать!

Вы должны знать от кого исходит МАНИПУЛЯЦИЯ СМЫСЛАМИ, если уж добрались аж до "методологического приоритета". И что с понятийными смыслами, категориями и терминами нужно обращаться бережно и со светлыми намерениями, если не хотите подпасть под теневые методологии.

За ссылку на тему благодарю, но я читал КОБ еще в машинописном варианте вначале 90-х, да и все последующие издания многократно. Что там написано про "типы психики" я знаю. В крайнем случае уважаемая мной Шатилова, так доходчиво написавшая стартовый постинг этой темы, впервые познакомилась с КОБ много позже.

Добрыня пишет:

Тип психики в этом понимании может меняться не только с годами, но и в течение дня.

Вот тут, извините, Вы, коллега, не правы. То, о чем Вы пишите, называется актуальное состояние психики (если в течение дня) и устойчивое состояние психики (если на более продолжительных периодах).

И как Вы себе представляете, чтобы устойчиво наведенное состояние "зомби-биоробота" быстро чередовалось с нормальным "человеческим" состоянием. Это возможно только при шизофренической паталогии, для которой как раз характерно "триггерное" переключение сознания между альтернативными виртуальными реальностями и действительностью. Если речь идет о психопрограммировании, то программирование как раз и задает переходы из одного состояния в другое, а отнюдь не типы. Вы не посчитаете за рассуждение по авторитету, если я скажу, что это ДОЛЖЕН знать, на сей раз, каждый программист? Типы не программируются, а задаются как устойчивые на всем жизненном цикле категории.

Добрыня пишет:

Если не ошибаюсь, Вы под "типами психики" понимаете что-то другое.
Чтобы можно было продолжать обсуждение этой темы - сформулируйте, пожалуйста, что именно Вы понимаете под "типами психики".

Что-то другое, отличное от авторского определения К.Г. Юнга и общепринятого научной общественностью вводит кто-то из авторов КОБ. Я, как специалист, в том числе и по концептуалистике научных теорий, ОБЯЗАН оперировать терминами и связанными с ними понятиями первоопределителя, если они не противоречат конечно более ранним определениям и лингвистическим первосмыслам.

Познакомиться с первоисточником можно, например, по ссылке http://www.bookap.by.ru/psyanaliz/ungtip/oglav.shtm

Если же Вас интересует проблематика психических состояний, милости прошу задавать вопросы. Постараюсь ответить в меру своей компетенции и изученности этих проблем.

На вторую часть вашего сообщения постараюсь ответить при первой возможности. Еще раз прошу меня извинить.

[Васильич]

Добрыня пишет:

Если я правильно понял, основой Вашего рассуждения является тезис о наличии большой массы "нищих духом", которых призваны просвещать немногие "посвящённые в нечто".

По сути, Вы поняли правильно, но акценты расставили неверно. В этом виноват я, дал слишком маленький фрагмент, по которому трудно выстроить общий контекст материала. К сожалению тематика и формат этого ресурса не позволяет сделать больше за одно сообщение. Требуется заинтересованность аудитории в интерактиве обсуждения и постепенном развертывании более общего контекста. Если у Вас лично появится интерес, напишите в «личку» и мы обсудим, как познакомится с расширенным материалом.

Тезис о «наличии большой массы "нищих духом" не является основным. Общий контекст публикаций, фрагмент из которых я привел, посвящен проблематике "Методологии и технологии концептуально-стратегического противостояния" в части «Аспекты концептуального противостояния…». Основным концептом является наличие противостояния сил развития (метафорически - «Света») и деградации (метафорически -«Тени») в Концептуальных средах России.

Понятие «нищие духом» введено в церковно-славянском переводе Евангелие:
Книга От Матфея > Глава 5 > Стих 3:
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Книга От Луки > Глава 6 > Стих 20:
И Он, возведя очи Свои на учеников Своих, говорил: Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие.

Это один из концептов теневого КП «Паулианство» (от латинского Пауль, апостол Павел, он же высокопоставленный чиновник службы безопасности Иерусалимского Храма – Савл). Концепт очень запутанный через множество криптогнозных прочтений.

Подобный же подход к этому КП мы встречаем и в КОБ:
БИБЛЕЙСКИЙ ПРОЕКТ история управления глобальным историческим процессом носителями демонического строя психики на основе ограниченного собственного разумения индивидов и коллективов, причастных к управлению проектом.
ДОТУ, с. 146
Кстати, заметьте, первоначально «строя психики», откуда, потом появился «тип психики» (это по поводу первой части вашего сообщения)?

Так что «нищие духом» есть, и их достаточно много, якобы говорил Христос в нагорной проповеди. По крайней мере, так утверждают два паулианских евангелиста.

Если соотнести с концептом «толпо-элитаризма», то это «толпари» - характерные представители «толпы».

В чем Вы увидели у меня новизну и основу моих рассуждений? Это рядовое и часто используемое словосочетание обозначающее многозначное криптопонятие – эзогемму. Паулианские богословы уже 600 лет пытаются объяснить, что ничего обидного для «толпарей» в нем, а интеллектуалы говорят примерно так, как один из участников богословского форума:
1) Нищий - ничего не имеет. Нищий духом - не имеет духа.
2)"Блаженный" значит "нуждающийся"? странно... я считал, что "блаженный", значит "счастливый"
выходит, что "блаженны нищие духом" = "счастливы-ничего не понимающие"???

Вот эти «счастливые» от непонимания духовно-концептуального плана бытия и есть база теневого Концептуального управления. Создание и укрепление этой базы – цель большинства теневых КП, как долгосрочных мероприятий по деградации социума.

Если появляется сильный, духовно богатый видящий и начинает «размывать» эту базу Тени своими проповедями и пророчествами, его всячески пытаются дискредитировать или уничтожить, а дальше вступает в действие теневая методология, описанная мной в приведенном фрагменте. Во фрагменте представлена лишь часть методологии Тени, один из ее аспектов. Но даже восприятию этой малой части противится множество теневых стереотипов, внедренных в сознание широких масс.

Вот даже и у Вас, человека подготовленного изучением КОБ, сработало сразу несколько «капканов» теневых криптогноз. Вы ведь стали искать, что в моей публикации не совпадает с «вашими», в самом то деле теневыми, подсознательными стереотипами, а не что Вам мешает меня, вашего единомышленника, понять. А ведь между духовными лидерами человечества и «нищими духом» разница многократно больше, чем между нами…
Добрыня пишет:

Человек с более высокой духовностью (в КОБ это называется человечный тип психики) помогает окружающим подниматься до того же уровня; к таким людям тянутся те, кому они созвучны; в результате создаются дееспособные общины (или организации) без толпо-элитаризма.

А те, кому он помогает, представители «нечеловеческого» строя психики?
Какого – демонического, зомби-биоробитеского, животного?
Вот видите, к чему приводит неполная классификация в феменологии. Куда отнести духовного авторитета, если выше аморфного понятия человеческого строя ничего нет, а он явно выше в развитии среднестатистического человека?

С другой стороны, если к человеческому строю психики относятся только такие величины, как Сергий Радонежский, то куда относите себя Вы?

Вы думаете пресвятой Сергий стал бы разговаривать с представителями Демонического строя психики или с Зомби? Он перекрестился бы со словами «Изыди сатана!». Или представитель Животного строя психики что-нибудь понял бы из высших духовных истин проповедуемых великим учителем? С таким же успехом Вы можете излагать своей собаке высшую математику. Нет, конечно, поощрительный сахар она будет регулярно съедать, но не более того.

Отношения «наставник – ученик» возможны только в определенном диапазоне концептуальных различий. За пределами этого диапазона отношения приобретают форму «вампирических». Низший акцептор начинает просто потреблять энергетику высшего, как донора. При этом он не приобретает высшие знания, а утилитарно пожирает низшую энергетику. Превращает, как ваша собака, поток знаний в энергетику «сахара». Вспомните вопли «нищих - духом», как ответ на попытку духовного просвещения: «Чу-да, чу-да, са-ха-ра, са-ха-ра». Одна из духовных истин: «Невостребованное добро – есть зло».
Поэтому любое широкомасштабное и равное просветительство – есть зло! кроме обоюдной деградации учителя и ученика оно ни к чему не приводит.

Роста сознания можно добиться только через выработку личного намерения к этому и через самоотверженный труд по реализации этого своего твердого намерения. Только там, где есть духовный труд, есть и духовное сотрудничество типа «учитель – ученик». СО- ТРУДНИЧЕСТВО, как взаимно полезный для обоюдного развития процесс.

Иждивенческое ожидание: «Вот придет Мессия и всех нас спасет», достойно только общества Золотого Тельца. Тем более, деградентским можно считать его теневую проекцию: «ОН уже приходил и всех нас уже спас».

Потом, задним числом, можно выстраивать систему «заморочек» из грехов и искупления покаянием, даже до их совершения. А так как до Бога далеко и не поймешь, отпустил он их или нет, то вводить посредников между Богом и человеком – попа, который все время норовит стать третьим в интимных духовных отношениях между человеком и Богом, не забывая брать за это еще и мзду, как минимум, в виде энерговампиризма, а как максимум, в виде того, что не богово, а цезарево. И так далее…

Вы подозреваете меня в том, что я утверждаю об обязанности немногих высших духовных лидеров человечества тащить за собой всю ораву «нищих духом», т.е. ленивых к собственному духовному развитию. Это не так. Это как раз теневой концепт Паулианства, направленный на создание глобальной системы духовно-энергетического вампиризма. его я и пытаюсь вывести на уровень осознания аудитории.

Энергетика высших духом, духовных лидеров, является целостным потенциалом движения к Прави всего человечества и не подлежит растаскиванию между низшими деградентами.

Что делает Паулианство. Создает порталы откачки этой энергетики от уже даже умерших святых к вампирам животного строя психики. Разоряет самое святое, что было на Ведической Руси – могилы предков. Использует некромантские приемы черной магии атлантов для создания порталов из мощей к накопленным личным кладовым энергии духа святых Земли Русской, лишая их дальнейшего восхождения по Пути Духа (Стезе Прави) в следующих инкарнациях, а при «особо удачном отсосе» энергетики и самой инкарнации для участия в жизни своего народа. Тем самым разворовывает духовный потенциал русского народа, впрочем, как и других народов.

Выстраивают порталы в виде икон. Те от вампирического разгула аж мироточат и даже кровоточат, а орды животных-вампиров (носители строя животной психики) все прикладываются алчными губами и молят (требуют) о решении своих мелочных, эгоистических проблем. Если прислушаться к молитвам, то услышите: дай, помоги, дай, мне, моим детям, опять мне, снова мне. И как редчайшее исключение – «научи».

Вампирический потребительский рынок все растет. Изготовление вампирических порталов поставлено на поток. Ценятся, конечно «намоленные» иконы, т.е. как сито продырявленные зубами многих поколений вампиров. С таких энергетику не нужно даже отсасывать. Ее достаточно лениво слизывать.
Пока прервусь. И так сообщение получилось длинным, да наговорил много. Сейчас кто-то точно, не разобравшись со своими глубоко имплантированными теневыми императивами бросится доказывать, что Пауливанство - исконно русская, народная, так сказать, религия. А то что вся библия построена на описании отнюдь не русской истории, ничего не значит.

[Добрыня]

Уважаемый Василич,
Вы ведь стали искать, что в моей публикации не совпадает с «вашими», в самом то деле теневыми, подсознательными стереотипами, а не что Вам мешает меня, вашего единомышленника, понять

[Добрыня]

Васильич пишет:

С другой стороны, если к человеческому строю психики относятся только такие величины, как Сергий Радонежский, то куда относите себя Вы?

Вы думаете пресвятой Сергий стал бы разговаривать с представителями Демонического строя психики или с Зомби?
Он перекрестился бы со словами «Изыди сатана!».

Или представитель Животного строя психики что-нибудь понял бы из высших духовных истин проповедуемых великим учителем?
С таким же успехом Вы можете излагать своей собаке высшую математику. Нет, конечно, поощрительный сахар она будет регулярно съедать, но не более того.

Уважаемый Васильич,
моё мнение: Вы слишком плохо думаете и о людях, и о животных.
И слишком категоричны в своих суждениях (в т.ч. по вопросу, что бы сделал Сергий Радонежский при общении с "демонами" типа вас )

В КОБ говорится, что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК имеет в себе элементы всех четырёх типов психики;
при этом в разное время в нас преобладает разное.

Человек с устойчиво-человечным типом психики - притягателен для всех (и для людей, и для зверей) - и помогает всем подниматься до устойчиво-человечного типа психики.

IMHO

[Васильич]

Добрыня пишет:

И слишком категоричны в своих суждениях (в т.ч. по вопросу, что бы сделал Сергий Радонежский при общении с "демонами" типа вас

В каждой шутке есть доля шутки

Добрыня пишет:

Человек с устойчиво-человечным типом психики - притягателен для всех (и для людей, и для зверей) - и помогает всем подниматься до устойчиво-человечного типа психики.

Это то я читал, а Вы мое предыдущее сообщение прочитали, или зацепились за последнее?

Если "зверей" так привлекало человеческое, чтож так много великомучеников? Или это все дела рук "демонов" и "зомби"? Целые толпы визжали в звериной, да и человеческой истерике "Распни его!!!" А потом те же толпы после смерти духовного учителя блажили "Святой!!!".
Это у них вдруг стала доминировать "человеческая психическая суть"? Ну прям оборотни какие-то.

А вот отцы церкви все вещают, что привлекательна и соблазнительна как раз демоническая суть. Вспомните и устойчивые языковые выражения типа: "Дьявольсая красота", "Дьявольски умен", "Дьявольски привлекателен".

А вот святые были всегда неудобны для окружающих их "человеков" и "зверей" своей прямотой, принципиальностью, категоричностью в суждениях, критичностью без оглядки на человеческие авторитеты, отсутствием "политкорректности", как ныне модно говорить.

Не подумайте только, что так я парирую ваше обвинение в категоричности моих суждений, тем самым причисляя и себя к святым. Ни-ни, я сего не достоин. У меня категоричность вредная, стариковская, из-за того что я много десятилетий боролся с профанацией познания бытия и фундаментализацией недоделанных гипотетических теорий и идеологий ради сиюминутных и эгоистических партийно-политических выгод функционеров. Моя категоричность связана только с тем, что пишу о том, что многократно проверил своим уже немалим жизненным опытом и знаниями, а не желаниями. Да и аргуменьтровать свои суждения стараюсь развернуто.
Категоричны те форумчане, которые пишут коротко, типа "Шиза это все!". И точка. Пришел на тему, бухнул авторитетно и ушел.

Или вот так:

В КОБ говорится, что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК имеет в себе элементы всех четырёх типов психики;
при этом в разное время в нас преобладает разное.

И тоже точка. Авторитет КОБ изложения личного мнения не требует. В талмуде сказано.... и обсуждению не подлежит. Хорошая натренированность для подпадение под теневое КУ. Если ради этого писалась КОБ, то я зря считал этих интеллектуалов своими союзниками. Всевозможных единственно верных учений и цитатников не подлежащих сомнению "истин", вокруг нас пруд пруди.

Только думаю, что всетаки не для этого, а для того чтобы постоянно развиваться и совершенствоваться, привлекая своим солидным, поступательным движением развития все новые интеллектуальные силы, а не толпу "верных КОБовцев. Авторский коллектив намеревался создать ДВИЖЕНИЕ, противостоящее теневой концептуалистике под метафорой ГП, а получается очередной Партком, раздёргивающий старые наработуи на цитаты, снимающий видеофильмы в виде менторского изложения замусоленных до тошнотного блеска текстов шестнадцатилетней давности. Ну прям таки субботнее чтение священного писания.

А все попытки союзников движения или просто интеллектуалов-одиночек типа Андрея Шевченко пробудить это поростающее ряской "лебединое озеро" кончаются намеками или прямыми обвинениями в ревизионизме и даже демонизме. А "зомбизм" авторитетом "единственно верного учения" коллеги концептуалисты к себе не примеряли?

Удав ГП велел бандерлогам спать и во сне твердить цитатник издания ИКА, Кафедра управления, авторы Голышев К.Г., Мартынов Г.П., Томашевская И.Н., Шевчук Е.В. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ СЛОВАРЬ, Новосибирск, 2003 г.

[Добрыня]

Васильич пишет:

Целые толпы визжали в звериной, да и человеческой истерике "Распни его!!!"

Вы там были?
Или Вы рассуждаете "по авторитету Библии" ?

Васильич пишет:

Моя категоричность связана только с тем, что пишу о том, что многократно проверил своим уже немалим жизненным опытом и знаниями, а не желаниями. Да и аргуменьтровать свои суждения стараюсь развернуто.

У других тоже есть свой жизненный опыт и знания.
А к Вам относятся так же, как Вы к другим:
Вы "категорично критикуете" - Вам отвечают тем же.


Васильич пишет:

Всевозможных единственно верных учений и цитатников не подлежащих сомнению "истин", вокруг нас пруд пруди.

С этим согласен.
Но вот Вы всё время цитируете то Библию, то ещё что-то.
И как это надо оценивать?

Васильич пишет:

Только думаю, что всетаки не для этого, а для того чтобы постоянно развиваться и совершенствоваться

Вот-вот ... совершенствуйтесь!

Васильич пишет:

Авторский коллектив намеревался ...

А вот пытаться поднять свой авторитет вещая "от имени авторского коллектива" - не есть хорошо.

И наблюдать ВАШЕ, Василич, "менторское изложение замусоленных до тошнотного блеска текстов" (Ц) - не самое полезное занятие, Вы уж мне поверьте.

Васильич пишет:

А все попытки союзников движения или просто интеллектуалов-одиночек типа Андрея Шевченко пробудить это поростающее ряской "лебединое озеро" кончаются намеками или прямыми обвинениями в ревизионизме и даже демонизме. А "зомбизм" авторитетом "единственно верного учения" коллеги концептуалисты к себе не примеряли?

Если бы Вы были внимательны не только к себе, любимому, но и к обсуждениям в разных темах нашего форума - Вы бы такую глупость не написали. ))

[Kvark]

Васильич пишет:

Что делает Паулианство.

Создает порталы откачки этой энергетики от уже даже умерших святых к вампирам животного строя психики.
Разоряет самое святое, что было на Ведической Руси – могилы предков.
Использует некромантские приемы черной магии атлантов для создания порталов из мощей к накопленным личным кладовым энергии духа святых Земли Русской, лишая их дальнейшего восхождения по Пути Духа (Стезе Прави) в следующих инкарнациях, а при «особо удачном отсосе» энергетики и самой инкарнации для участия в жизни своего народа.
Тем самым разворовывает духовный потенциал русского народа, впрочем, как и других народов.

Этот текст - результат Вашего личного "озарения" ?
Или это написано по мотивам книг других авторов?
Ссылка на "Ведическую Русь" - чисто для понту (для авторитету), или можете указать ведические источники, подтверждающие Вашу трактовку?

Не боитесь, что Вашу деятельность на этом форуме кто-то так же "квалифицированно" объявит "вампиризмом" ?

[Васильич]

Благодарю коллег Kvark и Добрыня за приятное общение
Мне как раз вашей откровенной и содержательной реакции не хватало, для завершения выстраивания ситуационного контекста нынешнего состояния Движения. Именно людей с таким большим количеством «звездочек» в профиле, а не случайно-залетных форумчан.
Благодарю и за исчерпывающую информацию, полученную о текущем информационно-психологическом состоянии аудитории уважаемого форума. Извините, что вынужден был обострить дискуссию.
Иначе трудно было понять некоторые запутанности с Концептуальной средой и степени угроз теневого Концептуального воздействия на вашу аудиторию.
Если понадоблюсь, один из моих почтовый адресов в профиле. «Личку» также буду периодически просматривать.
Еще раз извините за причиненные неудобства, благодарю всех откликнувшихся на мои сообщения авторов за приятное общение. На вашем форуме появлюсь не скоро. Срочные работы по проектам. Поэтому и спешил, вынужден был «ускорить» процесс общения.

Да, и последнее. Ответ на заглавный вопрос темы.
Возможн ли НЕ-толпоэлитарное общество?
ВОЗМОЖНО!!!

Если расширить горизонты видения реальности за пределы навязанных Тенью иллюзий, что существует только то, что она намерена внушить людям, подпавшим под сформированные ею стереотипы мышления.

Для противодействия этой теневой иллюзии нужно сформировать твердое намерения видеть не только Тень, но и Свет, не только врагов и манипуляторов, но также друзей и единомышленников. Для этого нужно научится распознавать светлое и теневое, мимикрирующее под светлое. Вот готовность уважаемых союзников к такому распознаванию я и исследовал на этом форуме.

Еще нужно помнить, что граница между Светом и Тенью проходит не во внешнем мире, а в сознании каждого из нас. Искать исключительно внешних врагов - лукавая "подсказка" Тени.
Это мое видение этой проблематики и я просто с вами этим делюсь, а ни в коей мере не "поучаю".
Ваша воля, попытаться это осознать или воспринять как-то отрицательно.

Успехов в вашем трудном деле противоборства с ГП.
Ваш союзник,
Васильич.

[tatyana]

Я читала,что когда-то был сделан неправильный перевод,а следующие переписчики повторяли.Вместо "блаженны нищие духом",нужно"блаженны простодушные".У некоторых конфессий протестантов именно так.Тогда всё становится на место и не требует толкований.На этих нищих духом многие мозги вывихнули.Нищие духом тоже в природе есть,но это совсем другой вид. Из кривых гнилых кирпичей ничего хорошего нельзя сделать.Их можно только насыпать в кучку типа пирамиды.Это к вопросу о том,что первично:яицо или курица,народ или правительство.А сколько гнилых кирпичей допускается при строительстве? Какое количество пьяниц,наркоманов,уголовников,взяточников,...допускает не толпо-элитарное ,а справедливое общество?

[Виталий_М]

tatyana пишет:

Какое количество пьяниц,наркоманов,уголовников,взяточников,...допускает не толпо-элитарное ,а справедливое общество?

Неплохая иллюстрация (художественная), позволяющая самостоятельно ответить на Ваш вопрос приведена в книге Леонида Панасенко "Садовники Солнца" http://www.fenzin.org/library/author/1820
Почитайте, Татьяна, наверняка понравится

[Kvark]

tatyana пишет:

Я читала,что когда-то был сделан неправильный перевод,а следующие переписчики повторяли.Вместо "блаженны нищие духом",нужно"блаженны простодушные".

Ещё о неправильных переводах Библии.
Где-то слышал, что в молитве "Отче наш" вместо слов: "и не введи нас во искушение" [1] должны быть слова: "и веди нас в искушении" (т.е. не отказывай в Своём водительстве, когда мы подвержены искушениям)


---------------------------------------------------
[1] в искушение вводит не Бог, а сатана; поэтому просьба к Богу "не вводить во искушение" неуместна

[Sasha]

По поводу не толпоэлитарного общества:

Магомед Чартаев, конечно, молодец.

Странно только, что в дебатах он не сообразил ответить, что при расширении его системы на всё государство налоги - это и есть те 50%, что отдаёт каждый трудящийся на развитие.

[Гойденко КС]

Эх, Василич! "Уважаемые коллеги! Интеллектуалы-концептуалы!"...
Возможно тов. Небесный прав! Очень похоже на провокацию. Да только не получится с толку сбить.
Сторонники КОБ, возьму на себя смелость предположить стали таковыми потому, что внутреннее чувство меры подсказало: оно!!! Наверняка в ком-то проснулась совесть. А большинство (есть почему-то такая уверенность), столкнувшись с концепцией, подумали: да это ведь мое мировоззрение! Ведь я всегда это понимал! Может сформулировать не мог...
Поэтому "Высокоинтелектуальные" рассуждения никого с верной дороги не собьют! Не они на эту дорогу вывели.
И дело не в том, что официальная наука понимает под типами психики. Для чего введен понятийный аппарат КОБ?! Почему речь идет о необходимости внедрения этого понятийного аппарата в обществе?
На большинстве веток форума обсуждается суть! А не проводятся цитатно-догматические изыскания.

[Гойденко КС]

Извините. Погорячился. Не следовало наверное такое писать.

А вот что касается вопроса, вопрос действительно интересен!
Только есть у меня предложение: давайте не будем углубляться в терминологию толпы или элиты. Рассматривать, какие бывают системы. Везде ли есть иерархия и т.п..
Вместо этого попытаемся ответить на суть вопроса.
Если я правильно понял, то суть вопроса - возможно ли справедливое общество людей, живущих по совести, в соответствии с замыслами творца? Общество в котором нет эксплуатации, нет рабов и господ?
по-моему возможно! И даже неизбежно! Но это произойдет лишь тогда (на мой взгляд), когда люди перейдут к человечному строю психики.
И здесь не могу удержаться, чтобы не подкрепить свою уверенность "авторитетом" и сошлюсь на собственное сообщение из другой ветки:
"Те, кто считает справедливое общество утопией, пусть расскажут об этом муравьям и пчелам".

Не уверен, как у них с психикой но что-то вроде коллективного разума (соВесть), у них точно есть.

[AUM]

Гойденко К.С. пишет:

Сторонники КОБ, возьму на себя смелость предположить стали таковыми потому, что внутреннее чувство меры подсказало: оно!!! Наверняка в ком-то проснулась совесть. А большинство (есть почему-то такая уверенность), столкнувшись с концепцией, подумали: да это ведь мое мировоззрение! Ведь я всегда это понимал! Может сформулировать не мог...

[алена]

А все же жаль, что Васильич ушел... После него и сказать стало нечего. Чужого выслушать не умеем, свое - не придумали.Жаль.Не дело это.

[Добрыня]

алена пишет:

А все же жаль, что Васильич ушел...

Когда Васильичу вернули его же "уважительные оценки" в адрес других участников - он "обиделся" и ушёл.
Думаю, ему это послужит уроком: как аукнется, так и откликнется.
Так что всё - по справедливости.

Но ушёл Васильич красиво
Уважаю

И ничто не мешает ему вернуться:
если он сменит тон общения, то и к нему отнесутся соответственно

Кроме того, на нашем форуме не возбраняется смена ника (т.к. задача форума - обсуждаение мнений, а не участников).

[алена]

Добрыня пишет:

Кроме того, на нашем форуме не возбраняется смена ника (

О нике Васильич уже сказал свое мнение. Признаться я не уловила, на что Вы так резко среагировали. На форуме много гораздо более резких выражений. Мне показалось, что было просто не принятие указаний на допущенные ошибки. Но Васильич - не враг, и его видение - ценно для таких новичков как я. Мне кажется, мы дожны быть бережнее друг к другу, предполагаю, нас осталось не так уж много, как хотелось бы.

[vavjjan]

Васильич пишет:

Почему же «НЕДОчеловеческих», уважаемый vavjjan? Самых что ни на есть человеческих. Активной основой Ведомой толпы, а именно такая толпа, наверное, имеется в виду в понятии «толпо-элитаризм», являются шизоидные личности.

причина появления "шизоидных" личностей - НЕДОразвитость.

[алена]

vavjjan пишет:

причина появления "шизоидных" личностей - НЕДОразвитость.

Это не так Васильич прав. Это официальный термин официальной научной дисциплины.

[Добрыня]

алена пишет:

Признаться я не уловила, на что Вы так резко среагировали.
На форуме много гораздо более резких выражений.
<...>
Мне кажется, мы дожны быть бережнее друг к другу

Уважаемая Алёна,
я вернул Василичу его собственные "уважительные оценки" в адрес других участников - и только.
Почему Вы считаете это "резкой реакцией"?
Почему Вы считаете, что Василичу можно, а мне нельзя?

Или по другому:
Если нельзя мне, то нельзя и Василичу,
а если он по-другому не умеет - то он и ушёл.

Заметьте - с форума Василича никто не гнал.
Он сам ушёл, ощутив дискомфорт от тех слов, которые сам он ранее адресовал другим.
Надеюсь, он что-то понял.

На Востоке говорят: с каждым человеком каждый день надо знакомиться заново.
Если Василич сменит тон общения, то и к нему отнесутся соответственно - именно в этом я вижу бережность отношения друг к другу. (А не в потакании хамству по принципу "непротивления злу насилием")

[tatyana]

Возможно ли не толпо-элитарное общество? Если оно возможно,значит оно уже было за время существования человечества или есть где-нибудь сейчас.Кто может привести пример? Ефремов создавал модели не толпо-элитарного общества,но для этого ему пришлось создать модели людей.С теми людьми,которые есть,у него не получилось.Есть ли у него описание того,чем эти люди питались?Я не помню.Пока человек является звеном пищевой цепочки,он остаётся животным,а у животных иерархия.Кто смел,тот и съел,у людей так же.Вы сами всё время пишете,что наверх выходят люди,наиболее наглые и безнравственные,то есть,чем лучше человек понимает законы животного мира,тем легче ему взять себе материальные ценности.Заметьте,во всех фильмах про криминал и коррупцию они обязательно едят на переговорах.Или в бане с девочками,то есть только животные инстинкты. -------Васильич ушёл,интересно,куда.Не встречала в интернете форума,где можно порассуждать на все темы.Васильич,возвращайтесь,женщины без Вас скучают