Атлантида 2?

[Chupak]

Just A. Word пишет:

В гипотезах, вроде бы, нет недостатка...

Гипотез действительно полно но хотлось бы увидеть хоть одну гипотизу не выходяшюю за рамки здравого смысла
Ну как не крути тут как не замалчивай факты всеравно древнии египтяни не впишутся в постройку этих сооружений...
Вот несколько скриншотов из из серии филмов запретные темы истории "Загадки древнего египта" Качество конечно плохое но всеравно можно разглядеть точность технологии обработки камня и и поистине огромный маштаб исполнения
http://foto.mail.ru/inbox/chupak81/1
Выложил на маил лень искать сободные фтп.

Подобноее совершенно точно практически не реально еще было провернуть 100-200 лет назад не говоря уже о примитивной цивилизации древнего египта..
От сюда опять же вопрос тогда кто все это делал ?

[Саша Лютый]

Just A. Word пишет:

И после всего этого предпринимает попытку переплыть на лодке древнеегипетского проекта Атлантический океан. Зачем - если верить в Атлантиду? Выходит, Хейердал не верил.

а одно другому - не помеха...
да и Атлантида оказалась не вечной, а "чистоту эксперимента" соблюдать следовало...
kucherywy пишет:

А как вам запреты на колесо, которые вроде были в Тибете?

а также ныне существующий позор отеч. науки - поправка Джексона-Веника?
а также запрещение продавать "брату по НАТО"-ФРГ (и не только) "Томагавки", продажа (но с запретом производства на своей территории) этих же "томагавков" Англии, про средства космической связи для ОВМС НАТО я просто молчу-ни производить, ни ремонтировать НИЗ-З-ЗЯ нигде кроме как в США...
перечень ныне действующих техно-запретов (и не обязательно на продукцию двойного назначения) продолжить?...
а тогда ИМХО вообще - табу, ... и кирдык в случае несоблюдения
Ю.Америка (или нонешняя Еуропа) - это Вам не союзные республики Ср.Азии в составе СССР

[Chupak]

Что качается http://foto.mail.ru/inbox/chupak81/1/18.html
То технологий чтоб вырезеать за 1 раз вырезать такой кусочек из скалы НЕТ и сейчас (именно за 1 раз если вырезать малеькими блоками всегда будут видны переходы).

Хотя можно выдвинуть гипотезу что древнии египтяне с медними киянками просто нереально суровые ребята

[Саша Лютый]

Имеет смысл обратить внимание и на ту память об исчезнувшей земле, которую не сохранили люди, но сохранила природа. Hапример, изучение путей сезонной миграции птиц может о многом рассказать. Картина художника Грев Кафи [GrevKafi] "А ПТИЦЫ ВОЗВРАЩАЮТСЯ ДОМОЙ:" Птицы, ежегодно перелетающие из холодной Европы в Южную Америку, всегда долго кружат над определснными местами в Атлантическом океане. Возможно у них осталась генетическая память о том, что раньше в этих местах была земля, где они гнездились, выводили птенцов и возвращались в Европу: Есть и другие остатки сохранившейся информации об Атлантиде.

В 1665 году, Hемецкий священник-иезуит, Атанасиус Кирхер [Athanasius Kircher (1602-1680)] , опубликовал "Mundus Subterraneus", массивную книгу, которая включала репродукцию древней Египетской карты Атлантиды. Карта была вывезена из Египта римлянами, вероятно после падения Клеопатры [Cleopatra]. Клеопатра была последним правящим фараоном Египта до отбытия в Рим в 30 году до н. э. Здесь хочется добавить, что Атанасиус Кирхер был выдающимся человеком, которого сравнивают с Леонардо да Винчи (Leonardo da Vinci).

Карта Атлантиды из «Мундус Субтерануес» Р.А.Кирхера (1665 год)

[надо действовать]

Chupak пишет:

Хотя можно выдвинуть гипотезу что древнии египтяне с медними киянками просто нереально суровые ребята

[Илья]

Chupak пишет:

От куда на этих камнях взялись срезы характерые для дисковых пил ?

лет 20 назад на ЦТВ показывали научно популярную передачу, и вней расказывали единственный раз на нашей памяти о технологии образования больших каменных кубов для строительства пирамид.
показали край скалы в каменоломне, словно рабочие не так давно её покинули. хаотично набросаные глыбы не обработаных кубов и куски брака - не ровно расколовшихся или имевших не подходящую для строительства форму.
особое внимание уделили тому как эти глыбы отрывали от скалы, древние строители сверлили по краю будущего куба глубокие отверстия
заливали туда воду и забивали сухие деревянные шесты и поливали их еще и сверху, дерево постепенно размокая разрывало камень, а дальше этот кусок подвергался дальнейшему дроблению на кубы и обработке.
на сколах скалы и не обработаных камней, было хорошо видно, что глубина сверления доходила до 1.5 метров... и это по скальной породе и не однажды ? больше эту передачу не повторяли...

[Chupak]

Илья пишет:

лет 20 назад на ЦТВ показывали научно популярную передачу, и вней расказывали единственный раз на нашей памяти о технологии образования больших каменных кубов для строительства пирамид.
показали край скалы в каменоломне, словно рабочие не так давно её покинули. хаотично набросаные глыбы не обработаных кубов и куски брака - не ровно расколовшихся или имевших не подходящую для строительства форму.
особое внимание уделили тому как эти глыбы отрывали от скалы, древние строители сверлили по краю будущего куба глубокие отверстия
заливали туда воду и забивали сухие деревянные шесты и поливали их еще и сверху, дерево постепенно размокая разрывало камень, а дальше этот кусок подвергался дальнейшему дроблению на кубы и обработке.
на сколах скалы и не обработаных камней, было хорошо видно, что глубина сверления доходила до 1.5 метров... и это по скальной породе и не однажды ? больше эту передачу не повторяли...

Но при этой технологии даже если не брать в расчет чем сверлили полутора метровые отверстия скол должет быть не ровный..
И например при выпилке обелиска в асуансокй каменоломне так и неизвлечнонного от туда ясно видно что применялась технология на порядок более сложная чем использование деревянных кольев..
http://foto.mail.ru/inbox/chupak81/1/15.html
http://foto.mail.ru/inbox/chupak81/1/16.html
Слижком уж все ровно.
http://foto.mail.ru/inbox/chupak81/1/3.html
Здесь по углу характерно видно что блоки уже выравнивались чемто после устаноки нижний ряд заходит в углу с левого на правый верхний с правого на левый и остался бортик визуально 5-10 сантиметров .. Каким иструментам иделаьно ровно срезали 5 см гранита тоже загадка..

[Just A Word]

надо действовать пишет:

Извените, уважаемый, но свет носит колебетельный характер, следовательно имеет свою частоту! А раз свет имеет колебетельный характер, то и источник света по логическому умозаключению, тоже носит колебательный характер, ведь как неколебательная система может порождать процессы, которые имеют колебательный характер?

Увы, это умозаключение ошибочно. Процесс излучения единичного кванта света происходит следующим образом. Сначала имеет место атом в возбужденном состоянии. В какой-то момент (определяемый многими факторами) происходит следующее: возбуждённый атом распадается на две части: невозбужденный атом и квант света. При этом ни до, ни после излучения ничего в атоме не колеблется. Обнаружить волновые (колебательные) свойства у единичного кванта света невозможно - у него нет частоты, у него есть только энергия. Волновые (классические, неквантовые) свойства свет проявляет только тогда, когда квантов очень много.

Во Вселенной преобладают единичные акты излучения и поглощения света.

Умоляю: ну почитайте хотя бы университетский учебник по физике.

[Just A Word]

Саша Лютый пишет:

Атанасиус Кирхер [Athanasius Kircher (1602-1680)] , опубликовал "Mundus Subterraneus", массивную книгу, которая включала репродукцию древней Египетской карты Атлантиды. Карта была вывезена из Египта римлянами, вероятно после падения Клеопатры [Cleopatra].

Помеченное синим - откуда? Из того лишь что Кирхер пытался расшифровать египетские иероглифы? На карте прямо написано, что она составлена по описаниям Платона. Существование Атлантиды хорошо вписывалось в кирхерову (по нынешним временам вполне дикую) теорию внутреннего строения Земли (не в обиду Кирхеру будь сказано, пути науки тернисты) - вот он и изобразил нечто посреди Атлантики.

Строение Земли по Кирхеру:

[Just A Word]

Димитрий8 пишет:

Атланты - были цивилиацией с очень развитыми способностями в магии, в телепортации, в материализации. Скорее всего им не нужно было даже колесо, что бы попасть в Антарктиду или в любое другое место. Но к сожалению эти сверхспособности - были не пропорционально развиты с их духовностью, что и привело к гибели их цивилизации.

Это откуда? Про телепортацию, материализацию и проч.? Однозначно: из пальца высосано - больше неоткуда.

[надо действовать]

Just A. Word пишет:

Обнаружить волновые (колебательные) свойства у единичного кванта света невозможно - у него нет частоты, у него есть только энергия

хорошо! а что же такое тогда энергия, и из чего она состоит?

[Саша Лютый]

Just A. Word пишет:

Помеченное синим - откуда?

здесь : только по аналогиям, -так после 10-12 тральных галсов на новой кальке (карте) графически изображается тральная полоса, а карта (калька) - "в топку"
более ранние карты вряд ли сохранились до настоящего времени, но за неимением гербовой...

[Just A Word]

надо действовать пишет:

а что же такое тогда энергия, и из чего она состоит

Энергия - это свойство. Она ни из чего не состоит. А квант тоже не имеет составных частей - он элементарная частица.

Когда квантов много - у них появляются волновые свойства, соответственно и частота. Частота f связана с энергией E отдельного кванта знаменитой формулой E=hf где h - постоянная Планка.

[надо действовать]

Just A. Word да я уже тут 3-й час строение атома изучаю! Но электрон он же двидется в атоме?

[Just A Word]

надо действовать пишет:

Но электрон он же двидется в атоме?

Нет. Электрон в атоме существует. Модель типа солнечной системы, а тем более -символ атомной промышленности в виде положительного ядра и отрицательных электронов, движущихся по эллиптическим орбитам, к действительности отношения не имеют. Электроны в атоме можно (хотя, строго говоря это просто неверно) представлять себе как расплывчатые сферические слои вокруг ядра. Если атом возбужден - радиус у одного из слоев увеличен. При излучении рождается фотон, а радиус слоя - уменьшается.

[надо действовать]

Да существует! Но это же не значит, что электрон прилипает к ядру атома! Электрон все таки находится в движении, пусть и в хаотическом!

[Just A Word]

надо действовать пишет:

Электрон все таки находится в движении, пусть и в хаотическом

Не находится электрон в атоме ни в каком движении. Электрон в атоме - это не точка, а сферическая оболочка.

[poro]

По поводу электрона, вращающегося вокруг атома: объясняется просто - всё в мире стремится к повторению...

[надо действовать]

Just A. Word пишет:

Не находится электрон в атоме ни в каком движении. Электрон в атоме - это не точка, а сферическая оболочка.

Верно Но, эта сферическая оболочка образутся вследствии движения элетрона! Ведь, я думаю вы со мной согласитесь, что элетрон и оболочка это понятия разные

[надо действовать]

poro не могли бы вы более подробно расписать то, что имели ввиду

[Just A Word]

надо действовать пишет:

Но, эта сферическая оболочка образутся вследствии движения элетрона! Ведь, я думаю вы со мной согласитесь, что элетрон и оболочка это понятия разные

Действительно, слово "оболочка" неудачное, оно вызывает ненужные ассоциации. Лучше - "слой". Этот слой не образуется в результате движения электрона. Это - сам электрон. Чтобы вам легче было это представить, начните с того, что электрон - это колечко (наподобие колец Сатурна). Потом представьте себе электрон в виде "клетки" типа из меридианов и параллелей. А потом - пусть меридианы и параллели сольются. Получившийся сферический слой и есть электрон.

[kucherywy]

Just A. Word пишет:

Получившийся сферический слой и есть электрон.

А сам электрон из чего-нибудь состоит?

[надо действовать]

Я вот вчера краткий курс квантовой физики прошел по собственному желанию, вследдствии спора с вами! Вот кстати еще один нюанс, вот вам и триединство материя-информация-мера Вот вы на меня( тоесть материальный обьект) воздействовали определенным качеством и спецификой ( тоесть мерой) информации(тоесть непосредственно сама информация)! И оказали на меня управляющие воздейтсвие, после которого я 3 часа внимательно читал о строении атома о квантовой механике, хотя в школе в это время когда были уроки физики, мне на них впринципе было наплевать, так как система образования дает кучу фактов, но не связывает их между собой! И с другой стороны, кто вы для меня такой Just A. Word , чтоб из-за вас я с неподдельным интересом изучал строение атома Я даже не знаю как вы выглядите но это не важно, ведь вы не своим видом меня заставили ( как обьекта в триединстве) тратить свое время и изучать строение атома

[надо действовать]

Just A. Word пишет:

Действительно, слово "оболочка" неудачное, оно вызывает ненужные ассоциации. Лучше - "слой". Этот слой не образуется в результате движения электрона. Это - сам электрон.

Насколько я помню, вероятность обнаружить элетрон в каждой точке данной "сферы" равна еденице! Следовательно если есть вероятность его встретить, то электрон движется!

[Саша Лютый]

Just A. Word пишет:

Этот слой не образуется в результате движения электрона. Это - сам электрон.

прошу прощения за вопрос: при вращении пропеллера вертолёта в рабочем режиме, мы наблюдаем всё же не сколько отдельные лопасти пропеллера сколько "вращение сверкающего диска", а этот слой - не "аналог" ли (на своём уровне, естественно) этому "диску"...