Красноярская газета, А.Проханов и другие

[скиф]

«Красноярская газета» № 53 от 17 августа 2007 года, и.о.редактора О.А.Пащенко, разместила две статьи, первая «Политика – это всегда компромисс» за подписью Е.Пантелейкина, главного редактора журнала «Промышленные страницы Сибири» и «Точка возврата»за подписью В.Шелегова, писателя, проживающего в Канске.
Начнём со второй, где автор, у которого, судя по статье, на всё сложилось в жизни, пытается наставить на путь истинный собственную дочь, за которую «душа болит до слёз», по причине того, что и с ней не всё в порядке. Что же автор сделал, чтобы эта самая душа у него не болела? Как следует из статьи, «чести и достоинства не терял, КРУТО ИНОГДА ЗАПИВАЯ». Как можно не терять чести и достоинства, круто иногда запивая, не совсем понятно, ведь в пьяном состоянии человек уподобляется свинье, а что имеет автор под словом «ИНОГДА» вообще тайна: раз в месяц? квартал? год? Но вот прозрел после очередной пьянки в Москве и отправился по совету хорошего товарища Е.Борзовой спасать безсмертную душу, куда б Вы думали, в домашнюю церковь отца Дудко Д.С, как водиться прошедшего все ужасы ГУЛАГа, где в состоянии «дикого похмелья» и КРЕСТИЛСЯ ВО ВТОРОЙ РАЗ, хотя и был КРЕЩЁН В1953 ГОДУ в Троицком соборе Канска. В процессе ПОВТОРНОГО крещения (странный поступок для человека, мнящего себя православным и потомком казачьих старшин Пушкиных) автор, так или иначе, приобщился в лучшем случае к богу-эгрегору созданному церквями имени Христа за две тысячи с лишним лет, в худшем – к чему-то другому, но не как к Богу, Который есть. К Богу в состоянии дикого похмелья не обращаются. Эгрегоры способны творить «чудеса» и запои КАК БЫ прекратились, а проблемы, что следует из статьи, у автора остались, но иначе и быть не могло, если обращаться к эгрегорам в состоянии «дикого похмелья», а не к Богу, Который есть после трезвого осмысления прошлого и своих намерений на будущее. С учётом сказанного передача через маму дочери «Библии, иконки Спаса Нерукотворного, ПРЕСВЯТОЙ ТРОИЦЫ(???), и Богородицы Скоропослушницы» вкупе с советами выучить «Отче наш» - «Символ веры» и полюбить «Символ веры» абсолютно безполезны, а если понимать, что когда нет ВЕРЫ, то любят «Символ веры» - вредны и опасны. Из сказанного следует, что автор статьи в состоянии «дикого похмелья» попавший из огня да в полымя, прошлых поступков и намерений не переосмыслил до настоящего времени и будет пожинать плоды интеллектуального иждивенчества до тех пор, пока не утрудится поработать над собой не перекладывая ответственность на других. И автор сам даёт подтверждение тому, что его безсознательные уровни психики находятся в плену эгрегоров двойного крещения и он не переосмыслил своего прошлого с ПРАВЕДНЫХ позиций, а даже некоторым образом гордится им: «Сашка Попов – верста за два метра ростом, пил вёдрами. НО ПЕРЕПИТЬ МЕНЯ ВСЁ РАВНО НЕ МОГ, ВПАДАЛ В МАРАЗМ ПОСЛЕ ТРЁХДНЕВНОГО ЗАПОЯ» - во что впадал В.Шелегов, кто и зачем его «берёг», Бог весть.
Из личного опыта зная жизнь на Северах, в том числе в Усть-Нере и других местах покруче, замечу, что не все впадали в запои, подавляющее большинство в них не впадало, а работало, но благодаря таким вот интеллигентам в состоянии запоя и развалился СССР – в трезвом и некурящем СССР «чудес перестройки» быть не могло в принципе. Так о чём Вы, уважаемый В.Шелегов, о чём? Судя по статье, у автора есть желание и возможности переосмыслить своё прошлое и намерения на будущее, после чего жизнь его и близких начнёт необратимо изменяться в лучшую сторону. Остаётся пожелать ему Удачи в этом нелёгком труде над самим собой.
Анализировать первую статью так подробно не будем и остановимся там, где А.Проханов даёт своё понятие левизны: «Левое - это всё, что не хочет застоя и консервации», в связи с чем вспоминается И.В.Сталин, с его знаменитым «Наше дело ПРАВОЕ! Победа будет за нами!». И.В.Сталин в отличие от А.Проханова хорошо понимал, что значит «ЛЕВОЕ», а моя ныне покойная мать, награждённая медалью с выбитыми на ней указанными словами И.В.Сталина, есть все основания полагать, при написании по варианту А.Проханова от медали бы отказалась на стадии вручения, как и миллионы других граждан прошедших войну и хорошо знающих всё «левое». Часть наших граждан, пользуясь русским языком использует понятийную базу русскому языку соответствующую, а другая часть граждан, пользуясь русским языком использует понятийную базу ему чуждую, привнесённую с т.н. Запада, по какой причине «ЛЕВОЕ» в их понятийной базе соответствует для них «ПРАВОМУ». Уместен вопрос: какой понятийной базой пользуется А.Проханов и на какую часть граждан он работает по умолчанию, по оглашению декларируя, что «достижения будут направлены на совершенствование человека, на создание совершенного общества, совершенных идей» - совершенного с точки зрения какой концепции - левой?
Рвётся, рвётся А.Проханов в Кремль, «загадочное существо», с его обитателями, которые «мало чем похожи на людей». Тут он во многом прав, но, а на кого они похожи и на кого похож в таком случае А.Проханов, туда рвущийся? Рвётся же в Кремль А.Проханов, «скупатель общенациональных ценностей», потому, что там «была драма, там побеждали кланы, возникали союзы одних (кланов - вставка моя) против других. Поэтому мои интересы сосредоточились там..». Лично Ваши, гр. А.Проханов, да, а вот интересы трудящегося большинства? Давно известно, кланы, иерархии по оглашению и умолчанию и т.д. создают люди с психикой весьма далёкой от человечной, для того чтобы превозносясь в своей отсебятине превознестись над другими и в результате сгинуть в этой борьбе всех против всех. Те же, кто большую часть сознательной деятельности пребывает в человечном строе психики создают СОБОРНОСТЬ и пребывают в ЛАДУ с Мирозданием. В каком строе психики пребывает А.Проханов, в какой клан и для чего рвётся?
Обратимся к ответу А.Проханова на вопрос о «пятой империи»: «Словообразование «пятая империя» может вызвать недоумение и скептицизм, насмешки, страх и ужас.», но изречённое А.Прохановым ничего, кроме жалости к последнему, так и не понявшему ПРИЧИН краха Римской и Византийской империй вызвать не может. Полезно озвучить и причины из-за которых «то нас (Россию – вставка моя) возносит к вершинам славы, то отправляет на погибель..», что А.Проханов тщательно обходит молчанием. Однако он и ему подобные, не осмыслив этих причин, рвутся теперь уже к «пятой империи», забыв своё же «Москва – третий Рим, четвёртому не бывать», что ни к чему хорошему, в первую очередь лично для них, не приведёт и весь вопрос в том, сколько ещё времени отпущено им на это при попустительстве пока методологически безграмотной толпы активно становящейся НАРОДОМ. Всё это словоблудие «солдат империи» - работа на концепцию весьма далёкую от истинного предназначения Русской Цивилизации, а по большому счёту враждебную ей. С этой точки зрения интересен ответ А.Проханова на вопрос о противостоянии в Палестине группировок «ХАМАС» и «ФАТХ»: «Мои симпатии, как радикала, на стороне «ХАМАС». В НЁМ Я ВИЖУ СИЛУ, ЯРКОСТЬ, КРАСОТУ», «НО БУДУЩЕЕ НА СТОРОНЕ «ФАТХ», как говориться, хочется того и хочется этого, но вот этакого хочется ещё больше. Как известно, человек с двоящимися мыслями не твёрд в делах своих, что и следует из всех ответов А.Проханова. Кроме того, подобная раздвоенность в мыслях и поступках говорит, как минимум, о том, что гражданин пребывает не в ЛАДУ с Объективной реальностью, а как максимум, о калейдоскопичном мировоззрении с признаками вяло текущей шизофрении. Это так: в решении любого вопроса всегда ТОЛЬКО два ответа: правильный и неверный, всё, что межу ними – безнравственность, следствие мировоззрения и нравственности неадекватных Реальности. На этом закончим и ответим А.Проханову на его же вопрос: «Вот почему Пащенко и Юрчик никак не могут договориться?» - не могут договориться по той причине, что большую часть своего сознательного времени пребывают при строе психики весьма далёком от человечного: при человечном строе психики люди ВСЕГДА договариваются.
В двух статьях, как в зеркале, отразились проблемы, имеющие одни и те же причины, двух разных граждан, но не многовато ли сразу двух таких проблемных статей для одного номера газеты при одном и.о.главного редактора? И для того, чтобы подобных статей появлялось меньше, отметим, что ещё в 19 веке историк В.О.Ключевский заметил, что «в России центр на периферии» и относиться к публикуемым материалам необходимо ответственно, а не рассчитывать на то, что «пипл схавает». Желающих «хавать» стало намного меньше и Красноярский край не изключение. Кроме того, информация объективна и человек в выборе информации не самодостаточен по какой причине она может поступать к нему и помимо его желания, несмотря на что он не вправе от неё отказаться, а обязан полученную информацию переосмыслить и учитывать её в своей последующей деятельности, чтобы не допускать ошибок. Получив хоть один раз любую информацию, вывести последнюю из алгоритмики своей психики человек не в состоянии и она остаётся там навсегда. Это подобно первому совокуплению: нежелательные последствия можно ликвидировать, выскоблив матку, но остаться наивной девственницей больше не получится никогда.