Принципы надежной и эффективной экономической системы

[Шайтан]

В современных экономических теориях считается догмой тот факт, что любая фирма должна развиваться. А лучшее развитие возможно благодаря кредитам. В свою очередь банковское сообщество, которое влияет на экономику принципиально, не может не заниматься кредитованием, потому что так банкиры зарабатывают себе на «хлеб». Однако когда по объективным причинам такое расширение уже невозможно, то возникает кризис платежей по кредитам. Современная экономическая система достигла максимума в своем расширении. Дальше расширяться просто некуда. Однако остановить процессы кредитования не представляется возможным. Более того "производитель" мировой валюты, пытаясь сохранить банковскую систему уменьшает ставку рефинансирования, что в действительности подстегивает банки давать больше кредитов, в конечном итоге США лишь подливает масло в огонь. Кстати ситуация по ипочечному кредитованию в Америке стала следствием того, что банки начинают выдавать очень рискованные кредиты. Поэтому банкротство станет массовым явлением, рухнет банковская система, будут рваться устоявшиеся экономические отношения, мировую экономику ожидает серьезный кризис. То, что Россия пережила в 90-х годах, теперь будут переживать все страны встроенные в мировую экономическую систему.

Плановое государственное управление экономикой показала свою ущербность в 80-х годах. Ущербность принципы рыночной экономики будут очевидным уже в ближайшее время.

Вопрос: по каким принципам должна быть построена экономическая система, чтобы она могла обеспечить следующие моменты:
1. Развитие производства в важных для общества отраслях деятельности.
2. Безболезненное сокращение производства в непреспективных и безполежных для общества видах деятельности.
3. Механизмы самонастройки, максимальная самостоятельность от государственного управления.
4. Стабильность и безкризисность

[BBA]

Шайтан пишет:

То, что Россия пережила в 90-х годах

покажется золотым веком.

Шайтан пишет:

Плановое государственное управление экономикой показала свою ущербность в 80-х годах.

Спорно...

Ущербность принципы рыночной экономики будут очевидным уже в ближайшее время.

Однозначно.

[BBA]

Шайтан пишет:

Вопрос: по каким принципам должна быть построена экономическая система, чтобы она могла обеспечить следующие моменты:

Начну с конца:

Шайтан пишет:

4. Стабильность и безкризисность

На всех приведенных мною примерах и моделях было показано, что причиной нестабильности экономики является дисбаланс спроса и предложения.
Дисбаланс при Рыночной экономике причиной дисбаланса спроса-предложения являлось постоянное стремление собственника средств производства к увеличению прибыли, к увеличению капитала.
Это приводило к тому, что все деньги стекаются в одни руки и уходили из оборота, снижая спрос и приводя к кризису перепроизводства, либо к инфляции.

При плановой экономике СССР, в условиях тоталитарного социализма, дисбаланс был вызван:
1. Из-за отсутствия механизма обратной свзязи между обществом и властью;
2. Бездарное руководство страны;
3. Не справилось с планированием и управлением экономикой;

Очевидно, что что-бы плановая экономика была эффективной необходимо наладить:
механизма обратной свзязи между обществом и властью.
И всё будет Тип-топ.

[Шайтан]

BBA пишет:

На всех приведенных мною примерах и моделях было показано, что причиной нестабильности экономики является дисбаланс спроса и предложения.

Вполне разумно.
Однако в Америке и странах запада спрос постоянно рос вместе с ростом производства. Например, сейчас нормой является то, что у каждого человека должна быть своя машина, которая должна меняться раз в 3-5 лет. То есть (говоря языком КОБ) спрос может быть обусловлен как демографически-обусловленными так и деградационно-паразитарными потребностями. В общем то вполне понятно почему появилась соответствующая тема.
Думаю, имеются другие факторы влияющие на стабильность экономики, например, наличие людских и естесвенных ресурсов.

BBA пишет:

При плановой экономике СССР, в условиях тоталитарного социализма, дисбаланс был вызван:
1. Из-за отсутствия механизма обратной свзязи между обществом и властью;
2. Бездарное руководство страны;
3. Не справилось с планированием и управлением экономикой;

4. Чрезмерная централизация планирования и управления. Не может быть нормой ситуация когда производство детали, которую должны производить в Новосибирске планируют в Москве.
5. Отсутствие стимула власти работать эффективно. Наличие человечного строя психики здесь явно недостаточно.

Рыночная экономика более или менее успешно решает подобные проблемы, однако в свою очередь ее недостатки как я вижу следующие:
1. Стихийность. Очень сложно управляется, большую роль играют безструктурные средства управления, субъектом которых не обязательно могут быть конструктивные силы страны.
2. Мораль потребления. Главным стимулом работы является желание потреблять материальные блага все больше и больше.
3. Принципиальное преимущество в экономических отношениях, того кто накопил больше денежных средств. Что является главным стимулом расширения производства.

В общем то понятно, что выше перечисленные недостатки обеих экономик невозможно полностью изжить, впрочем наверно и не нужно это делать, главное чтобы их влияние не выходило за определенную черту.

[BBA]

Шайтан пишет:

Однако в Америке и странах запада спрос постоянно рос вместе с ростом производства. Например, сейчас нормой является то, что у каждого человека должна быть своя машина, которая должна меняться раз в 3-5 лет.

Тут Вы опять же рассматриваете вопрос поверхностно.
Да спрос рос и росло производство, а теперь подумайте, если количество населения (т.е. работников) не прибавилось, а производство росло - о чём это говорит с точки зрения экономической науки?
Это говорит о росте Производитльности труда.
А должен ли рост производительности труда приводить к увеличению денежной массы???
Конечно нет! Затраты-то вырастают не значительно, а выпускаемой продукции - значительно больше, соответственно это должно просто приводить к снижению стоимости продукции, а не к росту денежной массы!
Если до внедрения станка один рабочий выпускал одну единицу продукции, а после внедрения станка стал выпускать 5 единиц продукции, то ведь очевидно, что затратная часть увеличилась только на величину аммортизации станка - а продукции стало в 5 раз больше и это позволяет снизить цену увеличив количество продаваемой продукции.
Очевидно, что такая ситуация не должна приводить к росту денежной массы, потому что хоть количество товра и увеличилась, его суммарная стоимость осталась прежней (опять незыблемый закон сохранения материи!!!).

[BBA]

Шайтан пишет:

Думаю, имеются другие факторы влияющие на стабильность экономики, например, наличие людских и естесвенных ресурсов.

Это скорее влияет на размер экономики, на стабильность экономики это не должно оказывать существенное влияние, при сохранении баланса спрос-предложение.

[BBA]

Шайтан пишет:

4. Чрезмерная централизация планирования и управления. Не может быть нормой ситуация когда производство детали, которую должны производить в Новосибирске планируют в Москве.

Согласен - но это лишь частный случай:
1. Из-за отсутствия механизма обратной свзязи между обществом и властью;

Потому что, высокая централизация произошла из-за отсутствия обратной связи, будь налажена таакя связь "снизу" настоятельно бы требовали децентрализации и передачи бОльших полномочий на места.

[BBA]

Шайтан пишет:

5. Отсутствие стимула власти работать эффективно. Наличие человечного строя психики здесь явно недостаточно.

Это ещё один частный случай:
1. Из-за отсутствия механизма обратной свзязи между обществом и властью;

Стимула нет - потому что они сидели наверху и почти не боялись, что завтра неудовлетворенный народ их просто снимет, отсутствие обратной связи порождало отсутствие стимула.

[Шайтан]

BBA пишет:

Если до внедрения станка один рабочий выпускал одну единицу продукции, а после внедрения станка стал выпускать 5 единиц продукции, то ведь очевидно, что затратная часть увеличилась только на величину аммортизации станка - а продукции стало в 5 раз больше и это позволяет снизить цену увеличив количество продаваемой продукции.

На практике цены не снижаются, просто предприятие получает больше прибыли. Цена товара не равна себестоимости.

<ul>Думаю, имеются другие факторы влияющие на стабильность экономики, например, наличие людских и естесвенных ресурсов.[/list]
Это скорее влияет на размер экономики, на стабильность экономики это не должно оказывать существенное влияние, при сохранении баланса спрос-предложение.

Для стабильной (в смысле не развивающейся) экономики это так, однако для постоянно растущей наиличе новых ресурсов является принципиально необходимым моментом. Когда они заканчиваются кредиты перестают окупаться, со всеми вытикающими для банков и как следствие для экономики проблемами.

[BBA]

Шайтан пишет:

2. Мораль потребления. Главным стимулом работы является желание потреблять материальные блага все больше и больше.

Это нормально. И в Социалистическом строе это будет оставаться одним из главных стимулов.
Другой вопрос, каким боком перевернуто, нормальное стремление людей жить хорошо. Есть два варианта морали потребления:
1. Эгоистическая (атомистическая) мораль потребления - мне хорошо и это главное, проблемы других меня никаким боком не касаются, главное урвать первым и побольше. Это такая первобытная мораль потребления, которой, наверное, человечество должно переболеть, как "свинкой".
2. Альтруистическая (целостная) мораль потребления - мне будет хорошо и уютно жить в мире, в котором все живут хорошо. Проблемы каждого, так или иначе касаются или коснуться в будуем меня или моих потомков. Например, сегодня я богат, я обираю сотни тысяч людей, я живу лучше всех. Да. Но... кто-то из тех тысяч, которых я обираю, живет очень бедно и один из них стал преступником, так как что бы выжить ему прихходиться воровать, грабить и убивать. И этот один в темном переулке напал на меня или убил и никакая охрана не спасла меня. Или он стал террористом и я стал его жертвой. И т.п. Т.е. понимание что всё в мире взаимосвязанно.
Такая, целостная мораль потребления нисколько не противоречит эгоистической. Тут вся фишка в том, что человек понимая целостность природы и замкнутость земного пространства понимает, что его личное благосостояние зависит от благосостояния окружающих.
Понимаете суть?
Ведь в той же библии не зрая сказан мудрые слова:
"Возлюби ближнего, как самого себя".
Т.е. сначала человек должен очень сильно полюбить себя и желать всех благ, прежде всего самому себе. А потом, когда человек поймет, что его личное счастье зависит от того, будут ли счастливы окружающие его люди - тогда, через свой эгоизм (ведь каждый человек хочет блага прежде всего самому себе) человек начнет заботиться о благе для окружающих. Потому что невозможно быть счастливым, в несчастном мире.

Шайтан пишет:

3. Принципиальное преимущество в экономических отношениях, того кто накопил больше денежных средств. Что является главным стимулом расширения производства.

Это главное, остальное второстепенно.
Шайтан пишет:

В общем то понятно, что выше перечисленные недостатки обеих экономик невозможно полностью изжить, впрочем наверно и не нужно это делать, главное чтобы их влияние не выходило за определенную черту.

Совершенно справедливо.

[BBA]

Шайтан пишет:

На практике цены не снижаются, просто предприятие получает больше прибыли. Цена товара не равна себестоимости.

Ну и правильно, опять возвращаемся к "вечной" теме справедливого распределения прибыли. Если предприятие свою увеличенную прибыль отдаёт капиталсту или директору предприяти - то это опять же нарушит баланс спроса и предложение.
Совсем все будет по другому, к примеру, если предприятие потратить эти деньги на строительство и содержание больнцы - деньги уйдут на зарплаты строителям, а в дальнейшем на зарплаты врачам, получив зарплаты эти люди смогут пойти в магазин и купить ту самую продукцию, которую выпускает это предприятие т.е. увеличилось количество продукции - увеличился и спрос - круг замкнулся - система стабильна. В то же время народ получил больше материальных благ в виде увеличенного количества продукта, с одной стороны, с другой стороны народ получил новую больницу и теперь улучшилось здоровье граждан и моральное удовлетворение.
Это же здорово!
И баланс спроса-предложения сохранен.

[Шайтан]

BBA пишет:

1. Эгоистическая (атомистическая) мораль потребления - мне хорошо и это главное, проблемы других меня никаким боком не касаются, главное урвать первым и побольше. Это такая первобытная мораль потребления, которой, наверное, человечество должно переболеть, как "свинкой".
2. Альтруистическая (целостная) мораль потребления - мне будет хорошо и уютно жить в мире, в котором все живут хорошо.

Можно ли создать такую экономическую систему, в которой мораль и нравственность рядовых людей не играла бы принципиальную роль?

Ну и правильно, опять возвращаемся к "вечной" теме справедливого распределения прибыли. Если предприятие свою увеличенную прибыль отдаёт капиталсту или директору предприяти - то это опять же нарушит баланс спроса и предложение.

Почему же присвоение прибыли предприятия руководителями не является справедливым? Кто как не руководитель должен заниматься эффективностью своего предприятия? Это очень не простой вопрос для любого руководителя, для этого необходимо много работать, постоянно повышать свою квалификацию, искать новые и неординарные решения, уметь работать и управлять людьми и т.д. Успешный руководитель - это очень ценный кадр экономических отношений, а полученная прибыль - это вполне достойное вознаграждение за труд. Причем чем более эффективен труд управленца, тем больше прибыли, тем выше вознаграждение, думаю здесь все вполне справедливо.

[BBA]

Шайтан пишет:

Кто как не руководитель должен заниматься эффективностью своего предприятия? Это очень не простой вопрос для любого руководителя

Ну и что? А Вы думаете что работать в Шахте - просто?
Шайтан пишет:

Это очень не простой вопрос для любого руководителя, для этого необходимо много работать, постоянно повышать свою квалификацию, искать новые и неординарные решения, уметь работать и управлять людьми и т.д.

Ну и что? А Вы думаете, для того, что бы работать токарем не нужно учиться, постоянно повышать свою квалификацию?
Инженеры тоже ищут неординарные решения, должны уметь работать с другими людьми и т.д....
Кажлдому своё на каждом рабочем месте.
Но факт остается фактом:
в своей работе каждый использует более-менее одинаковое количество калорий (а именно калории определяют трудозатраты), даже при физическом труде калорий затрачивается больше - так почему кто-то один (управленец) должен получать в десятки и сотни раз болшьше чем сотни других?
Шайтан пишет:

Причем чем более эффективен труд управленца, тем больше прибыли, тем выше вознаграждение, думаю здесь все вполне справедливо.

Ничего здесь справедливого нет.
Управленец просто делает свою работу - управлять эффективно - это его работа и всё.
Не может управлять - пусть уходить.
Если токарь не может справить с токарным станком - то кто его будет держать?
ТОчно так же и с управленцем - может работать - работает - нет уступает другому.
Ничего сверхестественного и сверхсложного в управленческом труде нет, если есть способности к этому.
Это я Вам, как управленец говорю.

[BBA]

И не надо говорить, что дескать токарь не заменит Управленца.
Поставьте десяток директоров перед токарным станком и попросите выточить колен-вал. Чтополучиться?
Каждый должен на своем месте выполнять свою работу, к которой у него наибольшие способности и вместе производить общественно-необходмый продукт. А общественно-необходимый продук делится более-менее справедливо.

[antonioni]

Шайтан пишет:

В современных экономических теориях считается догмой тот факт, что любая фирма должна развиваться. А лучшее развитие возможно благодаря кредитам. В свою очередь банковское сообщество, которое влияет на экономику принципиально, не может не заниматься кредитованием, потому что так банкиры зарабатывают себе на «хлеб». Однако когда по объективным причинам такое расширение уже невозможно, то возникает кризис платежей по кредитам.

Как мне кажется в основе "свободного мира"(демократии) лежит БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА.
Если система стабильна то через некоторое время по моему необходимость в больших кредитах отпадет. Это приведет к ситуации когда платить проценты по вкладам и извлекать выгоду
банкирам будет нечего.
Вывод очень прост БАНКИРЫ стимулируют инфляцию. Это дистабилизирует систему и возникает необходимость в кредитах.

[BBA]

antonioni пишет:

Вывод очень прост БАНКИРЫ стимулируют инфляцию. Это дистабилизирует систему и возникает необходимость в кредитах.

Это уже обсосанный вопрос.
antonioni прекращайте оффтопить!
Тут тема не о причинах нестабильности, читайте тему прекращайте флеймить и провоцировать бессмысленные дискуссии!

[antonioni]

BBA пишет:

Тут тема не о причинах нестабильности, читайте тему прекращайте флеймить и провоцировать бессмысленные дискуссии!

То же можно сказать и про Вас!
Лично мне кажется что важно выявить ПЕРВОПРИЧИНУ происходящего а не "обсасывать№ следствия.
Мне понравилась преамбула Шайтана и Ваш ответ.
Но следующее утверждение считаю спорным.

Это приводило к тому, что все деньги стекаются в одни руки и уходили из оборота, снижая спрос и приводя к кризису перепроизводства, либо к инфляции.

Деньги стекаются в основном в БАНКИ и тем самым не изымаются из оборота.
Проблема возникает тогда когда у банков не берут кредиты.

[BBA]

Шайтан пишет:

Можно ли создать такую экономическую систему, в которой мораль и нравственность рядовых людей не играла бы принципиальную роль?

Всего общества, Вы имеете ввиду или конкретных лиц, частности управленцев - руководителей?

[Шайтан]

antonioni пишет:

Вывод очень прост БАНКИРЫ стимулируют инфляцию. Это дистабилизирует систему и возникает необходимость в кредитах.

Я бы сказал, что банкиры стимулируют часто бессмысленное развитие экономики, поскольку кредитование - главный и самый прибыльный вид банковской деятельности. Инфляция же возникает когда уже накопленная денежная масса выбрасывается в экономику снижая тем самым спрос на деньги.
Вообще говоря причины инфляции, и даже вредность инфляции - это вопросы вторичные. Вполне возможно, что существует такая экономическая система в которой инфляция полезна, либо вообще такое понятие может отсутствовать (если вообще отказаться от денежных знаков). Нужно рассматривать конкретную экономическую систему.

[Шайтан]

BBA пишет:

<ul>Можно ли создать такую экономическую систему, в которой мораль и нравственность рядовых людей не играла бы принципиальную роль?[/list]
Всего общества, Вы имеете ввиду или конкретных лиц, частности управленцев - руководителей?

Я имел ввиду рядовых сотрудников организаций. Нравственность руководителя скорее всего должно входить в критерий отбора человека при назначении его на управленческую должность, потому что ему доверяется ключевая роль в организации.

[BBA]

Шайтан пишет:

Я имел ввиду рядовых сотрудников организаций.

Тогда, я думаю, что да.

[Алексей]

Кто как смотрит на экономику , предложенную Русским Братством?
http://mk.3project.info/
ответ можно послать на эл.ящик
arhar1510@yandex.ru
спасибо