Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию

[SergeyDe]

Сообщение от Trilogy

только вот не надо по-еврейски..я вам задал вопрос вы на него и отвечайте...

Не комплексуйте по поводу своей национальности, мне все равно, еврей вы или нет.

Если Вы имели в виду вопрос "Вы согласны с такой постановкой задачи?", то постановку озвучте пожалуйста.

[Trilogy]

Вот задача:

Предположим в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят ком-банки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было»?

Для того чтобы отдать эти дополни-тельных 100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100. Таким образом, раскручивается инфляции, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги"

Как вы думаете можно ли на таком примере объяснить причины инфляции?

[SergeyDe]

Сообщение от Trilogy

Вот задача:

Предположим в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят ком-банки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было»?

Для того чтобы отдать эти дополни-тельных 100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100. Таким образом, раскручивается инфляции, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги"

Как вы думаете можно ли на таком примере объяснить причины инфляции?

На примерах ни доказать ни опровергнуть ни чего нельзя, а только проиллюстрировать, какую либо мысль. Вы на этом и спекулируете в ваших ответах. Сейчас вы предложили некотрую ситуацию, но по предыдущим вашим ответам, мне ясно, что после любого моего ответа, вы начинаете накручить на ситуацию надуманные (по-вашему якобы отвечающие жизни) условия, о которых сначала вы не слухом ни духом не упоминали.

Поэтому мой ответ такой, данный пример ясно иллюстрирует условия появления инфляции, как-то: превышение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по платежам более СУММЫ, находящихся в обращении денег, который возникает из-за произвола кредитора и согласия с этим произволом дебитора. Выравнивания этих сумм возможно путем уменьшения обязательств (простили долги), либо повышением наличной суммы (эмиссия). Отношение суммы денег в обороте к товарной массе есть основа ценообразования, от куда следует, что при эмиссии цены повысятся. Кто имеет ум, тот поймет.

[Trilogy]

Сейчас вы предложили некотрую ситуацию, но по предыдущим вашим ответам, мне ясно, что после любого моего ответа, вы начинаете накручить на ситуацию надуманные (по-вашему якобы отвечающие жизни) условия, о которых сначала вы не слухом ни духом не упоминали.

накручивать? вы даже не представляете как я подойду к решению этой задачи.

Поэтому мой ответ такой, данный пример ясно иллюстрирует условия появления инфляции, как-то: превышение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по платежам более СУММЫ, находящихся в обращении денег, который возникает из-за произвола кредитора и согласия с этим произволом дебитора.

-опять все неверно

Итак....ситуация

«Предположим в начале некоторого периода вся наличность количеством 1000 находится у ЦБ. К ЦБ приходят ком-банки и просят всю сумму наличности под процент 10% сроком на 1 год. В конце этого периода все комбанки приносят всю наличность 1000 отдавать назад. Вопрос: где возьмутся наличные деньги для уплаты процентов при условии, что дополнительной эмиссии не было»? Дальше, как выход из ситуации, говорится, для того чтобы отдать эти дополни-тельных 100 рублей (как 10% процентов) нужно опять попросить в долг денег у ЦБ на эту сумму 100. Таким образом, раскручивается инфляции, так как под эти проценты ЦБ должен напечатать дополнительные деньги»


Действительно, тупиковая ситуация. А смысл ее заключается в том, что это чисто пример на бумаге, в реальности такой ситуации никогда не было и не может быть. Объясню отсутствие логики в исходных условиях:

1)Ситуация берется с чистого листа. НИКОГДА не существовало ситуации, чтобы все деньги были в руках ЦБ и всю эту сумму денег условно в (1000 рублей) одновременно дали в долг под проценты и сказали принести условно через год. Такого быть не может, чтобы все деньги в стране были в одних руках и что главное принадлежали этим рукам. А что, больше ни у кого денег нет?

2)Такой кредит при таких изначальных условиях никакой комбанк или группа комбанков не возьмет никогда. В данном случае, занимая деньги с процентами, комбанки уже наперед будут знать, что НЕ СМОГУТ ОТДАТЬ. Действи-тельно, откуда возьмутся дополнительные деньги? Рассчитывать, что ЦБ опять даст им в долг? А смысл комбанкам СОЗНАТЕЛЬНО лезть в долги? Что ни рубль, то должен отдать. Своих, реально – ноль. Кстати сами-то банки на какие деньги создавались, у них что, нет своего уставного капитала? Поэтому уже НИКТО никогда уже не возьмет такой кре-дит. Если в мире всего 3 лопаты вы не возьмете в долг эти 3 лопаты если вам скажут что вернуть придется 4, если взять больше негде.

3)Не займете деньги у ЦБ и вот еще по какой причине. Комбанки не то что проценты, но и часть суммы основного долга не смогут ЦБ вернуть. Ведь если комбанки взяли бы деньги, то кому то за что-то они бы платили за товары, услуги то есть расставались с деньгами, которые взяли у ЦБ в долг. Допустить, что все заемные у ЦБ деньги комбанки раздали в кредит невозможно. У банка куча других расходов, та же зарплата сотрудникам. И как вернуть эти деньги себе? Только оказав им услугу. Но люди могут и не пользоваться услугами банка. Но дело даже не в том. Часть денег все равно оста-нется в кубышках у людей – хотя бы. Двумя словами – чтобы комбанки вернули деньги ЦБ обратно то им придется СО-БРАТЬ все взятые в долг деньги - а это невозможно. Более того даже если предположить что ВВП вырастет на 10% и ЦБ напечатает деньги под новую товарную массу то комбанки все равно никогда не расплатятся с ЦБ. То есть по-жизни в долгах. А мы знаем, что это скорее банкам должны, чем наоборот. Возьмите любой российский банк. Что, он должен все свои деньги ЦБ? Нет. Лишь ту малую часть, которую взял в кредит. Что еще раз доказывает про несостоятельность таких задач. Поэтому нужно брать реальные факты и с ними работать, а не с виртуальными.

4) и еще: такие виртуальные мини ситуации даже примерно не рассматриваются в банковской деятельности. Спросите какие? Отве-чу вам - посмотрите в учебники, там работают с конкретными банковскими показателями.


С уважением,
Виталий Охримчук

[SergeyDe]

Сообщение от Trilogy

накручивать? вы даже не представляете как я подойду к решению этой задачи.



-опять все неверно

Это у Вас все неверно и вы накручиваете именно так, как я и описал, ни чего нового вы не сказали, упёрлись: нет таких ситуаций, нет таких ситуаций...

Я сформулировал в общем виде причины рождающие инфляцию во втором абзаце (не поняли наверно).

Ладно, умом разживётесь - поймёте свои ошибки, пока вы ещё ребёнок в этой теме. Подобно тому, как малому ребёнку невозможно объяснить что такое уравнение, пока он не научится считать, так и вам пока поучиться нужно той же логике, чтобы освоить навыки абстрактного мышления.

в 2) вы правильно рассуждали, да выводы неправильно сделали, потому что вывод за уши тянули под свою правоту. А вывод-то из ваших же рассуждений какой: из того, что ясно, что не вернут если дать все сразу, следует, что надо давать не сразу, а растянуть во времени, вот тогда, все будет шито крыто и неясно будет вернут или не вернут. А почему заёмщики, чтобы отдать долги душат друг друга (дефицит денег), так до этого вам додуматься сложно. Понимаю, двух шаговые рассуждения вам пока не по-силам.

Вы крутого буха из себя строите, а не в курсе, что предприятиям навязывают кредиты и специально ставят в условия, когда им приходится брать кредиты. А вы "кто кого загоняет в кредиты одному вам известно". Мне известно, а вы ни черта вы не знаете.

А упомянутые учебники выбросите. Про кризис мировой финансовой системы слышали? В ваших учебниках написано как финансовые кризисы делать? А написано как их не делать?

Удачи.

[Trilogy]

Это у Вас все неверно и вы накручиваете именно так, как я и описал, ни чего нового вы не сказали, упёрлись в своей тупости: нет таких ситуаций, нет таких ситуаций...

нового не сказал? да вы такое объяснение больше нигде не услышите...и у вас ума бы не хватило так нестандартно подойти. а ума хватило сказать Поэтому мой ответ такой, данный пример ясно иллюстрирует условия появления инфляции ... а реально них-я он не демонстирует, для вас пусть и демонстрирует сколько хотите, дебилизма от этого все равно меньше не станет, а народ пытается решить дебильную задачку невнимательно прочитав условие и не задав себе вопрос, а вообще такое реально? ну как и вы...

Я сформулировал в общем виде причины рождающие инфляцию во втором абзаце (не поняли наверно).

вам рано думать про причины инфляции, лучше слушать

Ладно, умом разживётесь - поймёте свои ошибки, пока вы ещё ребёнок в этой теме. Подобно тому, как малому ребёнку невозможно объяснить что такое уравнение, пока он не научится считать, так и вам пока поучиться нужно той же логике, чтобы освоить навыки абстрактного мышления.

ага, я просто уверен что нет у вас никакого сответствующего образования... и ни одногй книжки вы не прочитали по банковскому делу или финансам вообще... вся теория это КОБ и ДОТУ КОТОРУЮ ШАТИЛОВА рискритиковала в пух и прах.. найдя там кучу ошибок, причем местами примитивный..... а Шатилова правильно долбает КОБ...но только чисто по экономике, я долбаю чисто с житейской ситуации и задаюсь вопросом а КАК?

в 2) вы правильно рассуждали, да выводы неправильно сделали, потому что вывод за уши тянули под свою правоту.

по сути -ноль

А вывод-то из ваших же рассуждений какой: из того, что ясно, что не вернут если дать все сразу, следует, что надо давать не сразу, а растянуть во времени, вот тогда, все будет шито крыто и неясно будет вернут или не вернут.

читали да нехрена не поняли..основная суть - общая неправильность объяснения причин инфляции путем каких-то мини примеров или мини ситуаций... вот етсь такая тема "Моя Правда о причинах инфляции" автор ВВА - так вот прочитайте пример а потом мою переписку с автором.... где я показал что нихрена такими примерами не объяснить причиы инфляции какими он пытается сделать....

А почему заёмщики, чтобы отдать долги душат друг друга (дефицит денег), так до этого вам додуматься сложно. Понимаю, двух шаговые рассуждения вам пока не по-силам.

вам не тягаться в экономических отношениях со мной., может интеллект у вас и есть но знаний весьма мало, а те что и есть и те неправильные... это заметно... вы рассуждаете как типичный самоуверенный человек который наверно прочитал КОБ ДОТУ бредовй и маразматический фильм "деньги - пирамида долгов" и пару трудов Ефимова и считает что может уже счиаться спецом в экономике.. так нет... я учил экономику и финансы 5 лет... и уверяю вас.. такими дебильными задачками причины инфляции никто не объясняет.. и на ссудный процент никто не бросается

Вы крутого буха из себя строите, а не в курсе, что предприятиям навязывают кредиты и специально ставят в условия, когда им приходится брать кредиты. А вы "кто кого загоняет в кредиты одному вам известно". Мне известно, а вы ни черта вы не знаете.

-детсад 2 годик... кредиты не навязывают их сами берут еще и в очереди за ними стоят....уверен вы даже ни одного кредита не взяли....раз такую ерунду говорите.. а бизнес есть бизнес.... есл пролетели то вините только себя ибо ВСЕ в раных условиях работают.. т олько слабаки и заморыши жалуются на проценты, сильные берут кредиты отдают и еще нехило зарабатывают. как это делает наша фирма, и как делаю это я оформляя кредитные отношения с банком

А упомянутые учебники выбросите. Про кризис мировой финансовой системы слышали? В ваших учебниках написано как финансовые кризисы делать? А написано как их не делать?

причем здесь это? вот если бы вы хоть раз открыли бы учебник то мноое \бы вам открылось.. как в откровении

Удачи.

[/quote]
таки взаимно..

[SergeyDe]

Сообщение от Trilogy

читали да нехрена не поняли..основная суть - общая неправильность объяснения причин инфляции

Вы меня уговорили - я вам ни чего не объясню, да и скучно с вами, потому что ни чего нового от вас не получаю. Оставайтесь со своим хреном, судя по количеству упоминаний в ваших сообщениях, этого у вас действительно много.

[Trilogy]

Сообщение от SergeyDe

Вы меня уговорили - я вам ни чего не объясню, да и скучно с вами, потому что ни чего нового от вас не получаю. Оставайтесь со своим хреном, судя по количеству упоминаний в ваших сообщениях, этого у вас действительно много.

согласен, остается при своих....

[AVS]

Сообщение от Trilogy

AVS-у!
обратите внимание на пример - типично кобовский
я уже на такой подобный отвечал - помните?

Термин "типично кобовский" мне в этом очень не нравится.

Так пока и не нашел откуда традиция к таким примерам, в МВ таких примеров не встречал. Может более более поздние работы ВП или лекции Ефимова/Зазнобина?

Пора бы уже предоставить источник откуда это все пошло.
А не состоятельность "примеров" в том, что кредит в реальности возвращается частями, и деньги обратно уходят в оборот до возврата всего кредита.

[Trilogy]

Так пока и не нашел откуда традиция к таким примерам, в МВ таких примеров не встречал. Может более более поздние работы ВП или лекции Ефимова/Зазнобина?

нет у них как раз таких примеров нет, но вот у сторонников есть... вы примерно такой же пример приводили и вот здесь уже другие люди привели - все как по схеме..вот вы и ответьте откуда вы такой пример взяли.. надеюсь поднимать ветку нашей тогдашней беседы не будем

Пора бы уже предоставить источник откуда это все пошло.

самому интерсно.. я лишь замечаю однотипную схему примеров

не состоятельность "примеров" в том, что кредит в реальности возвращается частями, и деньги обратно уходят в оборот до возврата всего кредита.

неа... несостоятельность примера в том, что им вообще ничего нельзя объяснить, тем более такие процессы как инфляция, поражает то что народ реально ни одного учебника по экономике не прочитал, а задается такими задачами как узнать откуда корень всех бед в экономике... проще всего указать на ссудный процент, практически невозможно это даказать ибо было бы уже давно доказано и защищена не одна и кандидатска и докторская работа

[kucherywy]

Сообщение от AVS

А не состоятельность "примеров" в том, что кредит в реальности возвращается частями, и деньги обратно уходят в оборот до возврата всего кредита.

Верно, если получиться увеличить скорость оборота денег, то можно дополнительные и не печатать, а если ещё увеличить скорость, то можно часть денег даже изъять. Вобщем увеличение скорости оборота денежек примерно то же самое что их дополнительная эмиссия при меньшей скорости.
Увеличение скорости - это когда раньше вы продавали 1 машину в месяц, а с увеличением скорости продаёте 2 машины в месяц, т.е. спрос вырос. А % это нетрудовые доходы, т.е. доходы НЕОБЕСПЕЧЕННЫЕ продуктом, а когда появляются необеспеченные деньги, то наступает инфляция.

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от kucherywy

Верно, если получиться увеличить скорость оборота денег, то можно дополнительные и не печатать, а если ещё увеличить скорость, то можно часть денег даже изъять.

Боже..как для вас все просто...взял и увеличил скорость оборота денег....вы даже не представляете какой это сложнейший процесс и как на самом деле все непросто

Увеличение скорости - это когда раньше вы продавали 1 машину в месяц, а с увеличением скорости продаёте 2 машины в месяц, т.е. спрос вырос.

а спрос возрос за счет чего? увеличения скорости? нет.. за счет увеличения денежной массы, а это однозначно увеличение цены

А % это нетрудовые доходы, т.е. доходы НЕОБЕСПЕЧЕННЫЕ продуктом, а когда появляются необеспеченные деньги, то наступает инфляция

глупости... расскажите а каким продуктом обеспечена услуга по мойке машин??? чем обеспечиваются деньги за эту услугу?

[kucherywy]

[quote=Trilogy;45787]

а спрос возрос за счет чего? увеличения скорости? нет.. за счет увеличения денежной массы

Можно за счёт скорости, можно за счёт увелечения денежной массы или и то и другое.

глупости... расскажите а каким продуктом обеспечена услуга по мойке машин???

Чистой машиной - это продукт. Не было б мойки - не было б чистой машины. вот так вот. А нетрудовой доход - это значит чел положил на депозит деньгу и ему с неё % капают и если он много положил, то воще может ничё не делать и жить за счёт %.

[Trilogy]

Можно за счёт скорости, можно за счёт увелечения денежной массы или и то и другое.

как для вас все просто..... можно и так, можно и так... ну капец..как кнопку нажать...

Чистой машиной - это продукт.

а услуа выдачи кредита под расширение производства это не продукт???

Не было б мойки - не было б чистой машины.

уберите завтра мойки и никто это не заметит, уберите через час кредиты - это не только заметят но и почувствуют на себе ВСЕ!

вот и сравнивайте эти продукты....

вот так вот. А нетрудовой доход - это значит чел положил на депозит деньгу и ему с неё % капают и если он много положил, то воще может ничё не делать и жить за счёт %.

а если я честно заработал 500 000 и положил в банк под 10% и имею каждый год по 50 000 дополнительно это что по вашему, нетрудовой доход???

понимаешь моимм деньгами - то есть моим трудом кто-то пользуется, раскручивает бизнес.. а я с этого ничего не могу поиметь??? интересная у вас логика.... в вашем примере больше чувствуется то что вы не можете положить в банк скажем лимон баксов и жить на проценты...

[Pvl]

А по вашему так получается один раз напрягся и должен получать право паразитировать на обществе потребляя его продукты и услуги ничего при этом не делая? А если так сделает 50% что остальным надо работать больше в 2 раза? А если 80% так сделают? А чем оправдан даже 1% таких людей в обществе?

[Trilogy]

нихрена себе напрягся.. честно заработал и честно имею доход в 50 000 в год... минус 30% налога 15 000... 35 тыс в год то есть реально 3 тыс в месяц это что паразитировать??? бред какой-то.... оплатить коммунальные услуги и за инет... то есть если человек честно насобирал себе такую сумму при выходе а пенсию чобы иметь допдоход к пенсии то значиь он паразитирует!!! ???? просто маразм

вот именно что так смогут лишь небольшая часть а не 50% как вы себе придумали виртуально.. у вас горячая фантазия оторванная от рельной жизни

[Pvl]

Вы рассматриваете общество устроенное по нравственной концепции управления или безнравственной? Если нравственной то какая должна быть средняя зарплата у всех когда вы сможете заработать сам 50000уе и что это за работа такая которая позволит вам за год войти в число избранных? Пенсионеров не трогаем рассматриваем трудоспособное население.

[Trilogy]

Сообщение от Pvl

Вы рассматриваете общество устроенное по нравственной концепции управления или безнравственной? Если нравственной то какая должна быть средняя зарплата у всех когда вы сможете заработать сам 50000уе и что это за работа такая которая позволит вам за год войти в число избранных? Пенсионеров не трогаем рассматриваем трудоспособное население.

Это КОБовцы рассматирвают нравственное или безнравственное общество. Я не рассматриваю, а беру реальную жизнь и интересы обычных людей. Но речь шла не об 500 000 у.е, а рублей. Надеюсь вы не будетет отрицать что такую сумму можно реально заработать. Большая сумма? Давайте возмем 200 000 рублей... это вообще более чем реал.... так что, проценты полученные этими людьми нетрудовые доходы???

[Pvl]

Это почему это не рассматриваете? Общество с запрещенным ссудным процентом и с разрешенным две большие разницы. А сейчас конечно с волками жить по волчьи выть. И вопрос у вас стоит такой:"А чего это меня этими ссудными процентами имеют вдоль и поперек а я не могу поиметь также других?". Ответ следующий:"Вы можете поиметь таким же образом других потому что ссудный процент в обществе разрешен." Но справедливее от этого не станет потому что в итоге пострадает работяга, который взял кредит в банке, а не барыга банкир. А мы тут собрались строить справедливое общество а не продолжать бултыхаться в старом.

[Trilogy]

Это почему это не рассматриваете? Общество с запрещенным ссудным процентом и с разрешенным две большие разницы.

здесь можно сказать что богатая Европа живет с этими процентами и прекрасно себя чувствует и народ в отличии вас там не кричит про ссудные проценты, потому как они малы и являются весьма небольшой платой за пользование кредитом

А сейчас конечно с волками жить по волчьи выть.

ой, вы прямо так воете что сил нет... придумывайте себе виртуальные миры и верите в них

И вопрос у вас стоит такой:"А чего это меня этими ссудными процентами имеют вдоль и поперек а я не могу поиметь также других?".

это уже как зомби..кто меня имеет? кредитов я не беру, живу по средствам.... але?...пора выбираться на свет Божий.... какие проценты? аксцитесь!

Ответ следующий:"Вы можете поиметь таким же образом других потому что ссудный процент в обществе разрешен."

что значить поиметь? вы такой бред сейчас городите...извините конечно

Но справедливее от этого не станет потому что в итоге пострадает работяга, который взял кредит в банке, а не барыга банкир.

вот ваша вся лживая философия, работяга и банк и банкир......злая сказка, не более..

А мы тут собрались строить справедливое общество а не продолжать бултыхаться в старом

-вы никогда ничего реально не построите на такой философии,кстати я так и не услышал ответ на мой вопрос что, проценты полученные этими людьми нетрудовые доходы,тем же работягой???

[АнтиДОТ]

Читаю эту тему вот уже долгое время. 11 страниц, тема не раскрыта, может пора закрывать? 90% содержания комментариев - провокация и реакция на провокацию, 10% попытка обсуждения темы со стороны заинтересованных пользователей и никаких нормальных ответов либо дискуссий с детальным объяснением. Выводы которые я сделал по ответам "финликбезера":
1. Простые, либо сложные виртуальные ситуации рассматривать нельзя, т.к. в жизни такого не бывает и вообще КФС это очень сложная система и там все работает правильно и ничего потайного там нет.
2. В этом мире все справедливо и так и должно быть, банкиры люди грамотные и честно зарабатывают свои деньги, они сильно рискуют, в отличии от каких-то там шахтёров и литейщиков, их прибыль оправдана высочайшей степенью риска и труда.
3. Все КОБовцы зомби, если вы пытаетесь обсуждать данную тему, либо просто надеетесь получить ответ на вопрос вы зомби и ничего не понимаете, все намного сложнее и это не ваше дело.

Само устройство КФС предполагает подобные текущему кризисы от раздувания мыльного пузыря на биржах. Поэтому к такому кризису надо было готовиться заранее, что и делали еще с 2005 года, когда кризис был просчитан. И интересно выстроена ситуация когда перед кризисом пришлось разместить фин. средства в ценных бумагах США (основная рыночная валюта), что позволило получить высокую конвертируемость рубля и предоставить вывод денег из экономики во время кризиса без ущерба от данного действия для рынка России, иначе пришлось бы вынимать деньги из оборота внутри рынка для обеспечения вывода денег напуганным инвесторам и спекулянтам и тем самым входить в замкнутый цикл падения удушения нац. рынка. А золотовалютные резервы превышающие по стоимости объем рублевой денежной массы в 3 раза созданы для не повторения 1998 года когда резервы равнялись 11 млрд $ и произошёл дефицит. Повышение ставки рефинансирования (4 раза за лето) было использовано по прямому назначению, т.е. для стерилизации рублевой денежной массы, что увеличило инфляцию и снизило крепость рубля к бивалютной корзине, это позволило произвести удар по спекулянтам и не позволить конвертировать рубль по выгодному тарифу, они понесли ущерб от попытки нажиться во время кризиса и это несколько сдержало ситуацию. Все это следствие того что правила мировой КФС идеально выгодны США и по итогам кризиса наименее всего пострадали: США и Япония, что бы там не говорили, но потери на рынках этих 2х стран в % соотношении от того что было к тому что стало в 5 раз меньше потерь России и Китая и следовательно размещение средств на этих рынках на данный момент более привлекательно чем год назад, когда все начали инвестировать в развивающиеся страны. Ставку рефинансирования приходится менять и в том числе повышать в следствии воздействия внешних факторов и побочный эффект это высокая цена кредитов, инфляция и потери населения. Чтобы говорить не голословно нужно работать с цифрами, нужно подсчитать хотя бы текущие значения ВРП и инфляции, что сделать на данный момент официально никто не может и не делает (сложно, но можно), только с задержкой в 2 года, отсюда и недостаточная осведомлённость и как следствие недостаточная обоснованность решений.

[Trilogy]

[quote]

Сообщение от АнтиДОТ

Читаю эту тему вот уже долгое время. 11 страниц, тема не раскрыта, может пора закрывать? 90% содержания комментариев - провокация и реакция на провокацию, 10% попытка обсуждения темы со стороны заинтересованных пользователей и никаких нормальных ответов либо дискуссий с детальным объяснением. Выводы которые я сделал по ответам "финликбезера":
1. Простые, либо сложные виртуальные ситуации рассматривать нельзя, т.к. в жизни такого не бывает и вообще КФС это очень сложная система и там все работает правильно и ничего потайного там нет

.

внимательней читать нужно, я не утверждал что там все правильно работает и что потайного там нет, -иначе прошу дать ссылки.
Мое мнение то что КФС жизненно необходима, так как по каналам ее течет кровь экономики - деньги. Другой вопрос что система может использоваться в корысных целях мировой мафией как бы это сказал Петров, что в принципе мы и видим. Сторонники КОБ вообще выступают против этой "ростовщической системы", я за эту систему с главной коррекцией- за людей-управленцев, которые будут грамотно и в интересах государства и людей ею управлять.

В этом мире все справедливо

неправда, я такого не говорил, опять невнимательность

и так и должно быть, банкиры люди грамотные и честно зарабатывают свои деньги, они сильно рискуют, в отличии от каких-то там шахтёров и литейщиков, их прибыль оправдана высочайшей степенью риска и труда

я так понимаю для вас банкиры это злостные капиталисты из Капитала Маркса...А насчет сравнения банкиров, шахтеров и литейщиков - так каждый делает свою работу... разделением труда называется, слыхали наверно? Если тому же шахтеру или литейщику предприятие будет платить по 2 -3 штуки баксов в месяц то этим рабочим будет глубоко пофиг ваше сравнение их с банкирами.... почему платят меньше? надеюсь это не работа проклятых банкиров...Каждому свое. не нравится шахтеру его труд - пусть идет учится на банкира, какие проблемы? Мозго не хватает освоить науку? Ну так здесь уже никто не поможет. И у литейщика может получится прекрасный сын-банкир.

3. Все КОБовцы зомби, если вы пытаетесь обсуждать данную тему, либо просто надеетесь получить ответ на вопрос вы зомби и ничего не понимаете, все намного сложнее и это не ваше дело.

многие рассуждают одинаково, это замечено мною... объясняется тем что мало у кого есть соответсвующее образование (не в обиду) и еше тем что КОБовцы любят месяцами копаться в ненужных вещах...что такое деньги? чем они обеспечены? банки ссудным процентом провоцируют инфляцию и так далее в таком дух это можно здесь прочитать..
Зато все прекрасно после просмотра некоторых известных фильмов овладели новым экономическим лексиконом и по-вторяют как мантру: «пирамида долгов», «деньги из воздуха», «невозможно вернуть кредит с %», «доллары – зеленые фантики», «ссудный процент – причина инфляции», «банкиры ростовщики» и т.д.


дальнейшие комментарии с моей точки зрения весьма компетентны, но так здесь не рассуждают предпочитая копаться в терминологии и дефинициях.

[Pvl]

А вы так и не ответили на вопрос что это за работа такая в справедливо устроенном обществе, не путать с нашей реальной жизнью, что можно заработать за год огромную сумму денег чтобы потом жить на одни проценты. По поводу доходов от процентов - эти доходы не трудовые вы не трудились чтобы получить этот доход, а трудился тот самый работяга которого поставили в такие условия что он вынужден взять кредит. Ваша проблема в том что вы считаете что деньги должны делать деньги. Кобовцы так не считают. Отсюда и ваше непонимание.

[Trilogy]

А вы так и не ответили на вопрос что это за работа такая в справедливо устроенном обществе, не путать с нашей реальной жизнью, что можно заработать за год огромную сумму денег чтобы потом жить на одни проценты.

ваша проблема заключается втом что вы строите и живете в виртуальном мире справедливо устроенного общества поэтому и задаете глупые вопросы....

я смотрю на жизнь в которой живу. и если я смогу заработать в ней большую сумму денег и положу ее в банк чтобы моими деньгами пользовались те кто в них нуждается я буду не против этого имея с этого небольшой доход. если иняляиця 10%, а процнтная ставка 15% то мой реальный доход всего 5%... по моему немного ..... у вас также ошибка в том что вы думаететчто те кто кладет деньги на депозит сами деньги достались очень просто....вот ваша проблема...и заблуждение...большие деньги без огромного труда не достаются, помните об этом.

По поводу доходов от процентов - эти доходы не трудовые вы не трудились чтобы получить этот доход, а трудился тот самый работяга которого поставили в такие условия что он вынужден взять кредит.

ваш вторая проблема заключается в том что у ВАС ВСЕ кто берет кредит берет его ВЫНУЖДЕНО. в реальной жизни 80% берет кредит НЕ ВЫНУЖДЕНО.....и не нужн говорить что кредиты берут работяги....


привидите пример конкретного работяги и на что ему нужен кредит..а то разговор без толку будет

Ваша проблема в том что вы считаете что деньги должны делать деньги. Кобовцы так не считают. Отсюда и ваше непонимание.

деньги всегда делают деньги... я взял кредит, купил на него оборудования, выпустил его , продал...получил прибыль..... заемные деньги плюс мои мозги сделали мне деньги...

[Pvl]

Вы оправдываете свой нетрудовой доход тем что инфляцию победить невозможно и якобы она будет больше чем ваш процент - не очень умно . А пример обычный жизненный государство теперь не раздает бесплатно доп - жилье, а работяге надо гдето жить и он вынужден брать кредит потому что других возможностей нет.