Финликбез: ссудный процент комбанков НЕ СОЗДАЕТ инфляцию

[Trilogy]

Не хотите ничего понимать, как хотите - оставайтесь в мире своих иллюзий.

хорошо, но бред от зануления ссудного процента я доказал и рассказал почему это бред, а также много чего другого о чем тут вообще никто и никогда не задумывался...


По КОБ банки - типа нынешних инвест. фондов, т.е. вкладчик тоже участвует в прибыли, но никаких фиксированных процентов нет
-все красиво звучит - инвестиционные фонды и все такое, но на самом деле херня редкая. Вот и получит он свою прибыль в размере 1% годовых. Можете не сомневаться - фонд именно так и сделает чтобы себе оставить побольше, а вам в финотчетности это докажет. Так что это вы живите в своих иллюзиях, в бредовых идеях КОБы, где кстати его экономическая составляющая - самая слабая и была разбита в пух и прах как Шатиловой так и Истарховым.

[Trilogy]

Могут копить и запрещать бесполезно. Но меру надо знать. ОК?

-что значить устанавливать меру? Мои деньги - что хочу то и делаю. Вопрос закрыт.


Ну смотрите. Банк берёт за обслуживание счёта 100 руб./год независимо от суммы депозита (условно). Если у банка 1000 вкладчиков, то получается 100 000 руб./год только по этой статье дохода. При этом практически нужны девочки на кассе и служба компьютерной поддержки, если не строить небоскрёбов и не покупать крутые тачки.
Мне не жалко 100 руб./год на хранение сбережений.

-добрый Вы,Николай Леонидович. Что 1000 что 1 000 000 - цена хранения одна и та же. Но это не самое главное. Это будет даже хорошо! Банку вы дадите 100 рублей за хранение 1 млн, а на ваши деньги как вы говорите вложится в проект в долевое участие с фирмой и будет в проекта срубать капусту... а вы еще и 100 рублей заплатите.

Нельзя быть слегка беременной: либо аккумуляторы, либо распределители денег.
банк ВСЕГДА есть аккумулятор и распределитель. Нельзя распределять не аккумулировав. Это азы.

[AVS]

Сообщение от Trilogy

-все красиво звучит - инвестиционные фонды и все такое, но на самом деле херня редкая. Вот и получит он свою прибыль в размере 1% годовых. Можете не сомневаться - фонд именно так и сделает чтобы себе оставить побольше, а вам в финотчетности это докажет.

То есть проблемма в прозрачности фин. отчетов? Есть такая проблема. И раз уж бухгалтер аудиторской фирмы, заявляет о ее фактической неразрешимости, то проблема действительно серьезная. А для Вас фиксированный процент, я так понял, "защита" от манипуляций отчетностью.
А от Вас то я ожидал предложений по решению проблемы, а не заявлений о неразшимости.

[ITheseus]

разбита в пух и прах как Шатиловой

А можно ссылочку, где она разбила?

[Trilogy]

Сообщение от AVS

То есть проблемма в прозрачности фин. отчетов? Есть такая проблема. И раз уж бухгалтер аудиторской фирмы, заявляет о ее фактической неразрешимости, то проблема действительно серьезная. А для Вас фиксированный процент, я так понял, "защита" от манипуляций отчетностью.
А от Вас то я ожидал предложений по решению проблемы, а не заявлений о неразшимости.

вопрос не с отчетностью на самом деле, а в том что ваши инвестфонды на самом деле окажутся такими же банками, только если банк хоть усрись но должен вам заплатить за ваши деньги скажем 5% , то инвест фонды не связанные таким обязательством облапошут вас с ног до головы, дадут часть "прибыли" по вашему вкладу 1000 рублей и ни в чем себе не отказывайте. А процент это как гарантия того что банк уже не просто так пользуется вашими деньгами, не протирает штаны как тут многие говорят, а работате, причем эффективно и себе заработает и хорошо вам.

[AVS]

Сообщение от ITheseus

А можно ссылочку, где она разбила?

Видимо имеется ввиду эта сслыка.

[Николай Леонидович]

Сообщение от ITheseus

А можно ссылочку, где она разбила?

Ищите на http://korrektorr.narod.ru/. Там приводится критика экономического блока КОБ. И это нормально. Сила КОБ - в отсутствии догм.

[Trilogy]

Сообщение от ITheseus

А можно ссылочку, где она разбила?

У Н. Леонидовича есть ссыла такая

[Николай Леонидович]

Сообщение от Trilogy

-добрый Вы,Николай Леонидович. Что 1000 что 1 000 000 - цена хранения одна и та же. Но это не самое главное. Это будет даже хорошо! Банку вы дадите 100 рублей за хранение 1 млн, а на ваши деньги как вы говорите вложится в проект в долевое участие с фирмой и будет в проекта срубать капусту... а вы еще и 100 рублей заплатите.

Боитесь - застрахуйте вклад. Но это тоже маразм.
Себестоимость обслуживания любого счёта (циферка на сервере) не зависит от суммы вклада. Я предложил вариант, возможны и другие подходы.
Я ж говорю, мы расходимся на 3-м приоритете. Поэтому бодание на 4-м бесполезно. Вы помогли мне разобраться с некоторыми вопросами - спасибо. Но давайте не будем друг другу навязывать своё мировоззрение.

[AVS]

Сообщение от Trilogy

вопрос не с отчетностью на самом деле, а в том что ваши инвестфонды на самом деле окажутся такими же банками, только если банк хоть усрись но должен вам заплатить за ваши деньги скажем 5% , то инвест фонды не связанные таким обязательством облапошут вас с ног до головы

Как раз таки вопрос в прозрачности, в отсутствии контроля со стороны вкладчиков. Предложите решение, если его у Вас нет, то не надо говорить что его вообще нет. С другой стороны если будут хоть подозрения в порядочности фондов, у них вкладчиков не останется. Вкладчики уйдут на первичный фондовый рынок напрямую, без посредников ввиде доверительных управляющих (кстати сейчас наблюдается именно такое явление, пифам перестают доверять. Но на фондовый рынок идут новые клиенты. Банки по КОБ те же ПИФы, с одним отличием по КОБ не должно быть вторичного фондового рынка.).

[Trilogy]

Сообщение от AVS

Как раз таки вопрос в прозрачности, в отсутствии контроля со стороны вкладчиков. Предложите решение, если его у Вас нет, то не надо говорить что его вообще нет. С другой стороны если будут хоть подозрения в порядочности фондов, у них вкладчиков не останется. Вкладчики уйдут на первичный фондовый рынок напрямую, без посредников ввиде доверительных управляющих (кстати сейчас наблюдается именно такое явление, пифам перестают доверять. Но на фондовый рынок идут новые клиенты. Банки по КОБ те же ПИФы, с одним отличием по КОБ не должно быть вторичного фондового рынка.).

я скажу так..все эти формы доверительного управдения капиталом - трасты,фонды пифы в конце концов скурвятся и исчезают, а почему - а потому как люди жадные к деньгам..нахапают и обанкротятся.... вот и все..поэтому я предлалаю радикально ничего не менять.

[AVS]

Сообщение от Trilogy

я скажу так..все эти формы доверительного управдения капиталом - трасты,фонды пифы в конце концов скурвятся и исчезают, а почему - а потому как люди жадные к деньгам..нахапают и обанкротятся.... вот и все..поэтому я предлалаю радикально ничего не менять.

Ну сейчас то принципиально иная ситуация, "всякие фонды" торгуют "воздухом", поэтому и банкротятся в первую очередь. Ничего не измениться пока будет существовать рынок "воздуха", включая и фондовый рынок (капитализация это такой же воздух, только более ликвидный чем например производные инструменты от кредитов на недвижимость ). По КОБ должен остаться только первичный фондовый рынок - вложения в дивиденды, а не в капитализацию.

[Trilogy]

не чувствую предмета обсуждения

[AVS]

Сообщение от Trilogy

пассив, но не долг и никакое не обязательство, простое рассчетно-кассовое обслуживание - обычная услуга

А раньше был актив. В советское время и в "переходный" период. А сейчас как раз смысл и поменялся. Сейчас даже проценты по рассчетному счету начисляются (у Сбербанка например при сумме больше миллиона), правда за рассчетно кассовое обслуживание продолжают брать деньги.

[AVS]

Сообщение от Trilogy

не чувствую предмета обсуждения

Вренемся на "предмету"?

Если Вы получили экономическое образование до последней банковской реформы, то все что Вам про функционирование банковской системы говорили можете забыть.

Вот что пишут в современных учебниках:

Открытие банковского счета предусматривает два варианта организации отношений. Во-первых, банк обязан принимать и зачислять на счет денежные средства (как от самого клиента, так и от третьих
лиц), которые причитаются клиенту и выдавать по требованию последнего необходимую сумму. Средства, помещенные на банковский счет клиента, следует рассматривать как вклады «до востребования»,
которые банк может использовать по своему усмотрению как кредитные ресурсы. Поэтому за остаток на счете банк, как правило, выплачивает клиенту обусловленные договором проценты. Во-вторых, банк
обязуется выполнять поручения клиента о производстве платежей и о получении денег, предназначенных клиенту.

[Trilogy]

B]Веренемся на "предмету"?[/b]-тут с кем ни говори - одно цепляется за другое и уход в сторону....и это другое из за незнаний простых вещей

Если Вы получили экономическое образование до последней банковской реформы, то все что Вам про функционирование банковской системы говорили можете забыть.
-2000 закончил один вуз
20002 второй
оба с отличием (но это я считаю все чепуха)

Вот что пишут в современных учебниках:
--все правильно пишут..более того средства на расчт.счета фирмы банк может использывать то это у крупных компаний когда там есть всегда какой-то остаток и это хорошо, и банк может использовать по своему усмотрению как кредитные ресурсы - но такой договоренности между фирмой и банком не существует..а проценты по таким ресурсам весьма малые..... поймите этим утсановленным фактом ну реально ничего не решается, ну ничего... так... тупое установление..актив, обязательство, должен не должен.... договор читать надо - там все написано.


топтание на одном месте, актив или пассив это банка расчетны счет должен или не должен....... бред какой-то

[AVS]

Сообщение от Trilogy

Вот что пишут в современных учебниках:
--все правильно пишут..более того средства на расчт.счета фирмы банк может использывать то это у крупных компаний когда там есть всегда какой-то остаток и это хорошо, и банк может использовать по своему усмотрению как кредитные ресурсы - но такой договоренности между фирмой и банком не существует

Этой договоренности и не нужно, это регулиреутся законодательством.

А проценты малые, потому что в любое время банк эти деньги обязан "вернуть" (не только при выдаче наличных, но и для для осуществления платежа в другой банк. А платеж на р.с. в том же банке не является активной операцией, для этого банку вообще не требуется ликвидность, всмысле остатка на корсчете)

[Trilogy]

Сообщение от AVS

Этой договоренности и не нужно, это регулиреутся законодательством.

А проценты малые, потому что в любое время банк эти деньги обязан "вернуть" (не только при выдаче наличных, но и для для осуществления платежа в другой банк. А платеж на р.с. в том же банке не является активной операцией, для этого банку вообще не требуется ликвидность, всмысле остатка на корсчете)

вот видите..вы никакх не успокоитесь... все вас интересуют отношения между банком и фирмой...к чему вы хотите прийти, что вам это даст - я не понимаю. Вы отвлекаетесь.

[AVS]

Сообщение от Trilogy

вот видите..вы никакх не успокоитесь... все вас интересуют отношения между банком и фирмой...к чему вы хотите прийти, что вам это даст - я не понимаю. Вы отвлекаетесь.

Это все в продожение темы про кредитный мультипликатор, я пытаюсь Вам объяснить что кредитный мультипликатор действует и на деньги находящиеся непосредственнно в обороте, а не только на срочные вклады, которые временно из оборота выведены.

[Trilogy]

Сообщение от AVS

Это все в продожение темы про кредитный мультипликатор, я пытаюсь Вам объяснить что кредитный мультипликатор действует и на деньги находящиеся непосредственнно в обороте, а не только на срочные вклады, которые временно из оборота выведены.

при чем здесь кредитный мультипликатор, в цепились вы в него и ищите как это он увеличивает деньги.....что он вам даст?? неясно мне. я же говорю..отвлекаетесь

[AVS]

Сообщение от Trilogy

при чем здесь кредитный мультипликатор, в цепились вы в него и ищите как это он увеличивает деньги.

Я ничего не ищу, я в работе кредитного мульпликатора разобрался. Пытаюсь Вам объяснить.

[AVS]

Вернемся к теме обсуждения.

Сообщение от Trilogy

Связи между ссудным процентом и темпами инфляции нет.

На этот вопрос еще предстоит ответить.

Сообщение от Trilogy

Комбанки НЕ СОЗДАЮТ необеспеченных денег, могу открыть вам большой секрет - комбанки ВООБЩЕ не создают никаких денег. Ни когда выдают в кредит по проценты, ни когда получают проценты.

Комбанки создают деньги, но эти деньги обеспеченые. Во первых эмиссия управляется ЦБ, во вторых новые деньги появляются только по мере необходимости (при выдаче кредита, когда есть спрос на деньги).

Проблемы появляются при возврате кредитов. Оставим вопрос открытым о причинах невозврата кредитов, но вот решение проблемы ликвидности выдачей новых кредитов комбанкам уже ведет к инфляции - эти деньги уже не обязательно обеспечены).

Сообщение от Trilogy

Также инфляция может быть инфлицией спроса - когда большой спрос повышает заставляет производителя поднимать цену.... ссудным процентом тут не пахнет.

Утверждение "ссудный процент является причиной инфляции", следует понимать так: ссудный процент является причиной постоянной инфляции.

Сообщение от Trilogy

Жду ваших несогласных со мной позиций.

Позиционный спор не приведет ближе к истине. Об этом есть отдельная тема.

[Trilogy]

2 AVS
позвольте поинтересоваться какое у вас образование и кем вы работате?
если не секрет конечно

[Николай Леонидович]

Давайте потихоньку подводить итоги.

1. Деньги - это эквивалент труда, а не товара и даже не энергоносителей. Про энергорубль разговор особый, по нему тоже есть много вопросов.

2. Банки нужны в системе КФС как средство бесструктурной доставки и перераспределения денег к нужным проектам.

3. Прибыль банкиров должна формироваться не из % на кредит, а как сумма, выплачиваемая заёмщиком за обслуживание.

4. Кредитный мультипликатор - это не страшно.
Даже если все банки дают 0% кредиты, мультипликация денежной массы на счетах (а на самом деле обязательства банков перед вкладчиками) будет.

Задача регулирования денежного обращения заключается в согласовании денежной массы, выплачиваемой бюджетникам, с объёмом предоставляемых услуг частным сектором.
Если система в равновесии, то деньги бюджетников, пробежав по цепочке потребителей-производителей, должны вернуться в ЦБ.
Следовательно ЦБ должен возвращать денег больше, чем выдал комбанкам, на величину бюджетных выплат. Т.е. % по кредитам ЦБ - величина переменная. Если бюджетников нет, то % ЦБ = 0.

Регулируя учётную ставку ЦБ и норму обязательных резервов можно согласовать потоки денег, а также обеспечить необходимую денежную массу (в основном на счетах через мультипликатор) для частного сектора.

Проблема в том, что некоторые участники не возвращают кредиты. Что делать?

[Trilogy]

Моя позиция такова:

1. Деньги - это труд человека и пользоваться чужим трудом (деньгами) бесплатно это аморально и безнравственно.

2. Человек имеющий деньги и не пользующийся ними временно имеет полное право в том числе и моральное иметь плату за то что его деньгами будут пользоваться

3. Такая плата не может превышать 3% годовых

4. Банки, привлекают деньги у населения н платной основе не выше чем указан % от суммы в п.3.

4. Банки имеют право кредитовать физ и юр лиц под %. Процент для физлиц не может превышать 5%, для юр лиц 7%.

5. Государство законодательно усанавливает максимальный процент для ЦБ в размере 1%. В зависимости от необходимости принятия антикризисных мероприятий такой процент может быть изменен в любую сторону на разумную и экономически обоснованную величину. ЦБ также регулирует денежную массу нормами обязательного резервирования.Государство обязуется создать условия для контроля над инфляционными процессами которые не должны превышать 2% годовых. ЦБ обязан полность опкрывать выпуск новых товаров денежной массой через беспроцентные механизмы.

5.1 Крупные банки образует государство. Деятельность крупных частных банков регламентируется отдельными более жесткими актами ЦБ.

6. Прибыль банков формируется за счет разницы между процентами и за счет оказания других банковских услуг.

7. На свое усмотрение банк может кредитовать проекты и в качестве акционера - то есть принимать участие в долевом финансировании проекта. Такой доход считается прибылью банка.



Это мое видиние оптимальной КФС (практически аналогично с западом). как показывает практика западных стран - таая КФС является максимально эффектичной при рыночной экономике где соблюдается баланс интересов всех участиков.


7.1 ввести налог на процентный доход, если ссума процентного дохода будет превышать установленную сумму (методику разработать)