Запаздывающие заряды (Свободная энергия).

[Alagor]

Из школьного курса физики нам хорошо известно, что в природе существуют законы:

• Закон всемирного тяготения
• Закон сохранения энергии
• Любые взаимодействия распостраняются с ограниченной скоростью (возможно, света)

Закон всемирного тяготения утверждает, что сила притяжения обратно пропорциональна квадрату растрояния между телами.
Ну а Закон сохранения говорит, что если вернуть замкнутую систему в исходное состояние, то получить энергию нельзя.
В Университете на уроке Мат.Анализа мы доказывали, что из Закон всемирного тяготения вытекает закон сохранения энергии.
Т.е. сила тяготения "Свободную энергию" дать не может.

Однако, это математическое доказательство не учитывает, что взаимодействия распостраняются с огранниченной скоростью. И если учесть эту поправку, то ещё как можно получить энергию. Предлагаю вашему вниманию прототип такого генератора "Свободной энергии".



Заряды A+ и A- одинаковой массы, взаимно притягиваются друг к другу и двигаются по одной и той же окружности.
Сила притяжения F вызывает центростремительное ускорение и заряды двигаются с одинаковой скоростью v.

Учитывая что взаимодействие (сила F) происходит не сразу, а с задержкой.
То находясь на любом из зарядов мы будем видить его не в центре окружности,
а немного сдвинутым в сторону движения.
У физиков это называется запаздывающие потенциалы.
Всё что мы видим вокруг находятся в прошлом.
Потому, что вся информация и все взаимодействия приходят к нам не сразу, а с задержкой.
Мы будем видить противоположный заряд там, где он был некоторое время раньше, чем он находится в действительности.

Как показано на рисунке, сила F смотрит не в центр, а в бок. И она перестаёт быть "чисто" центростремительной.
У нас появляется дополнительное ускорение заряда.
У заряда появляется дополнительная энергия!

Если произвести расчёт то сила F' = v/c * F
Например на скорости 1 км/c (скорость Луны) мы бы получили, что F' - выдала бы за 4 дня такую же энергию, как сила F за 1 секунду.
Это сумасшедшая энергия.

Для любителей Эйнштейнов, 1 км/c - это не околсветовая скорость. Релятивисткие поправки будут в сотни тысяч раз меньше.
И их можно не учитывать.

Возможно, мы плохо знаем материю.
И впереди ещё много физических открытий.
Но, Я утверждаю! Если взаимодействия передаются с задержкой, то свободная энергия существует.
А если взаимодействия передаются моментально, то несуществует закон всемирного тяготения.

Так что! Алхимики, и искатели свободной энергии - Вы нужны МНЕ, Петрову, Иванову, Котёночкину, ....
Сейчас в 2010 году нашей цивилизации как никогда нужна свободная энергия.
Если бы Тесла сделал генератор в 1912 году, то второй мировой войны не было бы (но это другая тема)
Удачи!

Источник: http://blogs.mail.ru/mail/vzhirov/

[Маргарита Валуа]

Так что! Алхимики, и искатели свободной энергии - Вы нужны МНЕ, Петрову, Иванову, Котёночкину, ....

Сейчас в 2010 году нашей цивилизации как никогда нужна свободная энергия.
Если бы Тесла сделал генератор в 1912 году, то второй мировой войны не было бы (но это другая тема)
Удачи!

Источник: http://blogs.mail.ru/mail/vzhirov/[/quote]

Вы, умница, Alagor, спасибо. Предлагаю для рассмотрения еще один парадокс. Ему более 100 лет. Он игнорируется в ВШ, так как "неудобен" и оскорбляет чувства верующих в "пятую религию".

В учебнике физики за 8 класс рассматривается случай столкновения двух шаров как пример для рассмотрения закона сохранения импульса. Так вот Кляйн (а он создал много парадоксов, этот в том числе) рассмотрел этот пример для двух абсолютно упругих шаров.
В случае АБСОЛЮТНОЙ УПРУГОСТИ ОБЕИХ ТЕЛ, шар, передающий импульс, должен полностью остановиться. Это вытекает из условий.

Попробуем решить эту задачу для шаров различной массы. Трением пренебрегаем, все происходит в вакууме. Пусть первый шар имеет массу 1000 кг, второй -- 1 кг. Скорость первого до столкновения -- 100 м/c., но после столкновения равна нулю, то есть он полностью передает импульс шару №2.( абсолютная упругость-- напоминаю).

Согласно закону сохранения импульса, шар №2 разгонится до 100 000 м/c. А теперь подсчитайте баланс энергий до и после столкновения: MV квадрат, разделить на два до и после

[Alagor]

Абсолютно упругое столкновение тел
Предположим 2-а тела массами М1 и М2 сталкиваются друг с другом. Удар абсолютно упругий и не вызывает вращения этих тел.
То наблюдаются важная закономерность:
Скорость тел друг относительно друга, может поменять знак, но не может стать больше.

Если бы пародокс Кляйна выполнялся, то кинув каучуковый мяч об асфальт. А соотнощение масс земли и мячика, не 1:1000, а несоизмеримо больше.
Мяч должен был бы отскочить так, что пробил бы Луну насквозь.

Спасибо, за Ваш пример. Парадокс Кляйна - это психологический тренажёр и может использоваться в учебных целях. Такие парадоксы нужны, что бы мозги работали. Но он не имеет отношения ни к физической практике, ни к физической математике.

Как же на практике будет, себя вести упругое столкновение, если до столкновения шар М2 покоится:

1. М1=М2. Шар 1 остановится, Шар 2 продолжит движение со скоростью шара 1
2. М1<М2. Шары будут двигаться в разные стороны. Но напоминаю, скорость их друг относительно друга не изменится
3. М1>M2. Шары будут двигаться в одном направлении.

[Alagor]

Я хочу обратить внимание, что парадокс "Запаздывающих потенциалов"
Очень плохо изучен, но это ключ к пониманию как устроено взаимодействие.
НЕ нужно строить сверх-дорогих ускорителей частиц.
Можно собрать стенд из витой пары медного провода 60 метров + осцилограф до 10МГц.
И увидить эффект запаздывающих потенциалов.
Я пытался играться с таким стендом, пока я не нашёл ключ к Свободной энергии. Но у меня есть интуитивное предположение, что я на правильном пути.

Если из запаздывающих потенциалов нельзя получить энергию, то может быть только один вывод. Что скорость передачи электромагнитного поля несоизмеримо больше скорости света.

Вобщем, я бросил свою идею, сейчас зарабатываю деньги. А парралельно пытаюсь найти единомышлеников. Может быть коллективный разум интернета поможет дать развитие этой идеи. А может быть кто-нибудь сможет доказать, что идея бредовая Но пока я не наталкивался на конструктивную критику. Идея слишком проста, что бы можно было её опровергнуть сложными формулами. У людей закон сохранения вбит в мозги - а энергия может быть получена из ниоткуда и уходить в никуда.

[Маргарита Валуа]

Сообщение от Alagor

Я хочу обратить внимание, что парадокс "Запаздывающих потенциалов"
Очень плохо изучен, но это ключ к пониманию как устроено взаимодействие.
НЕ нужно строить сверх-дорогих ускорителей частиц.
Можно собрать стенд из витой пары медного провода 60 метров + осцилограф до 10МГц.
И увидить эффект запаздывающих потенциалов.
Я пытался играться с таким стендом, пока я не нашёл ключ к Свободной энергии. Но у меня есть интуитивное предположение, что я на правильном пути.

Если из запаздывающих потенциалов нельзя получить энергию, то может быть только один вывод. Что скорость передачи электромагнитного поля несоизмеримо больше скорости света.

Вобщем, я бросил свою идею, сейчас зарабатываю деньги. А парралельно пытаюсь найти единомышлеников. Может быть коллективный разум интернета поможет дать развитие этой идеи. А может быть кто-нибудь сможет доказать, что идея бредовая Но пока я не наталкивался на конструктивную критику. Идея слишком проста, что бы можно было её опровергнуть сложными формулами. У людей закон сохранения вбит в мозги - а энергия может быть получена из ниоткуда и уходить в никуда.

Вы близко подошли к тому, о чем Адепты знали давно. Тайный Огонь есть реальный "минерал", то есть философская материя, но она может существовать еще в нескольких формах: лучистая, газоподобная, жидкая и твердокристалическая. Читайте ниже:

[Metall Thunder]

Если вы такие умные, то что же тельник не носите и строем не ходите?
Назовите мне хотя бы один "абсолютно упругий материал".
Маргарита, ваша софистика меня уже порядком достала. Я уже отписался админу, что вы пытаетесь найти здесь легковерных хомячков для своего незаконного бизнеса. Прекращайте, иначе будете мотаться по этапам.
Любой эксперт на суде без проблем докажет, что ваш "перпетум мобилэ" является обманом.

[Маргарита Валуа]

Сообщение от Metall Thunder

Если вы такие умные, то что же тельник не носите и строем не ходите?
Назовите мне хотя бы один "абсолютно упругий материал".
Маргарита, ваша софистика меня уже порядком достала. Я уже отписался админу, что вы пытаетесь найти здесь легковерных хомячков для своего незаконного бизнеса. Прекращайте, иначе будете мотаться по этапам.
Любой эксперт на суде без проблем докажет, что ваш "перпетум мобилэ" является обманом.

Вы сами попросили демонстрацию, я ответила: купите. Платить вперед ничего не надо. "Экспертов" на судах мои агенты уже "опускали". А этапы я давно проходила. ничего противозаконного я не совершаю. точка.

[Маргарита Валуа]

[quote=Metall Thunder;147194]
Назовите мне хотя бы один "абсолютно упругий материал". --- Парадокс Кляйна лег в основу пушки Покровского, если Вы не в курсе. К нему прибегают также при попытках обьяснения высокой бронебойности снарядов с начинкой из обедненного урана, ---одного превышения массы урана над обычно используемым свинцом здесь явно недостаточно.

[Metall Thunder]

Вопрос был о названии абсолютно упругого материала.
По "пушке": выдвинули утверждение - доказывайте, ничего по ней не могу найти.
"Удивительная" бронепробиваемость урановых боеприпасов обусловлена не весом боеприпаса, а твердостью материала, сравнимую с вольфрамом, а также пирофорностью (способность самовоспламеняться). Вес боеприпаса увеличивать не выгодно, выгоднее увеличивать скорость для увеличения кинетической энергии.
Вы что, серьезно думаете, что пуля из него пробьет 40-тонный танк?
[смеется]
Даже 20 мм вольфрамово-молибденовая балистическая стрела из современного австрийского "противотанкового" ружья ни в какое сравнение с противотанковым гранатометом не идет, ибо годится только для стрельбы по дюралюминивым самолетам, стоящим на ВПП.

Парадокс "Кляйна" (А может Клейна все-таки) тут ни при чем.
Вам со мной спорить по вопросам смертоубийства, в том числе и по психологическим, бесполезно. Только опозоритесь. Как сейчас.

Вы просто обманщица и пытаетесь в обоснование свих теорий поставить непонятные для большинства термины. Хорошо работаете, дорогуша, но я специализируюсь на мошенниках.

[Маргарита Валуа]

Сообщение от Metall Thunder

Вопрос был о названии абсолютно упругого материала.
"Удивительная" бронепробиваемость урановых боеприпасов обусловлена не весом боеприпаса, а твердостью материала, сравнимую с вольфрамом, а также пирофорностью (способность самовоспламеняться). Вес боеприпаса увеличивать не выгодно, выгоднее увеличивать скорость для увеличения кинетической энергии.
Вы что, серьезно думаете, что пуля из него пробьет 40-тонный танк?
[смеется]

Ок. Отвечу по -- существу. Отделим мух от котлет.
Во-- первых, пирофорность урана повышает только заброневое действие снаряда, воспламеня все предметы внутри после проникновения. Чем больше разлет цельной болванки на части, тем выше эффект. Но на самом же бронебойном действии она никак не сказывается.
Во -- вторых, твердость здесь втроична. При практически одинаковой плотности и твердости, урановый снаряд обладает над вольфрамом одним важным преимуществом---- так называемой способностью к самозатачиванию. Он не разлетается как все, а наоборот сжимается, вытягвается и самозаостряется. Этот эффект назвали полосным адиабадическим сдвигом. Но это обьяснение неполно. Это только эффект. Вы спрашиваете при чем тут парадокс Кляйна. Отвечаю. При проникновении в броню урановая болванка, благодаря вышесказаному сохраняет свою массу, но при этом некоторая часть материала( фронтовая и переферийная) переходит в состояние плазмы. Факт. Эта плазма также начинает сжиматся за счет собственного магнитного поля. Ее можно рассматривать как целостный положительно заряженный плазмоид. Более тяжелые сгруппированые ионы урана передают кинетическую энергию более легким (также положительного знака) ионам броневой стали, возникает принцип домино. Снаряд только начинает проникать в броню, но канал по которому он движется дальше, уже сформирован. То есть отверстие уже "просверлено". Далее этот канал только начинает расширятся.
То, что следует увеличивать не массу снаряда, а его скорость, это понятно. Не понятным здесь остается значительное превышение энерговыделения над энергозатратами. Это также отмечено исследователями --- не буду давать ссылок, это в основном закрытая тема.
Но существует малоизвестный эффект Ушеренко, им же предложен реактор --- генератор энергии. При больших начальных скоростях( более 2 км/с) аналогичный эффект проявляют другие материалы.
Микрочастицы используемого материала разгоняются и "простреливают" стальную болванку, которая начинает аномально разогреваться.

[Metall Thunder]

Не может болванка одновременно сохранять массу и переходить в плазму.
Не может магнитное поле удержать эту плазму, неоткуда ему взяться.
Уран не сверхпроводник, не может он на такой скорости такое поле сгенерировать.
Процесс этой вашей придуманной реакции должен чем-то инициироваться. Внутренняя энергия болванки по вашей "логике" должна увеличиться, причем, в момент попадания, иначе использовать снаряд не получиться, т.к реакция начнется сама или вообще не начнется. Единственный способ при таком раскладе - деформация снаряда, но ее по вашему утверждению не происходит.
"Канала" там не будет, иначе снаряд должен будет спокойно себе прошить цель и двигаться дальше пока есть кинетическая энергия, но этого не происходит, т.к. форму он не сохраняет, а крошится. Крошки самовоспламеняются, пирофорность после проникновения, вами же признанная проявляется.
А еще снаряд должен преспокойно себе сгореть по вашей "логике", если его часть переходит в плазму. Но этого не происходит.

И еще. Не понятно, почему военные используют более дорогие вольфрамовые сплавы, если урановые по вашей "логике" дешевле и эффективней.
Хватит сказочки травить.

[Маргарита Валуа]

Сообщение от Metall Thunder

Вопрос был о названии абсолютно упругого материала.
По "пушке": выдвинули утверждение - доказывайте, ничего по ней не могу найти.
Вы что, серьезно думаете, что пуля из него пробьет 40-тонный танк?
[смеется]

Вы просто обманщица и пытаетесь в обоснование свих теорий поставить непонятные для большинства термины. Хорошо работаете, дорогуша, но я специализируюсь на мошенниках.

По газодинамической пушке Г.И. Покровского -- прочитайте для начала, например, ст. Ильина А.И., журнал Энергия: экономика, техника, экология. М., 1992 №11. стр 43-46. Даже при всех неизбежных потерях в ней возникнет заметное нарушение закона сохранения энергии, но закон сохранения импульса будет выполнятся. Что касается снарядов с начинкой из обедненного урана, не пытайтесь меня дальше провоцировать. Я привела одно из возможных обьяснений, но оно не вполне согласуется с моим собственным, от которого я воздержусь. Есть такое понятие -- честь, оно мне не чуждо. Дальнейший диалог на эту тему может привести к обнародыванию информации выводящей на качественно новые технические решения.

[Никник]

Для Маргарита Валуа.
Похоже я вас знаю по патентному бюро. Интересно какую должность вы сейчас занимаете? Или скорее, фирма коммерческая, торгующая чужими мозгами? Хорош "Орден Алхимии"....
Но "вечный двигатель на свободной энергии" для хозяйства, готов купить. Сколько денег хотите? Вопрос серьёзный, не примите за шутку.

[Metall Thunder]

Я так понимаю, что про урановые боеприпасы я все правильно сказал.
Если ошибся, то покажите: где.

[Маргарита Валуа]

Сообщение от Metall Thunder

Не может болванка одновременно сохранять массу и переходить в плазму.

Я не сказала: вся болванка.
Читайте внимательней.
Процесс этой вашей придуманной реакции должен чем-то инициироваться.
Вы -- провокатор, сударь. Я сказала что это одно из возможных обьяснений и оно не вполне согласуется с моим. Но довольно. Пусть здесь все будет по- вашенски. Однажды одна дама уже создала ядерное оружие. Гейзенберг, Ферми и Оппенгеймер позднее только попугайничали.

[Metall Thunder]

Пусть здесь все будет по- вашенски.

Так я все правильно сказал или есть чем возразить?

[Маргарита Валуа]

Сообщение от Metall Thunder

Так я все правильно сказал или есть чем возразить?

Ну, конечно же правильно, профессор. Вбивайте свой контрольный гвоздь.

[Enemy of the People]

Alagor'у

Как выглядит электромагнитное поле равномерно движущегося заряда? Если Вы учитесь в ВУЗе, Вам будет нетрудно это узнать (подсказка: уравнения Максвелла инвариантны относительно преобразований Лоренца, это не физика, а математический факт). Когда Вы нарисуете это поле - спросите себя: а где тут запаздывающие потенциалы. И нарисованный Вами мираж получения энергии "ниоткуда" рассеется.

[Nataly]

гы, я тоже хочу приобрести такую штуку для хозяйства....

[Ника Спрут]

Сообщение от Metall Thunder

Процесс этой вашей придуманной реакции должен чем-то инициироваться.

Это волшебные снаряды

[Никник]

Безтоплиные генераторы от Мотовилова.
http://radosvet.net/spy/nayk/3208-mo...ublikacii.html

[physgen]

2Маргарита Валуа

Насчет парадокса Кляйна.

Это действительно никакой не парадокс, а неумение правильно применить формулы механики.

В случае АБСОЛЮТНОЙ УПРУГОСТИ ОБЕИХ ТЕЛ, шар, передающий импульс, должен полностью остановиться. Это вытекает из условий.

А вот эти сами условия в следующем предложении:

Попробуем решить эту задачу для шаров различной массы. Трением пренебрегаем, все происходит в вакууме. Пусть первый шар имеет массу 1000 кг, второй -- 1 кг. Скорость первого до столкновения -- 100 м/c., но после столкновения равна нулю, то есть он полностью передает импульс шару №2.( абсолютная упругость-- напоминаю).

Вот здесь ошибка. Из этих условий (массы не равны!) никаким образом не вытекает того что:

шар, передающий импульс, должен полностью остановиться

При абсолютно упругом это выполняется только для шаров с одинаковой массой, а в остальных случаях абсолютно верно в общих чертах обрисовал Alagor:

Как же на практике будет, себя вести упругое столкновение, если до столкновения шар М2 покоится:

1. М1=М2. Шар 1 остановится, Шар 2 продолжит движение со скоростью шара 1
2. М1<М2. Шары будут двигаться в разные стороны. Но напоминаю, скорость их друг относительно друга не изменится
3. М1>M2. Шары будут двигаться в одном направлении.

Думаю тему парадокса Кляйна нужно оставить в покое и не пытаться его приплести куда бы то ни было.

Теперь по теме запаздывающих зарядов и полей.

Если кому интересно, в книге Николаева Г.В. "Современная электродинамика и причины её парадоксальности - 2003" подробно показывается и математически выводится одна ошеломляющая с первого взгляда вещь: никакого магнитного поля нет как физической сущности, вместо этого при движении зарядов их электрическое поле как единственно реально существующая физическая субсьтнция вокруг них запаздывает в распространении, оттого другие заряды "чувствуют" это запаздывание эл. поля и при расчете сил кроме закона Кулона нужно добавлять поправки, учитывающие запаздывание полей. И как вы думаете, чему равны эти поправки ?! Правильно - они один в один по формулам совпадают с формулой Био-Савара-Лапласа и прочим, по которым в существующей электродинамике мы вычисляем силы Лоренца, Ампера и иные силы магнитного характера.

Более того, автор выводит энергию свободно летящего электрона как сумму энергии эл. поля без учета задержек при движении + энергии магнитного поля, которая, как указано выше, поправка к энергии эл. поля для учета задержки, используя при расчетах скорректированный вариант электродинамики. Результирующая энергия получается численно равной сумме энергии движения электрона (что обысловлено наличием у него массы по современным представлениям) и энергии магнитного поля, индуцируемого летящим электрон (тоже по современным представлениям). И работа по разгону свободного электрона получается равной работе против вихревого эл. поля, создаваемого изменяющимся "магнитным полем" (т.е. деформациями эл. поля в пространстве при полете), что наводит на мысль о природе инерции вещества. Т.е. вывод - масса и гравитация - есть свойства вторичные после электромагнитных явлений.

Вот такая у нас наука. Думаю нужно сначала нужно попытаться дать физическую интерпретацию наблюдаемым явлениям, понять их суть, вместо того, чтобы пытаться приступать к "конструированию" ВД без понимания сути явлений, но бомбя фактами класса "то тут то там наблюдаем КПД > 100%" и при этом ничего толком понять и сделать не в состоянии...

[Alagor]

Если кому интересно, в книге Николаева Г.В. "Современная электродинамика и причины её парадоксальности - 2003"

Крайне рекомендую, очень интересная книга.
Автор обращает в книге приводит 49 физических экспериментов, которые противоречат современным знаниям физиков. Автор рассказывает, о том, что некоторые недоразумения вокруг электро-магнитных взаимодействий были известны и Амперу и Максвеллу, но почему то современная физика обходит эти знания стороной.



Ещё пародокс, между 2-мя параллельно двигающимися с одинаковой скоростью в одном направлении зарядами возникает сила магнитного взаимодействия. Однако, друг относительно не движутся и магнитного взаимодействия в их инерционной системе не должно возникать. Получаем парадокс!

[Никник]

Сообщение от physgen

Вот такая у нас наука. Думаю нужно сначала нужно попытаться дать физическую интерпретацию наблюдаемым явлениям, понять их суть, вместо того, чтобы пытаться приступать к "конструированию" ВД без понимания сути явлений, но бомбя фактами класса "то тут то там наблюдаем КПД > 100%" и при этом ничего толком понять и сделать не в состоянии...

Возьмём прекрасно танцующий дуэт, научно интерпретируем их дейсвия, докапываясь до сути, а потом предложим им танцевать по выведенной теории.
И получится танец "спотыкач".

Пусть творят люди как им дано, а гипотезы теорий о сделанном появятся неприменно.

Очень хочется обеспечить людей дешёвой энергией, ну что вам стоит ВД построить или просто подключиться к безграничнной энергии вселенной.

[Enemy of the People]

Сообщение от Alagor

Ещё пародокс, между 2-мя параллельно двигающимися с одинаковой скоростью в одном направлении зарядами возникает сила магнитного взаимодействия. Однако, друг относительно не движутся и магнитного взаимодействия в их инерционной системе не должно возникать. Получаем парадокс!

В чем парадокс?

Что касается "опытов" т. Николаева, попытайтесь спросить своих преподавателей что такое "наводка". Рисунок Николаева возможности разобрать его опыт не дает, однако скорее всего мы имеем дело с наводкой от азимутальной составляющей магнитного поля в цепи гальванометра.