форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Дополнительные разделы > Разное

Важная информация

Разное Свободное общение - всё, что по тематике не соответствует основным разделам форума

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 28.12.2011, 16:29
Генн Генн вне форума
участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,126
Генн на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Вот мы тут, пока, говорили об одной среде, как бы глобальной. Но, ведь, есть и частные и искусственно созданные среды (школа, армия, тюрьма, элита, наука, религия и т.д.). И проходя по всем этим искусственным средам, убеждаешься, что построены они по одной концепции. Поэтому резкое изменение ситуации в одной частной среде не приводит к желаемому результату.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 28.12.2011, 17:43
Аватар для mahina
mahina mahina вне форума
гость
 
Регистрация: 29.12.2007
Адрес: Комсомольск на Амуре
Сообщений: 1,633
mahina на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич Посмотреть сообщение
И все-таки нет!

Среда воздействует на всех одинаково. А вот ответная реакция может быть различна.
Идущий дождь падает на всех одинаково. Количество капель "на душу населения" , их масса, температура, скорость падения...
Но, один и не заметит, а второй, ну точно, заболеет...))
и все-таки да!
есть такая поговорка в одну и туже реку не войти дважды.
дождь? путь будет дождь. здесь он идет, а через пару кварталов его и небыло в помине. где же тут одинаковое воздействие?
среда воздействует одинаково только в единственной точке в единственный момент времени. во всех остальных случаях воздействие различно, т.е. количество капель "на душу населения", их масса, температура, скорость падения, за углом 9 этажки отличается значительно
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 28.12.2011, 18:30
Генн Генн вне форума
участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,126
Генн на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
дождь? путь будет дождь. здесь он идет, а через пару кварталов его и небыло в помине. где же тут одинаковое воздействие?
Будет дождь и там дня через два, может через месяц. Ну в течении года уж точно будет. Тут дело, наверное, в том, что среды бывают однородные и неоднородные. И некоторые люди могут сознательно находиться в однородной среде, а некоторые не могут. Например, люди из элиты могут подолгу находиться в своей среде, за счёт охраны.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 28.12.2011, 20:47
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Ирина Орлова Посмотреть сообщение
Величайшая глупость-подпускать церковь к науке.Тогда у нас не будет никакой науки. Вы знаете,кто сегодня тормозит исследования в области ДНК? А не слышали,что попы говорят об этих исследованиях? Мол,нечего соваться в дела божьи.XXI век признан учёными веком биологии,и церковь со своей религией пусть отойдёт подальше.
Цитата:
Великие невежды
Во тьме веков

Когда люди стали о себе задумываться? Конечно, точную дату назвать невозможно, но совершенно очевидно, что произошло это значительно раньше, чем появилась наскальная живопись и была изобретена письменность. Такие таинственные явления, как сон, глубокая потеря сознания, смерть, должны были привлекать к себе пристальное внимание, вызывать жгучий интерес. Действительно, что происходит с человеком, когда он спит? Что такое смерть? Неизбежно должно было наступить такое время, когда человеку захотелось получить ответ на эти вопросы.

Первобытный человек был не в состоянии понять истинную причину подобных явлений. Даже сейчас, вооруженные представлениями самых различных научных дисциплин, ученые еще далеки от того, чтобы исчерпывающе объяснить такое обыденное и каждому знакомое проявление деятельности мозга, как сон. Тем более трудно было найти ему правильное объяснение 5–10 тысяч лет назад.

Внимание к различным проявлениям психической деятельности в конце концов привело к возникновению представлений о душе. Оно, по-видимому, родилось еще у первобытного человека. Изучение представлений современных народностей, стоящих на самой низшей стадии развития, показало, что почти все они создали представление о душе или, во всяком случае, о чем-то близком и похожем.

Первобытный человек представлял душу в виде таинственного призрака или своего бестелесного двойника, способного от него отделяться и вести самостоятельную жизнь. В соответствии с этими представлениями отсутствие сознания у спящего или наступление смерти связывали с тем, что душа покинула человеческое тело. Считалось, что для нее сам человек всего лишь футляр, внешняя оболочка или даже одежда. Если этот футляр испорчен, если тело от старости стало ветхим, она может его покинуть и начать вести самостоятельное существование, воплотиться в самых разнообразных животных или неодушевленных предметах.

Древний человек был охотником, скотоводом, землепашцем и часто воином. Чтобы обеспечить себя пропитанием, ему постоянно приходилось убивать диких или домашних животных. Ведя войны с соседними племенами, он был вынужден убивать и своих врагов. Умение убивать, разделывать туши убитых животных – первые и весьма важные знания, без которых существование людей той эпохи просто немыслимо. Этот вид деятельности позволил им приобрести первые, самые поверхностные сведения о строении человеческого тела и тела животных.

Охотники и воины знали, что убить зверя или врага легче всего ударом в голову, грудь, живот или шею. Учитывая прочность черепных костей и ребер и не очень высокую надежность каменных орудий, чаще всего убивали ударом в живот. Начиная свежевать животное, сначала вскрывали брюшную полость. Неудивительно, что даже в глубокой древности люди знали о существовании внутренних органов животных, были знакомы с их внешним видом и некоторыми особенностями строения.

Представления об органах тела животных легко переносились на человека, ведь они так похожи. Кишечник козы сходен с человеческим, сердце и печень тоже. Иногда высказывают предположение, что первобытный человек не был способен на подобные обобщения. Для этого якобы необходим достаточно высокий уровень интеллекта. С этим трудно согласиться. Двухлетний ребенок, научившись уверенно показывать, где у него глаза и где глаза у мамы, без специального обучения достаточно уверенно покажет, где глазки у его игрушечного зайчика и где они у живой взаправдашней кошки.

Аналогичные обобщения одинаково обычны и для детей и для первобытных народов. Гораздо большее удивление вызывают у лингвистов случаи их отсутствия, хотя причины этого явления понять не трудно. Если народы, жившие в лесистых районах планеты и находившиеся на низком уровне развития, не сумели придумать слово «дерево» и называют каждый вид деревьев своим особым названием, это значит, что для обитателей леса далеко не одинаково их значение. Другое дело органы тела. Подход к ним однозначен, какому бы существу они ни принадлежали. Лингвистам неизвестны такие языки, в которых глаза бегемота, леопарда и человека обозначались бы разными словами. Первобытные люди не выделяли себя из природы. Даже если внутренние органы человека им приходилось видеть не часто, то по аналогии с животными они несомненно кое-что о них знали.

Создав представление о душе, древний человек не мог не задуматься о том, где она у него находится. Прекрасно зная, какие раны являются для человека смертельными, люди почему-то не сделали заключения, что смерть наступает при повреждении резиденции души, то есть того органа, где она якобы находится.

Большинство индоевропейских народов считали, что душа обитает в грудобрюшной преграде, или диафрагме, как еще называют эту мышцу. Она отделяет полость грудной клетки от брюшной и хорошо видна через разрез в передней стенке живота. Диафрагма является главной мышцей, приводящей в действие легочный насос. При каждом сокращении она оттесняет внутренние органы, при этом увеличивается объем грудной полости, легкие расширяются и в них засасывается воздух. Пока человек или животное живы, у них должно поддерживаться дыхание, а следовательно, диафрагма будет совершать постоянные ритмические сокращения. Безусловно, древнему человеку не раз приходилось наблюдать эту деятельность на тяжело раненых людях и животных. Диафрагма, находящаяся в постоянном движении, совершающая 20–30, а то и больше сокращений в минуту, невольно заставляла предполагать, что ее бурная деятельность тесно связана с обитающей здесь душой.

Отголоски этих древних верований дожили до наших дней, закрепившись в медицинской терминологии. У греков словом «френикус» называлась душа. Аналогичное название имела грудобрюшная преграда. И сейчас мышца диафрагмы и идущий к ней нерв называют соответственно «мускулюс френикус» и «нервус френикус». Этот же корень «френ» используется в названиях многих психических, или, как их называли раньше, душевных, болезней: френопатия, френастения, шизофрения…

Безусловно, о нематериальной душе узнать что-то новое было чрезвычайно сложно. Но и о ее футляре, об устройстве человеческого тела, новые сведения накапливались медленно. Удивительно, как плохо знали об этом люди, жившие всего 3–5 тысяч лет назад, и как мало это их интересовало. Древние египтяне анатомических знаний почти не имели. У них не существовало культа жертвоприношения животных, а бальзамирование трупов умерших и, следовательно, отсутствие формального запрета на их вскрытие, почему-то не способствовало приобретению анатомических знаний.

Еще хуже обстояло дело у других народов. Для евреев, при строгом запрещении прикосновения к трупам, не могло быть и речи о проведении анатомических исследований. Правда, из Талмуда известно, что раввина иногда предпринимали попытки анатомических изысканий чаще на животных и лишь изредка на людях. Они использовали весьма своеобразные методы исследования, вряд ли способствовавшие глубоким познаниям. В первом веке нашей эры древние анатомы вместо того, чтобы взяться за нож, сварили тело молодой девушки, облагодетельствовав ее тем, что смертную казнь через сожжение заменили кипящей купелью. Новоявленные анатомы действовали как заправские повара при приготовлении студня: они варили преступницу, пока мясо не отстало от костей, а заодно и развалились некоторые кости. В результате горе-анатомы насчитали у девушки 252 кости, что получило отражение в кодексе средневекового философа Маймонида. Под воздействием термической обработки человеческого тела в котле оказалось на 45 костей больше, чем их там должно было находиться.

Не располагали анатомическими сведениями и китайцы. По представлениям и верованиям, сложившимся еще в древние времена, прикосновение к трупам казалось китайцам чрезвычайно страшным, а их вскрытие вызывало отвращение. Неудивительно, что у них бытовало множество фантастических представлений. Они верили, например, что у мужчин 12 пар ребер, а у женщин 14, хотя установить истину можно было и без вскрытия трупов простым ощупыванием живых, не слишком упитанных людей.

Несколько в лучшем положении находились индусы. Их верования не налагали категорических запретов на вскрытие трупов и позволяли легко искупить подобный грех. Для этого нужно было всего лишь принять очистительную ванну, дотронуться до коровы (как известно, они до сих пор считаются в Индии священными) или взглянуть на солнце. Это открывало перед индусами перспективу стать лучшими в мире анатомами. Увы, жестокая регламентация процедуры вскрытия заранее обрекала на неудачу исследования индийских медиков.

Кроме весьма полезных правил, требующих, чтобы исследование проводилось на трупах хорошо сложенных людей, не слишком старых, не разрушенных ядом или болезнью, существовали другие, сводившие все усилия ученых на нет. Самой процедуре вскрытия должно было предшествовать семисуточное вымачивание трупа в проточной воде. К тому моменту, когда можно было заняться исследованием, многие ткани оказывались разрушенными. Неудивительно, что индийские анатомы насчитывали у человека свыше 300 костей.

При том уровне анатомических знаний, которым обладали древние народы, трудно было ожидать от них даже большой фантазии. Индусы считали, что пупок является местом, от которого берут начало все нервы и кровеносные сосуды человеческого тела, а заодно и местом нахождения души. Китайцы полагали, что главными органами человеческого тела являются сердце, печень, почки, легкие, селезенка, тонкие и толстые кишки, желчный пузырь, желудок и мочеточники, соединенные каналами, по которым транспортируются кровь и жизненные духи. Как видите, головной мозг в число важнейших органов у них не включался. Местопребыванием «разумной» души у них считалась печень, «животной» – центр груди, а «чувствующей» – сердце. Сердце – самый главный и совершенный орган. Во взаимодействии с селезенкой, где обитает разум, оно якобы рождает мысль. А желчный пузырь предоставляет приют мужеству.

Значительно быстрее наука развивалась в Древней Греции. Об уровне анатомических знаний позволяют судить произведения Гомера. В «Илиаде» и «Одиссее» можно найти названия почти всех частей человеческого тела, наружных и внутренних органов. Если эти произведения прочитать в подлиннике, станет очевидным, что большинство из них послужили основой для создания анатомических названий, до сих пор используемых медициной. Кстати, есть у Гомера и слово «френес», используемое для обозначения диафрагмы.

Алкмеон из Кротоне, расположенного на юге Италии, основатель Кротонской медицинской школы, был тем человеком, который привлек внимание врачей и ученых к мозгу. В отличие от своих предшественников местом обитания души он считал не диафрагму и даже не сердце, а головной мозг. Он первым обнаружил нервы главнейших органов чувств и сумел проследить их пути к головному мозгу. Безусловно, его представления о механизмах восприятия были чрезвычайно фантастичны, но именно они помогли ему понять значение мозга. Например Алкмеон считал, что человек ощущает запах благодаря тому, что воздух при вдохе через нос втягивается в мозг. А раз ощущения рождаются в мозгу, появлялись основания считать, что здесь же возникают и другие психические процессы.

В своих построениях Алкмеон исходил из собственных чисто умозрительных представлений. Они, несомненно, повлияли на суждения последующих поколений ученых, но не внесли в вопрос о мозге ясности, не дали возможности решить его однозначно.

Представления Алкмеона о происхождении психической деятельности поддержал выдающийся врач Греции реформатор античной медицины Гиппократ. Он сам и его предки принадлежали к семейной медицинской школе асклепидов. Если дошедшие до нас сведения достоверны, Гиппократ относился к семнадцатому поколению врачей этой школы. Основательно освоив науку о человеке и его болезнях, он считал достоверным лишь то, что основывалось на наблюдениях, на твердо установленных фактах и опыте. Являясь убежденным сторонником материалистических представлений, он активно боролся с проявлениями идеализма и освободил медицину от догматических домыслов жреческой храмовой медицины.

Гиппократ отлично понимал значение анатомии, осознавал необходимость иметь точные представления о функциях различных органов тела, но сам уделял ей мало внимания, считая, что основу знаний о человеке, необходимые анатомические сведения можно получить путем наблюдений у постели больного и что «только через посредство одной медицины можно достигнуть достаточных сведений о человеческой природе». Главным источником анатомических знаний в эпоху Гиппократа служили животные, так как вскрытие человеческих трупов не допускалось, за исключением трупов казненных преступников, новорожденных детей и больных проказой. Правда, в Дельфах была статуя, представлявшая собою человеческий скелет и якобы посвященная Гиппократом главному божеству Дельфийского святилища - Аполлону. Однако скорее всего человеческий скелет, послуживший для нее моделью, Гиппократ получил в готовом виде.

По Гиппократу, одушевляющим началом организма является «прирожденная теплота». Причиной ее возникновения он считает пневму – тонкое эфирное вещество, разлитое по всему телу и находящееся в постоянном движении по сосудам. Гиппократ утверждал, что правильный «обмен» этой пневмы обеспечивает здоровье организма. Ее избыток или недостаток, а главное – любые задержки или другие изменения в движении пневмы вызывают у человека болезни. В приостановке ее движения по сосудам он видел причину возникновения параличей и часто сопровождающую их потерю речи.

Гиппократ был убежденным материалистом. Это сказалось в учении о пневме. По его представлениям, она содержится в воздухе и извлекается из него «холодными» легкими. Он думал, что во время дыхания часть воздуха через рот и нос поступает прямо в мозг, другая часть направляется в живот, а остальная устремляется в легкие и оттуда по сосудам добирается до сердца и охлаждает его.

Мозг Гиппократ считал железой, предназначенной для удаления из организма образующегося в нем избытка жидкости, которая выделяется через нос, глаза, уши, гортань, а также через спинной мозг и поясницу. При простудных заболеваниях отток жидкости усиливается, возникает насморк. Если что-то мешает удалению жидкости, возникают тяжелые болезни вроде параличей и психических расстройств.

Таким образом, мозг, по Гиппократу, – всего лишь большая железа вроде молочной. В этом он нигде ни разу не усомнился, и в то же время воспринял учение Алкмеона о том, что ощущения и психика связаны с мозгом. В большом трактате о священной болезни, как тогда называли эпилепсию, Гиппократ пишет следующее: «Некоторые люди считают, что сердце является органом, которым мы думаем, что он испытывает волнение и чувствует боль. Но это не так… Люди должны знать, что из мозга, и только из мозга, возникают наши удовольствия, радости, смех и шутки точно так же, как и наши горести, боль, печаль и слезы. С помощью мозга мы думаем, видим, слышим, отличаем уродливое от красивого, плохое от хорошего, приятное от неприятного. В отношении сознания мозг является передатчиком. Когда человек делает вдох, воздух прежде всего попадает в мозг и затем уже расходится по остальным частям тела, оставив предварительно в мозгу свою квинтэссенцию, имеющую отношение к интеллекту и ощущениям». Следовательно, за свой интеллект мы должны благодарить пневму, ее лучшую часть, а мозг тут вроде бы и ни при чем. Просто он оказался ближе всего к носу, через который воздух поступает в организм. Может быть, мозг является для пневмы ситом, отсеивая лучшую, разумную и познающую ее часть? По всей вероятности, Гиппократ так и думал, но в дошедших до нас труда прямо об этом нигде не говорится.

Способностью чувствовать и двигаться обладают, по Гиппократу, многие части тела. Эта способность присуща им самим, мозг в ее организации непосредственного участия не принимает. Его роль сводится к поставкам необходимого количества пневмы (значительно менее качественной, чем та, что идет на интеллектуальные процессы), поступающей по сосудам во все части тела. Всякая приостановка в снабжении пневмой, возникающая при сдавливании сосудов из-за засорения их слизью, желчью или кровью, приводит к нарушению подвижности.

Признавал Гиппократ и существование души, видимо заимствовав эти представления у Гераклита. Однако и здесь он оставался верен материализму. Он считал, что «“душа” есть смесь огня и воды, составная часть человеческого тела. Самый горячий и сильный огонь, господствующий над всем, регулирующий всё и сообразно со своею природой недоступный ни зрению, ни осязанию, – вот в чем заключается душа, рассудок, мысль, рост, движение, обратное развитие, обмен, сон, пробуждение. Этот огонь управляет всем неусыпно, никогда не отдыхая… Душа у всех одушевленных предметов одна и та же, она одинаково проникает всякое дышащее животное и всякого человека…» Качество души, по Гиппократу, зависит от особенностей огня и влаги и способа их смешения. Эти компоненты души у каждого человека свои, что связано с полом, возрастом, интеллектуальным и физическим развитием ее владельца. В зависимости от характера компонентов души она должна получать соответствующую пищу. Выходит, что пища, предназначенная для души, ничем не отличается от пищи, потребляемой телом, а следовательно душа столь же материальна, как и само тело!

Платон утверждал, что у человека три души: бессмертная, мужская и женская. Две последние помещаются соответственно в грудной и брюшной полостях. Для местопребывания бессмертной, то есть наделенной разумом, души предназначен мозг. Аристотель не мог серьезно отнестись к такому утверждению, так как аргументация учителя его удовлетворить не могла. Платон считал голову самой важной и совершенной частью человеческого тела лишь на том основании, что она является шаром, то есть имеет совершеннейшую форму. Поэтому именно здесь, по его мнению, и должна была находиться душа. Естественно, что ей необходима полная безопасность. Не случайно мозг с погруженной в него душой помещен в столь прочное хранилище, каким является череп. С помощью шеи он отделен от остального туловища, благодаря чему бессмертная душа защищена от своих смертных подружек, не имеющих возможности возмущать и осквернять ее без крайней необходимости.

Аристотель тоже верил в существование трех разновидностей души, но и мысли не допускал, что все они разом могут поселиться в одном теле. По его представлениям, самой несовершенной, третьесортной, питающей душой наделены растения. Животные не только питаются, растут и размножаются, но способны к ощущению, движению, имеют стремления и желания, обладают памятью, а их высшие представители – даже примитивным образным мышлением. Все эти качества они получают от души второго сорта, души чувствующей.

У человека, по Аристотелю, душа высшего или, во всяком случае, первого сорта - «думающая». Это основной признак человека, то самое главное, чем мы отличаемся от животных. Наш интеллект, способность к абстрактному мышлению – дар нашей совершенной души.

Куда же Стагирит поместил душу? Не в мозг. Он его считал влажным, холодным, бескровным и нечувствительным телом и ехидно насмехался над теми философами, которые «потому только считают мозг центром ощущений, что в голове расположены главнейшие органы чувств». По его мнению, мозг, как самый холодный орган тела, мог выполнять лишь функцию холодильника для слишком большого жара сердца.

Холодильник – мало подходящее место для пылкой человеческой души. Аристотель помещает ее в сердце. Ему он отвел роль седалища души, источника жизни, чувств, движения и теплоты организма, источника человеческого разума, роль командного центра всего организма. Именно сердце дает распоряжения о всех движениях и осуществляет их, ибо двигателем является сама теплота, а импульс к движению дают сухожильные нити сердца. Аристотель, по-видимому, думал, что они связаны с сухожилиями конечностей. О роли мышц ему еще ничего не было известно.

Так же фантастичны представления Аристотеля о роли сердца как центра ощущений. Он, требовавший от других, чтобы их теоретические представления опирались на точные объективные данные, сам совершенно умозрительно отводит сердцу эту почетную роль, обосновывая свои утверждения тем, что оно занимает центральное положение в теле человека и животных, к тому же является источником всей жизнедеятельности организма.

Были у Стагирита и разумные предположения. Например, он утверждал, что все ощущения проводятся в сердце по каналам, за которые принимал нервы, то есть в какой-то мере предвосхитил их функцию. Недооценка мозга как органа ощущений не случайна. Видимо, его ввело в заблуждение то обстоятельство, что мозг сам по себе нечувствителен к боли и другим воздействиям. Возможно, он присутствовал на живосечениях или сам производил подобные опыты над каким-либо животным. В этом он совершенно прав. В мозговом веществе отсутствуют окончания болевых нервов, и при прикосновении к нему ни человек, ни животное боли не ощущают.

Душа – чисто идеалистическое, ненаучное, бессодержательное понятие. Представление о ней возникло на заре зарождения цивилизации и дожило до наших дней как пережиток религиозных суеверий. Однако в древние времена им широко пользовались и материалисты, понимая под этим термином совокупность психических явлений, представляющих собой одно из свойств высокоорганизованной материи – человеческого мозга.

Представления Аристотеля о душе ближе к материализму, чем к идеализму. В отличие от позже сложившихся представлений христианской религии, он считал, что душа отдельно от тела существовать не может. Мало того, Аристотель утверждал, что все свои функции она выполняет в тесном взаимодействии с телом. Их совместные усилия совершенно необходимы для возникновения ощущений, которые доходят до души с помощью вполне материальных органов тела, и даже для существования мыслей. Хотя они составляют исключительную принадлежность души, но все же невозможны без посредства тела. Оно непременный участник всех проявлений души, таких, как мужество, страх, сострадание, радость, любовь, ненависть, боль, но ведь в гнев и радость приходит не душа, а сам человек. Мыслит, любит, ненавидит, пугается не душа, а человеческое тело. Сама же душа с ее разумом бесстрастна. Подчеркивая, что аффекты души вызываются чисто материальными причинами и в своем развитии зависят также от чисто материальных обстоятельств состояния человека, Аристотель приходит к обоснованному выводу, что душа должна стать предметом изучения не только философии, но и естествознания и медицины.

Мысли античных ученых о душе интересны нам потому, что они позволяют понять особенности тернистого пути изучения мозга в последующие периоды развития науки. Отношение Аристотеля к вопросу о душе важно не только потому, что его труды наложили серьезный отпечаток на весь последующий ход развития естествознания. Они описаны здесь особенно подробно, так как без этого было бы невозможно понять, какие положения из работ Аристотеля пыталась скрыть от последующих поколений ученых христианская церковь.
Не знаю, понравился вам этот отрывок или нет, но привел я его к тому, что религия всегда следовала за наукой, если ошибалась наука - религия ошибки повторяла. "Божественные откровения" приносящие абсолютные знания "просветленным" всегда шли "в ногу" с современной наукой, никоим образом не опережая её.
И сегодня самые фанатичные апологеты веры предпочитают "прямому общение" мобильный телефон.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 28.12.2011, 23:07
Сергей Сергеич Сергей Сергеич вне форума
участник
 
Регистрация: 23.12.2011
Сообщений: 798
Сергей Сергеич на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

То mahina

Вот не пойму я...Вы стебаетесь?...или не догоняете?

"...путь будет дождь. здесь он идет, а через пару кварталов его и небыло в помине. где же тут одинаковое воздействие?..."

Я говорил о разных кварталах? ))))
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 29.12.2011, 08:07
Аватар для mahina
mahina mahina вне форума
гость
 
Регистрация: 29.12.2007
Адрес: Комсомольск на Амуре
Сообщений: 1,633
mahina на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич Посмотреть сообщение
То mahina

Вот не пойму я...Вы стебаетесь?...или не догоняете?

"...путь будет дождь. здесь он идет, а через пару кварталов его и небыло в помине. где же тут одинаковое воздействие?..."

Я говорил о разных кварталах? ))))
сложно понять о чем вы говорите, если вы сами не знаете о чем вы говорите.

Цитата:
Сообщение от Генн Посмотреть сообщение
Тут дело, наверное, в том, что среды бывают однородные и неоднородные.
точнее сказать среда бывает закрытой и открытой
закрытая среда бывает только в лабораторных условиях
в открытой среде однородности нет.
Цитата:
среда воздействует одинаково только в единственной точке в единственный момент времени. во всех остальных случаях воздействие различно, т.е. количество капель "на душу населения", их масса, температура, скорость падения, за углом 9 этажки отличается значительно
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962

Последний раз редактировалось mahina; 29.12.2011 в 08:45.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 29.12.2011, 10:26
тихонова тихонова вне форума
гость
 
Регистрация: 23.10.2010
Сообщений: 1,985
тихонова на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Только заметьте, что все наши искусственные среды- церковь, школа, армия, институт, и т. д., все они созданы по одному принципу- подчинение, страх. Обязательно пугать, чтобы подчинялись. В школе пугают двойками, контрольными, родителями, в армии дедами, нарядами. Нигде человек не может чувствовать себя комфортно, жить с удовольствием. То есть, живём в отрицательных биополях, гонят нас вперёд отрицательные эмоции- кнут. А пряника мало. Пора из этого осознанно выходить. Учиться, работать, не за страх, а за совесть.
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 29.12.2011, 16:27
Генн Генн вне форума
участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,126
Генн на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от тихонова Посмотреть сообщение
Только заметьте, что все наши искусственные среды- церковь, школа, армия, институт, и т. д., все они созданы по одному принципу- подчинение, страх.
Плюс обман и нажива. Ведь, почему эти среды устойчивы? Потому что 50% людей такое положение устраивает. Остальные не врубаются в управленческие хитрости.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 29.12.2011, 22:17
Екатерина_ Екатерина_ вне форума
гость
 
Регистрация: 18.12.2011
Адрес: Старая Русса
Сообщений: 77
Екатерина_ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Генн Посмотреть сообщение
. Ведь, почему эти среды устойчивы? Потому что 50% людей такое положение устраивает. .
А может быть по причине самой сущности человека?
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 31.12.2011, 00:11
Генн Генн вне форума
участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,126
Генн на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Сущность (корень сущ) человека зависит от среды обитания. С метлой в руках у человека одна сущность, в депутатском кресле - другая.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 31.12.2011, 12:51
тихонова тихонова вне форума
гость
 
Регистрация: 23.10.2010
Сообщений: 1,985
тихонова на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Легче и проще воздействовать на самые сильные потребности человека. Страх, голод, вожделение. Для этого большого ума не надо, и эти потребности есть у всех. Не промахнёшься. А чтобы воздействовать на сознание, для этого у самого воздействующего должен быть ум. А ума занять не у кого. Вот так и живём, как само живётся. Всё и утрясается в пирамиду- самая устойчивая конструкция.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 04.01.2012, 14:31
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от тихонова Посмотреть сообщение
Легче и проще воздействовать на самые сильные потребности человека. Страх, голод, вожделение.
То бишь, на инстинкты человека, провоцируя условные рефлексы.

Цитата:
Сообщение от тихонова Посмотреть сообщение
А чтобы воздействовать на сознание, для этого у самого воздействующего должен быть ум.
Это уже другой уровень и объект воздействия. Именно объекты, наделенные умом, управляют подчиненными инстинктам, поэтому стоящему "над всеми" без собственного ума не обойтись. Если уж такое "горе" случилось, то верх берет инстинктивное начало человеков, где разумному места долго не будет.

И тогда:
Цитата:
Сообщение от тихонова Посмотреть сообщение
Вот так и живём, как само живётся. Всё и утрясается в пирамиду- самая устойчивая конструкция.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 05.01.2012, 21:13
Сергей Сергеич Сергей Сергеич вне форума
участник
 
Регистрация: 23.12.2011
Сообщений: 798
Сергей Сергеич на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
То бишь, на инстинкты человека, провоцируя условные рефлексы.

Это уже другой уровень и объект воздействия. Именно объекты, наделенные умом, управляют подчиненными инстинктам, поэтому стоящему "над всеми" без собственного ума не обойтись. Если уж такое "горе" случилось, то верх берет инстинктивное начало человеков, где разумному места долго не будет.

И тогда:
Что и доказывает наше сегодняшнее мироустройство...
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 06.01.2012, 16:08
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич Посмотреть сообщение
Что и доказывает наше сегодняшнее мироустройство...
Говорят, что главное отличие человека от животного, это наличие "второго" уровня восприятия бытия. Первый - это это восприятие реальности. Второй - иллюзий. Поэтому у животных со "смыслом жизни" всё нормально. У человека.. он давно потерял нить восприятия сущего. А потому - хочется. Хочется иначе, чем есть. А есть ли оно, то что есть?
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 06.01.2012, 19:28
Сергей Сергеич Сергей Сергеич вне форума
участник
 
Регистрация: 23.12.2011
Сообщений: 798
Сергей Сергеич на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Говорят, что главное отличие человека от животного, это наличие "второго" уровня восприятия бытия. Первый - это это восприятие реальности. Второй - иллюзий. Поэтому у животных со "смыслом жизни" всё нормально. У человека.. он давно потерял нить восприятия сущего. А потому - хочется. Хочется иначе, чем есть. А есть ли оно, то что есть?
А самая круть - умение создавать иллюзии.
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 06.01.2012, 22:32
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич Посмотреть сообщение
А самая круть - умение создавать иллюзии.
Это если в чужой голове. А вот в своей - так лучше уметь избавляться. (кроме особых случаев )
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 06.01.2012, 23:13
Сергей Сергеич Сергей Сергеич вне форума
участник
 
Регистрация: 23.12.2011
Сообщений: 798
Сергей Сергеич на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

да. Имел в виду именно в чужой голове. :*
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 06.01.2012, 23:57
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич Посмотреть сообщение
да. Имел в виду именно в чужой голове. :*
А вот если поднатореть во многих головах, то можно поучаствовать в конкурсе на ГП.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 07.01.2012, 00:01
Сергей Сергеич Сергей Сергеич вне форума
участник
 
Регистрация: 23.12.2011
Сообщений: 798
Сергей Сергеич на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

То Александр
"в чужой голове" - идиома.
вот, за что я Вас ценю: за Ваше требование размещать однозначно понимаемые высказывания. Каюсь, грешен...подрастерял форму...
В одной голове - хорошо. Если, это значимая голова. Если нет, то во многих головах...
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 07.01.2012, 21:43
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Говорят, что главное отличие человека от животного, это наличие "второго" уровня восприятия бытия. Первый - это это восприятие реальности. Второй - иллюзий. Поэтому у животных со "смыслом жизни" всё нормально. У человека.. он давно потерял нить восприятия сущего. А потому - хочется. Хочется иначе, чем есть. А есть ли оно, то что есть?
Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич Посмотреть сообщение
А самая круть - умение создавать иллюзии.
Суть в том, что зачастую в том деле не требуются помощники, люди, не желающие воспринимать жесткую реальность, сами создают для себя виртуальную, а потом начинают воспринимать её как настоящую. Ну и жили бы в своё удовольствие, но нет, им подавай компанию. А там - уже по принципу: кто не с нами - тот против нас.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 08.01.2012, 21:27
Сергей Сергеич Сергей Сергеич вне форума
участник
 
Регистрация: 23.12.2011
Сообщений: 798
Сергей Сергеич на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

А есть-ли вообще проблема?
Наука сама по себе, религия сама по себе.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 08.01.2012, 21:31
Александр Шаталов Александр Шаталов вне форума
гость
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: Новгород
Сообщений: 1,367
Александр Шаталов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергеич Посмотреть сообщение
А есть-ли вообще проблема?
Наука сама по себе, религия сама по себе.
Так быть не может.
Наука - она для людей, а люди - для религии. А вот последней - мешает первое.
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 08.01.2012, 22:16
Сергей Сергеич Сергей Сергеич вне форума
участник
 
Регистрация: 23.12.2011
Сообщений: 798
Сергей Сергеич на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

Цитата:
Сообщение от Александр Шаталов Посмотреть сообщение
Так быть не может.
Наука - она для людей, а люди - для религии. А вот последней - мешает первое.
Многовековая практика показывает, что и первая и вторая выжили и живут себе. Предложение Автора - обьединить обе.
ИМХО, не нужно, да и невозможно.
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 31.01.2012, 12:31
алекс123 алекс123 вне форума
уже был
 
Регистрация: 31.01.2012
Сообщений: 3
алекс123 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

всем доброго здравия! Все смотрю начитанные, а догориться между собой не можем.Мне дали смотреть все ВИДЕО-очень необычно и полезно.
Дальше говорю им: давай соберемся и подумаем вместе . ЧТО И КАК БУДЕМ ДЕЛАТЬ. В ИТОГЕ РАЗБЕЖАЛИСЬ - КАЖДЫЙ СО СВОИМИ ТАРАКАНАМИ.Начал разбираться , что же произошло. И тут "пришла"
ИНФА" Об алгоритме мышления безсознательных уровней психики"

ОТРЫВОК: "но как только доходит дело для слаженной деятельности
хотя бы нескольких человек, так спустя какое-то время......деятельность
рассыпается вследствие конфликтов, возникающими между ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСКРЕННИМИ ПО ОДИНОЧКЕ сторонниками КОБ." [1]

Вот так и сидим в БОЛОТЕ каждый со своей "К В О Ч К О Й З Р Е Н И Я".

Мнимая, декларируемая, свобода слова, приподносимая всем-как достижение ( ДЕМОН-КРАТИИ)- есть на чт иное, как достижения реализации принципа-МОСЬКА ЛАЕТ СЛОН ИДЕТ.


----------------------
[1] Бывает и так. Но бывает и не так
НДКБ-КПЕ устойчиво работает с 1997г - и не рассыпается
Админ
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 05.02.2012, 16:06
g0nzo g0nzo вне форума
был не раз
 
Регистрация: 24.01.2011
Сообщений: 7
g0nzo на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Наука и Религия ! Что делать? Как выживать? Ваши предложения ?

А почему "наука и религия", а не "наука и эзотерические знания"?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:29.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot