Составим вместе вопросы по КОБ и Ведам!

[Елизавета]

После видеоинформа К.П.Петрова началось бурное обсуждение "Славяно-Арийских вед", "Велесовой книги", книг Левашова и КОБ. В основном это - споры, которые ни к чему конструктивному не ведут и останавливаются на уровне "сам дурак". А разобраться нужно обязательно.
Поэтому возникло предложение: давайте все вместе составим список общих вопросов, на которые нужно будет найти ответы в текстах КОБ, "САВ", "ВК", у Левашова, а в перспективе - в любом учении, с которым столкнёмся. Сразу будет понятно, кто и за что конкретно выступает, в чём - общее, а в чём - разное.
Здесь предлагаю всем писать вопросы, мы на себя возьмём их структурирование, и составим общий список. А потом уже вместе будем искать на них ответы, скорее всего, в другой теме.

[Елизавета]

Предлагаю такие вопросы:

1. Вопрос о Боге. Каким предстаёт Бог (и есть ли Он) в "КОБ", "САВ", "ВК", и др. Каковы Его основные функции и дела?
2. Какие выделяются наиболее общие философские категории?
3. Какой должна быть социальная организация общества?

[Eujine1975]

"Нельзя объять необъятное" К. Прутков.
Ваши вопросы из этой же серии.

1. Вопрос о Боге. Каким предстаёт Бог (и есть ли Он) в "КОБ", "САВ", "ВК", и др.

Каким предстаёт Бог в КОБ вполне определённо описано. (Могу привести и ссылки). Другой вопрос каким он предстаёт в ВК и САВ.
Ответов про Бога в вашей теме никто не даст из поклонников ВК и САВ. Концепция Бога по КОБ была рассмотрена не раз даже в соседних топиках (с Вашим участием кстати). Если эта концепция Вам не приемлема, то Вы её и не примете. Очень трудно ломать стереотипы. Если Вы примете концепцию Бога по КОБ, то тогда встаёт закономерный вопрос с ВК и САВ.
Вы сравниваете разные уровни. Это как план и рынок понятия несопоставимые. КОБовская концепция Бога легко включает и бога по ВК И САВ и Христианского бога и мусульманского, разницы нет. Только потому, что КОБ рассматривает Бога в целом во всей его непостижимости. А разные религи рассматривают его как часть этого целого. Именно в этом реализуется первичный принцип "разделяй и властвуй", не гдето-там далеко, а именно в этом понятии и заложен фундамент. Всё остальное это только следствия. Разделение начинается именно на этом понятии. Для тех кто это не понимает подумайте в чём первоотличие между библейской и мусульманской культурой. Именно в понятии Бога всё остальное вторично. Если бы и христиане и мусульмане приняли единую концепцию Бога, то ..... спорить бы было нео чем. Всё остальное производные от этого понятия.

Каковы Его основные функции?

Интересно какие функции у Бога выделяете Вы. Ведь когда Вы задавали вопрос, Вы что-то имели ввиду? Поясните пожалуйста.
Правильно сформулированный вопрос уже содержит половину ответа. Такой вроде основной постулат диалектики.

2. Какие выделяются наиболее общие философские категории?

Поясните, что именно Вас интересует иначе возьмите учебник по философи и начинайте читать с самого начала.

3. Какой должна быть социальная организация общества?

Безтолпоэлитарной и справедливой. Каков вопрос - таков ответ.

ЗЫ Очень интересны будут ответы о Боге с позиций ВК и САВ. Я этот вопрос неоднократно поднимал, но так ни разу на него и не ответили. Может быть Вам повезёт.

[Елизавета]

Если Вы прочитаете первое моё сообщение в этой теме внимательно, пытаясь понять его смысл, а не выдёргивая отдельные фразы, Ваша реакция будет другой.
Повторяю ещё раз: сейчас предлагается составить универсальные вопросы, по которым можно будет "прогнать" любой источник, будь то КОБ, САВ, ВК, Библия или что-то ещё. После этого всем вместе, тем, кто хорошо знает КОБ, кто знает ВК, кто знает САВ - на эти вопросы ответить.
Что в КОБ о Боге говорится, я читала, ссылки не нужны. Имела в виду, что, например, по КОБ Бог - создатель мира и тот, кто этим миром управляет (ИНВОУ). В САВ, например, не так, по крайней мере, я так поняла. Интересно, как это понимают сами ведисты.
Давайте всё же сейчас не об ответах, а о самих вопросах. Если у Вас есть вопросы к САВ, ВК, задайте их здесь, только так, чтобы они предстали в общем виде, т.е., чтобы их можно было задать по отношению и к другим учениям, философским системам, да и к КОБ тоже.
Давайте попробуем вместе правильно поставить вопросы.

[AUM]

КОБ как бы получается имеет ответы не все или почти на все вопросы, которые были или неправильно истолкованы или не были объяснены нам-обществу вообще. Тут на форуме очень много идёт рассуждений/споров о религии, вере, христианстве, исламе, ведизме и т.д.

По этой теме я высказывался не раз, пытался обосновать свою точку зрения, но к моему сожалению как-то не нашёл единомышленников. По моему мы схожи с jimi не только во взглядах, но и понятиях, но с ним, к сожалению, как-то не вышло пообщаться.

Я бы хотел ещё раз поговорить на эту тему и для начала задать парочку простых вопросов надеюсь и получить краткие ответы -

1.Как КОБ понимает построение отношений между Богом (надмирной реальностью) и индивидуальным человеком?

2.Что такое "нравственный произвол", каковы его критерии?

[Тимофей ВсЕМ]

Здравствуйте!

Предлагаются следующие вопросы:

1. Отношение к ссудному проценту и ростовщичеству. Должен ли ссудный процент быть или нет. Если быть, то какой?

2. Отношение к Здоровому Образу Жизни. Поддерживает ли учение/знание употребления алкоголя, табака и других наркотиков?

3. Отношение к христианству?

4. Признаёт ли учение/знание существование культуры на Руси до христианства?

5. Как осуществляется доступ к знаниям? Знания доступны всем? или есть знания для "посвящённых" и для "толпы"?

[Silvestr]

Вышеперечисленные вопросы восновном идут с позиции КОБ, и затрагивают какие-то частные моменты. У меня такой, более общий вопрос:

- Что же всё таки было до христианизации Руси?

Мне неважно что я услышу, главное чтобы это была правда. Пусть она будет хоть горькая, хоть сладкая. Вернувшись на землю, после просмотра фильма Игры Богов, я начинаю предполагать, что эта система не была так совершенна, как её преподносит Сергей Стрижак и Патер Дий, но и не была таким уродством, как это нам преподносят прозападные/массонские историки. Вот и хочется узнать, так что же всё таки было...

[Sasha]

У меня такой вопрос к самим аналитикам КОБ:
Почему анализ Библии даётся с точными цитатами, Коран цитируется с указанием номера суры, директива ЦРУ - с указанием номера и даты, Пушкин цитируется дословно с указанием даже времени и места написания стиха,.. а из Славяно-Арийских Вед - ни одной цитаты, ни одной цифры. Это что, серьёзная аналитика? Как можно настолько себя дискредитировать халтурой?

И второй вопрос про подачу знаний, тоже к аналитикам КОБ:
Что это за подготовка "нового поколения управленцев", которую ведёт Зазнобин в ВУЗах - в чём отличие от "касты жрецов"?

[AUM]

Сообщение от Silvestr

Вышеперечисленные вопросы восновном идут с позиции КОБ, и затрагивают какие-то частные моменты. У меня такой, более общий вопрос:

- Что же всё таки было до христианизации Руси?...

Язык Титанов

Фильм о исследованиях Валерия Алексеевича Чудинова, который рассказывает что славянская ведическая цивилизация возникла задолго до всех прочих известных цивилизаций. Следы славянской рунической письменности В. А. Чудинов находит даже на памятниках палеолита..

[Елизавета]

Sasha, когда тему открывала, очень хотелось составить общие вопросы, ответы на которые было бы можно поискать в разных книгах и учениях, в том числе, в КОБ, но не только. Всё для того, чтобы как-то структурировать вопросы и ответы и получить основания для сравнения и анализа.
Я с Вами согласна по поводу цитирования, но в этой теме всё-таки хотелось бы именно ОБЩИЕ для всех вопросы.
Вы согласитесь, если я переформулирую Ваши вопросы несколько иначе:
1. Отношение данного учения/верования/методологии/т.д. к другим учениям/методологиям (подразумевается, как относиться: отвергать категорически, никак(лояльно), анализировать и брать лучшее, и т.д.)
2. Должна ли быть в обществе некая "каста", имеющая большие привелегии?

Если Вы не согласны, просьба переформулировать.

[Sasha]

Сообщение от Елизавета

Если Вы не согласны, просьба переформулировать.

Почти согласен, только лучше второй вопрос задать так: "какой способ донесения знаний считать формированием касты, а какой - нет".
Тему забалтывать и оффтопить не хочу, но вопросы к аналитикам КОБ всё равно остаются. Кажется, придётся самому готовить статью - анализ САВ с точки зрения КОБ.

[DmitryMat]

Саша, Елизавета - важная тема !! поднимаете.
на рутюбе ролик есть Петрова против Вед. Надо разбираться, он тоже, кстати хочет.

Итак, я там писал.
Схожи ведь в главном:
1. здоровый образ жизни - да,
2. патриотизм (любовь и расцвет страны/державы)- да,
3. отношению к закулисью(ж..дам/серым) - да,
4. пониманию, что такое христианство и откуда корни - да.

Ну.. правда, здесь монотеизм, а
здесь политеизм, так это вопрос
мировосприятия, эволюционного
развития. У концепции мировоззрение,
т.е. ЛОГИЧЕСКИ, у ведизма
мироощущение, т.е. ОБРАЗНО.

[Елизавета]

Вряд ли правомерно поставить знак равенства закулисье=жиды=серые. Закулисье и жиды, пожалуй, да. А "серые" в САВ - это вроде как раса. Имею в виду, что "серый" - это "приговор" с рождения до смерти, в понятиях САВ: уж коли "серым" родился, "серым" и помрёшь.
В КОБ всё-таки есть понятие "человечный тип психики", в достижении которого Бог готов помочь всем без исключения.
Лучше, наверное, задать вопрос так:
- Признаётся ли существование глобальной политики? и людей, проводящих эту глобальную политику?
и ещё:
- Отношение к "еврейскому вопросу", к еврейству

[Админ]

Сообщение от DmitryMat

на рутюбе ролик есть Петрова против Вед. Надо разбираться, он тоже, кстати хочет.

Итак, я там писал.
Схожи ведь в главном:
1. здоровый образ жизни - да,
2. патриотизм (любовь и расцвет страны/державы)- да,
3. отношению к закулисью(ж..дам/серым) - да,
4. пониманию, что такое христианство и откуда корни - да.

Ну.. правда, здесь монотеизм, а
здесь политеизм, так это вопрос
мировосприятия, эволюционного
развития. У концепции мировоззрение,
т.е. ЛОГИЧЕСКИ, у ведизма
мироощущение, т.е. ОБРАЗНО.

Уточним:
1) Ролик Петрова не "против Вед" - а против "ложки дёгтя", которую АХиневич добавил в Веды.

2) О монотеизме и политеизме.
Как хорошо сказал Татищев, человеку должно:
- хранить Род,
- беречь Землю,
- держать Небо.

Когда Хиневич говорит об уважении к Роду - это правильно.

Но когда АХиневич замыкает людей на Род, тем самым отсекая их от Бога - Творца и Вседержителя, -
безобидно ли это? - нет, не безобидно.

3) Жиды и "серые" - это далеко не одно и то же.
Жид - это мировоззрение.
"Жид" — это скупой, скряга, ростовщик, мироед — вне зависимости от рода и племени. (См. Словарь Даля, издание 1935г).

(Есть жиды и среди евреев, и среди славян, и среди других народов - в семье не без урода).

А "серые" - по Хиневичу это "раса" (к "серым" Хиневич относит арабов, евреев и все кавказские народы).
Причем расу "серых" Хиневич описывает как "неполноценную":
у них-де (в отличие от расы белых) изначально нет ни Духа, ни Совести.

Т.е. по сути АХиневич пропагандирует иудейскую этику деления людей на "богоизбранных" и "неполноценных" - по признаку рождения от тех или иных предков.

(Подробнее см. ветку форума "Размышления о ведизме и псевдо-ведизме" )

Вот такие разночтения.
Мелочь ли всё это?

[алена]

Сообщение от AUM

Язык Титанов

Фильм о исследованиях Валерия Алексеевича Чудинова, который рассказывает что славянская ведическая цивилизация возникла задолго до всех прочих известных цивилизаций. Следы славянской рунической письменности В. А. Чудинов находит даже на памятниках палеолита..

Ну, если белую расу назвать русами,а рисунки каких-нибудь перволюдей - славянскими, то чему тут удивляться. - хоть горщком назови...
сегодня Админ в ЛС спросил у меня, откуда у меня такие искаженные образы.
С форума, однако.

АУМ, Вы занимаетесь неоправданно массированной пропагандой ложных сведений, забивая неискушенные головы чепухой, по-моему, не понимая до конца своей ответственности за насаждение глупого и безответственного национализма.
Сорока может оставить на песке след своей лапы, а Вы непременно скажете, что она нарисовала руну альгиз.

Ну, влюблены Вы в своего Чудинова, а я думаю, что он - коньюнктурный плут. Не нужно забивать форум своим Чудиновым, А впрочем, можете написать эту фамилию большими буквами и поставить в раздел объявления - раз и навсегда, а не засовывать его в каждое свое сообщение.

[AUM]

Сообщение от Елизавета

Предлагаю такие вопросы:

1. Вопрос о Боге. Каким предстаёт Бог (и есть ли Он) в "КОБ", "САВ", "ВК", и др. Каковы Его основные функции и дела?
2. Какие выделяются наиболее общие философские категории?
3. Какой должна быть социальная организация общества?

Сообщение от Елизавета

...Повторяю ещё раз: сейчас предлагается составить универсальные вопросы, по которым можно будет "прогнать" любой источник, будь то КОБ, САВ, ВК, Библия или что-то ещё. После этого всем вместе, тем, кто хорошо знает КОБ, кто знает ВК, кто знает САВ - на эти вопросы ответить.
Что в КОБ о Боге говорится, я читала, ссылки не нужны. Имела в виду, что, например, по КОБ Бог - создатель мира и тот, кто этим миром управляет (ИНВОУ)...

Как соотнести такие выражения/формулировки как:

Бог вездесущ
и
Бог есть надмирная реальность?

Как по КОБовски понимать вездесущность, как что-то надмирное?

[Sirin]

Сообщение от Админ

Причем расу "серых" Хиневич описывает как "неполноценную":
у них-де (в отличие от расы белых) изначально нет ни Духа, ни Совести.

Т.е. по сути АХиневич пропагандирует иудейскую этику деления людей на "богоизбранных" и "неполноценных" - по признаку рождения от тех или иных предков.

Даже более того - "дети полученные от брака арийца с "серым" тоже рождаются без души и СоВести"
Мысль, вполне достойная того, чтобы прозвучать из уст Гитлера.
Отделение людей первого сорта от людей второго сорта не по деяниям их, а по крови и генотипу - это чистый фашизм.

Сообщение от AUM

Как соотнести такие выражения/формулировки как:

Бог вездесущ
и
Бог есть надмирная реальность?

Как по КОБовски понимать вездесущность, как что-то надмирное?

Что вас удивляет? Надмирная реальность - объемлюща по отношению к нашему миру, включает его в себя. ИНВОУ.

Для меня главный вопрос к САВ даже не о подлинности, хотя она для любого критически мыслящего человека является определяющей в вопросе об этой сказке.
Главный вопрос другой - а чем отличается создаваемая САВ толпо - элитарная модель (дозированная подача знаний непосвященным, отсутствие методологии познания для толпы, строгая иерархия, дающая толпе готовые догмы, наличие обязательных ритуалов) от толпо - элитарной модели библейского проекта? Тем, что некую "серую" элиту предлагается заменить на "свою" - Хиневича и компанию?
Извините, господа. Нам с вами не по пути.

[Sasha]

Подготовил черновик статьи "САВ в терминах КОБ" - читайте здесь. Вопросы и уточнения приветствуются.
(надеюсь, модератор удалит первые сообщения того топика с ранними версиями статьи).

[AUM]

Сообщение от Sirin

...Что вас удивляет? Надмирная реальность - объемлюща по отношению к нашему миру, включает его в себя. ИНВОУ...

Меня удивляет то что до сих пор КОБ/ВП СССР/КПЕ "аналитики" не потрудились проаналезировать значение слов в тех поговорках/пословицах и т.д., которые дошли до нас с очень давных времён, а занимаются простым выдумыванием определений и формулировок, которые не несут в себе те глубокие смысловые значения.

Меня не удивляет что после такого подхода к делу КОБ/ВП СССР/КПЕ не могут найти конкретные ответы на вопросы связанные с "человеческой психикой" и/или построения отношений человека и Бога.

Сообщение от Sirin

...Для меня главный вопрос к САВ даже не о подлинности, хотя она для любого критически мыслящего человека является определяющей в вопросе об этой сказке.
Главный вопрос другой - а чем отличается создаваемая САВ толпо - элитарная модель (дозированная подача знаний непосвященным, отсутствие методологии познания для толпы, строгая иерархия, дающая толпе готовые догмы, наличие обязательных ритуалов) от толпо - элитарной модели библейского проекта?...

Что такое "библейский проект"? Если под этим подрузомевается христианство, то я бы хотел спросить где в Новом Завете даётся установка/наставление на "строгую иерархию", описываются "обязательные ритуалы"?

Ещё такой вопрос кем, согласно Новому Завету, дозируется подача знаний непосвященным, о каких знания вообще идёт речь?

О "методологии познания для толпы" уже было сказано, в частности Зазнобин об этом говорил в одной из его последних выступлений по поводу событий в Грузии/ЮО/Абхазии, что КОБ/ВП СССР/КПЕ "методологии" не имеют, хотя много уже по теме написано... О чём это говорит? Понимание вопроса отсутствует!

P.S.
Откуда такие выражения в русском языке, где используется слово сердце:
"Безсердечный человек" или "Доброе сердце" или "На языке медок, а на сердце ледок" и т.д.?

[Eujine1975]

Сообщение от Sirin

Для меня главный вопрос к САВ даже не о подлинности, хотя она для любого критически мыслящего человека является определяющей в вопросе об этой сказке.
Главный вопрос другой - а чем отличается создаваемая САВ толпо - элитарная модель (дозированная подача знаний непосвященным, отсутствие методологии познания для толпы, строгая иерархия, дающая толпе готовые догмы, наличие обязательных ритуалов) от толпо - элитарной модели библейского проекта? Тем, что некую "серую" элиту предлагается заменить на "свою" - Хиневича и компанию?
Извините, господа. Нам с вами не по пути.

Дак в работе ВП СССР прямо и не двусмысленно об этом написано.

Сообщение от ВП СССР "Вопросы к метрополиту ....."

"Если это излагать кратко, то троица — сефар, сипур, сефер — эквивалентна триединству «МЕРА-инФОРМАция-материя», на что указано в Коране прямо. Различие только в том, что догматы о троицах, которые есть во многих вероучениях, нуждаются в тол-кованиях, и это позволяет построить иерархию посвящённых, а явно провозглашённое триединство материя — информация — мера позволяет обойтись без иерархии посвящённых, но предо-пределяет каждому понимать это триединство и его личное отно-шение к Богу самостоятельно. Поэтому иерархии “мировой заку-лисы” для поддержания своего существования порождают догма-тику и вероучения, освоение которых невозможно без толкова-ний, на что ещё задолго до Никейского собора указал Аристотель: «Знайте, что мои обнародованные чтения могут быть почитаемы за необнародованные, ибо их могут понять только те, кто слушал о них пояснения» (В.Шмаков, стр. 412). Дабы вынудить людей прибегать к услугам “посвящённых” при освоении знаний, “миро-вая закулиса” целеустремлённо заинтересована в том, чтобы от-крытое всем вероучение препятствовало человеку принять води-тельство Духа святого, наставника на всякую истину помимо по-средничества людей, уже ею обладающих: не отсюда ли вырос догмат о Троице и разночтения в библейских текстах, с ним свя-занных? нет у человека понятия МЕРЫ — нет у него и понятий "движение", "гармония" и его сознание лишено восприятия про-цессов обмена материей и информацией, и поэтому он беспомо-щен в этом мире и ему необходимы "пастухи"."

Хотя рассматриваемый вопрос Библия и библейские символы и трактовки Бога. Но это в полной мере подходит и к ведичеству в том виде в котором его двигают здесь и сейчас. Особенно см. выделенную часть.

Поэтому тему о Боге и прекрыли. Не вписывается это понимание ("предопределяет каждому понимать это триединство и его личное отношение к Богу самостоятельно.") в ведическую (как и в библейскую) концепцию.

Все темы о Боге администрация сайта слила во флейм или удалила, а именно этот вопрос и является главным по сути (он как лакмусовая бумажка-индикатор показывает суть любой концепции). Именно с этого отношения (понимания) Бога и начинается разделение общества на "элиту" и "толпу". Все остальные вопросы и доктрины это производные этого вопроса. ИМХО

Сообщение от Админ

Но когда АХиневич замыкает людей на Род, тем самым отсекая их от Бога - Творца и Вседержителя, -
безобидно ли это? - нет, не безобидно.

Частичное понимание этого вроде есть, но ... это не мешает двигать и дальше СВОЮ версию творца и вседержителя (ВК типа не тоже самое что САВ. Это просто вид сбоку.).

Тогда:
1. Какое право имеет партия КПЕ прекрываться работами ВП СССР если её действия прямо этому противоречат?
2. В чем разница между нашей "элитой" прислонившейся к ист. христианству и КПЕ прислонившейся к ведам? Как говорится найдите 5 отличий.
Интересно было-бы услышать ответы по этим вопросам рулевых партии КПЕ.

ЗЫ

Сообщение от ВП СССР "Вопросы к метрополиту ....."

Если же исходить из иносказательности Библейских текстов, то закономерно существование трёх основных ветвей христианства и множества сект, каждая из которых утверждает, что именно она толкует иносказания писания, руководствуясь Духом Святым, а все прочие одержимы и заблуждаются.

Замените "Библейских текстов" на "ведических текстов", а "христианства "на "ведичества" и прочтите ещё раз . Не тот же самый процесс идёт и сейчас у нас?

ЗЫ Кстати ещё цитата из ВП отношение корана к этому явлению.

Сообщение от ВП СССР "Вопросы к метрополиту ....."

"Коран многократно обвиняет вероучения, ссылающиеся на ни-спосланные <прежде него> Откровения, в предумышленном из-вращении сказанного в Откровениях при их записи в священные писания путём сокрытия сказанного Свыше, замены слов, дописывания к Откровениям отсебятины как прямо, так и на основе толкований иносказаний и настаивает на содержательном единстве всех Откровений, данных людям Свыше, во все времена. В частности, к Мухаммаду обращены слова:
Сура 41: «43. Не говорится тебе ничего, кроме того, что говорилось посланникам до тебя».
И кроме того о том же: 9:112, 5:50 и др.
Сура 3:5 (Саблуков): «Он ниспослал тебе это Писание: в нём есть знамения, определённые по смыслу, они — матерь писания; а другие — иносказательные. Те, в сердцах которых уклонение от истины, гоняются за тем, что иносказательно, желая испытать и желая истолковать то. Но истолкование тому знает только Бог...»

В полной мере относится и к ведам. ИМХО. Если откровения всегда давались одни и теже, то зачем лезть в дебри вед. Когда Христианство и мусульманство довольно хорошо изучены. Изучены также механизмы извращения данных свыше откровений. Вы думаете, что веды лишены такого рода искажений? Кто делал анализ? На чем основан этот анализ?

Сообщение от ВП СССР "Вопросы к метрополиту ....."

А если рукописного наследия, как в случае Христа, нет (или сокрыто?), то вседозволенность злоупотреблять именем Христо-вым сдерживается только богобоязненностью и Божьим попуще-нием.

А здесь ничего не напоминает?

[Елизавета]

Сообщение от Eujine1975

В полной мере относится и к ведам. ИМХО. Если откровения всегда давались одни и теже, то зачем лезть в дебри вед. Когда Христианство и мусульманство довольно хорошо изучены. Изучены также механизмы извращения данных свыше откровений. Вы думаете, что веды лишены такого рода искажений? Кто делал анализ? На чем основан этот анализ?

А здесь ничего не напоминает?

"Лезть в дебри вед" стоит по крайней мере, по двум причинам:
1. Коран предназначался в основном для арабов, поскольку дан был через Мухаммеда; Библия - для евреев. Вы не считаете нужным изучать тексты, которые были оставлены для нас нашими предками? Кстати, именно предками, а не пророками. Разницу чувствуете? Например, "ВК" больше похожа на летопись, и составили её несколько людей, даже не претендовавших на звание пророков. Это как минимум, интересно, а кроме того - хронология очень важна, по КОБ это 2-ой по значимости приоритет обобщённых средств управления. Короче, "извращения" бояться - в лес не ходить. Всё просто: если Вы боитесь - не ходите.
2. Сегодня интерес к "славянской теме" очевиден. В ней заправляют Хиневич, Задорнов, да и многие другие, многие пытаются провести тему "богоизбранности" одного народа и "серости" другого. Вы считаете правильным просто наблюдать за этим, не вмешиваясь? Я думаю, это неправильно. А что можно сделать? Начать логично с изучения истории. В смысле, вед. Ещё я набрела недавно на репринтное издание книги Ломоносова "Древняя российская история...". Тоже интересно почитать.

Про подлинность - здесь Вы правы. Но есть источники, подлинность которых не вызывает сомнений. Можно основываться на них, и сравнивать. А как, по-Вашему, ВП анализировали тексты Библии, Корана? В Библии вообще трудновато разобраться, где подлинник, где искажения. Или Вы считаете, что право на анализ принадлежит исключительно ВП? Зазнобин часто употребляет в своих выступлениях слова "концептуально властный". Так вот, "концептуально властный" человек не ждёт, когда кто-то сделает за него, например, анализ текстов. Он идёт и делает.
Если Вам интересна эта тема - сделайте анализ сами. Как сейчас это делают, например, Sasha или Sirin на этом форуме. Или помогите конструктивно, хотя бы в этой ветке.

[Sasha]

Сообщение от Елизавета

Сегодня интерес к "славянской теме" очевиден. В ней заправляют Хиневич, Задорнов, да и многие другие, многие пытаются провести тему "богоизбранности" одного народа и "серости" другого. Вы считаете правильным просто наблюдать за этим, не вмешиваясь?

Можно я вмешаюсь? Спасибо.
Тему "богоизбранности" (весьма и весьма условно) проводит Левашов. Касательно Задорнова - всё уже сказано в комментариях к телепередаче "Гордон Кихот": идея богоизбранности - только в голове у Гордона. И он пытается навязать её зрителям. Задорнова он позвал в качестве приманки. А цель передачи как всегда одна: "русский фашизм". Гордон проговорился: "неужели мы такой униженный народ, что нам нужна целая теория, что мы лучше всех" и подвёл к "мировому господству". У меня только один вопрос возник: а про какой народ он вообще говорит? Говоря "мы", кого он кроме себя имеет в виду, какой народ?..
Ну и о Хиневиче: ничем он давно уже не "заправляет", насколько я вижу.

Я думаю, это неправильно. А что можно сделать?

Можно не поддаваться на логику Гордона, Познера и Новодворской. Тогда туман рассеится и станет видно хотябы что Задорнов ни про какую богоизбранность и про серых не говорит. По-моему, это очевидно. Для незапудренных Гордонами мозгов.

Ещё я набрела недавно на репринтное издание книги Ломоносова "Древняя российская история...". Тоже интересно почитать.

Рекомендую читать её осторожно, потому что там много мифов. Но есть и ценные сведения. Кстати, "Российская грамматика" Ломоносова - более полезное с исторической точки зрения чтение. На мой взгляд.

P.S. а Велесову книгу, конено, тоже стоит читать, как и Повесть Временных Лет и многое другое.

[AUM]

Сообщение от Елизавета

2. Сегодня интерес к "славянской теме" очевиден. В ней заправляют Хиневич, Задорнов, да и многие другие, многие пытаются провести тему "богоизбранности" одного народа и "серости" другого. Вы считаете правильным просто наблюдать за этим, не вмешиваясь? Я думаю, это неправильно.

Сообщение от Sasha

...Задорнов ни про какую богоизбранность и про серых не говорит. По-моему, это очевидно...

Совершенно согласен с Sasha. Кстати вот что сам Задорнов говорил на эту тему больше года назад, в этом видео с минуты 29.55.

[Елизавета]

Сообщение от Sasha

Можно я вмешаюсь? Спасибо.

можно...
А я и не говорила, что Задорнов говорит про богоизбранность. В моём предложении сказуемое - пытаются провести, а подлежащее - многие. Для мозгов, в которых ещё сохранились школьные знания по русскому языку Это я не язвлю, просто прикалываюсь по-доброму)
Про Задорнова моё личное мнение: у многих пробуждает интерес к русской истории - хорошо. Очень многое спорно, практически всё бездоказательно - плохо.
Многие сейчас появились: Хиневич, Задорнов, Алексеев... откровенные националисты, типа Истархова. Сомнительный Левашов. Они пытаются возглавить русское движение к корням, каждый под своим флагом, со своими ошибками, а иногда и откровенной гадостью и со своими целями. И всё, что они говорят, надо фильтровать очень тщательно. Вот и всё, что я хотела сказать.
(У Алексеева, например, кругом гои так и шныряют, соль так и носят, а все проститутки - не просто проститутки, а Дары ) Это тоже так, к слову...
Кстати, где можно посмотреть книгу Ломоносова "Российская грамматика"? Надеюсь, не только в Ленинской библиотеке, а то мне из Новосибирска далековато...

[AUM]

Сообщение от Елизавета

...2. Сегодня интерес к "славянской теме" очевиден. В ней заправляют Хиневич, Задорнов, да и многие другие, многие пытаются провести тему "богоизбранности" одного народа и "серости" другого...

Сообщение от Sasha

...Можно не поддаваться на логику Гордона, Познера и Новодворской. Тогда туман рассеится и станет видно хотябы что Задорнов ни про какую богоизбранность и про серых не говорит. По-моему, это очевидно. Для незапудренных Гордонами мозгов...

Сообщение от Елизавета

...А я и не говорила, что Задорнов говорит про богоизбранность. В моём предложении сказуемое - пытаются провести, а подлежащее - многие. Для мозгов, в которых ещё сохранились школьные знания по русскому языку Это я не язвлю, просто прикалываюсь по-доброму)...

...Многие сейчас появились: Хиневич, Задорнов, Алексеев... откровенные националисты, типа Истархова. Сомнительный Левашов...

Елизавета, прикольного или остроумного там абсолютно ничего нет. Очевидна неуклюжая попытка переиначить смысл собой (Елизаветой) сказанного. Сегодня столкнулся с очень похожим случаем.

Ставить Задорного в один ряд с Хиневичем, Левашовым и им подобным, не приводя при этом никаких оснований, - естьпустой трёп.