Маятник

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00.

«А модель матрешки как основы Вами не рассматривается? Русская народная игрушка с намеком.»
Я говорил о построении в сознании модели самого объекта, а не об аналогии.

«И жрецов вспомнили, потому что Меру никто никогда всерьез не рассматривал. Отмахивались в стиле "шестое чувство подсказало".»
Боюсь, что это очередной миф придуманный идеологами КОБ. Для примера приведу статью из Большой Советской энциклопедии (БСЭ):
«Мера, философская категория, выражающая диалектическое единство качественных и количественных характеристик объекта. Качество любого объекта органически связано с определённым количеством (свойств, сторон, признаков, размеров, числа компонентов данной системы и т.п.). В рамках данной М. количественной характеристики могут меняться за счёт изменения числа, размеров, порядка связи элементов, скорости движения, степени развития и т.п. М. указывает предел, за которым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот. Следовательно, М. — это своего рода зона, в пределах которой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом свои существенные характеристики. М. выступает и как соразмерность; например, грация — как соразмерность, гармония в движении тела. Соблюдение М. лежит в основе ритма, гармонии, мелодии в музыке, ансамбля в архитектуре и т.п. М. употребляется также при измерении как определённая единица, с которой соотносят, сравнивают измеряемый объект.
Категория М. имеет существенное теоретическое и практическое значение: нахождение М. в любой форме деятельности служит предпосылкой её успеха. Нельзя познать предмет, не выявив его качественных и количественных характеристик в их единстве.»
Аналогичные статьи есть и в философских словарях, естественно, философы пользовались категорией «мера».

«В качестве аргумента наличия меры и триединства хотел привести следующий очень простой житейский пример из триединства
"Слово - образ - событие".
На слово "петух" образ у дяди Васи будет один, а у маленького мальчика Пети совсем другим.»
Я бы это назвал не «триединством», а элементарным недостатком информации. Стоит ввести избыточность в информационный поток и восприятие информации будет однозначным. Например, «соседский петух»...
Таким образом запутать можно кого угодно, например, словом: "коса". И выдавать путаницу за особую философию не совсем верно.

Ефремов.

[guest00]

Здравствуйте,

Ефремов.

Я говорил о построении в сознании модели самого объекта, а не об аналогии.

А я имел в виду несколько иное.
Вы, насколько я знаю, программы пишете. В одной ветке видел, как Вы программу по расчетам представляли.

Я опишу свою меру понимания.

Вначале дам словарь системы и упрощенное описание терминов.

Термины: объект, класс объекта (или его тип), модель, метамодель

Есть объект типа "Рыбка", т.е. объект класса "Рыбка". Для начинающих программистов обычно дают аналогии с детскими формочками для игры в песочнице.
Формочка (в виде рыбки) - это тип (класс объектов типа "Рыбка"),
Песок, засыпаемый в формочку - это данные, наполняющие объект,
Готовая фигурка - объект, т.е. конкретная Рыбка.

Т.е. уже есть два уровня абстракции - смотрим на сам объект и на формочки по которым его изготовили. Данные тоже важны, но пока для простоты их опустим.

Но есть же еще множество других объектов других типов. Хочется же возле Рыбки еще и Ракушку, а под ними и Крабика. И все они взаимодействуют, появляются, исчезают и т.д. Для описания взаимодействия объектов используют диаграммы на унифицированном языке моделирования UML. Самая простая - диаграмма классов, т.е диаграмма связей между объектами. Эту диаграмму иногда называют Модель. Модель предметной области. Это уже третий уровень абстракции.

Причем все уровни вложены в более объемлющий. Даже если какой-нибудь из объектов возомнит, что он Рыбка-Нео, то для более высокого уровня абстракции это абслоютно никак. Но если поведение объекта будет нарушать основные правила, принятые в самой Модели, то это уже плохо и может привести всю Модель к краху. Что-то было пропущено или при учете взаимодействий объектов, либо неправильная формочка, либо наполнитель (данные). Т.е. у Модели своя зона ответственности и полные права на формочки, объекты и типы взаимодействий между объектами.
Матрешка. Обыкновенная матрешка в матрешке. Теперь берем матрешку покрупнее - Метамодель. Она объемлет Модель. В Метамодели идет описание характеристик самой модели. Ну, например, характер связи между объектом Рыбка и Раковина одного типа, а между объектом Крабик и Раковина совсем другого. Метамодель описывает характеры сущностей Модели - типы связей между объектами в Модели (структурные сущности), поведенческие сущности и т.д. Вот в нашей Модели используются два характера связей. Модель даже и не догадывается, что есть другие типы связей и в другой Модели разрешены взаимодействия между Крабиком и Рыбкой.

Матрешка. Надеюсь, что описал свою меру понимания, что я вкладываю в понятие "построение в сознании модели". Не только объект, но и связи между объектами, типы поведенческих и структурных сущностей и т.д.

Прошу прощения за столь простецкий стиль описания.

Боюсь, что это очередной миф придуманный идеологами КОБ.

Не миф. Вполне имеющий право на жизнь метод познания с использованием чувства меры. А вдруг это Метамодель? Путь к истине лежит через пробы и ошибки. Попробуйте это шестое чувство использовать.

...М. выступает и как соразмерность...Соблюдение М. лежит в основе ритма, гармонии, мелодии в музыке, ансамбля в архитектуре и т.п.

У меня одни положительные ассоциации - ритм, гармония...

Стоит ввести избыточность в информационный поток и восприятие информации будет однозначным...И выдавать путаницу за особую философию не совсем верно

Опа! И тут она раскрылась... Из старого анекдота про боксера.

Идем от противного. Стоит убрать избыточность из информационного потока и восприятие информации будет неоднозначным. Т.е. ОБРАЗЫ в головах будут рисоваться совсем другие. Правильно? А люди совершают поступки соОБРАЗно своим МЕРАМ понимания передаваемой им информации. И вот тут у наблюдательного человека возникает вопрос - а кто и с какой целью создает недостаток информации, вносит искажения или совсем ее скрывает? А как создавать правильные образы? А что это за тайный код такой на форуме по КОБ "повысь свою меру понимания"?

Еще раз благодарю Вас, Ефремов за очень содержательную беседу. Буду рад ее продолжить. Вы мне помогаете осваивать КОБ. Спасибо!



P.S. Еще раз про Матрешку. Метамодель - обычный файл, таких миллион на диске. Диск в компьютере. Компьютеров - великое множество. За компьютером - человек. Людей много. Матрешка

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00.

«Матрешка. Надеюсь, что описал свою меру понимания, что я вкладываю в понятие "построение в сознании модели". Не только объект, но и связи между объектами, типы поведенческих и структурных сущностей и т.д.»
Если мы считаем мир взаимозависимый, распространение взаимодействий всего на се с различным коэффициентом влияния, то причем тут «матрешка»? Cвязи как вертикальные, так и горизонтальные имеют место быть. В том числе и через «слои». Можно увидеть и структуры аналогичные сложной кристаллической решетке.
Но, еще раз скажу: не следует подыскивать аналогий общему, т.к. любая аналогия – это частное. В Мире мы можем встретить и «матрешку» и кристаллическую решетку, и аморфное вещество... Короче, все, что мы исследовали, познали – существует в нашем Мире и выхватывать часть, считать это общим - нет оснований.

«А вдруг это Метамодель? Путь к истине лежит через пробы и ошибки. Попробуйте это шестое чувство использовать.»
А вдруг не «Метамодель»? – не серьезно...
Вы можете использовать хоть десятое чувство пока это касается лично Вас. Но если Вы берете ответственность еще за кого-то, то такой подход называется авантюрой, преступной самонадеянностью и т.п. Лучше меньше – но на более веских основаниях, чем «шестое чувство».

«И вот тут у наблюдательного человека возникает вопрос - а кто и с какой целью создает недостаток информации, вносит искажения или совсем ее скрывает?»
На пустой вопрос есть пустой ответ: Вы, я, модератор – все принявшие участие в обсуждении и даже читатели темы... Т.е. все кто участвовал в распространении этой и связанной с ней информации.
Ну, получили ответ? Много пользы он Вам принес? Что надо сделать для изменения ситуации? Я изменить понимание и подачу информации могу в незначительном диапазоне – сами же сказали: опираясь на заложенные образы...
В социологии из одного частного случая не сделать общих выводов: объективное прокладывает себе путь через субъективное.
«Единственная сила, связывающая их вместе, это —стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес.» (Маркс «Капитал», т.1. с.187)
Но из множества частных случаев уже выводятся общие законы общественных отношений. Слушать фантазии Петрова и других «ясно понимающих» (слова Зазнобина) интересно, забавно, но бесполезно – нет объективно необходимых закономерностей, нет возможности управления.

«А как создавать правильные образы?»
Издавать энциклопедические словари...

Ефремов.

[Evlanov]

Ефремов, скажите, пожалуйста, чтобы вы изменили в КОБ, чтобы КОБ соответствовала вашим взглядам?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov.

«Ефремов, скажите, пожалуйста, чтобы вы изменили в КОБ, чтобы КОБ соответствовала вашим взглядам?»
Мне достаточно научных знаний. В КОБ я не нуждаюсь. Так зачем мне ее менять?
Это как спросить: чтобы изменить в православии что бы оно соответствовало исламу?...

Ефремов.

[Evlanov]

Что такое движение к истине по КОБ:
- если цены снижаются,
- если происходит освоение генетически-обусловленного потенциала.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Мне достаточно научных знаний. В КОБ я не нуждаюсь. Так зачем мне ее менять?
Это как спросить: чтобы изменить в православии что бы оно соответствовало исламу?...

Если хотите прийти к общему мнению, нужно выявить противоречия.
Для меня неприемлемо в КОБ "потусторонние" силы - бог, егрегоры.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov.

«Что такое движение к истине по КОБ:
- если цены снижаются,
- если происходит освоение генетически-обусловленного потенциала.»
Как это поможет понять природу, например, гравитации...

Если КОБ – это теория управления обществом, то так и скажите! И не надо голову морочить наличием какой-то особой методологии познания, - мы будем рассуждать в рамках охватывающих рассматриваемой теорией.

«Если хотите прийти к общему мнению, нужно выявить противоречия.»
Общее мнение – не критерий истинности. Когда-то общим мнением было геоцентрическое представление мира...

Ефремов.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Если КОБ – это теория управления обществом, то так и скажите! И не надо голову морочить наличием какой-то особой методологии познания, - мы будем рассуждать в рамках охватывающих рассматриваемой теорией.
Общее мнение – не критерий истинности. Когда-то общим мнением было геоцентрическое представление мира...
Ефремов.

Я считаю что КОБ сродни социологии - наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым. Необходимой предпосылкой социологического познания является взгляд на общество как на объективно взаимосвязанное целое... (БСЭ)

Истина с точки зрения науки и мнение человека - разные вещи. Я же говорил о мнениях людей, которых можно объединять на основе общего мнения.

[Багряный]

КОБ - это теория управления ОБЩЕСТВОМ всеми процессами, а не управление обществом.
У нас по Конституции, власть принадлежит народу, по факту это не так. Концепция создана для того, что бы у общества было достаточно знаний, для управления государством.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov.

«Я же говорил о мнениях людей, которых можно объединять на основе общего мнения.»
Я хочу, чтобы Вы работали на меня, Вы хотите, чтобы я работал на Вас – мнение у нас общее или различное?
Сможем ли мы прийти к общему мнению не отказавшись от существующего мнения вообще?

Ефремов.

[Evlanov]

Сообщение от Багряный

КОБ - это теория управления ОБЩЕСТВОМ всеми процессами, а не управление обществом.

Какими процессами. Общественными?
Значит, КОБ – это теория управления общественными процессами, то есть обществом.

[sshaf]

Сообщение от Ефремов

Мне достаточно научных знаний. В КОБ я не нуждаюсь. Так зачем мне ее менять?

Действительно, зачем вам КОБ на данном этапе и для чего вам её менять?
Развивайте то, в чём сильны. Ваши дискуссии в чём-то помогают повысить мhру понимания (а не просто меру по терминологии БСЭ) и это главное.

У каждого свой путь. Если вам КОБ ничего не даёт в повседневной жизни, значит не "резонанс".

За себя скажу. Мне освоение материалов КОБ помогло и помогает прояснить течение окружающей повседневной жизни. Интуиция для меня не пустой звук. Поэтому я принимаю КОБ. Что-то из КОБ "резонирует" с моим жизненным опытом, что-то нет на данном этапе.

[Багряный]

Сообщение от Evlanov

Какими процессами. Общественными?
Значит, КОБ – это теория управления общественными процессами, то есть обществом.

Общество не объект управления при Концепции, а наоборот, общество управляет ГЛОБАЛЬНЫМИ процессами.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Я хочу, чтобы Вы работали на меня, Вы хотите, чтобы я работал на Вас – мнение у нас общее или различное?
Сможем ли мы прийти к общему мнению не отказавшись от существующего мнения вообще?

К примеру, неделю вы на меня работаете, неделю я на вас.
Но я вас понял, к общему мнению можно прийти не всегда.
Не понимаю зачем вы про это сказали.

[Evlanov]

Сообщение от Багряный

Общество не объект управления при Концепции, а наоборот, общество управляет ГЛОБАЛЬНЫМИ процессами.

То есть общество управляет само собой?
То есть, КОБ – это теория управления общества обществом.

[Багряный]

Точно.

[Александр_Игоревич_1974]

Общество обучается, выдвигает своих "Справедливых" управленцев, и идёт само собой управление от управленцев, но управленцы эти типа "Народные" и действуют на 100% в рамках народа, тобеж идёт справедливое управление всеми аспектами жизнедеятельности.
С постоянным осведомлением и держанием в курсе народа всего происходящего.

По мне такое если честно, не реально сделать, так как начинается как всегда, да и самый простой фарс типа "Я тоже хочу быть управленцем", или что то подобное, одному мало, другому будет не так то что вы делаете ну и как обычно что то не поделили, по мне даже самый неподкупный на тёмную сторону свернуть может в любой момент, даже если и получится начать что то, то всё равно будет такая картина "Скот - Более менее разумный народ - управленцы".

Я думаю даже сейчас уже у некоторых "Управленцев КОБ", уже ходят мысли, а может и планы по некой своей выгоде, и опять же все знания никто не выдаст, как бы кто что не говорил. Или даст опять же Ложные.

Да ещё и нужно понимать что нужно на всё это время, времени почти нет, и надо не забывать пробравшись и установив контроль над властью, враги ни куда не денутся, они были и будут.

[guest00]

Здравствуйте, Ефремов

Если мы считаем мир взаимозависимый, распространение взаимодействий всего на се с различным коэффициентом влияния, то причем тут «матрешка»?

Согласно моей мере понимания на которое я имею право, кристаллическая решетка - просто объекты и связи между ними.
Опять аналогии - объекты взаимодействуют друг с другом посредством приема/передачи сигналов. Выше я приводил пример "Наблюдатель". В грубом приближении это такой объект, который следит за изменениями "Издателя" и посылает сигналы "Подписчикам". И издатель и Подписчики - суть разМЕРенные объекты согласно своей формочке.
В примере постом выше для простоты я не рассматривал данные. Теперь добавим данные.
Если формочка равномерно, без пустот и посторонних включений заполнена песочком, то и Рыбка получится красивая. Смотреть на нее будет приятно.
То же самое и с объектом - и сигналы без искажения будет отсылать и на входящие сигналы правильно реагировать. Т.е. по всей своей полной мере (освоил ГОП).
Если наоборот, то и объекту плохо, ошибки в нем накапливаются, да и вся Модель страдает, в ней тоже ошибки накапливаются. Отрываемся от микроскопа и смотрим на мир вокруг себя.

Теперь подойдем с точки зрения иерархии управления. Как Вы думаете, можно разсматривать закон всемирного тяготения как управляющее воздействие иерархически более объемлющих структур управления, но пока малоизученных? Рискну предположить, что существует Метамодель, в которой описаны типы поведенческих и структурных сущностей. А в нашей Модели мы видим их реализацию. В другой модели можно левитировать. Судя по различным источникам в прессе и в нашей Модели разрешена такая поведенческая сущность. Ключевое слово - РАЗРЕШЕНА.

Еще раз повторю - Кристаллическая решетка - Модель в точке 1. Т.е. фотография Модели за такую то дату и время. А нужно рассматривать всю модель в динамике от точки 1 до точки 2, анализируя все воздействия на Модель как со стороны среды, так и изменения в самой Модели благодаря (или вопреки) этим воздействиям, да еще следя за правильностью заполняемых формочек (данных). Плюс своевременно внося корректирующие воздействия (см. мой пример с обслуживанием заявок).

Но, еще раз скажу: не следует подыскивать аналогий общему, т.к. любая аналогия – это частное.
А как же процесс познания? Уточните свое высказывание.

Короче, все, что мы исследовали, познали – существует в нашем Мире и выхватывать часть, считать это общим - нет
оснований.

Согласен, даже приведу подтверждение Вашим словам дабы отойти от компьютерных аналогий. Теплородная теория теплоты. 17-18 века. (Обратите внимание на слово Модель)

Вот выдержки:

Правдоподобность такой модели и ее способность качественно объяснить многие тепловые явления сделали ее очень привлекательной. Еще более убедительной была ее способность количественно описать многие тепловые процессы. Вся работа Фурье, сформулировавшего теорию теплопроводности, основана на концепции передачи теплоты как потока теплорода. Фактически многое в математической структуре современной термодинамики взято из теории теплорода. Не удивительно поэтому, что теория теплорода была принята многими известными естествоиспытателями, в том числе Лавуфзье, Лапласом, Пристли, Дюлонгом и Пти, Фурье и клайпероном. Однако наряду с приверженцами у теории теплорода было много противников. Например, Декарт, Бойль, Бэкон, Гук и Ньютон были были убеждены (хотя не могли доказать), что теплота как-то связана с движением частиц, образующих вещество. По существу, эта динамическая теория теплоты, которая интуитивно вытекает из возможности получения теплоты за счет работы с помощью трения, старше теории теплорода, но ее первые шаги не были столь успешными. Она не могла дать простой интерпретации явлений и количественных предсказаний, которые давала теория теплорода, и была вытеснена последней...
Тем не менее только ДЖеймс Прескотт Джоуль, сын английского пивовара, показал точную эквивалентность теплоты и работы и забил последний гвоздь в гроб теории теплорода.

Фен Дж. Машины, энергия, энтропия. стр. 100-108 Пер. с англ.-М.: Мир, 1986.-336 с., ил.

Аннотация:
Книга американского автора представляет собой вводный курс термодинамики. Рассматриваются как основные ее принципы, так и некоторые технические приложения. Изложение ведется на уровне, доступном широкому кругу читателей.
Предназначена для студентов нефизических специальностей, изучающих техническую термодинамику, инженеров, преподавателей физики и школьников-старшеклассников.

В "...динамическая теория теплоты, которая интуитивно вытекает из возможности получения теплоты за счет работы с помощью трения, старше теории теплорода..." - ключевое сово - СТАРШЕ

Причина неприятия динамической теории теплоты - "...не могла дать простой интерпретации явлений и количественных предсказаний..."

Первые опыты Джоуля были связаны с тепловыми эффектами, вызванными прохождением электрического тока. В середине 19 века в физике преобладал интерес к теории и экспериментам в области электромагнитных явлений. Т.е. Джоуль просто абстрагировался от господствующей теории теплорода и вышел на иной уровень понимания. Поднял свою меру понимания. Сначала выявил взаимосвязи между теплотой и током, а уже затем между механической энергией и теплотой. Кстати, Джоуль имел привычку тщательно проводить измерения. Там же, стр. 133

Зачем я все это расписываю на форуме КОБ? Дело в том, что сейчас многие кричат "информационная эра", вкладывая в это понятие компьютер у секретарши, SAP как мерило крутизны компании или iPod последней модели в кармане как средство выделиться. А эра то действительно информационная! Вот ссылка в тему - http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/100043/
Действительно меняется логика социального поведения. Закон времени. Сейчас легче через одноклассников на собрание людей вызвать, чем по селектору
И группу единомышленников организовать легче. Вон посмотрите на красноглазиков в форумах, на плантаторов - фанатов (кажется в "моем мире"),на фанатов игр, на фанатов автоматизации. Безобидные с виду. Управляются программой, в которую заложен алгоритм управления плантацией. Расстраиваются. когда на ферму нападет виртуальнный колорадский жук. Все такие белые и пушистые. А короткие сообщения в СМИ про смс и твиты во время оранжевых революций? Уже теплее? Ключевым понятием становится информационное воздействие. Думаете КОБ его придумала? Оно намного старше! Его никто в серьез не воспринимал. Вернее сказать, не понимал. КОБ его описала, систематизировала, ранжировала по мощности и дополнила.

Вот мы плавно и дошли до сути противоречий (субъективное мнение)-


Вот это:

Я изменить понимание и подачу информации могу в незначительном диапазоне – сами же сказали: опираясь на заложенные образы...

Плюс это:

«Единственная сила, связывающая их вместе, это —стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес.» (Маркс «Капитал», т.1. с.187)

И ЕСТЬ СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

Кто во времена Маркса принимал в расчет информационную составляющую социальных процессов? Только не пишите "жрецы древнего Египта". Не смешно. Просто эту составляющую большинство не принимало в расчет. А некоторые знающие люди влезали на бронепоезды и знали, что идея сначала должна овладеть массами. Вернее у массы должны возникать единые образы при воздействии на них кодовых слов.

Почему Вы подходите к анализу современной жизни держа в голове "заложенные образы"? Значит их кто-то заложил, раз такое слово выбрали?

Кто заложил такие образы? Карл в 18 веке.
Кто подтвердил заложенные образы в период становления личности? - Политика КПСС и разМЕРенная жизнь при СССР.
Кто опровергает заложенные образы? - "развал СССР и весь бардак вокруг".

А что влияет на развитие этого "образа"? Ведь дядя Вася в детстве тоже был маленьким мальчиком Васей и адекватно реагировал на слово "петух" как с дополнениями так и без оных.
А все общество влияет! Со всеми своими аппаратами и институтами. Культура. А что на общество влияет? Информационное воздействие (см. битва чести в лагере Дон). А какие образы у других дядь и теть будут в голове и что они совершат после информационного воздействия личности (группы), у которой «Единственная сила, связывающая их вместе, это —стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес.»? И наоборот, как можно доверять руководителю, группе руководителей, если считать что все они своекорыстные люди? В первом случае вводить ответственность управленцев, а во втором - свою МЕРу понимания поднимать надо до уровня руководителей и управленцев.

...бесполезно – нет объективно необходимых закономерностей, нет возможности управления.

Вы увидите возможности, когда подойдете к изучению КОБ с партнерских позиций. Как Джоуль. Имею смелость утверждать, что МЕРу понимания возможно прокачать. Вот эта ветка позволила мне прокачать свою. Поэтому и благодарю Вас постоянно.
А Ваш тезис "...Я изменить понимание и подачу информации могу в незначительном диапазоне..." очень созвучен тезису "...я человек мальенкий, мое дело маленькое...". Вокруг Вас достаточно уважающих Вас людей. Вы тоже многих уважаете. Почему бы им не помочь понять то, что поняли сами? И польза Вам и образов хороших будет больше и словосочетание "масло подорожало" будет всеми восприниматься правильно - будут спрашивать с купца Сидорова или с управляющего Иванова. Непонимания будет меньше. Уже потом будет самоуправление и жизнь по справедливой концепции.

[sshaf]

Сообщение от guest00

Вы увидите возможности, когда подойдете к изучению КОБ с партнерских позиций. Как Джоуль. Имею смелость утверждать, что МЕРу понимания возможно прокачать. Вот эта ветка позволила мне прокачать свою. Поэтому и благодарю Вас постоянно.

guest00 хочу и Вас поблагодарить.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974.

«По мне такое если честно, не реально сделать, так как начинается как всегда»
А мне кажется реально: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=66082&postcount=10
Почитайте вложение.

guest00.

«А Ваш тезис "...Я изменить понимание и подачу информации могу в незначительном диапазоне..." очень созвучен тезису "...я человек мальенкий, мое дело маленькое...".»
Это разные понятия.

Ефремов.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Я хочу, чтобы Вы работали на меня, Вы хотите, чтобы я работал на Вас – мнение у нас общее или различное?
Сможем ли мы прийти к общему мнению не отказавшись от существующего мнения вообще?

Сможем, если захотим. Неделю вы на меня работаете, неделю я на вас.
Скажите, пожалуйста, почему название темы "Маятник"?
В чем вы видите маятник?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«Скажите, пожалуйста, почему название темы "Маятник"?»
Я об этом сказал в первом сообщении темы: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=12916

Ефремов.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
«Скажите, пожалуйста, почему название темы "Маятник"?»
Я об этом сказал в первом сообщении темы: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=12916
Ефремов.

Саперы работают не методом маятника, а методом перебора всех вариантов, то есть методом "научного тыка".
Маятник - образ "шарахания" из одной крайности в другую или образ какого-либо повторяющегося движения.
(мое личное мнение)

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«Маятник - образ "шарахания" из одной крайности в другую или образ какого-либо повторяющегося движения.»
В таком случае, ВП «высосал» проблему из пальца – нет таких людей, которые меняют мировоззрение по несколько раз. Впрочем, на ВП это похоже. Так как нет людей с «калейдоскопическим» мировоззрением. Есть с цельным и обрывочным, пардон, «мозаичным». Т.е. и здесь «фуфло» толкнули.

Ефремов.