Статья Юрия Мороза "Управление"... КОБ?
<h2>УПРАВЛЕНИЕ</h2>
Вот читаю и думаю, разве это не имеет никакого отношения к КОБ? Ведь многие забывают, что КОБ это не работы авторского коллектива ВП СССР или какого-либо другого, а то, что мы с вами выберем и будем использовать в жизни. Давайте же выполнять КОБ на деле, а не на словах и начинать критиковать НЕ ЛЮДЕЙ (авторитеты, личности), как это сделал Петров в Минске, а их идеи. Лжецы тоже говорят правду, просто ее уже никто не слушает... (это я о всех тех людях, кто уверен в своей правоте). Обвинять я никого не обвиняю, скорее предупреждаю... нет, не Петрова(!), а его "уважальщиков", что дела могут делаться, да все не те... Это мое ИМХО - ПРОТЕСТ ПРОТИВ ФАНАТИЗМА И ПРИЗЫВ К РАЗУМНОСТИ! Хотите - критикуйте. Хотите - уважайте. Только делайте это по отношению к идеям и методам их достижения, а не личностям. По ходу изучения КОБ заметил такие вещи (собственные наблюдения):
1. Существует и действует очень много различных разрозненных, но весьма ценных устремлений, которые можно собрать воедино пользуясь КОБ.
2. Те, кто развивает КОБ, распространяет и думает как довести ее до людей практически ничего не делают для использования КОБ в плане пункта (1).
3. Не ПОНИМАНИЕ (!), но <s>ЗНАНИЕ</s> КОБ приводит к его искажению. Последствия? Примерно такие же, как у обезьяны с гранатой. Поначалу колечится сам, а потом осколками ранит других его окружающих. Не думаю, что такие люди проживут дольше, чем им позволят те, кто понимает больше их самих. Скорее даже, меньше отведенного им срока.
4. <s>ЗНАНИЕ</s> КОБ дает, как знающие считают, им право претендовать на значимость в этом мире. Но ПОНИМАНИЕ приходит с практикой... а пока, страдай... не хотите? А воз и ныне там.
5. И т.д. и т.п. Если честно, то тошно стало от уверенности людей слова, а не людей дела.
Цитата:
Аксиома. Специалистами управляет дженералист.
Вопрос, как может дженералист управлять специалистами меньше их понимая во всем том, что делают специалисты? Может. И успешно. Как? Думайте, думайте … ну?
Догадались? Дженералист управляет специалистами ставя им цели! Всего-лишь.
Вы приезжаете в незнакомый город. Ловите такси и НИЧЕГО НЕ ЗНАЯ о том, как проехать в нужное место просто называете адрес таксисту. И ВСЕ!
А уж таксист должен знать какой дорогой лучше проехать, где пробки, а где дорога перерыта. Вам не нужно уметь водить автомобиль и следить за тем, сколько бензина в бензкобаке, а также проверять исправность автомобиля. За все это отвечает таксист. На то он и специалист. Вас он должен довезти до нужного места. И все.
Теперь понятно, что УМЕЕТ ДЖЕНЕРАЛИСТ и чего не умеет специалист? У специалиста проблема с постановкой цели.
Например, типична проблема для программиста в том, что он не знает какую программу писать или для вебмастера непонятно какой сайт делать.
Вот все они знают о компьютерах, программах и интернете, но не знают что делать. КАК знают, а ЧТО ДЕЛАТЬ НЕ ЗНАЮТ.
Аксиома номер 2. Если вы не управляете собой (не ставите сами себе цели) вами управляют другие.
Типичный пример. Вы учитесь в университете и какова цель? Вам подсунут цель более выгодную для университета. Эта цель — диплом. Диплом обещали — диплом дали.
Что хотите, то с ним и делайте. Ведь выдать диплом можно КАЖДОМУ! А вот научить чему-то на самом деле очень сложно.
А какова цель обучения в средней школе? Аттестат? Ну вы знаете какие «ученики» выходят с аттестатом. Цель номер два — подготовить к поступлению в университет. А цель университета? Выдать диплом.
А диплом зачем? Показать будущему работодателю. Сходите к этому работодателю и спросите его что ему-то нужно? Ну то что не диплом это точно!
Многие работодатели затруднятся с формулировкой что же ему нужно. Но я помогу и Вам и работодателю.
Когда вы спросите его что нужно, он скорее всего начнет длинно говорить. Вы улучите момент и скажите, а давайте я Вам скажу, что вам нужно от сотрудников. И скажите. Скажите работодателю что цель сотрудника достигать целей поставленных работодателем.
Гарантирую — он будет счастлив! Осталось только спросить, учат ли в университетах тому как достигать цели? Нет. Не учат.
Почему? Да потому, что они просто не знают (и даже самые продвинутые преподаватели менеджмента) что работодателю нужны не специальные знания, а умение достигать поставленные цели от сотрудников.
Хуже того, большинство работдателей тоже этого не знают. Они что-то такое ЧУВСТВУЮТ интуитивно, но на прямой вопрос ответить затруднятся.
Вам понравилась рекомендация о том, что нужно говорить работодателю? Проверьте и вы удивитесь как будет действительно обрадован работодатель. Но это еще не все.
Сейчас я скажу Вам чему НА САМОМ деле нужно учить в средней и высшей школе. В средней школе нужно учить читать, писать и считать. Этого никто отрицать не будет? А еще? Тут у Вас затруднения, да? Настолько четкий ответ дать трудно. Сейчас я подскажу.
Что такое умение читать, писать и считать? Это умение ПОЛУЧАТЬ ИНФОРМАЦИЮ и ОТДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. И это все чему нужно учить в средней школе. Нужно чтобы выпускник мог найти в Интернете ли или в энциклопедии или специальной литературе любую нужную ему информацию. Вроде маловато для 10 лет? Это да. Так не нужно по 6-8 уроков в день. Достаточно пару часов в день. И все. Но зато все БУДУТ ЗНАТЬ чему УЧАТ в школе. И легко проверить научили или нет!
А вот чему должны учить в университете? А? Кто готов сказать. Сразу скажу, как обычно ответ лежит на поверхности! Догадались? Нет?
Кроме того, чтобы информацию получать и отдавать ее еще нужно уметь ОБРАБАТЫВАТЬ! ВОТ! А что такое обрабатывать информацию? Это умение МЫСЛИТЬ! Правда просто?
В университете должны учить мыслить! И все! Теперь спросите какого-нибудь студента университета ЧЕМУ его учат, и ЧЕМУ его должны учить в ВУЗе. Обязательно проверьте. И спросите кого-нибудь из преподавателей. Тоже обязательно. Получите какой-то невнятный ответ, а потом скажите, а сейчас я Вам скажу чему должны учить в ВУЗе и Вы сразу согласитесь со мной. И скажите — должны учить мыслить! И ведь согласятся! Скажут, да это правильно. Ответ то такой,что спорить невозможно.
Итак, мы имеем с Вами две ступени. 1-я ступень — средняя школа — учат считать, читать, писать и получать и отдавать информацию. Все! Вторая ступень — университет -учат мыслить. Чего не хватает?
Правильно, не хватает умения ставить цели. Где этому учат? Этому, к сожалению научить нельзя, но можно НАУЧИТЬСЯ!
Цели СОБСТВЕННЫЕ, а не чужие, которые и так у нас как лапша со всех ушей свисают, можно взять только ВНУТРИ себя, а не снаружи. Но это и очевидно. То есть нужно понять, что есть Ваше Дело, что есть ваше предназначение, а тогда у вас появятся цели в том числе и промежуточные.
Мы как-то легко проскочили вопрос по поводу умения мыслить. Это что такое? Кто может сказать? А? Трудно? Я понимаю, что трудно. Для интереса поспрашивайте у университетских преподавателей. Очень много веселого сможете услышать. 
Итак, кто догадался? Есть такие? Ну ладно, отвечаю. Умение мыслить, это умение понимать как происходят вещи или понимать причинно следственную связь явлений и событий.
Помните, да, у Козьмы Пруткова: «Щелкни кобылу в нос, она махнет хвостом».
То есть если человек умеет мыслить, он понимает ПОЧЕМУ происходит то-то и то-то и также знает куда надо щелкнуть, чтобы произошло то-то и то-то. Умение мыслить подобно тому, как шахматист судя по ходам противника понимает, что хочет сделать противник. Понимает ХОД ЕГО МЫСЛЕЙ и его ЦЕЛИ на текущий момент.
Мышление — это процесс понимания сути (причинно-следственных связей) явлений. То есть сам факт, а есть его причина, а есть тот, кто причину создал, а у того, кто создал причину есть ЦЕЛЬ, и этот факт каким-то образом приближает достижение цели для того, кто создал причину. ТО есть нужно уметь строить цепочки причинно-следственных связей. ПРАВИЛЬНО СТРОИТЬ!
Итак, если человек говорит что что-то невозможно, он не НЕ ЗНАЕТ, как это сделать, а не умеет МЫСЛИТЬ и и не может продумать, какую цепочку причинно-следственных связей нужно запустить чтобы получилось то, что ему нужно.
Как борются между собой те, кто ясно понимает свои цели? Они инициируют различные события которые способствуют достижению целей одним и недостижению другим.
А какова роль в этом тех, кто не имеет своих собственных целей? Их роль пешек или даже ферзей на шахматной доске. Но они НЕ ШАХМАТИСТЫ. Типичный пример этого — это избиратели. Они пешки в политической борьбе людей, которые борются за власть. И задача у борющихся получить больше власти и дать меньше противнику.
А что такое власть? А? Ну, исходя из вышесказанного это же ПРОСТО! Власть — это ПРАВО ставить (определять цели). Вот и все.
Таким образом тот, кто делегирует другому право определять цели, добровольно становится в позицию управляемого.
Типовые стратегии для перевода человека в позицию управляемого.
1. Мал еще об этом думать.
2. Слушайся старших они тебе плохого не посоветуют.
3. Будешь слушать конфету (зарплату, повышение по службе) дадим.
4. Вот когда пройдешь курс молодого бойца, аспирантуру, получишь диплом, вот тогда …
5. Есть же специалисты которые об этом думают.
6. Не могут же все быть неправы, а ты один прав?
7. А кто ты такой, чтобы такие вопросы решать?
8. Старайся и тебя заметят, а вылазить нескромно.
9. Так всегда делали.
10. Пока ты у нас тут, делай, что мы тебе скажем. Не нравится — уходи.
Типовые стратегии для перехода в режим самоуправления. И захвата управления.
1. Это моя жизнь и я сам буду в ней принимать решения.
2. Кто лучше меня знает, что мне нужно?
3. Зачем мне то, что вы предлагаете? ( Если вы не можете мне понятно объяснить, значит мне это не нужно)
4. Если не я то кто же?
5. Чем я хуже других?
6. Волков бояться в лес не ходить.
7. Постановка задачи другим. Если ты специалист, то ты знаешь, как это сделать, а если ты не знаешь ты не специалист. (Или как сказал один мафиози своему адвокату: «Я вам плачу не за то, что вы мне рассказываете какие законы мешают это сделать, а за то, что вы придумаете как эти законы обойти)
8. Я знаю что делать. (Идем туда)
9. Власть не дают, власть берут.
P.S. Учитывая, что подавляющее большинство людей является жертвами чужих целей, в нашем обществе людей, которые управляют собой практически нет.
Одни управляемы с помощью известной идеи что нужно учиться, а затем устраиваться на работу. (Это с социалистических времен). Другие управляемы с помощью идеи, что нужно создавать свой бизнес. (Это результат формирования целей Западом) .
В обоих случаях нет личности, индивидуальности и нет САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения. Нет самостоятельной постановки цели.
Подумайте на тему, в какой степени вы ставите цели САМИ перед собой. Попробуйте найти хоть один пример САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОСТАНОВКИ цели.
Юрий Мороз
|
P.S.
Цитата:
...я вам скажу, что если бы объявили, что тому, кто докажет эту возможность на примере лежащего на боку предприятия предлагается миллион долларов по достижению и 25 лет тюрьмы за недостижение, то предприятий, которые бы удвоили и упятерили бы свои показатели были бы сотни и тысячи.
25 лет тюрьмы — это жестко, но хорошо бы отсекло халявщиков. А для российских чиновников ввели бы ХОТЬ когда-нибудь освобождение от должности за недостижение цели. Хоть какую-то ответственность.
Да как введешь, если во всем аппарате днем с огнем не найдешь человека, который бы ясно сформулировал цель и выдал ее со всей конкретикой. Вспомним историю.
Например — индустриализация. То есть построить столько-то и таких-то заводов к такому-то сроку. Или восстановление разрушенного после войны. Что восстановить и так понятно. Или сделать баллистическую ракету к такому-то сроку и запустить человека в космос к такому-то сроку. Или — СССР должна стать и быть командным чемпионом Олимпийских игр. Или — подъем целинных и залежных земель. Или … а дальше вы знаете какие пошли цели.
...
Любой человек, который начинает дискутировать (позволяет дискуссию) по поводу того, ЧТО ДЕЛАТЬ, просто не состоялся как руководитель. У каждого руководителя УЖЕ ЕСТЬ цель. Или он не руководитель.
Таким образом, так как у сегодняшнего нашего государства цели нет, или, по крайней мере, никто не способен какие-либо декларация разбить на подцели ясные нижестоящим, то мы имеем корабль без руля и ветрил.
В связи с этим чиновники любого уровня, чтобы избежать ответственности и дискомфорта от своей ненужности, сводят свою задачу к РАСПРЕДЕЛЕНИЮ отнятого у тех, кто что-то создает.
...
Вот вам и прогноз дальнейшего. Не будет ЯСНОЙ цели у страны — будет падение. Есть сейчас цель у США? Победить мифического врага? Это не цель — это ПиаР. А значит будет падение. Есть цель у Европы? Нет. Будет падение. И так далее.
Есть цель у России? Есть. Но она еще не стала достоянием большинства населения.
|
|
04.02.2008, 23:26
Линейный вид
