Книга Урантии

[KMAщ]

Тут мне подкинули интересную ссылку: http://www.urantia.org/kniga/. Сам пока не читал. Кто что думает?

[Sasha]

цитата: "РАЙСКАЯ Троица вечных Божеств помогает Отцу освободиться от абсолютизма личности"...

[KMAщ]

Сообщение от Sasha

цитата: "РАЙСКАЯ Троица вечных Божеств помогает Отцу освободиться от абсолютизма личности"...

Бред.

Сообщение от Коран.Сура 25

2(2). у которого власть над небесами и землей, и не брал Он Себе ребенка, и не было у Него сотоварища во власти. Он создал всякую вещь и размерил ее мерой.

Извините, что я Кораном закрываюсь, но, по-моему, во втором аяне как нельзя лучше отражена та мысль, которую я хотел передать.

[sergui]

Добрый день!

Не торопитесь судить по одной фразе вырванной из контекста. При глубоком изучении вы будете поражены и удовлетворены. Чтобы понять такой объём в 2097 страниц недостаточно нескольких часов или дней. Для прозорливых откроется сходство с идеологией КОБ. Идите дальше, и никогда не останавливайтесь на достигнутом.

[sergui]

Добрый день!

При просмотре видеоинформ с4. Экономический приоритет. Что такое «кризис» для простого человека обратил внимание на то, что К.П. Петров говорит о том, что понятия духовности найти нигде нельзя. В Книге Урантии, помимо всего того обширного охвата информации, говорится о духовности как о богоподобии:

По мере обретения всё большей духовности — богоподобия, — разум любой вселенской личности становится всё менее чувствительным к материальной гравитации. Реальность, измеряемая ответной реакцией на физическую гравитацию, противоположна реальности, определяемой качеством ее духовного содержания. Действие физической гравитации есть количественный определитель недуховной энергии; действие духовной гравитации — это качественная мера живой энергии божественности. [Книга Урантии, стр.140]

Становится понятным истинная суть человека, как духовного создания Бога. В других местах книги духовность характеризуется как повышение космической проницательности. Но особенно интересным становится тогда, когда говорится о плодах духа - любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость и умеренность.

[Sasha]

Нет, ну само предположение, что Бог-Отец страдает какими-то комплексами, от которых надо помочь ему избавиться... - это, конечно, очень глубоко, но как-то не особо достоверно.

[sergui]

Sasha, приветствую!

У Бога-Отца никаких комплексов нет. Каждому человеку нужно научиться не судить о Боге "по себе". Если Бог создал нас по своему образу и подобию, это нисколько не значит, что мы должны отвечать тем же. Вы правы, это очень глубоко, при ближайшем рассмотрении - и становится достоверным по мере понимания сути того, о чём собственно говорится.

[SergeyDe]

Я читал Книгу Урантии ещё в прошом веке. В то время это было любопытное чтиво, как альтернативный взгляд на историю и космологию. Читал её два раза, второй раз задом на перед, так мне интереснее показалось.

Многие идеи книги осели в голове и помогаю в понимани некоторых вещей и сегодня. Но за прошедшее время историческим и космологическим сведениям из книги не нашел соотвествия в жизни. За прошедшее время сделано много открытий и в истории и космологии и религиоведений, которые не соотвествуют книге Урантии , или которые должны были уже быть описаны в Книге Урантии. Сведения о нашей истории от начала времен в Книге Урантии, в том что совпадает, соотвествуют сведениям начала прошлого века и ни чего с тех пор не изменилось. Она осталась у меня в памяти как очень красивая и масштабная сказка, переплюнувшая по крутизне сюжета Толкинена.

[sergui]

SergeyDe, приветствую!

Приведите пример, пожалуйста, чтобы не было голосовным

[SergeyDe]

Сообщение от sergui

SergeyDe, приветствую!

Приведите пример, пожалуйста, чтобы не было голосовным

Простите, не понял, пример чего. Если вам нужны примеры несоответствия сведений Книги Урантии современным данным, то я из интернета натягал несколько.

Пример 1: одомашнивание животных, в Книге говорится, что "Первым домашним животным стала собака, и трудный путь ее приручения начался, когда одна из собак, весь день неотступно следовавшая за охотником, буквально отправилась домой вместе с ним." (стр. 779)
http://www.n-vpered.ru/news/2006/11/9/28, описанные опыты доказывают, обратное, а именно направленную селекцию. К стати подумать только: природа заложила в зверей ген "человеколюбия". Откуда ей было известно, что человек появится?

Пример 2: "Женщина стала первым рабом — рабом семейным." и "Рабовладение является неотъемлемым звеном в развитии человеческой цивилизации. Оно стало тем мостом, через который общество перебралось из хаоса праздности к порядку и цивилизованной деятельности. Оно заставило отсталые и ленивые народы работать, обеспечив, таким образом, богатство и досуг, необходимые для прогресса более развитых рас." (стр. 779) Это противоречит современным данным о нашей собственной истории, поскольку ни где не утверждается, что на руси женщины были закабалены и существовало рабство как период в истории. Будьте уверены, если такие данные существовали бы враги их не стали бы скрывать.

Пример 3: динозавры. "Существовали динозавры всех размеров — от вида длиной менее двух футов до исполинских неплотоядных динозавров, имевших семьдесят пять футов в длину; таких размеров не достигало с тех пор ни одно живое существо." (стр. 687) Конечно можно придраться, что автор прав, что тем что сказал, что были известны менее двух футов, но все же http://zoomka.ru/news/a-1441.html размером с дрозда, и только в крыльях 25 см (3/4 фута) - это менее фута. Про самого крупного динозавра http://www.ufostation.net/news.php?readmore=497, причем в ЕВРОПЕ (к следующей цитате), и ещё http://legolas211.narod.ru/DINOS.htm (30 м = 100 футов). Далее "Эти исполинские рептилии захоронены по всему региону Скалистых гор,", сегодня вы врядли найдете ученого который бы наставивал на том, что динозавры это рептилии, например: http://www.blogbuster.ru/2005/09/26/chudo-v-peryah/, http://science.compulenta.ru/277347/, http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archi...xt_zimin1.html.

Если авторы Книги Урантии претендуют на всеведение, зачем по "мелочам" неправду писать?

[sergui]

Извините, конечно, не хотел бы обидеть, но пока мне лишь видно, что Ваш «метод чтения» оказался не эффективным для процесса понимания содержимого Книги Урантии. Неужели, например, для изучения истории метод чтения наоборот окажется более эффективным, а может и интереснее? Вы же знакомы с идеями КОБ о глобальном историческом процессе, не так ли!?

Не хочу Вас ни в чём переубеждать, скажу только, по сути, и на основе содержания книги:

Жизненная плазма эволюционного мира должна включать исчерпывающий потенциал всех будущих вариантов развития, предусматривать все последующие эволюционные изменения и модификации. Так что удивительного в том, что животные обладают «человеколюбием». В Книге Урантии отвечается и на Ваш вопрос о том, откуда же «природе» было известно (именно на этом основании я и судил о Вашем незнании сути и содержания самой Книги Урантии). Наивно полагать, что Бог чего-то не учёл.
Чем противоречит это тому, что тот самый ген «человеколюбия» однажды дал основания для следования собаки за человеком. Наиболее лучшие из инстинктов приводят животных к человеку. Вспомните Киплинга и его кошку, гуляющую саму по себе (есть наглядный мультфильм). А то, что Вы вырвали фразу из контекста и даже не удосужились посмотреть, что там же пишется о селекции – опять промах.
Остальные примеры точно также объясняются, если Вы всё-таки удосужитесь прочесть внимательно и последовательно разобраться во всём. Так что удачи! И ещё раз простите, ничем не хотел обидеть

[SergeyDe]

Сообщение от sergui

Извините, конечно, не хотел бы обидеть, но пока мне лишь видно, что Ваш «метод чтения» оказался не эффективным для процесса понимания

Надо же какой прозорливый. Читайте Книгу Урантии: будете такими же прозорливыми, учитесь люди как дискуссии вести надо.

Адепт Книги Урантии мастер-класс проводит.

Коли не согласный объявится - говори не понял он ничего, пусть он доказывает, а сам в кустах сиди тихо, ни чего своего не заявляй, да смотри свои примеры не приводи, но с оппонента спрашивай. Коли поведется он откроется - вот тут наскакивай и не скупись словами обижающими, да предварительно извинись за это типа, ты же не виноват что оппонент глупый попался. И мультиками его мультиками, мультики все любят и ни кто не возразит, что в мультиках брехня, святое не тронут! Так правым будешь оставаться , а противные и не возрозят ни чего.

А чтобы и не брались возражать, то особо выдели

Сообщение от sergui

Не хочу Вас ни в чём переубеждать, скажу только, по сути, и на основе содержания книги:

[sergui]

И всё-таки обиделись . Ну что ж, Ваше право, только от этого Ваше незнание ничем не убавится. И не надо на адептов косить каких-то. Процесс познания человеком чего бы то ни было - естественен. А обижаться надо на свою неграмотность - советую Вам на своём опыте проверено, признавать ошибки нужно уметь - и учиться, учиться, учиться (как дедушка Ленин завещал ).

[SergeyDe]

Сообщение от sergui

признавать ошибки нужно уметь - и учиться, учиться, учиться (как дедушка Ленин завещал ).

Это конечно, я ошибку свою признаю: ошибся в вас, когда решил, что вы порядочный человек, когда вы попросили привести примеры, подумал, это для того, что бы лучше понять мою позицию, а оказалось, что нет. Не собирались вы понимать ни чью позицию, провокация то была.

Признаю свою ошибку. Маху дал. Больше такого не повториться. Обещаю: порядочным человеком более считать вас не будут.

И второй урок извлёк (учусь, учусь) тем что ответил на ваш хамский ответ. Понадеялся по не учёности своей, что смогу объяснить через гиперболу (интересно он слово гипербола поймёт, ни черта же не хочет понимать, или лучше сказать выпячивание ) ошибочность позиции вашей в диспуте. Да, учиться и учиться безнравственных типов с ходу выявлять надо. Вот прочитал бы ваше самое первое заявление на форуме о том, что "Мы как древние люди всё ищем лёгкой наживы, халявы по-современному." сразу бы все понял о вашей нравственности.

Полностью согласен со всеми высказываниями вашего сообщения. Спасибо за науку.

Отвечать на это сообщение не нужно.

[sergui]

Молодость зелена . Да ещё и с эмоциями. Никто Вам хамить и не собирался, молодой человек! А на личности переходить не к чему

Я Вам ответил на конкретный пример. Когда Вы говорили:

За прошедшее время сделано много открытий и в истории и космологии и религиоведений, которые не соотвествуют книге Урантии

думал услышать как-то про историю, космологию, религиоведение; а в ответ лишь увидел невразумительные выдержки из интернета. А позицию Вашу я понимаю очень даже хорошо - сам через такое проходил Ну, в общем спасибо за критику моей личности. Про халяву можно почитать здесь. Не пора бы вернуться к теме?

Вы так собственно, наверное, и не поняли того, что я написал?

Жизненная плазма эволюционного мира должна включать исчерпывающий потенциал всех будущих вариантов развития, предусматривать все последующие эволюционные изменения и модификации. Так что удивительного в том, что животные обладают «человеколюбием». В Книге Урантии отвечается и на Ваш вопрос о том, откуда же «природе» было известно (именно на этом основании я и судил о Вашем незнании сути и содержания самой Книги Урантии). Наивно полагать, что Бог чего-то не учёл.
Чем противоречит это тому, что тот самый ген «человеколюбия» однажды дал основания для следования собаки за человеком. Наиболее лучшие из инстинктов приводят животных к человеку. Вспомните Киплинга и его кошку, гуляющую саму по себе (есть наглядный мультфильм).

[SergeyDe]

Сообщение от sergui

...

Сообщение от SergeyDe

Полностью согласен со всеми высказываниями вашего сообщения. Спасибо за науку.

[sergui]

И Вам СПАСИБО !

[uncleshnuk]

Урантия расшифровывается как у ра(бог солнца) Нытиё, т.е. нытьё!

[sergui]

uncleshnuk, Книга - есть книга.

А Урантия - суть название нашей планеты любимой, принятое во вселенной.

И, если даже на ней и встречаются некоторые нытики, то это вряд ли могло повлиять на название нашей планеты.

А прежде чем говорить, следовало бы ознакомиться сначала с некоторыми материалами - О Книге Урантии.

[chak]

Хорошая книга. Но спешить принимать её за истину в последней истанции я бы не стал. Происхождение книги туманно. Все опыты, магия, спиритизм и т.д. считаются человеческими глюками. А гипноз например, а энергия Рэйки, тоже глюки. Никаких взглядов в будущее и данных о нём.

Астрофизическая картина, описанная в книге, соответствует взглядам на вселенную, принятым в 20-е г.г. прошлого века, а именно идея образования планет из планетоидов и мелких твёрдых частиц. Гипотеза была популярна в 1920-е г.г., но позже опровергнута.

Косвенно напомнило каббалу от Лайтмана, схемы мироздания, вот надо быть альтруистом, и вообще вам не дано понять т.к. вы существа неразвитые. Конкретики же по явлениям, по действиям, нет. Всё что написано невозможно не доказать не опровергнуть.
Но для чтения рекомендуется.

[sergui]

Сообщение от chak

Никаких взглядов в будущее и данных о нём.

Как человек читавший Книгу Урантии не один раз, могу опровергнуть эти слова. Если читать, то внимательно. Я если высказываться, то без поспешных выводов. Ведь так?

[sergui]

О Книге Урантии (видео)

[Юнсинн]

Там есть несколько интересных "фишек":
1. Творец создал Вселенную. Информация о том, что получилось, поступает от душ, которые являются частью Творца и эта масса распространяется в виде света.
2. Чем больше разной информации соберёт душа, тем лучше.
3. Входя в уннисон с вибрациями, душа получает возможность исследовать данную часть творения.
4. Чтобы войти в уннисон, надо впитать эти вибрации. Но вибрации энеогии имеют "вес". Впитывая более "тяжёлые" - "опускаешься" ниже.
Впитывая более "легкие" - "поднимаешься".
5. Более "тяжёлые" - более материальные. Чем "легче", тем душевнее.
6. Чем больше информации, чем интереснее Творцу.
Поэтому, более "светлые" души иногда погружаются в "темноту".
Почему более "светлые"? Потому, что они более "продвинутые".
Почему "опускаются"? Это как в океане, чтобы нырнуть поглубже, надо взять груз потяжелее.
7. Иногда "светлые" души опускаются в "темноту", чтобы спасти своих товарищей. У тех ценная информация.
8. От "темноты" информация Творцу видно не поступает. ??
9. Хорошо поработавшие души собираются вместе и "вспоминают", что они часть общего "я". Информация становится обобщённой проработанной. Эти новые "соединения" могут имея хороший опыт познания совершать уже более сложные поручения.
10. Главная цель подросших "я" стать пусть маленькими, но Творцами.
Помошниками Творца, а, потом, и участниками его работы. Для этого они, работая и получая новую иформацию и опыт, стремяться влиться в ещё большие "соединения", где "я" не растворяясь действует слажено с общей целью. Эти большие "Я" уже проводят серьёзную творческую работу, необходимую Творцу, но более самостоятельно.
11. Дальнейший процесс возвращения в Творца душ более разнообразен и многовариантен. Работы полно и творчества - выше головы. Новые генералы, созданные из "Я" уже почти Творцы и работа их подобна работе Творца.
И всё это ради того, чтобы Творец сказал:"И это хорошо!".

Очень удобная модель для понимания мира.
Остаётся вопрос. Если материя, "тёмная", "тяжёлая" её часть, тоже создание Творца, почему он ею управляет так сложно (и управляет ли вообще, ведь его вибрации совсем выше этого "низа")? Или она первична на месте творения?

На это книга ответа не даёт!
Концепция Архангела Михаила - адаптация Урантии к современному мировоззрению.