форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Свободная трибуна > 1-3й Приоритеты

Важная информация

1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология

Результаты опроса: ВЕРИТЕ ЛИ ВЫ В СУЩЕСТВОВАНИЕ В ДАЛЁКОМ ПРОШЛОМ СВЕРХРАЗВИТОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ?
ДА,ЭТО НЕСОМНЕННО! 255 89.16%
НЕТ,Бред это все! 8 2.80%
Раньше не верил,посмотрел "Запретные темы истории" и понял,что ошибался! 21 7.34%
Дурацкая тема,дурацкий вопрос,историки говорят правду! 2 0.70%
Голосовавшие: 286. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #151  
Старый 02.04.2009, 22:25
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Спор глухого со слепым. ЛАИ использует терминологию "изолятор" для объяснения своей теории о предназначении пирамид как энергитические станции или трансформаторы, но не в смысле электричества, ЛМА этого не знает.
Во-первых, здесь и далее хотелось бы чтобы участвующие стороны дискуссии не забывали о разнице между "техникой" ("технологией") и "причиной" ("мотивом") создания той или иной вещи.
Потому что здесь кроятся причины многих заблуждений.

Сначала исследователь не понимает, как это сделано (естественно с помощью продвинутой техники), а потом начинает придумывать зачем (если была техника, то и всякие поля интересные).

LMA разбирает технологии изготовления. Причины он сам не любит рассматривать, потому что ни могут быть любыми хоть объективными не понятными современным людям, так и субъективными (а вот так захотелось кому-то) - что никогда нельзя узнать наверняка и поэтому можно долго гадать.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Или для этого необходимо заняться самому плотным изучением данных теорий. Но утверждать что теория ЛАИ не состоятельна я бы с его стороны не рискнул.
У нас есть внутренняя поверхность саркофага покрытая
http://i019.radikal.ru/0805/fb/1ca6759aebc6.jpg (LMA приводит кадр из фильма где видно, что не полированная и не выверенная)
несколько научных гипотез:

1. пока строили пирамиду и фараон был еще жив, банально поменялась мода, голые саркофаги стали не модны. Модны стали расписанные саркофаги. Гранит расписать нельзя, нужен грунт. Обмазка и есть этот грунт. А росписи не сохранились. Снаружи обмазка тоже не соохранилась.
Подобные изменения вкусов заказчиков происходят сплошь и рядом и за куда более короткое время.

2. Вы в курсе, что мумую часто хоронили не просто в большом саркофаге, а в гробу, который укладывали в саркофаг. Внутренний гроб должен четко входит в саркофаг без зазоров, т.к. лишний воздух внутри ни к чему. И если внешний саркофаг был больше чем требовалось, то уменьшить его внутренний размер можно было уже только гипсовой обмазкой. А могли вообще залить этот гипс уже после установки внутренного саркофага, опять же для лучшей герметизации. В дальнейшем внутренний саркофаг, если он был деревянным, сломали а обмазка осталась.
Вы можете возразить, а почему было не сделать внутренний саркофаг больше по размеру. Отвечу - не факт, что именно настолько больший внутренний саркофаг можно было туда физически внести.

3. Обнаружили микротрещины в саркофаге, что могло повлечь за собой быстрое разрушение мумии из-за влаги. Если их замазывать каждую отдельно, то выглядеть все будет очень некрасиво. К тому же не факт, что удасться найти и замазать все микротрещины, а риск тут не допускается. Единственный выход в таком случае обмазать весь целиком. Т.е. это гипс там опять же герметик.

4. Саркофаг не успели к смерти фараона до конца обработать изнутри. Соответственно пришлось в срочном порядке выравнивать стенки толстым слоем гипса дабы придать изделию товарный вид. Там же обмазку не отбивали и неизвестно какая под ней поверхность на самом деле. Может там очень большие неровности.

5. Дополнительный слой сделан для изоляции от некого неизвестного поля/излучения от которого может экранировать только гипс, а ни гранит ни многометровая толща песчаника сделать это не в состоянии.

Во-первых, показательно, что Скляров переходит сразу к пятой версии - и ему не пришли в голову более приземленные. Это либо незнание таких вариантов, либо нежелание приводить другие версии. Т.е. сознательный или несознательный подлог - уже повод относиться к его версии настороженно.

Во-вторых, бритва Оккама не оставляет пятой гипотизе никаких шансов, при наличии других, более достоверных.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
что странно видеть моментальное повышение уровня обработки камня и через каких то 100-200 лет такое же моментальное угасание.
А я с этим сталкиваюсь в жизни постоянно.
Производство может быть ресурсоориентированное (люди, материалы, энергия) и процессоориентированными (отработанные методики).

Пример процессоориентированного производства можно посмотреть у Г. Форда "Моя жизнь, мои достижения":
"...Эти легкие работы, в свою очередь, были классифицированы, чтобы установить, какие из них требуют нормального функционирования членов и органов чувств, и мы констатировали, что 670 работ могут выполняться безногими, 2637 людьми с одной ногой, 2 – безрукими, 715 – однорукими, 10 – слепыми".
Создание автомобиля было разбито на такие операции, чтобы не зависили от квалификации работника.

Сразу офтопик для тех кто против такой бесчеловечной эксплуатации:
"Лежащие в больнице оказались пригодны для этого ничуть не хуже служащих на фабрике и вырабатывали таким образом свою обычную заработную плату. Их производительность была даже, насколько мне известно, на 20 % выше обычной фабричной производительности. Никого, разумеется, не принуждали к работе, но все к ней стремились. Работа помогала коротать время, сон и аппетит улучшались, и выздоровление шло быстрыми шагами."

Недостаток процесс-го метода - пригоден для массового производства.

Для мелких партий или единичных экземпляров выползает ресурсно-ное производство. Обычно ресурсы - это люди, труд.
Представте себе дизайнерскую контору. Процветает делает удачные вещи. А потом ядро фирмы - 2-5 человек дизайнеров уходят в другую компанию. Остальные не могут вытянуть нужное качество - фирма загибается.
Часто, если речь идет о качестве, наличие профессионала - критически важный фактор.
Если вам нужен 3д движок - его могут написать и программисты-студенты. Но качество движка не будет сопоставимо с результатом работы профессионального программиста.

Я наблюдаю это постоянно - поэтому этот довод лично для меня очень весом.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
В течении существования Египта, таких объектов больше не строили, что так же не логично, т.к. любой фараон мечтал возвысится над предком.
Совершенно не аргумент. Все цари пытались возвыситься, но Царь-Колокол был отлит лишь один (и тот на колокольню не подняли).
Литейное дело до этого было не развитым, или после оскудело? Или вся причина в том, что стоимость проекта "царь-колокол" 141 тыс рублей (начала 18 в)?

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Это к вопросу натянутости.
Мда?
http://gb.anekdot.ru/gb/365302.html

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
А где описываются методы с помощью которого производилась обработка в 19 веке? Конкретно как?
Сам понял что сказал? "А где описываются методы, с помощью которых производилась обработка в каменном веке?"
Силен аргумент. Легко сказать: если нет описания метода, то камень не обрабатывался - пещерные люди (тогда откуда взялся?) ...э-э-э у инопланетян на шкуры обменивали.

Где вы хотите найти описание методов, с помощью которых крепостные мастера обрабатывали камень? Они даже учебники не писали для обучения подмастерьев. Можно лишь:
1. Пытаться реконструировать их методы работы, методом проб и ошибок восстанавливая приемы, которые отрабатывались и передавались мастерами веками.
2. Поискать тех кто владеет такими методами в наше время. Т.е. не идти на каменолитейный завод, а поискать мастеров, которые делают это вручную.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Сколько времени требовалось для обработки скажем одной плоскости 1х1 метр с качеством сопоставимым с блоками пирамид Египта?
У меня нет такой цифры: см. выше. Но это не значит, что этой цифры не существует в природе - время обработки все-таки величина конечная.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Нужны фото и видео готовых, свежесделаных, по старым методикам блоков.
Т.е. дворянский замок 19 века - это не аргумент? даже с учетом того, что инструменты и методы не должны отличаться от тех что были две тысячи лет назад? Только опыт многовековой добавляется.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Для того что бы опровергнуть ЛАИ, нужно предоставить доказательства, хотя бы видеоматериал как специалисты методом LMA и по его научению, обрабатывают камень.
Где ваши ЛАИ обрабатывают камень для доказательства своих теорий?

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Вопрос.
Давайте определимся сколько надо человек и времени, что бы обработать блок весом 2,5т, доставить и уложить?
Ответ.
А как мы с вами можем это выяснить? Никак.
Согласен - никак. Чтобы доказать, что вручную пирамиды построить нельзя нужно:
1. стать професиональным камнетесом. Причем освоить в совершенстве старинные инстументы а несовременные.
2. провести серию опытов - собрать статистику.
3. На основе статистики либо опровергнуть, либо доказать.
4. повторить операции 1-3 на нескольких людях. Потому что у разных людей разные способности. Я каждый день наблюдаю двух программистов: что один делает за день, второй делает за неделю. Т.е. разница по производительности в 5 раз. А с учетом качества кода еще выше.

Не имея этих цифр Скляров лишь утверждает, что "дельта времени необходимая на обработку камня вручную - величина неизвестная (но заведомо больше машинной обработки), СЛЕДОВАТЕЛЬНО вручную сделать нельзя". Это логика?

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Теорий много, опровержений тоже достаточно.
Но к примеру, даже если в Египте были мастера способные подобным образом обработать камень, то не факт что они имели возможность это делать. Что бы выяснить что было на самом деле, необходимо рассматривать вопрос в комплексе. Экономические возможности Египта, военные конфликты, численность населения, качественный состав населения и т.д. и т.п. То есть на лицо то что говорится в КОБ, полную мозаику возможно получить только на основе совокупности данных от всех наук, рассмотрения картины в целом.
PS: Может у Жрецов Египта были "болгарки", но их было мало, когда стало ясно, что простые камнетесы не смогут выполнить такой объем работ, то ночью приходили "боги" и помогали камнетесам. Смысл в том, что официальная наука находится в специально для нее созданном калейдоскопе.
Наконец то начался отход от навязанной точки зрения и анализ ситуации в целом.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
В общем тут без применения КОБ не обойтись.
Что такое "применение КОБ"? Здравый смысл и логику применять уже нельзя?

Последний раз редактировалось Gogi100; 02.04.2009 в 22:55.
Ответить с цитированием
  #152  
Старый 03.04.2009, 00:53
Аватар для Егорыч
Егорыч Егорыч вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,289
Егорыч на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Во-первых, здесь и далее хотелось бы чтобы участвующие стороны дискуссии не забывали о разнице между "техникой" ("технологией") и "причиной" ("мотивом") создания той или иной вещи.
Потому что здесь кроятся причины многих заблуждений.

Сначала исследователь не понимает, как это сделано (естественно с помощью продвинутой техники), а потом начинает придумывать зачем (если была техника, то и всякие поля интересные).
Биополе это тоже "интересное" поле к принятию существования которого современная наука подошла только сегодня.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
LMA разбирает технологии изготовления. Причины он сам не любит рассматривать, потому что ни могут быть любыми хоть объективными не понятными современным людям, так и субъективными (а вот так захотелось кому-то) - что никогда нельзя узнать наверняка и поэтому можно долго гадать.
Гадают на кофейной гуще, а технологии изготовления можно использовать любые, в плоть до современных. Но какие технологии использовались в действительности, медные пилы и зубила или "болгарки" и т.д. можно определить только изучив все что доступно их исторических материалов и профильтровав всю доступную информацию о том времени, включая экономические, политические, природные и т.д. показатели, т.е. все то что так или иначе может являться субъектом влияющим на процесс создания пирамид.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
У нас есть внутренняя поверхность саркофага покрытая
http://i019.radikal.ru/0805/fb/1ca6759aebc6.jpg (LMA приводит кадр из фильма где видно, что не полированная и не выверенная)
несколько научных гипотез:

1. пока строили пирамиду и фараон был еще жив, банально поменялась мода, голые саркофаги стали не модны. Модны стали расписанные саркофаги. Гранит расписать нельзя, нужен грунт. Обмазка и есть этот грунт. А росписи не сохранились. Снаружи обмазка тоже не соохранилась.
Подобные изменения вкусов заказчиков происходят сплошь и рядом и за куда более короткое время.

2. Вы в курсе, что мумую часто хоронили не просто в большом саркофаге, а в гробу, который укладывали в саркофаг. Внутренний гроб должен четко входит в саркофаг без зазоров, т.к. лишний воздух внутри ни к чему. И если внешний саркофаг был больше чем требовалось, то уменьшить его внутренний размер можно было уже только гипсовой обмазкой. А могли вообще залить этот гипс уже после установки внутренного саркофага, опять же для лучшей герметизации. В дальнейшем внутренний саркофаг, если он был деревянным, сломали а обмазка осталась.
Вы можете возразить, а почему было не сделать внутренний саркофаг больше по размеру. Отвечу - не факт, что именно настолько больший внутренний саркофаг можно было туда физически внести.

3. Обнаружили микротрещины в саркофаге, что могло повлечь за собой быстрое разрушение мумии из-за влаги. Если их замазывать каждую отдельно, то выглядеть все будет очень некрасиво. К тому же не факт, что удасться найти и замазать все микротрещины, а риск тут не допускается. Единственный выход в таком случае обмазать весь целиком. Т.е. это гипс там опять же герметик.

4. Саркофаг не успели к смерти фараона до конца обработать изнутри. Соответственно пришлось в срочном порядке выравнивать стенки толстым слоем гипса дабы придать изделию товарный вид. Там же обмазку не отбивали и неизвестно какая под ней поверхность на самом деле. Может там очень большие неровности.

5. Дополнительный слой сделан для изоляции от некого неизвестного поля/излучения от которого может экранировать только гипс, а ни гранит ни многометровая толща песчаника сделать это не в состоянии.
Поясню на примерах.
Почему не сделать деревянный саркофаг подходящих размеров (или переделать его до золочения, а не камень, плотники вообще не видели саркофага из камня)? Почему не уложить мумию в 2а саркофага на месте? Залить промежуток гипсом? (саркофаг зделать из 2х равных частей, а не крышкой?) Можно предположить, что шлифованный твердый камень выглядит "круче и дороже" чем обмазка гипсом? Почему не законопатить дерево так что бы воздух не проходил в него? Работа по дереву легче, по золоту легче.
Гранит расписать нельзя? Это как же так? Иероглифы вырезали а расписать нельзя? Это же "круче", это же уровень и показатель фараона, владыки!
В конце концов, с чего вы взяли что фараон приверженец всего нового?
Вот если бы вы показали пальцем на свиток где описывается характер фараона и его пристрастия, то все стало бы яснее.
Не знаю как в пирамидах со влагой, вы знаете? В фильме в каком то помещении сыпались кристаллы соли в виде снега, если не ошибаюсь.
Как на счет технологий отвода влаги из камеры, возможно? Жара, пустыня всетаки.
Вам не достаточно версий? Думаю вы сами понимаете что рассматривая их только с точки зрения камнестроения, полной картины не получишь.
Обладали ли египтяне водонепроницаемыми лакокрасочными материалами? Бальзамирование, человек состоит на 90% из воды, бальзам который наносился удалял влагу? Или превращал ее в иной состав? Возможно ли было воспользоваться им для герметизации на основе какого либо состава, для саркофага? Т.е. Какими средствами, составами обладала медицина того времени? Какими материалами пользовались соседи Египта? Какими знаниями и умениями которые могли использоваться Египтянами через найм? Военный захват?

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Во-первых, показательно, что Скляров переходит сразу к пятой версии - и ему не пришли в голову более приземленные. Это либо незнание таких вариантов, либо нежелание приводить другие версии. Т.е. сознательный или несознательный подлог - уже повод относиться к его версии настороженно.
К любой современной версии изначально приходится относится осторожно по тому что она и есть версия, а не учение. К стати вольные каменщики - масоны, может они знают технологию? http://zexe.de/modules.php?name=Page...wpage&pid=1295
По мимо этого, если в современной науке возможно появление таких версий, значит для этого есть повод.
Пещерные люди, а были ли это люди или вымирающий вид обезьян, более разумных, но обезьян? Теория дарвина трещит по швам, насколько я знаю, промежуточный вид так и не открыт, хотя косточек должно быть не мало.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Совершенно не аргумент. Все цари пытались возвыситься, но Царь-Колокол был отлит лишь один (и тот на колокольню не подняли).
Литейное дело до этого было не развитым, или после оскудело? Или вся причина в том, что стоимость проекта "царь-колокол" 141 тыс рублей (начала 18 в)?
Почему же не аргумент? Кто чем возвышался, а Египтяне строили пирамиды для фараонов. Вот если доказать, что Египет во времена постройки следующих за великой пирамид был не в состоянии осилить такую постройку т.к. экономика была в упадке или война шла или не урожай и кормить нечем народ или эпидемия прокатилась и т.д. вот тогда можно говорить что это не аргумент. А так фараоны очень любили строить большие пирамиды, один круче другова, это по официальной версии. Так что с учетом отсутствия в беседе таких данных, это пока еще возможный аргумент, хоть и пока бездоказательный, так мысли в слух.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Где вы хотите найти описание методов, с помощью которых крепостные мастера обрабатывали камень? Они даже учебники не писали для обучения подмастерьев. Можно лишь:
1. Пытаться реконструировать их методы работы, методом проб и ошибок восстанавливая приемы, которые отрабатывались и передавались мастерами веками.
2. Поискать тех кто владеет такими методами в наше время. Т.е. не идти на каменолитейный завод, а поискать мастеров, которые делают это вручную.
Совершенно верно, теории нужно подтверждать практикой. Т.к. теория это не есть конечный продукт.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
У меня нет такой цифры: см. выше. Но это не значит, что этой цифры не существует в природе - время обработки все-таки величина конечная.
Согласен. Но пока ее нет, это всего лишь теоретическое предположение.
Не больше.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Т.е. дворянский замок 19 века - это не аргумент? даже с учетом того, что инструменты и методы не должны отличаться от тех что были две тысячи лет назад? Только опыт многовековой добавляется.
Это постройка. Как ее делали? Каким способом? Где описания?
Сколько потребовалось труда, времени на подготовку 1й облицовочной плитки? Если у вас этого нет, то я могу смело предполагать что применялся специальный раствор который размегчал камень, или использовались "тайные" инструменты прошлого. Второй вариант, покажите как вы или сторонники вашей версии пилят и шлифуют этот камень. Понимаете о чем я?
Теории должны подкрепляться практикой.
Вы нам фильм, а мы пойдем к ЛАИ и скажем - вот люди показали, что они сделали за 1 час, за 2 часа старым дедовским способом, они правы - молодцы. Это же ваша или не ваша, теория.
Но пока я слышу только о "утерянных тайных знаниях" и невозможности повторить то что делали предки, это современному то человеку с его компьютером на столе?

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Где ваши ЛАИ обрабатывают камень для доказательства своих теорий?
Вы предлагаете взять пилу-болгарку и сделать надпилы? Понимаю что в "порыве" вы это написали. В том то и дело, что они сторонники почти современного оборудования, а вам придется сложнее, т.к. нужно показать старым способом в противовес современному.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
1. стать професиональным камнетесом. Причем освоить в совершенстве старинные инстументы а несовременные.
2. провести серию опытов - собрать статистику.
3. На основе статистики либо опровергнуть, либо доказать.
4. повторить операции 1-3 на нескольких людях. Потому что у разных людей разные способности. Я каждый день наблюдаю двух программистов: что один делает за день, второй делает за неделю. Т.е. разница по производительности в 5 раз. А с учетом качества кода еще выше.
Вот именно. Но программист это мыслительный деятель, а обработка камня все же ручной труд. У вас есть компьютер(ы) попробуйте рассчитать оптимальный способ обработки материала. Собрать материал по способам обработки в древности. Тем более вы уже имеете предположения как это делалось. Я не говорю о минимальных временных результатах, но хотя бы приемлемых, с учетом погрешности на не полный профессионализм.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Не имея этих цифр Скляров лишь утверждает, что "дельта времени необходимая на обработку камня вручную - величина неизвестная (но заведомо больше машинной обработки), СЛЕДОВАТЕЛЬНО вручную сделать нельзя". Это логика?
Это логика человека который побывал на обрабатывающих предприятиях и беседовал со специалистами, может и не знающих старых способов, но беседовал, а не просто теоретизировал.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Что такое "применение КОБ"? Здравый смысл и логику применять уже нельзя?
Именно отход, но необходимый. Т.к. увидел теорию, но без практики.
И оглянувшись поверхностно на вопрос, понял что необходима информация не только в области архитектуры и строительства, но и экономики, политики, медицины. К стати ЛАИ имеет некоторое мнение в отличных от строительства вопросах, они активно примешивают теории из области политики, физики, геологии и географии. Что и вам желаю активнее делать. Т.е. Выстроить "сценарий фильма".
Ответить с цитированием
  #153  
Старый 03.04.2009, 02:14
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Биополе это тоже "интересное" поле к принятию существования которого современная наука подошла только сегодня.
Наличие биополя говорит в пользу гипотезы Склярова?
Когда будут известны свойства биополя, что именно гипс экранирует его - тогда такая точка зрения получит больший вес. Сейчас же она отсекается оккамщиной.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Гадают на кофейной гуще, а технологии изготовления можно использовать любые, в плоть до современных. Но какие технологии использовались в действительности, медные пилы и зубила или "болгарки" и т.д. можно определить только изучив все что доступно их исторических материалов и профильтровав всю доступную информацию о том времени, включая экономические, политические, природные и т.д. показатели, т.е. все то что так или иначе может являться субъектом влияющим на процесс создания пирамид.
Ага. Именно поэтому Скляров тут же заявляет, что в Перу использовали лазер.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Поясню на примерах.
Почему не сделать деревянный саркофаг подходящих размеров (или переделать его до золочения, а не камень, плотники вообще не видели саркофага из камня)?
Это уход несколько в иную область: не "почему сделано то, что сделано?", а "почему они не использовали другой метод?".

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Почему не уложить мумию в 2а саркофага на месте? Залить промежуток гипсом? (саркофаг зделать из 2х равных частей, а не крышкой?)
Интересный вопрос. А почему то, что мы видим, не результат именно такого подхода?

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Можно предположить, что шлифованный твердый камень выглядит "круче и дороже" чем обмазка гипсом? Почему не законопатить дерево так что бы воздух не проходил в него? Работа по дереву легче, по золоту легче.
Отсеяли гипотезу №3. Только выше ввели еще одну - более правдоподобную.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Гранит расписать нельзя? Это как же так? Иероглифы вырезали а расписать нельзя?
Ключевое слово в гипотезе - "грунтовка". Посмотрите католические и православные храмы - если роспись - то по штукатурке, если резьба - то по камню. Потому что дольше сохраняется именно такое разделение.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Не знаю как в пирамидах со влагой, вы знаете? В фильме в каком то помещении сыпались кристаллы соли в виде снега, если не ошибаюсь.
Как на счет технологий отвода влаги из камеры, возможно? Жара, пустыня всетаки.
Это новая тема? К саркофагу отношения не имеет. Про соль не в курсе. Ссылку на источник информации.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Вам не достаточно версий? Думаю вы сами понимаете что рассматривая их только с точки зрения камнестроения, полной картины не получишь.
Обладали ли египтяне водонепроницаемыми лакокрасочными материалами? Бальзамирование, человек состоит на 90% из воды, бальзам который наносился удалял влагу? Или превращал ее в иной состав? Возможно ли было воспользоваться им для герметизации на основе какого либо состава, для саркофага? Т.е. Какими средствами, составами обладала медицина того времени? Какими материалами пользовались соседи Египта? Какими знаниями и умениями которые могли использоваться Египтянами через найм? Военный захват?
Интересные вопросы. Ваш Скляров задавался такими вопросами прежде, чем строить гипотезы?

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Пещерные люди, а были ли это люди или вымирающий вид обезьян, более разумных, но обезьян?
Непротеворечивая гипотеза происхождения человека у вас есть? Создайте соответствующую тему.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Почему же не аргумент? Кто чем возвышался, а Египтяне строили пирамиды для фараонов. Вот если доказать, что Египет во времена постройки следующих за великой пирамид был не в состоянии осилить такую постройку т.к. экономика была в упадке или война шла или не урожай и кормить нечем народ или эпидемия прокатилась и т.д. вот тогда можно говорить что это не аргумент.
У Склярова такие вопросы исследуются? Легче не задумываться.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Это постройка. Как ее делали? Каким способом? Где описания?
Сколько потребовалось труда, времени на подготовку 1й облицовочной плитки?
Знакомый прикол: много ли средневековых европейский изображений внутреннего убранства крестьянского жилища вы знаете? А изображений интерьеров дворцов или храмов? То-то же: изображать хижину не так пальцато как храм.
То же самое и с плиткой. Такую информацию найти трудно. Легче по другим более пальцатым вещам отыскать. Например про каменные чаши:

http://nauka.relis.ru/15/9710/15710061.htm

Трудозатраты описаны. Пальцатые вещи.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Если у вас этого нет, то я могу смело предполагать что применялся специальный раствор который размегчал камень,
Предполагайте сколько хотите. Особенно учитывая что у римлян этот раствор описан. Это - уксус.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
или использовались "тайные" инструменты прошлого. Второй вариант, покажите как вы или сторонники вашей версии пилят и шлифуют этот камень. Понимаете о чем я?

Вы предлагаете взять пилу-болгарку и сделать надпилы? Понимаю что в "порыве" вы это написали. В том то и дело, что они сторонники почти современного оборудования, а вам придется сложнее, т.к. нужно показать старым способом в противовес современному.
http://foto.mail.ru/bk/marahovskaja/1/24.html
Лично съездить в Египет и взять интервью у арабов или фото достаточно?

Этого описания недостаточно?
http://www.cathedral.ru/isaac/str
Звиняйте - фотографий нема - только гравюры.
Если пользуемся оккамщиной, то не стоит предполагать наличие принципиально иных неизветных нам инструментов в древности, по сравнению с 19 веком. По крайней мере до тех пор, пока гипотеза обходиться без них.

Я тоже могу играть в такие игры:
http://static.panoramio.com/photos/original/5288172.jpg
Какими инструментами построена эта каменная конструкция? Где описание методик? Где фильмы-доказательства?

Я считаю, что эту статую сделали инопланетяне:
http://s47.radikal.ru/i118/0902/2e/014785d556fa.jpg
Если хотите доказать обратное: то покажите записи создания статуи. Описание методик. Или возмите средневековые инструменты и попробуйте сделать так же. Снимайте в процессе на видео - результат выложите на всеобщее обозрение.

Это аргументация?

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Но пока я слышу только о "утерянных тайных знаниях".
Не "знания". А "навыки" и "методы". Вы можете сделать собственноручно лук и стрелы и подстрелить птицу? Это докажет что лук и стрелы невозможны? Или что вы просто этого не умеете?.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Вот именно. Но программист это мыслительный деятель, а обработка камня все же ручной труд.
1. Два каментеса разного телосложения и опыта работают одинаково?
2. Не забывайте о мастабе: 100 человек вместе должны работь не так как 100 поотдельности.

Кстати о навыках:

"Мы должны признать наперед, что не все люди одинаково одарены. Если бы каждое действие нашего производства требовало умения, то наше производство не существовало бы. Обученных рабочих, в тех количествах, в каких они нам были тогда нужны, не удалось бы собрать в течение ста лет. Два миллиона обученных рабочих не могли бы выполнить руками, даже приблизительно, нашей ежедневной работы."

Г.Форд "Моя жизнь, мои достижения" (об правильной организации труда на своих заводах)

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Это логика человека который побывал на обрабатывающих предприятиях и беседовал со специалистами.
Кстати, о специалистах:
"У нас нет так называемых «экспертов». Мы даже были вынуждены отпустить всех лиц, которые воображали себя экспертами, потому что никто, хорошо знающий свою работу, не будет убеждать себя, что знает ее досконально. Кто хорошо знает работу, тот настолько ясно видит ошибки и возможности исправлений, что неустанно стремится вперед и не имеет времени рассуждать о своих потребностях. Это постоянное стремление вперед создает веру и самоуверенность, так что со временем ничто не кажется невозможным. Но если довериться «эксперту», то бывают вещи, кажущиеся неисполнимыми.
Я наотрез отказываюсь считать что нибудь невозможным. Я не нахожу, чтобы на земле был хотя бы один человек, который был бы настолько сведущ в известной области, чтобы мог с уверенностью утверждать возможность или невозможность чего ни будь. Правильный путь опыта, правильный путь технического образования должны бы по праву расширять кругозор и ограничивать число невозможностей. К сожалению, это не всегда так. В большинстве случаев техническое образование и так называемый опыт служат лишь к тому, чтобы показать последствия неудавшихся опытов. Вместо того, чтобы оценивать подобные неудачи по их существу, они становятся оковами успеха. Пусть придет кто нибудь, объявит себя авторитетом и скажет, что то или это неисполнимо, и целый ряд бессмысленных последователей будет повторять:
– Это неисполнимо!

Г.Форд "Моя жизнь, мои достижения" (хотел оптимизировать процесс литья. Ему твердили - невозможно. Через несколько лет снизил расходы на литье в несколько раз).
Ответить с цитированием
  #154  
Старый 03.04.2009, 10:43
Аватар для Sasha
Sasha Sasha вне форума
участник
 
Регистрация: 24.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,782
Sasha на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Почему то Скляров забивает на тот факт, что в 19 веке все работы по камню делались вручную. А 2 тыщи лет назад - не могли, поэтому пользовались техникой. Веский аргумент, ничего не скажешь.
Послушайте, вот половина Флоренции построена из больших каменных блоков - сам видел, трогал, фотографировал. Но это даже отдалённо не напоминает машинную обработку, полировку и т.п. Никакого сравнения. То же касается и каменных построек в России (коих огромное количество).
Так Вы нарочно выдаёте примитивно обтёсанные камни и идеально отполированные за одно и то же?
Ответить с цитированием
  #155  
Старый 03.04.2009, 11:52
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Послушайте, вот половина Флоренции построена из больших каменных блоков - сам видел, трогал, фотографировал. Но это даже отдалённо не напоминает машинную обработку, полировку и т.п. Никакого сравнения. То же касается и каменных построек в России (коих огромное количество).
Так Вы нарочно выдаёте примитивно обтёсанные камни и идеально отполированные за одно и то же?
Послушайте, вот половина Египта построена из глины и кирпича - сам видел, трогал, фотографировал. Но даже ничего отдаленно не напоминает машинную обработку, полировку и т.п.
http://danara.com.ua/wp-content/uplo...on-296x300.jpg

Можно специально смотреть так, чтобы не видеть.
Можно смотреть только на хижины
http://migranov.ru/india/dharamshala/stone_house.jpg

А можно поискать:
http://www.interesplus.ru/gallery/da...ia/1/00001.jpg - необработанные камни.
http://img-2003-07.photosight.ru/29/262775.jpg - ровно оттессаные и шлифовнные камни.
http://www.cathedral.ru/Pictures/big356191162559536.jpg - ровно оттесанные и полированные камни.
http://s47.radikal.ru/i118/0902/2e/014785d556fa.jpg - ровно оттесанные и полированные камни сложной формы.

http://www.cathedral.ru/isaac - это все машинная обработка?
Так Вы нарочно выдаёте примитивно обтёсанные камни и идеально отполированные за одно и то же?
Ответить с цитированием
  #156  
Старый 03.04.2009, 16:04
Аватар для mahina
mahina mahina вне форума
гость
 
Регистрация: 29.12.2007
Адрес: Комсомольск на Амуре
Сообщений: 1,633
mahina на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962
Ответить с цитированием
  #157  
Старый 03.04.2009, 21:36
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров
В советские времена продавали китайские авторучки пользующиеся большим спросом и стоящие...
Ответить с цитированием
  #158  
Старый 03.04.2009, 22:16
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров
Сам понял, что сказал, и к чему это сказал?

Аргумент:
http://s47.radikal.ru/i118/0902/2e/014785d556fa.jpg - статуя сделана без машиной обработки.

Контраргумент:
вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров.

Аргумент:
http://www.cathedral.ru/Pictures/big356191162559536.jpg - полированные колонны-монолиты сделаны без машиной обработки.

Контраргумент:
вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров.

Аргумент:
http://img-2003-07.photosight.ru/29/262775.jpg - Воронцовский дворец. Диабаз - вдвое тверже гранита. Выделано вручную в 19 веке.

Контраргумент:
вообщето это все облицовка, и вполне современного производства толщиной пару сантиметров.
Ответить с цитированием
  #159  
Старый 03.04.2009, 22:33
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Понравился один из аргументов. Копипастю:

вы можете объяснить как Страдивари делал свои скрипки? Какая у него там технлогия была? Не можете. И никто не может. Но никому ведь, и вам в том числе, не приходит в голову на этом основании делать вывод, что эти скрипки делал не Страдивари, а их привезли сюда пришельцы.

Или вот еще хороший пример - известные иллюзионисты - Крис Анжело и Девид Коперфильд. Оба демонструют иллюзию левитации. Зритель не знает как это они делают, но никому ведь и в голову не приходит, что это настоящая левитация (ну может только совсем дуракам или маленьким детям). Все знают что это фокус, да и сами артисты этого не отрицают и даже периодически устраивают саморазоблачения (или их разоблачают другие). И в случае с Египтом все тоже самое. Если вы не знаете как, и никто пока не знает - это не дает ровным счетом никаких оснований считать это чем то сверхествевенным. И в данном случае это можно считать таким же, пока не до конца разоблаченным фокусом, как и не разоблаченные на сегодня фокусы Коперфильда или Анджело.
А вы встаете на позицию тех самых впечатлительных и доверчивых зрителей, которые чего им не покажи, все за чистую монету приниимают.


Поэтому хочется видить аргументы вроде: да мы не знаем как они делали на самом деле. Но мы можем предложить вариант:...
Ответить с цитированием
  #160  
Старый 03.04.2009, 22:56
Аватар для Sasha
Sasha Sasha вне форума
участник
 
Регистрация: 24.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,782
Sasha на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Аргумент: Воронцовский дворец. Диабаз - вдвое тверже гранита. Выделано вручную в 19 веке.
А где полировка-то?

Цитата:
Аргумент: - статуя сделана без машиной обработки.
Мрамор - один из самых мягких материалов. Я уже писал в другой теме, что у Микеланжело постоянно трескались мраморные скульптуры (не избежала этой судьбы и показанная Вами "Пьета"). Если что, суже не по авторитетам, а видел эту скульптуру сам. И вообще сам тоже занимался скульптурой.

Мне очень странно, что Вы игнорируете аргументы собеседников и продолжаете гнуть давно опровергнутую линию (про мрамор). Вижу, Вами движит не поиск истины, а желание "опустить" одного авторитета (Склярова) перед другим (симпатичным Вам LAMом).
Ответить с цитированием
  #161  
Старый 03.04.2009, 23:04
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
А где полировка-то?
Я писал про шлифовку.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Мне очень странно, что Вы игнорируете аргументы собеседников и продолжаете гнуть давно опровергнутую линию (про мрамор).
Пока аргументы смог предоставить Егорыч. Остальные разобраны LMA - раз люди их приводят, значит не ознакомились с темой дискуссии.
Ответить с цитированием
  #162  
Старый 04.04.2009, 04:38
Аватар для mahina
mahina mahina вне форума
гость
 
Регистрация: 29.12.2007
Адрес: Комсомольск на Амуре
Сообщений: 1,633
mahina на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Понравился один из аргументов. Копипастю:

вы можете объяснить как Страдивари делал свои скрипки? Какая у него там технлогия была? Не можете. И никто не может. Но никому ведь, и вам в том числе, не приходит в голову на этом основании делать вывод, что эти скрипки делал не Страдивари, а их привезли сюда пришельцы.
то есть вы хотите сказать, что он вырезал свои скрипки по 5 штук в неделю, из цельного куска древесины, пользуясь для этого ногтем левой ноги?
запишите себе и запомните, что ровные поверхности не возможно получить ручным трудом, без применения разного рода механизмов, при помощи долота и молотка. для этого нужна как минимум ленточная или дисковая пила, которые в 19в существовали в избытке, равно как и токарные станки на которых вырезаются такие столбики, либо при помощи кольцевых пил.
зато при помощи долота и молотка скульптор может с легкостью вырезать пол жизни скульптуру, где нет прямых поверхностей
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962
Ответить с цитированием
  #163  
Старый 04.04.2009, 10:13
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
то есть вы хотите сказать, что он вырезал свои скрипки по 5 штук в неделю, из цельного куска древесины, пользуясь для этого ногтем левой ноги?
Твои слова. Не мои.

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
- ровные поверхности не возможно получить ручным трудом,
- без применения разного рода механизмов,
- при помощи долота и молотка.
- и токарные станки на которых вырезаются такие столбики
Ни одной ссылки на материалы. Хоть полированый египетский гранит показал бы.

У меня тольк один контраргумент:
покажи механизм (токрный станок - ржунемогу) для обработки камня:
http://www.on-line.spb.ru/architectu...ges/stolp1.jpg
Ответить с цитированием
  #164  
Старый 04.04.2009, 10:34
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
то есть вы хотите сказать, что он вырезал свои скрипки по 5 штук в неделю, из цельного куска древесины, пользуясь для этого ногтем левой ноги
Это Вы хотите сказать!!!

- Страдивари не клепал по 5 скрипок в недулю.
- Страдивари не вырезал их из цельного куска древесины.
- Ногтем левой ноги (и даже правой) даже мамонтов не разделывали...

Инструмент по необходимости человек делал для себя с тех пор как стал человеком. Что за идиотизм утверждать, что каменные топоры неандертальцам привезли инопланетяне.
Ответить с цитированием
  #165  
Старый 04.04.2009, 12:12
Аватар для mahina
mahina mahina вне форума
гость
 
Регистрация: 29.12.2007
Адрес: Комсомольск на Амуре
Сообщений: 1,633
mahina на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
покажи механизм (токрный станок - ржунемогу) для обработки камня:
http://www.on-line.spb.ru/architectu...ges/stolp1.jpg
к сожалению ссылку не покажу. технически подобный станок, не проблема и для 19в. вообще фрезерные станки были в наличие уже 2т лет назад. хотя я бы поступил проще, использовал бы кольцевые пилы. при ручной тяге и инструменте сделанном на коленке, уложился бы за пару недель.
ну это ладно.....

я тут почитал, в принципе вы меня практически убедили, осталась одна проблема. я вот не помню сколь там народу было задействовано для строительства пирамид, и сколько времени это длилось, подскажите, самому искать некогда, чесное слово.

Цитата:
Сообщение от T-Vlad Посмотреть сообщение
Что за идиотизм утверждать, что каменные топоры неандертальцам привезли инопланетяне.

вот только каменным инструментом очень сложно обрабатывать каменные блоки.
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962
Ответить с цитированием
  #166  
Старый 04.04.2009, 14:02
Аватар для Sasha
Sasha Sasha вне форума
участник
 
Регистрация: 24.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,782
Sasha на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Я писал про шлифовку.
Не увидел на фотографиях Воронцовского дворца отшлифованных или отполированных блоков. Толстенные швы с раствором вот есть.

Цитата:
Остальные разобраны LMA - раз люди их приводят, значит не ознакомились с темой дискуссии.
А с чего Вы взяли, что тема дискуссии - Ваш любимый LMA?

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Ни одной ссылки на материалы. Хоть полированый египетский гранит показал бы.
Для Вас скриншотов из фильмов Склярова надёргать, или самостоятельно может это проделать?

Цитата:
покажи механизм (токрный станок - ржунемогу) для обработки камня:
"ржунемогу" - показатель ненаучности дискуссии. Чтобы вернуть разговор в русло здравомыслия, предлагаю Вам посчитать трудозатраты возведения Александрийской колонны, умножить их соответственно масштабам египетских и перуанских построек и прикинуть, в честь каких событий возводились древние "ритуальные" постройки, если победа в мировой войне над Наполеоном отобразилась всего лишь одной колонной.
Ответить с цитированием
  #167  
Старый 04.04.2009, 14:57
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
вот только каменным инструментом очень сложно обрабатывать каменные блоки.
В наше время именно каменным инструментом всё и обрабатывают...

Сталь не имеет той твёрдости!
Ответить с цитированием
  #168  
Старый 04.04.2009, 17:11
Аватар для Егорыч
Егорыч Егорыч вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,289
Егорыч на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Исаакиевский собор полировка и качество http://lah.flybb.ru/topic2918.html

Вот эту беседу предлагаю для ознакомления. http://lah.flybb.ru/topic2342.html

И еще раз утверждаю, сделайте фильм о том как старыми методами вырезается и шлифуется гранит и качество не уступает тому которое присутствует в Египте. Вот тогда будут присутствовать реальные доказательства практикой теории ручного труда.
Ответить с цитированием
  #169  
Старый 04.04.2009, 17:53
Аватар для Егорыч
Егорыч Егорыч вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,289
Егорыч на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Вот я наконец и нашел то что искал, ответы Склярова.

30-11-2008, 02:31 Тема: Ответить с цитатой

Цитата:
Так камень вовсе не лучший материал. Он как раз очень неудобный т.к. работает только на сжатие, что очень сильно ограничивает его возможности как строительного материала. Так что пока это ваше объяснение в таком виде не принимается.

Зато камень - универсальный материал, существующий на всех планетах. И тут его преимущество неоспоримо.
Более того: а что, собственно, в природе может представлять интерес помимо камня?.. Песок?.. Нильский ил?..
Цитата:
В таком случае проще вообще ничего не строить, а все сделать внутри скалы. По типу пещерных городов.


Так я Вам опять настоятельно посоветую ознакомиться с материалами экспедиций. А в данном случае - как раз с материалами по последней поездке: по так называемым "гробницам" в Долине Царей.
Цитата:
Так же в вашу теорию совершенно не вписывается полигональная кладка. Есл ими просто резать камень, то зачем они тогда занимальсь муторной сортировкой валунов, подбирали их подходящими друг к другу по сопрягаемым поверхностям и убирали только немного лишнего. При описываемых вам возможностях куда проще резать по шаблону блоки-кирпичики и складывать из них.

Глубоко ошибаетесь. Вы, похоже, не очень внимательно смотерли фильм по Египту. Там технология сборки представлена достаточно детально (есть обсуждение этой темы и тут на форуме).
Никаких "валунов" подбирать даже не нужно. Нужно лишь иметь инструмент, способный резать самый твердый природный материал как пенопласт, да возможность удерживать на весу камни подобного размера. а дальше - абсолютно простая технология: очередной камень ставится "внахлест", отрезается лишнее и у него, и у камня к которому он пристыковывается - а далее законы геометрии (идеальное сопряжение по любой орме поверхности). Не хочу повторять, что уже неоднократно тут описано...
Цитата:
я имел ввиду Египет, а не Америку. Каков в Египте процент гранитных сооружений по отношению к сооружениям из песчанника?


Я не вижу смысла ограничиваться лишь одной страной, поскольку технологии схожи. Однако и с Египтом Вы попали...
Песчаник - только в Дендере. В подавляющем большинстве случаев строительство велось из известняка. Только проценты и тут не имеют никакого принципиального значения. Как не крутись по граниту и базальту мы все равно получаем ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСШТАБЫ производства.
Цитата:
При чем тут анализ микровкрапления. Я вас спрашивал как люди вручную обрабатывали диабаз, который в два раза прочнее гранита. Как конкретно они это сделали. Вы мне на это не ответили.
Не отвтеили и на вопрос как напилили огромное количество гранитных плит для облицовки набережных Петербурга в середине 18 века. Как в конце концов выточили колонны Исаакия и Александросвскую колонну. Все это было сделано до появления алмазных и твердосплавных иснтрументов и современных методов машинно обработки и уж точно без всяких станков с ЧПУ. А размеры той же Александровской колонны исключают вообще какую либо ее обработку на станках и в наше время. Но ведь сделали же. А эти все работы ничуть не проще тех работ, которые вы считаете невозможными для выполнения без специальной техники. А изготовление большого количества соврешенно одинаковых и идеальных по своей криволиненой форме колонн Исаакия так даже намного превосходит все, что есть в Египте и Америке.


Дык, микровкрапления как раз и являются тем самым нюансом, который кардинально меняет всю картинку.
Меня абсолютно не интересует, как именно сделан был тот или иной объект несколько столетий назад - абразив решает все. Но те же самые микровкапления дадут Вам ответ на вопрос и в отношении Исакия, и прочего. Но мне ЭТО не интересно.
Мне интересно то, что древнеегипетские артефакты не имеют абсолютно никаких признаков применения меди или бронзы!.. И никакой Исакий, никакие другие колонны не способны перечеркнуть египетские артефакты.
Цитата:
А про отстуттсвие в анализах меди гооврит только о том, что это не резали медными инструментами а рубили каменными с последующей многократной шлифовкой. Только и всего.


И это при изготовлении того самого кварцитового саркофага в Дашуре со внутренними углами??? И также таким каменным инструментом оставили следы дисковой пилы в Саксайуамане???
Не смешите меня, а то мне станет скучно с Вами общаться...
Впрочем, дочитав Ваш текст, я уже понял, что мне с Вами скучно.
Вы не хотите думать. Вы не хотите знакомиться с материалом. Вы хотите лишь "показать свою эрудицию". Ну так и оставайтесь с ней...
Цитата:
если вы хотите отстаивать свою теорию


Думаю, Вам это будет трудно понять.
Я никому ничего не хочу доказывать. Я не хочу отстаивать какие-то теории. Мне просто жаль тратить на это время.
Мне интересно искать факты, которые не вписываются в принятую официальную версию, и предоставлять информацию об этих фактах людям. Заодно давать свое объяснение этим фактам. А кто именно и как воспримет это объяснение - дело десятое. Каждый выбирает по себе.
Мне Ваш выбор ясен. Вам не интересны факты. А посему Вы не интересны мне...
Мне жаль тратить на Вас время.
Ответить с цитированием
  #170  
Старый 04.04.2009, 22:44
Аватар для Sasha
Sasha Sasha вне форума
участник
 
Регистрация: 24.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,782
Sasha на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Мда, на форуме Склярова разнесли этого LMA в пух и прах, с макросъёмкой питерских колонн и т.д. На что надеялся Гоги? Что никто не найдёт эту дискуссию на фоне LAH?..
Ответить с цитированием
  #171  
Старый 04.04.2009, 23:35
Аватар для Егорыч
Егорыч Егорыч вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,289
Егорыч на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Наличие биополя говорит в пользу гипотезы Склярова?
Когда будут известны свойства биополя, что именно гипс экранирует его - тогда такая точка зрения получит больший вес. Сейчас же она отсекается оккамщиной.
Я говорю о том, что мы не знаем для каких целей строились пирамиды, существуют только предположения. Отвергать наличие у предков знаний о полях которые сегодня "забыты или запрятаны под сукно", не правильно.
Соответственно отбрасывать теорию связанную с технологическим назначением пирамид, отбрасывать так же не правильно.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Ага. Именно поэтому Скляров тут же заявляет, что в Перу использовали лазер.
Скляров свою теорию создал, причем не он первый усомнился в достоверности обычной преподносимой нам.
Как историю коверкают в угоду политической ситуации это вы уже знаете если на этом форуме интересуетесь подобными вопросами. Как из за спрятанных нескольких фактов, исторические теории уходят совсем в другое русло - логичной фантазии, вы так же можете понять изучив основные положения КОБ и ДОТУ. Как уже с найденными опровержениями, существующие теории остаются главенствующими, вы так же можете понять, рассмотрев вопрос с точки зрения КОБ. Поэтому разглагольствовать на тему истинности существующей главенствующей исторической теории, вы рискуете попасть в ситуацию когда сами будите вынуждены прятать под сукно найденные доказательства обратного.
Без комплексного, не зависимого исследования этих вопросов, экономики, политики, науки, медицины и т.д. истину не выяснишь. Это одно и тоже, если бы вы поставили индейцев смотреть на танк, они бы сказали, что тут вполне можно жить или хранить утварь, громоздко конечно и через чур прочно, но надежно, еще там вождя можно похоронить, танк высокий и не обычный, но почетно. Естественно все приборы и двигатель был вынут, в давние времена что бы установить на другую модель или для использования в других целях.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Это уход несколько в иную область: не "почему сделано то, что сделано?", а "почему они не использовали другой метод?".
...
Интересный вопрос. А почему то, что мы видим, не результат именно такого подхода?
...
Отсеяли гипотезу №3. Только выше ввели еще одну - более правдоподобную.
Это не уход, это вопрос который без комплексного изучения вы не видите т.к. он не появляется в связи с возможным теоретическим объяснением на основе одной-двух наук, но если брать в комплексе возникнут и иные вопросы, ответы на которые могут привести прежнюю теорию в тупик. Я привел для примера.
Пример медицина, кровопускание могло снизить давление, т.е. в одном случае оно помогало в другом приводило ускорению летального исхода, как и лекарства, антибиотики например, лечат одно а гробят другое, но обнаружив конкретные причины болезни, ее можно лечить и предупредить по предпосылкам, через более качественные и комплексные исследования лекарств, их свойств, строения человека, химии, физики, психологии и т.д.


Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Ключевое слово в гипотезе - "грунтовка". Посмотрите католические и православные храмы - если роспись - то по штукатурке, если резьба - то по камню. Потому что дольше сохраняется именно такое разделение.
Это если за храмами ухаживают, подновляют, подрисовывают, восстанавливают, а если строить на века, то резьба гораздо эффективнее. Вспомните о реставрационных работах проводимых по всему миру. Да и в великих пирамидах, насколько я помню, резьбы не найдено? Кроме не так давно открытых, но вызывающих сомнение в подлинности.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Это новая тема? К саркофагу отношения не имеет. Про соль не в курсе. Ссылку на источник информации.
Почему же? Если Рассмотреть комплексно, то может и иметь, Если Возможности имелись, то их применение логично, а если не применяли, то в связи с чем? Новые вопросы "расширяют" теорию, чем теория "шире" , тем она ближе к истине, т.к. учитывает больше переменных постепенно переводя их в константы - мозаика, а не калейдоскоп из независимых блоков.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Интересные вопросы. Ваш Скляров задавался такими вопросами прежде, чем строить гипотезы?
Скажу откровенно, когда я поднял тему о КОБ на его форуме, мне дали понять что они вне политики. Я не в курсе насколько "глубоко и широко" он анализировал, но склонен принять его версию, т.к. версия о ручном труде не менее, а то и более натянута.
1. Нет реального доказательства ручного труда в виде факта воспроизведения обработки гранита, базальта и других твердых пород из которых строились пирамиды и сопутствующие им артефакты, в том же качестве. А это первое что необходимо было сделать, прежде чем выводить теорию на "свет".
Ссылки на то что некоторые единичные постройки в 17-19 веке были зделаны в ручную, это так же артефакты. Описание работ на бумаге это одно, а воспроизведение их это другое.
Как пример, вот такая родившаяся сходу теория. Государь Российский заказал столб, но воспроизвести его сейчас, способами которые якобы утеряны, никто не может (?), я предполагаю что, были специалисты которые сохранили секрет полировки гранита с допотопных времен ( к примеру- вольные каменщики - ГП - масоны), утром когда готовился бассейн с водой для полировки, они дав хорошую сумму денег одному из русских камнетесов-полировщиков, дали ему средство в виде порошка, которое он незаметно каждый раз при заполнении бассейна подсыпал, что дало возможность гораздо легче полировать гранит, доволен и камнетес т.к. он смог купить себе 3 коровы и дом в деревне и иностранные мастера, сохранившие секрет и создавшие видимость возможности такой полировки в ручную без доп средств. Кроме этого они заранее, на одном 2х объектах, создали бомбу, которая дала возможность спрятать существование древней высокоразвитой цивилизации, замаскировав это возможностью ручного труда. А сегодня над этим бьются головы людей, т.е. разделяй и властвуй.
Как вам такая теория, но с политическим уклоном, управление!?
Про соль см. фильм Склярова про Египет, когда они прибывали в пирамиде.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Непротеворечивая гипотеза происхождения человека у вас есть? Создайте соответствующую тему.
Это я к комплексному подходу.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
У Склярова такие вопросы исследуются? Легче не задумываться.
В некоторой степени да, но не глубоко, для глубокого анализа, нужно собраться всем сторонникам различных теорий и подписать на анализ еще и специалистов других наук, но вопрос. А кто это даст сделать?
Если такое исследование вскроет артефакты похлеще чем полировка камней, то существующие теории придется менять, кроме того откроется и ряд иных вопросов, а это уже область управления людьми! Задумайтесь!?

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Знакомый прикол: много ли средневековых европейский изображений внутреннего убранства крестьянского жилища вы знаете? А изображений интерьеров дворцов или храмов? То-то же: изображать хижину не так пальцато как храм.
То же самое и с плиткой. Такую информацию найти трудно. Легче по другим более пальцатым вещам отыскать. Например про каменные чаши:
Почти 18 лет над одной чашей, это срок. Скостим на сложность лет 8.
+ Это уже промышленное производство "строили новый фабричный корпус" т.е. единичный экземпляр.
Далее.
"Свое имя - "Царица ваз" эта чаша получила, бесспорно, не зря. Вот уже полтора столетия ее называют лучшим произведением алтайских мастеров, выдающимся достижением камнерезного искусства XIX века. Чаша сделана по рисунку архитектора А. И. Мельникова шлифовальщиками и отдельщиками Колыванской шлифовальной фабрики, или, как именовали ее в то время, "фабрики колоссальных вещей". "
Вы говорите о штучных работах супротив "массового производства" пусть и менее красивых, но не менее качественных, разница в количестве, во времени, в инструментах, в предназначении, в условиях. Поэтому я и говорю о необходимости эксперимента в подтверждении ручной теории.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Предполагайте сколько хотите. Особенно учитывая что у римлян этот раствор описан. Это - уксус.
Если у вас есть ссылка на способ размягчения гранита с помощью уксуса, будьте добры, скиньте.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
http://foto.mail.ru/bk/marahovskaja/1/24.html
Лично съездить в Египет и взять интервью у арабов или фото достаточно?
Много красивых фоток, на одной из них сидят арабы, один сверлит дырку в каком то камне, на гранит не похож, рядом лежат железные инструменты и куча каких то заготовок. Где там гранитный блок 1х1 метр, медные пилы и медные инструменты?
Думаю что нет.
Исаакиевский собор полировка и качество http://lah.flybb.ru/topic2918.html
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Я тоже могу играть в такие игры:
http://static.panoramio.com/photos/original/5288172.jpg
Какими инструментами построена эта каменная конструкция? Где описание методик? Где фильмы-доказательства?
Так это я у вас должен вспрашивать.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Я считаю, что эту статую сделали инопланетяне:
http://s47.radikal.ru/i118/0902/2e/014785d556fa.jpg
Если хотите доказать обратное: то покажите записи создания статуи. Описание методик. Или возмите средневековые инструменты и попробуйте сделать так же. Снимайте в процессе на видео - результат выложите на всеобщее обозрение.

Это аргументация?
Это я вам перенаправлю. С помощью современных инструментов это сделать можно, хоть и долго.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Не "знания". А "навыки" и "методы". Вы можете сделать собственноручно лук и стрелы и подстрелить птицу? Это докажет что лук и стрелы невозможны? Или что вы просто этого не умеете?.
Конечно могу , более того, делал и стрелял, причем делал из тополя, и за пару дней понял, что нужно более гибкое дерево для большей скорости полета стрелы, но лук довольно не плохо стрелял.
По животным не стрелял, но уверен, что день тренировок и стал бы попадать. Поэтому я вам и говорю, у вас есть компьютер, информация о свойствах камней, меди, вы можете подготовится, прикинуть как лучше, прикинуть методы, опробовать на маленьких камнях, а потом смело выпускать кино с опровержением теорий ЛАИ.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
1. Два каментеса разного телосложения и опыта работают одинаково?
2. Не забывайте о мастабе: 100 человек вместе должны работь не так как 100 поотдельности.
Это к тому же что выше, вас не заставляют соблюдать туже скорость и входить в рамки необходимые для построения пирамиды, сбросьте определенное время на не подготовленность, но результат должен умещаться в примерно допустимые нормы. Нормальные люди это поймут, не переживайте.
Кстати о навыках:

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
"Мы должны признать наперед, что не все люди одинаково одарены. Если бы каждое действие нашего производства требовало умения, то наше производство не существовало бы. Обученных рабочих, в тех количествах, в каких они нам были тогда нужны, не удалось бы собрать в течение ста лет. Два миллиона обученных рабочих не могли бы выполнить руками, даже приблизительно, нашей ежедневной работы."

Г.Форд "Моя жизнь, мои достижения" (об правильной организации труда на своих заводах)
Я понимаю, но не предлагаю вам одеваться в одежду египетских камнетесов и строить пирамиду, даже воспользоваться компьютерным моделированием предлагаю для понимания и поиска оптимальной технологии обработки.
Вы же можете пробовать сколько угодно, пока у вас не получится так как вам надо и снять фильм когда будет готово. На то и теория что бы быть доказанной практикой.
Ответить с цитированием
  #172  
Старый 04.04.2009, 23:53
Аватар для Егорыч
Егорыч Егорыч вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,289
Егорыч на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Мда, на форуме Склярова разнесли этого LMA в пух и прах, с макросъёмкой питерских колонн и т.д. На что надеялся Гоги? Что никто не найдёт эту дискуссию на фоне LAH?..
Я пытался найти информацию об этой беседе LMA и Склярова быстрее, предполагал что она была, т.к. LMA достаточно грамотный специалист, написал модератору форума ЛАИ, но ответа не получил, поэтому взялся копать сам, предположения подтвердились.
Ответить с цитированием
  #173  
Старый 05.04.2009, 18:29
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Не увидел на фотографиях Воронцовского дворца отшлифованных или отполированных блоков. Толстенные швы с раствором вот есть.
Конечно, внешняя поверхность стены - естественного происхождения.
Швы ровные. Использование раствора меня не смущает - почему должны были его не использовать если он повышает прочность конструкции.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
А с чего Вы взяли, что тема дискуссии - Ваш любимый LMA?
Я предложил тему для дискуссии "разобрать контрарументы, приводимые LMA". Даже создал отдельную тему на форуме.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=6087
Только обсуждение идет по инерции здесь.
Не нравится предложенная тема - нужно выдвинуть свою.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Для Вас скриншотов из фильмов Склярова надёргать, или самостоятельно может это проделать?
Не помешает. Сейчас у меня фильма нет.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
"ржунемогу" - показатель ненаучности дискуссии.
Хороше, перефразурую:
Вес столпа Александрийской колонны - 600 тонн. Я не знаю современных токарный станков, которые могут работать с такими грузами. Покажите пример.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Чтобы вернуть разговор в русло здравомыслия, предлагаю Вам посчитать трудозатраты возведения Александрийской колонны, умножить их соответственно масштабам египетских и перуанских построек и прикинуть, в честь каких событий возводились древние "ритуальные" постройки, если победа в мировой войне над Наполеоном отобразилась всего лишь одной колонной.
Опять перешел разговор с "метода" создания на "цель" создания.
В честь какого "события" возведена Дамба Гувера? (срок строительства 5 лет, объем только самой плотины - 1,5 Пирамиды).
Когда начинается разговор о "цели" цифры начинают лезть несопоставимые - если кому-то что-то надо - над затратами не скупяться.

Цитата:
Сообщение от T-Vlad Посмотреть сообщение
В наше время именно каменным инструментом всё и обрабатывают...
Сталь не имеет той твёрдости!
Интересное выссказывание. Источник информации?


Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Исаакиевский собор полировка и качество http://lah.flybb.ru/topic2918.html
А я жду - будет ли ссылка на эту страницу или стороники Склярова о ней не знают.
http://paranormal-news.ru/news/2009-02-13-1482 - разбор очередной руины.
http://paranormal-news.ru/pict5/ba19.jpg - точность, которой восхищаются авторы. Слева на засвеченной стороне видны выбоины, как на Иссаковском соборе. Либо в обоих случаях посчитали что качество достаточно, либо это следы эрозии. В сухом климате эрозия идет медленнее. Плюс экология в современных городах:

http://elementy.ru/trefil/55
http://elementy.ru/images/eltbook/acid_rain720.jpg

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Вот эту беседу предлагаю для ознакомления. http://lah.flybb.ru/topic2342.html
Буду почитать.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
И еще раз утверждаю, сделайте фильм о том как старыми методами вырезается и шлифуется гранит и качество не уступает тому которое присутствует в Египте. Вот тогда будут присутствовать реальные доказательства практикой теории ручного труда.
И еще раз утверждаю, сделайте фильм о том как старыми методами микеланджело делал свои статуи. Вот тогда будут присутствовать реальные доказательства практикой. Иначе признайте, что это делал не он, а инопланетяне.


Кстати, о "машиной точности египетских построек"
http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/karn/43.jpg

Последний раз редактировалось Gogi100; 05.04.2009 в 19:36.
Ответить с цитированием
  #174  
Старый 05.04.2009, 19:26
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение

Хороше, перефразурую:
Вес столпа Александрийской колонны - 600 тонн. Я не знаю современных токарный станков, которые могут работать с такими грузами.
Такой станок не проблема (есть же автокран с грузоподъёмностью 700т), просто в нём нет необходимости.

А что, кто то утверждает что Асександрийский столп из одного камня?
Ответить с цитированием
  #175  
Старый 05.04.2009, 19:35
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Цитата:
Так камень вовсе не лучший материал. Он как раз очень неудобный т.к. работает только на сжатие, что очень сильно ограничивает его возможности как строительного материала. Так что пока это ваше объяснение в таком виде не принимается.

Зато камень - универсальный материал, существующий на всех планетах. И тут его преимущество неоспоримо.
Бред.
Где гарантия, что на новом месте будут материалы с нужными свойствами и в требуемом количестве?
Если вы хотете быстро создать долговременную удаленную базу - все нужно везти с собой. Это военная аксиома.
Современность - америкосы в Ираке. Средние века - викинги везли с собой форты разобранные по бревнам. Античность - армии римлян.
Из источников информации могу на вскидку предложить Вегеция "Краткое изложение военного дела".

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Никаких "валунов" подбирать даже не нужно. Нужно лишь иметь инструмент, способный резать самый твердый природный материал как пенопласт, да возможность удерживать на весу камни подобного размера. а дальше - абсолютно простая технология:
Это аргументация? Зачем думать, как делали примитивными инструментами, если можно выдумать сверхтехнологии?
Бред. Бритвы Оккама не выдерживает.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Каков в Египте процент гранитных сооружений по отношению к сооружениям из песчанника?
Этого аргумента не понял.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Как не крутись по граниту и базальту мы все равно получаем ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСШТАБЫ производства.
Про масштабы никто не спорит. Интересный вопрос получается: почему китайцы стену соорудили руками, а египтяне не осилили?

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Меня абсолютно не интересует, как именно сделан был тот или иной объект несколько столетий назад - абразив решает все. Но те же самые микровкапления дадут Вам ответ на вопрос и в отношении Исакия, и прочего. Но мне ЭТО не интересно.
Вот и корень всей теории: человеку не интересно изучать как на самом деле идет строительство, хотя всегда есть известные аналоги для изучения. Намного интереснее придумать неизвестную цивилизацию с неизвестной технологией.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
И это при изготовлении того самого кварцитового саркофага в Дашуре со внутренними углами???
Я понимаю, что аналоги вам изучать не интересно.
Внутренние углы торчат отовсюду:
http://img-2003-07.photosight.ru/29/262775.jpg

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
И также таким каменным инструментом оставили следы дисковой пилы в Саксайуамане???
Ссылку. Что-то упустил такой случай.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Не смешите меня, а то
мне станет скучно с Вами общаться...
Впрочем, дочитав Ваш текст, я уже понял, что мне с Вами скучно.
Это весомый аргумент в пользу древних высоких технологий.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Мне интересно искать факты, которые не вписываются в принятую официальную версию, и предоставлять информацию об этих фактах людям.
Это похвально.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Заодно давать свое объяснение этим фактам.
Ключевое слово "свое", а не "достоверное".

Продолжение следует
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 05:42.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot