форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Изучаем и применяем Концепцию Общественной Безопасности (КОБ) > Обсуждение материалов сайта "в поддержку КОБ"

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 10.12.2007, 00:06
Филипок Филипок вне форума
участник
 
Регистрация: 06.11.2007
Сообщений: 459
Филипок на пути к лучшему
По умолчанию Шевченко Андрей пише..

Шевченко Андрей пишет:
Цитата:
Но, как об этом ни говори, нам не дан мир без нас, а почему он вместе с нами системен - вопрос веры: либо потому, что мы его часть (но тогда как, чёрт возьми, мы вообще видим и понимаем его "системность" - ведь для этого надо быть _вне_ системы, иначе как часть может знать про целое?!)
Утомил дядя... ладно бы играл в "умного или тупого", а то ведь запрос на нечто большее. Послушайте, "часть", Вы никогда ничего не знали, и знать не будите. Хоть с квантовой физикой и ... так далее, хоть без неё. Подумайте мысль, на секунд пять, что я сказал Вам правду. Вы никогда не будите знать кто Вы и откуда, почему так, а не иначе теперь.... ну и почему и когда в ящик зажмуритесь, так же знать не будите. Всё??? Ну а теперь продолжайте делать для САМОГО СЕБЯ вид, что Вы что то думаете, говорите и делаете. Можно даже это делать более димамичнее. Вот Кузьмич уже догадался чем различны импотенты... одни просто думают обратное тому, что думают другие. И это ВСЁ... Вот Вам и всё ваши построения ума, а дело то было в простом... можешь, или не можешь....а думалку свою с виагрой можешь подарить Кузьмичу.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 10.12.2007, 15:33
tatyana tatyana вне форума
гость
 
Регистрация: 30.11.2007
Сообщений: 184
tatyana на пути к лучшему
По умолчанию Уважаемый Прохор Куз..

Уважаемый Прохор Кузмич!Что,если технарь занялся журналистикой?Это замечательно-он становится гармонической личностью.Хорошо,если бы граждане сначала получали техническое образование-знание математики,физики,химии ,электротехники уже необходимо.А после поступали бы в педагогический,юридический,медицинский,на журналистику...Сейчас все целители толкуют об электрических процессах в организме.Уважаемый Андей!Согласна с вами полностью.С удовольствием прочитала Ваши рассуждения,выстроенные по технарски логично,со множеством гуманитарских примеров,и,всё это в связке.Похоже на то что у Вас 3 мозга,но,надеюсь,вы не Змей Горыныч.Правое полушарие гуманитарное-образное,левое-логическое,а третий мозг их связывает,эволюционно появился позже всех-его хорошее развитие присуще именно человеку.Как называется,надо бы поискать.Уважаемый Tistar!Вы оказались правее всех.Говорят:прост как правда.Мы прекрасно понимаем,что ничего не понимаем,но порассуждать-то хочется,даже тем,у кого хорошая потенция.Не осуждайте нас .
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 10.12.2007, 17:44
Прохор Кузьмич Прохор Кузьмич вне форума
участник
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 154
Прохор Кузьмич на пути к лучшему
По умолчанию tatyana пишет: ..Чт..

tatyana пишет:
Цитата:
..Что, если технарь занялся журналистикой? Это замечательно-он становится гармонической личностью.
Чувствую (возможно отсутствующим третим мозгом), что дебат по поводу лириков-физиков несколько "не в такт". Я имел в виду не собственно образование, образованщины и технической достаточно и это не гарантия светлого ума и здравого рассуждения и дел.
Кажется писал я так:
Цитата:
....человек состоялся лишь тогда, если он в какой-то предметной области (по нашему в технической или конкретной практической деятельности, т.е результат чего практически проверяем) состоялся как хороший специалист...
Т.е.
Если чел поработал в области инжинерии или дел, которые не дают "оторваться от земли" с молодых лет, то и склад ума в последующем ему не позволит "..витать в облаках.." и рождать "..кабинетных монстров..", опыт прошлых синяков не позволит. А специалистом инженером стать можно только "спустившись на землю", чего не скажешь о философАх и прочих кабинетных мудрецах из областей, где практическая проверка верности пути может быть сколь угодно далека от точки начала (когда и живых свидетелей уже и не будет). Может поэтому так много сейчас политОлухов развелось и рассуждальщиков на общемировые темы, бабки то им сейчас, а результат-то - ну это в далёком будущем.
Поэтому очень хорошо, когда сначала человек поимеет опыт практических "синяков" на грешной земле, а уж потом летит в свободном полёте журналистики. Правда сейчас всё наоборот, те кто совсем непригоден к практической деятельности очень востребованы в рядах учителей и филосОфов.

tatyana пишет:
Цитата:
...Хорошо, если бы граждане сначала получали техническое образование-знание математики, физики, химии, электротехники уже необходимо. А после поступали бы в педагогический, юридический, медицинский, на журналистику...
Т.е не только "... получали техническое образование...", а поработали-бы и стали специалистами, т.е состоявшимися людьми в относительно простом деле, а потом перешли бы к деятельности ЖРЕЧЕСКОЙ, конечно, если мозжечка и способностей хватает. А деятельность политологов, в т.ч журналистика, философия - это по-сути уже вторая ступень и на неё должны всходить только те, кто ".. получил жизненную защиту на первой..", ведь слишком дороги ошибки философов обходятся людям (мраксизм унёс миллионы, если не сотни миллионов). Ну значительно дороже упавшего дома или моста построенных дрянным инженером.

Ответить с цитированием
  #29  
Старый 10.12.2007, 19:19
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию Уважаемые коллеги! В..

Уважаемые коллеги! Вы сообща подняли в этой теме весьма интересную и непростую проблематику. Андрей отметил главное в этой проблематике. Позволю себе обобщить - проблема не в технариках и гуманитариках, а в намерении формирования целостного сознания, а там где это затруднительно, создании концептуального союза между ними.
С вашего позволения опубликую здесь фрагмент старой своей работы. Надеюсь он будет полезен для продолжения дискуссии. Извините за объем. Пытался сократить, но без потери смыслов не получилось.

Осознание неудовлетворённости существующей теорией управления (фрагмент)

<...>
Существующая теория управления(СТУ) базируется на идейной основе эпохи просвещения, постулируя единственным субъектом управления - человека разумного (ментального ). Человеческий разум – торжественно и безоговорочно провозглашен высшим достижением эволюции . При этом эволюция принимается как не имеющий начала и конца глобальный детерминированный процесс, управляемый только рациональными вневременными законами. Волевой акт творения при этом исключается из порожденной эпохой просвещения Ментальной модели мироздания (МММ). Оно и понятно, ведь в рамках господствующей парадигмы строения мира волей обладает лишь человек разумный, а он сам продукт эволюции. Значит, до появления человека, волевой акт творения был невозможен. Отсюда (по парадигме МММ), эволюция не локальный процесс адаптации систем к изменениям внешнего мира, а глобальный «естественный процесс самоорганизации порядка из хаоса». И только с появлением человека разумного, как исключительно комбинаторного продукта эволюции, допускается в модель мироздания, и то, как феномен, осознанное волевое творчество.

Интересно, если человечество, в соответствии с теорией эволюции, разовьется до возможности творить миры населенные им же созданными разумными существами, у этих творений богоподобного человечества тоже возникнет псевдо теория самозарождения их разумной жизни путем естественного отбора?

Итак, «великие просветители человечества», начиная с XVIII века, строили пирамиду МММ, воздвигнув на вершину человека разумного (вернее его ментальный план), способного, опираясь исключительно на научную (ментальную) теорию, постигать окружающий его мир и использовать свои познания в собственных рациональных (читай эгоистических) интересах. Никаких моральных и этических ограничений МММ не предполагает. Ведь человек ментальный - «венец эволюции», выше ничего и никого нет. Даже экология, как высшее морально-этическое наукотворчество человека ментального, занимается эгоистическими проблемами сохранения окружающей среды человечества в интересах его выживания, а не этикой взаимоотношений человека и мира, лишь малой частью которого он является. Человеческий разум - превыше всего. Эта высшая ценность МММ подлежит постоянному гипертрофированному развитию. Духовное, культурное, моральное, этическое и особенно психологическое развитие личности по Ментальной модели мира лишь следствия развития «высших» мыслительных способностей человека. Все, не согласующееся с этой моделью, ругают идеализмом.

Мышление провозглашено абсолютным инструментом человеческого познания мира. По парадигме МММ оно единственное позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания (имеется в виду узко физиологическое чувствование, другого ментальная модель не признает). Формы и законы мышления изучаются логикой (ассоциативно-образное мышление, к которому неприменимы логические законы, для парадигмы МММ, что-то из области недостойного внимания шаманства), механизмы его протекания — психологией (заметьте – механизмы, а не процессы, эдакая психология механизмов) и нейрофизиологией. Кибернетика анализирует мышление в связи с задачами моделирования некоторых мыслительных функций (опять же речь идет только о логическом мышлении).

Таким образом, Ментальная модель мира, возведя в абсолют индивидуальный человеческий разум, как следствие, фактически стала эгоцентрической моделью ментального миропонимания. В результате самостоятельную и безусловную (ничем не ограниченную) ценность приобрели гипертрофированные права человека. Ментальные спекуляции на абстрактных правах человека извратили или полностью упразднили все основные высшие духовно-моральные и социально-этические категории.

На вторую сверху ступень пирамиды Ментальная модель мира поместила событийный (обуженный до причинно-следственных связей вульгарного детерминизма) план. При этом:
- с одной стороны, события являются результатом действия рациональных вневременных законов,
- с другой стороны, подчинены причинно-следственной логике, концептуально признающей некую объективную (но по сути абстрактную, умозрительную) закономерность и взаимную обусловленность всех явлений природы и общества,
- с третьей стороны, все это подпадает под «неограниченные» возможности научной теории мыслительного познания мира человеком разумным и использование им полученных знаний для управления потоком событий посредством механизмов, реализующих концепции СТУ.
Таким образом, постулирована возможность волевого управления потоком событий, базирующаяся лишь на результатах умственной деятельности ментального человека, а так как в реальном мире ничего подобного не наблюдается, то заодно и уникальность этого «чисто человеческого свойства».

Третьей подчиненной ступенью пирамиды МММ является система «общечеловеческих ценностей» - как ментальное усреднение бутафорских ценностей вычлененных из социума личностей. Основополагающим, по МММ, законом формирования личных ценностей является материалистическая формула «Бытие определяет сознание» или менее звонко – ценности человека ментального, есть система осознанно накопленных стоимостей личного и общественного опыта мотивированных реакций на субъективные отражения объективной реальности, проявленной в виде событий материального мира.

Процессами формирования ценностей человек ментальный может управлять посредством своей умственной деятельности, воздействуя через механизмы СТУ на потоки событий. Так как события носят глобальный, общесоциальный характер, а мыслительный процесс частный, личностный характер, то в СТУ появляется концептуальная возможность манипуляции массовым сознанием, в целях направленного формирования ценностей членов социума (построенного на основе парадигмы МММ) со стороны отдельных личностей или узких групп посвященных в тайные замыслы умозрительных социальных, идеологических и теократических теорий. При этом массовую черновую работу выполняют неофиты, которые как водится, святее Папы Римского. Для них специально создается система фундаменталистских (а по сути профанированных ) знаний, как правило, состоящих исключительно из императивов и метафор, что касается своей идеологии и, отрицания типа «наукой это не доказано, значит, это неверно» в отношении других точек зрения. При этом широко используется разрыв наследственности понятий для спекулятивной подмены содержания.

Так, исключая понятия Дух и Душа из своей парадигмы, Ментальная модель мира, тем не менее, спекулятивно оставляет понятие Духовность, как проявление преобладания нравственных и интеллектуальных интересов над материальными ценностями. Но считает духовность продуктом ментальной деятельности человека, некоей производной от «человеческих ценностей» или второй производной от «субъективного отражения объективной реальности». Аналогичная спекуляция наблюдается в отрицании идеализма (как одного крайнего философского течения в угоду другому крайнему философскому течению – материализму) но возвеличивание идеологии – понимаемой как система взглядов, идей. При этом под идеей понимается не духовное озарение или интуитивное видение, а ментальный результат отражения обобщенного опыта и выражающий отношение субъекта к объективной реальности.

Таким образом, использование механизмов и методов манипуляции сознанием дало возможность парадигме МММ на протяжении трех веков создавать и воспроизводить членов социума «духовных» ментально (думаньем, а не чувствованием). Это позволяет отвергать и выводить за пределы человеческого знания все, что не является продуктом Современного научного познания вообще и Существующей теории управления в частности. Идеальный материал для МММ – человек Думающий, а человек Видящий (чувствующий, интуит ) совершенно неприемлем. При этом думать человек ментальный должен дискурсивно, а не ассоциативно - образно.

У модифицированного под парадигму МММ человека Думающего между процессом осознания мира и самим миром помещается фильтр в виде Ментальной модели мира, пропускающий только информацию, не противоречащую данной модели. Человек Видящий осознает мир выше ментального плана, что противоречит пирамиде МММ. Он непосредственно, без обоснования доказательствами постигает мир. Ему ментальный план нужен как инструмент осмысления уже осознанных знаний (а не наоборот, как в пирамиде МММ), в интересах преобразования их к виду удобному для социальной коммуникации, в том числе для посвящения в полученные знания Думающих, которые могут прекрасно реализовать его идеи (сами Видящие, как правило, плохие реализаторы собственных идей).

Равноправный и взаимовыгодный союз Видящих и Думающих – основа процветания и развития человеческой цивилизации. Именно этот стратегический союз тайно или по незнанию (что сомнительно) разрушили «великие просветители человечества», создавая парадигму Ментальной модели мира.
Замысел создания универсального ментального человека превратил Думающих в слепых без поводыря (очень удобно для бесконтрольного со стороны социума управления), а Видящих и вовсе поставил вне закона, предлагая им или стать плохими Думающими, или асоциальными (не от мира сего, т.е. МММ) личностями и пациентами психушек.
Более того, вместо стратегического союза была развязана тихая психологическая война между Видящими и Думающими, фронт которой пролёг через семьи, коллективы, социальные группы и общество в целом. Более подходящие к социальным правилам, введённым пирамидой МММ, Думающие постепенно занимали в социуме позиции связанные с принятием стратегических решений, ранее по праву принадлежащие интуитам. Думающие, не имеющие необходимых (присущих Видящим) качеств для стратегического управления (способность постоянно видеть миссию объекта управления, генерировать соответствующие ей идеи, определять ценности, предвидеть события и т.д.), остро нуждались:
1. В выстроенной кем-то для них модели познания, место которой конечно заняла активно внедряемая «великими просветителями» Ментальная модель мира;
2. В методологизации и алгоритмизации не свойственных им процессов управления, для этого была создана Существующая теория управления.
3. В защите завоёванных позиций от идеально соответствующих требованиям стратегического управления Видящих. Для этого в практику управления вводится формула: «ты же подал идею, ты же ее реализуй, тебя же и накажут за то, что плохо сделал». Объединение способностей генерации идей с их реализацией, локального концептуального управления и руководства реализацией в одном лице (с акцентом на реализацию) неприемлема для интуитов, как слабых реализаторов.
4. В компенсации отсутствия необходимых для стратегического управления качеств, присущих Видящим. Для этого создаются институты теневой фактической власти: теневые кабинеты, тайные и явные советники, аналитические центры и прочее вплоть до международных теневых структур, возглавляемых посвященными последователями «великих просветителей», эксплуатирующими завербованных Видящих, отделенных многослойной иерархической структурой от реальных процессов управления.
Для окончательной фундаментализации третьей ступени пирамиды МММ и обращения Думающих, через превращение их в стадо «нищих духом», в рабов НЕБОЖЬИХ, «великие просветители человечества» возвели в догматы цивилизации «общечеловеческие ценности» и фиксированный набор «прав человека». Догмат «общечеловеческие ценности» изначально был сконструирован как пустая форма, хорошо разрекламированная упаковочная тара, в которую можно заливать любое аморфное содержание. При этом мифологизации и поклонению подлежит не содержимое, а внешняя форма.

Не важно, что к власти пришёл дурак, прохвост и марионетка, важно, что он упакован в обертку, на которой написана «демократически избранный президент» поддерживающий «общечеловеческие ценности».
<...>
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 10.12.2007, 19:52
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,898
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию здравствуйте!Прохор ..

здравствуйте!Прохор Кузьмич пишет:
Цитата:
ведь слишком дороги ошибки философов обходятся людям (мраксизм унёс миллионы, если не сотни миллионов). Ну значительно дороже упавшего дома или моста построенных дрянным инженером.
А дорого обходятся ошибки из-за нежелания думать, зачем Вам голова? Вот и проверяйте, пофантазуруйте хороши или не очень те или иные мысли философов. А сегодняшняя демократия разве меньше унесла и уносит людишек, а? А вот не главное специалист Вы или нет, т.к. ворюга может быть высоким Профессионалом в своей деятельности и состоялся как высококлассный специалист и что с того? или убийца? а знаете кто самые страшные и серьёзные убийцы? - Учёные, причём всемирно известные и эти убийцы, создающие всякие изощрённые орудия, ныне почитаемы, глупость. Главное, чтоб человек был хороший, всем известное выражение. Всё очень Просто. О споре и взаимопонимании лириков и физиков, если они говорят на Простом языке, ну как вы разгавариваете со своей мамой или отцом, любимой девушкой или парнем. То взаимопонимание будет обеспечено, а если физик и лирик будет выпендриваться специализированными словечками, то так и разойдуться каждый при своём убеждении, что он умный, а другой баран ничего не смыслящий. И не в этом проблема - согласованы или нет полушария, т.к. и со согласованными полушариями можно делать злые дела, а добрые дела можно делать и одним полушарием. Ну вот пока так. До свидания.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 11.12.2007, 14:59
tatyana tatyana вне форума
гость
 
Регистрация: 30.11.2007
Сообщений: 184
tatyana на пути к лучшему
По умолчанию С согласованными пол..

С согласованными полушариями нельзя делать злые дела,потому что такой человек видит всю картину сразу целиком и последствия всех своих шагов в будущем.К тому же такои человек обязательно обладает состраданием.Он ПОНИМАЕТ,что другое существо страдает так же как он.Именно по обратной связи он ощущает страдание.Способен идентифицировать себя с другими.Зло делают перекошенные уроды.Чего-то в избытке,чего-то не хватает.П.К.имел в виду созидателей профессионалов.Уважаемый Андрей ! Ваши темы сейчас особенно актуальны.Говорят:мысль изреченная есть ложь;высказанная эмоция организм не разрушает,лживые люди хронически больны,...То есть,хорошо бы понять,что происходит при переходе мысли в звук-речь,в буквы-образы.Эл.-магнитные колебания-акустика или оптика.Почему происходят такие искажения.У кого-то больше ,у кого-то меньше.Качество мозга,качество системы обратной связи?У животных частота эмоции соответствует частоте звука.Лев рычит почти инфразвуком и все понимают точно,что он сказал.Люди сформировали такое строение мозга,что могут думать одно,а говорить другое.Это вносит дезинформацию в систему-человечество-и разрушает её.Слова давно уже оторвались от мыслеобразов.Праязык ,наверно,не поможет,потому что языки всю историю перемешивались как попало,и всё это эволюционизировало вместе с человечеством.Наверно,хорошо бы направлять его в какое-то русло,но направители имеют свою корысть.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 11.12.2007, 20:05
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию Уважаемая tatyana, в..

Уважаемая tatyana, ваше сообщение интересное и эмоциональное, но хотелось бы прояснить некоторые смыслы.

tatyana пишет:
Цитата:
С согласованными полушариями нельзя делать злые дела,потому что такой человек видит всю картину сразу целиком и последствия всех своих шагов в будущем.К тому же такой человек обязательно обладает состраданием.
Вы считаете что сострадание возникает в результате ментальной (мыслительной) деятельности?
Я думаю что оно возникает не на ментальном плане бытия личности. Даже если эта личность с высокоразвитым правополушарным (ассоциативно-образным мышлением). Левополушарное (абстрактно-логическое) мышление этому тем более не способствует. Люди Баланса (по вашему "с согласованными полушариями") хорошие посредники между Чувствующими и Думающими, но не более того. коль ни первые, ни вторые только в ходе ментальной деятельности породить сострадания не могут, то откуда оно возьмется у Сбалансированных. Ведь Вы же сами пишете:
tatyana пишет:
Цитата:
... он ощущает страдание.
Ощущает, а не мыслит! И ПОНИМАНИЕ отнюдь не продукт ментальной деятельности. Мозг инструмент объяснения уже осознанного, а не центр ПОНИМАНИЯ. Иногда правда объяснение самому себе некоторые "понимают" за ПОНИМАНИЕ. Извините за тавтологию. понятийная среда формируется уж точно вне абстрактно-логического оперирования. Да, при участии ассоциативно-образного мышления, но только в качестве переводчика на язык общения, а не познающего. Ментальный план личности лишь часть более масштабного целого. Сложная и важная часть, но только часть бытия личности.

Сострадание явление морально-этическое, а не мыслительное. Мозг морально-этическими проблемами не занимается. Он лишь оперирирует понятиями или категориями, а не явлениями. Проекциями явлений реальности, а не самой реальностью.

tatyana пишет:
Цитата:
Говорят:мысль изреченная есть ложь;
Здесь можно попасть в метафорическую ловушку. Говорят в том смысле, что перенести всю многомерность мысли на язык высказывания фиксированной длинны невозможно из-за меньшей мерности пространства отражения( передачи). Но мысль можно отразить не через конечную одномерную текстовую последовательность высказывания, а через многоплановый контекст объёмного литературного произведения или дискуссии, например на этом форуме. Можно отразить, но это не значит быть понятым. Вы никогда не задумывались, почему классиков можно перечитывать многократно, каждый раз открывая для себя новые возможности осознания описываемой реальности? Они обладают богатейшим многоплановым контекстом, который передаёт не только мысль, но и ВИДЕНИЕ автором реальности.

tatyana пишет:
Цитата:
высказанная эмоция организм не разрушает,
Ещё как разрушает. Причём не только автора, но и слушателя, если это низменная эмоция - например продукт алчности, цинизма, эгоизма...

И о лжи.
Ложь, не совсем этимологически русское слово. Русские слова КРИВДА (от кривой, уводящий от правды путь) и ЛУКАВСТВО (от лук, дуга, то же значение обхода правды). Это больше соответствует вашему:
tatyana пишет:
Цитата:
... могут думать одно, а говорить другое.
А вы говорите, не соглашаясь с Андреем:
tatyana пишет:
Цитата:
Праязык ,наверно,не поможет
Ещё как поможет, потому как современный "новояз" это не результат развития, а последствия деградации первоначальных смыслов. А вот дальше вы правы:
tatyana пишет:
Цитата:
Слова давно уже оторвались от мыслеобразов.Праязык
Только не от мыслеобразов а изначальных понятийных смыслов.

tatyana пишет:
Цитата:
... что языки всю историю перемешивались как попало,и всё это эволюционизировало вместе с человечеством. Наверно,хорошо бы направлять его в какое-то русло,но направители имеют свою корысть.
Последствие и видимую "причину" Вы отметили правильно. И даже спрогнозировали последствия отрицательно мотивированных действия "направителей". Осталось совсем чуть-чуть, понять что и в прошлом действовали те же факторы. Что манипулятивная подмена смыслов была целенаправленной, и эволюция человечества здесь ни при чем.

Хотя кто сказал, что эволюция это обязательно развитие, а и не деградация. Эволюция это всего лишь адаптивное приспособление вида к изменениям концептуальной среды жизнедеятельности. Причём только в период гомеостаза траектории развития. Вне этих периодов эволюция не работает.

Благодарю за интересное сообщение и возможность рассмотреть поднятые Вами проблемы.
Успехов в общении.

Ответить с цитированием
  #33  
Старый 12.12.2007, 10:34
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,898
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию tatyana пишет: С со..

tatyana пишет:
Цитата:
С согласованными полушариями нельзя делать злые дела,потому что такой человек видит всю картину сразу целиком и последствия всех своих шагов в будущем
Всё верно, однако у всех людей есть свобода Воли и этот согласованный может делать злые дела и он увидит обратные связи, а может эти связи его устраивают? а однополушарный или однополуполушарный может делать добрые дела не видя может всех обратных связей, он делает добрые дела, потому что это ему нравиться и жизнь идёт легко как результат обратных связей.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 12.12.2007, 13:00
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию kucherywy пишет: Вс..

kucherywy пишет:
Цитата:
Всё верно, однако у всех людей есть свобода Воли и этот согласованный может делать злые дела и он увидит обратные связи, а может эти связи его устраивают? а однополушарный или однополуполушарный может делать добрые дела не видя может всех обратных связей, он делает добрые дела, потому что это ему нравиться и жизнь идёт легко как результат обратных связей.
Именно так, уважаемый kucherywy.
Ещё раз повторю, что план определяющий морально-этическое поведение личности через приоритетные ценности является отнюдь не продуктом мыслительной деятельности. Мозг лишь объясняет, а чаще оправдывает с рациональных позиций морально-этический выбор. Побудительные мотивы морально-этического выбора из возможных альтернатив порождаются вне ментала.

И о "свободе Воли".
Это определяющее поведенческое свойство жизнедеятельности личности явление не абсолютное, а относительное, как бы ни гипертрофировали его западные либералы. Личность может осуществить волевой выбор только из возможных к реализации вероятностных альтернатив, задаваемых Концептуальной Средой (КС) данного каузального (событийного) потока проживемой реальности. Кроме того, пространство доступных к волевому выбору альтернатив ограничивается горизонтом видения реальности личностью и масштабом развития её сознания. СО-знания, а не мышления. Это совершенно разные категории. Мышление, вернее осмысленные знания, лишь часть совокупного знания (со-знания) личности.

Вот и ещё один пример справедливости отстаиваемого Андреем мнения о важности ПРАЯЗЫКА.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 12.12.2007, 16:02
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию ОБ АНАЛИЗЕ СИНТЕЗЕ И..

ОБ АНАЛИЗЕ, СИНТЕЗЕ И ЧАСТНЫХ СИСТЕМАХ

Последние два столетия цивилизация переживала мощные концептуальные атаки в виде идей так называемых «просветителей», в частности:

1. Сведение процесса познания Мира только к процессу «научного познания», а точнее абстрактно-логическому (ментальному, «думательному») процессу, базирующемуся не просто на опытных данных, а инструментально подтвержденных и многократно повторенных. То есть интуитивно видеть и знать мало, надо еще уметь логически и инструментально доказать свои знания. И если твои знания не соответствуют навязанной кем-то научной концепции, то «этого быть не может, потому что не может быть вообще». При этом никого из «ученых» не смущает, что доступный «науке» инструментарий весьма ограничен и несовершенен. Отсюда сведение философии с концептуального, идейного уровня познания до уровня псевдологического критиканства «думающими» «чувствующих». Отсюда объявление псевдонаукой, например, метафизики и т.д. Это позволило теневым структурам монополизировать и законспирировать концептуальный уровень познания.

2. Гипертрофирование (запороговое преувеличение) значения анализа с одновременным разрывом дихотомии АНАЛИЗ - СИНТЕЗ. В результате реальность превратилась в анатомическую расчлененку, а ученые - в анатомов-препараторов. Отсюда порождение неимоверного количества прикладных псевдонаук (горизонтальное разобщение), больше похожих на ремесленные цеха средневековья, чем собственно на науки. Как результат - свой цеховой жаргон внутри каждого «научного» цеха непонятный для чужаков (никакая это не научная терминология, а герметизация своего цеха). Да и рождают эти цеховики не знания, а в лучшем случае методики. А кто же производит забытый наукой синтез результатов анализа? Правильно, теневая система концептуального управления. Именно она обладает обобщённым концептуальным знанием, как высшим результатом деятельности науки. Именно она распределяет узко специализированные гранты ученым, присваивая себе концептуальные результаты их труда.

3. Увод в абстракцию (разрыв с реальностью) «фундаментальных» наук, тем самым нарушен принцип их внутренней полноты и достаточности (вертикальное разобщение). Это и дало толчок для лавинообразного размножения прикладных наук, слабо связанных с фундаментальными науками. В результате все связи частей ранее единой науки легко берутся под контроль теневыми структурами управления. В частности это позволило реализовать неоколониальную идею разделения труда. Стало безопасно продавать узкоприкладные технологии, скрытно базирующиеся на «опасных» фундаментальных знаниях.

Теперь о так любимой авторами ДОТУ «ошибке управления».
Восприятие субъектом реальности в принципе не может быть идеальным. Субъект видит не реальность, а свое представление, ментальную модель реальности. Существующая научная парадигма познания также не дает абсолютных знаний о реальности. Она выстраивает лишь обобщенную ментальную модель, единственное преимущество которой от индивидуального субъективного представления – более высокая степень внутренней непротиворечивости при принятой аксиоматике, ограничивающей бесконечное поле познания искусственно выделенной областью - СИСТЕМОЙ. При этом об искусственности и временности вычленения частной системы из единой реальности как-то подозрительно быстро забывают. Выделение объекта управления из единой реальности также является весьма условной ментальной операцией, а посему требует осознанной фиксации этих самых условий. Более того – условия вычленения части из единого необходимо помнить на всем протяжении анализа и завершать процесс решения задач управления непременным синтезом, восстановлением системной целости реальности, последовательным снятием условий искусственного разделения реальности на объект, субъект и внешнюю среду. Поэтому говорить об ошибочности субъективного восприятия состояния объекта некорректно. Ошибка может быть там, где есть альтернатива безошибочности. А в отношении к реальности субъективная оценка всегда условна. Она обусловлена принятой парадигмой познания. Вот отход от требований парадигмы – это ошибка (измеряемая и доказуемая).

Кстати, «эмерджентность» это не свойство целостности частной системы, а свойство целостности всей реальности. То, что как искусственно не дели на системы, а таки наследуется от единого. Это свойство качества целостности единой реальности, как квантовой запутанности чистых состояний закрытой метасистемы, ее суперпозиции состояний, а не дополнительное слагаемое суммы количеств локальных запутанностей частного представления открытой системы. Количества и качества, как известно не складываются. Это по поводу Квантовой теории, для тех, кто её концептуально понимает.

Передайте, уважаемый Прохор Кузьмич, привет коллеге, Эдуарду Александровичу Смирнову. Прекрасные он книги пишет, в рамках СТУ, конечно.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 12.12.2007, 16:59
tatyana tatyana вне форума
гость
 
Регистрация: 30.11.2007
Сообщений: 184
tatyana на пути к лучшему
По умолчанию Невозможно не соглас..

Невозможно не согласиться.Рассуждения,по моему,безупречны.Вот именно,именно чаромутие.Заполняются все экологические ниши и искусственно создаются новые.Процесс естественный.Благодаря Андрею Шевченко мы имеем возможность обсуждать физический смысл слова,предложения-какая-то последовательность каких-то частот каких-то колебаний каких-то полей.Из-за того что человек не правильно подбирает слова,его не правильно и понимают.1-ый человек думает-говорит-2-ой человек слушает -думает-говорит-1-ый слушает 2-ого-думает говорит:-А Вы меня неправильно поняли.И начинают по второму кругу.При прохождении через границы сред сигнап искажается.Говорят и в бытовом смысле при прохождении через границу кое-что может меняться.Я думаю что мысли,ощущения,нравственность,духовность...-это всё результат,продукт работы хорошо развитого,хорошо устроенного мозга.В природе обязательно кто-то кого-то ест;таким образом на планете Земля происходит перемещение энергии от одного объекта к другому.Хруст костей и чавканье стоит круглые сутки тысячелетиями.Только человек,со своим сложно устроенным мозгом ,понимает,что другому больно.В мозгу он имеет образ боли и примеряет его на себя .Он способен осознать и сострадать.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 13.12.2007, 00:22
tatyana tatyana вне форума
гость
 
Регистрация: 30.11.2007
Сообщений: 184
tatyana на пути к лучшему
По умолчанию У Андрея есть интере..

У Андрея есть интересные мысли о пьянстве.Я давно заметила,что многие люди могут разговаривать,только когда выпьют,в трезвом состоянии такие люди не разговаривают вообще.Что это?Слабая мощность сигнала в мозгу,плохая проводимость нервных волокон?Человек выпил и потекла речь бурным,мутным потоком-вытряхивает из себя все эмоции.В этом смысле форумы-рай для пьяниц. Говорят:называйте вещи своими именами;а ведь это очень трудно-соотнести объект со словом,и мало кому удаётся.Рассказывают: -У нас на заводе есть примета:если главный инженер кричит,значит собрали не мотор. -А что собрали то? -А что кричит,то и собрали.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 14.12.2007, 13:03
фром фром вне форума
частый гость
 
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 32
фром на пути к лучшему
По умолчанию Шевченко Андрей пише..

Шевченко Андрей пишет:
Цитата:
Вот почему, принимая теорию управления, мне не нравится термин "ИВОУ", точнее, его отождествление с Богом (какого я в КОБ совершенно не помню, напротив, мне кажется, там проводится граница; найти соответствующее место в текстах КОБ навскидку не удалось; поможете?).
Тем, кто по разным причинам не в состоянии признать бытие Бога — Творца и Вседержителя — и сатаны, скажем, что языки народов не удерживают пустословия, условно говоря «глоких куздр», в которых нет никаких понятий. Поэтому при чтении данной работы под Царствием Всевышнего Господа Бога они могут понимать иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и в обществе, обладающую как минимум качеством поддержания устойчивости процессов развития без взаимоуничтожения однокачественных систем в пределах одного иерархического уровня. А под иерархией сатаны — ещё одну иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и обществе, обладающую альтернативным качеством антагонизации всего и вся и дополняющую первую иерархию явлений до полноты мировозприятия атеиста.

Это Мертвая вода, Слово к читателю.

Мне почему-то вспомнилось ясное время диамата, когда (60-70-е)
под материальным представлялось все счатье.
Башка была свободна. Башка была свободна.?
Во всяком случае, материальный коммунизм тебе и будь здоров.

К антропному принципу, недавно в Интернете в новостях науки
прошла заметка о квантовой устойчивости Вселенной.
Зависящей от человека.
Это по-нашему.
Только в свете "Преступления и наказания".

Шевченко Андрей пишет:
Цитата:
Я не считаю КОБ "рецептом" некоей Системы, о чём здесь, на форуме, неоднократно говорил.
По-моему суть КОБ - справедливое близкое наше будущее.
Наши интересы изыски, сама жизнь рано или поздно упрется
в четкое решение для себя одного ясного вопроса.
Позиции.

Система это или еще как называемая вещь -
мир адски несправедлив.
Хапнули материального коммунизма вволюшку.
Увидали - Антихрист!

Ради чего жить?
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 14.12.2007, 21:00
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию фром пишет: Система..

фром пишет:
Цитата:
Система это или еще как называемая вещь -
мир адски несправедлив.
Хапнули материального коммунизма вволюшку.
Увидали - Антихрист!
Извините уважаемый Фром, за ряд вопросов. Такие сообщения на форумах не редкость, но пока вразумительных ответов на поставленные ниже вопросы я ни от кого из их авторов не получил. Можете конечно и Вы не отвечать, если кроме околорелигиозной патетики ничего не получится.

А чего ЛИЧНО Вы там "хапнули вволюшку" от этого "материально-коммунистического Антихриста"?
Подчеркиваю, ВЫ ЛИЧНО, а не общество, или народ, или другие обобщения, которые выражать своё мнение Вам права не делегировали.

Что он, не дал Вам самореализоваться как личности?

А что, какая-нибудь власть или "система" способна помешать личности самореализоваться, если она (конкретная личность), конечно, на это способна?

И что, в девяностые эту "проклятую систему антихриста" сменила "ангельская" или более того, "божественная система"?
В Европе и США что, "ангельская система", или где-то в мире наличествует таковая?

И ещё, для веры в Бога Вам обязательно нужен какой нибудь церковный партком, сами без пастырей-посредников между Вами и Богом никак?
Может тогда и появляется Антихрист, когда Вы возжелали иметь посредника в сутане или партбилетом в кормане, без разницы?

И последнее, какую Вы лично почерпнули из КОБ привлекательную картинку (Концепцию) будущего? Об этом, если не затруднит, поподробней пожалуйста.

Извините если что не так. Я Вам не оппонент, по крайней мере пока. Вопросы заданы исключительно в целях осознания вашей позиции. Понимания, что это стереотип социального поведения или осознанная личная убеждённость, достойная поддержания взаимоинтересной дискуссии.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 16.12.2007, 07:06
Шевченко Андрей Шевченко Андрей вне форума
частый гость
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 36
Шевченко Андрей на пути к лучшему
По умолчанию Добрый день всем! ..

Добрый день всем!


≫ Tistar'у

> Послушайте, "часть", Вы никогда ничего не знали, и знать не будите. Хоть с квантовой физикой и ... так далее, хоть без неё. Подумайте мысль, на секунд пять, что я сказал Вам правду.

Tistar! С удовольствием (кроме шуток!) подумал предложенную Вами мысль. С прочувствованием ошеломляющей резкости и обнажённости простой правды, которую неплохо помнить и вспоминать при всех рассуждениях. "А я не сплю – повторяю на день ну примерно по семь раз…" (даосские песни).

Ваша резкость при прочих условиях была бы оскорбительной, однако я-то с Вами согласен – более того, это именно то, что я отстаиваю. Превосходство смысла над формой, нахождение подлинного истока в собственном различении, связывающем всё внешнее знание, будь то квантовая физика или эзотерические системы или просто жизненный опыт. Как только исток забывается, а внешнее знание становится "объективным" – чаромутие околдовывает и затягивает всё глубже, обольстительно подтверждая на каждом шаге "объективность" большой идеи или карты мира. Потому резкость Вашу да в уши бы многим. Может, только в форме другой, а за Вашу – не сочтите за выражение высокомерия или превосходства – я Вас прощаю. В том смысле, который и несёт это слово, а оно от корня "прост". Всем понятно, что такое "упростить", но добавлю почти утерянные в современном русском значения: опростать = освободить, раньше говорили, например, опростать горницу, убраться. Кроме того, просто = прямо. А отсюда "простить" – значит, избавить ся (т.е. и себя, и другого, и пространство между обоими) от сложностей, скрученностей, узлов (а хотя бы и "кармических"), кривды, лжи, пустых форм – и ничего от высокомерия в прощении нет и по смыслу быть просто не может.

> Утомил дядя … запрос на нечто большее.

Совершенно верно! Только не на то, чтобы создать систему собственного имени или чего-то доказать. При том, что я отстаиваю важность осознания чаромутия как важнейшей грани мировой истории, отражающей создание обольщённым человеком искусственных порабощающих систем знания – порабощающих чем дальше, тем больше, и приближающихся к тому, что можно назвать, например, "Искусственный Интеллект" – было бы странно затевать своё "чаромутие".

НО. Мы, тем не менее, всего лишь люди. И, если для понимания у нас есть много чего, то для выражения этого понимания, тем более на форуме – только слова, точнее, словоформы. И словоформами в данном случае приходится выражать то, что само по себе является этаким методом-философией, которая воинственно объявляет язык вместе со всеми словоформами условностью – несмотря на то, что язык обусловливает человека всегда, как бы он ни пыжился, что язык властвует, язык подавляет, язык устанавливает все условия, а сам как бы остаётся безусловным. И говорить-то приходится языком, на языке! И говорить-то приходится, понимая, что никогда ничего не знал и знать не буду. Итак, первое "но" – говорить попросту приходится. Потому что других форм нет.

Теперь "но" второе. Как говорил Мамардашвили (философ такой), философия – это гигиена ума, которая позволяет нам заниматься знанием в условиях колоссального окружающего незнания. Вот Вы, например, в своих словах очень даже философскую философию выразили. Это философия, скажем, "о предельности знания" – однако сама она, по-крайней мере в словах писаных, тоже знание некоторое, Ваше знание! И философию никуда не спрячешь, она есть всегда. Хотя и в стакан не нальёшь. Можно, конечно, покуражиться над этим словом, объиграть связанные с ним презрения вроде "философия – это пустое умничанье" или "это для тех, кто не хочет работать" или "голые абстракции". Можно. Но, знает человек "латинские" или "греческие" словечки вроде "трансцендентный обскурантизм" (а то, что мы обсуждаем, можно и так назвать) или нет, принимает то, что общество привыкло называть "философией" или нет – философия у него есть всегда. Понимает он это или нет. Потому что всегда есть некоторое общее понимание жизни, целостное воззрение, схваченное в нескольких положениях – вот только они могут не осознаваться. В этом-то весь вопрос – человек владеет философией или она им, управляема она или нет! Не надо учиться в университетах или прочитать всех "классиков философии", чтобы быть философом. Философ – хотя мне самому решительно не нравится это слово – просто пытается связывать сознание и подсознание, или, выражаясь словами Васильича, связывать в себе самом "думающего" и "видящего", или, о чём много говорится в КОБ, различение облекать в слова. Как можно более точно. Понимая при этом (и вот здесь как раз начинается совсем другая, не-чаромутная, философия!) всю тщету слов и ментальных моделей, всех и всяческих систем. Как выразился Джемаль, философ тщится дать имя Предельному, и уже потому он "предтеча пророка". Да, это тщета! – но это и ответ на вызов, ответ окружающей тьме незнания, осуществление той искры, заложенной в человеке и отличающей его от всех других, делающей его особым, уникальным, самобытным. Если человек не будет выражать своё внутреннее знание, а будет бесконечно повторять "я ничего не знаю", "всё очень условно" – не хуже ли это будет фанатичной веры в ту или иную систему внешнего знания, в ту или иную идею-идола? Если не хуже – то разве лучше?

Потому, Tistar, запрос есть. И запрос очень большой, возможно, даже больше того, что Вы имели в виду. Я чувствую, что тот взгляд, который даёт Лукашевич, взгляд на возникновение множества языков после разрушения Вавилонской башни как на искусственное "создание" и закрепление в "новых" языках умственных построений, связывающих и умертвляющих живой язык, очень важен для понимания мировой истории и того, что происходит сейчас. Попросту говоря, люди поверили, что есть некоторое внешнее знание, есть некоторая _независящая_ от них и вкладываемого смысла "истина", философский камень, супер-теория-всего-на-свете, которая позволит достичь "щастья" – будь то превращение серого металла в желтый или какое другое желание. И это некая суть, некая квинтэссенция того, что происходило в истории, и чем охватывается все отдельные её страницы, все перестройки общества, все идеологии (и самые яркие – условно "славянская" и "иудейская"). И обо всём этом рассказывает лингвистика и философия – а они связаны напрямую. Где связь? Можно говорить о "языковых картинах мира", т.е. способе концептуализации мира, _офилософствования_ мира, свойственном отдельным народам (т.е. скрытом в языке общения каждого из них), но всё гораздо проще и притом глубже – просто за всякой философией, за всякой картиной мира, за каждой ментальной моделью и даже интуицией стоит язык. Живой язык даёт живую философию. Чаромутный язык – жёсткую, ограниченную философию. Так вот, мой запрос в том, чтобы понять эту взаимосвязь лингвистики и философии (т.е. языка как ткани и различения как силы, ткущей парус и наполняющей его ветром), и понять, к чему ведёт то, что складывалось на протяжении тысячелетий и особо бурно строится сейчас. Что будет, когда искусственное, внешнее знание ещё больше затмит внутреннее понимание людей? Какую картину мира оно навяжет? Насколько жёсткой будет эта Система, какие идеологии будут главенствовать? Какую роль съиграет русский язык и русскомыслящие? Выживет ли в русском и русских та искра, которая до сих пор охраняет нас от "русской идеи", напоминая, что наша "идея" в неподчинении всяким идеям, что наша идея="не то!"? Что может дать Лукашевич и его открытия в области истории и языка? Они предвосхитили (это говорю совершенно точно) открытия современных лингвистов и (в этом я уверен), более того, дают новый метод мышления, важный не только для лингвистики как отдельной и ограниченной (и очень далёкой от людей) отрасли науки, а для человечества. Ведь то, что в русском языке сохранилась живая философия, то, что все системы внешнего знания могут быть поняты, осознаны и превзойдены просто благодаря русскому языку – совсем немало, не правда ли? Думаете, зря столько людей ломают голову над праязыком, да или просто над языком, в слова вдумываются, Даля читают, Пушкина, свои трактовки выдают – пусть тыщу раз осмеянные и опровергнутые лингвистами? Нет, не зря – здесь действительно Корень (на практическом уровне – связь сознания и подсознания). И понимание чаромутия даёт совершенно иной путь, отличный от пути лингвистики – не вглубь тысячелетий к умозрительному праязыку (и, соответственно, какой-то супер-правильной Системе, сохранившейся как мумия где-то в далёком прошлом), а от сегодняшнего дня и сегодняшнего нашего языка, который есть ствол питающийся от того Корня, к единению всей кроны могучего Древа Жизни. Это не просто "интеграция" всего мирового знания, это ещё и выведение в сознание и овладение этаким методом, позволяющим объединять и любое имеющееся, и новое знание в целостное мировоззрение, и оставаться всё же вне этого знания, вне создаваемых систем, оставаться их хозяином, оставаться человеком, который ничего не знает и открыт свежим ветрам Жизни.

>> Прохору Кузьмичу

> А специалистом инженером стать можно только "спустившись на землю", чего не скажешь о философАх и прочих кабинетных мудрецах из областей, где практическая проверка верности пути может быть сколь угодно далека от точки начала… … философия - это по-сути уже вторая ступень и на неё должны всходить только те, кто ".. получил жизненную защиту на первой..", ведь слишком дороги ошибки философов обходятся людям (мраксизм унёс миллионы, если не сотни миллионов).

Мне кажется, не стоит отождествлять философов и кабинетных мудрецов. Это не значит, что я питаю особое уважение к касте, называемой "философы", и потому пытаюсь разделить их на "кабинетных" и "настоящих". Просто, как я уже говорил в обращении к Tistar'у, философом является по сути каждый человек, будь он инженер или журналист (странно, кстати, что Вы журналистов и философов отнесли к политологам). Но даже если говорить о "профессиональном философе", о человеке, который "занимается философией" осознанно и осознанно выдаёт на-гора свои философские суждения – и здесь повлиявших на умы и действительно изменивших ход истории на порядок больше, чем "классиков". И причём эти ряды не полностью пересекаются. Например, много ли мы знаем о том, как повлиял на философию, философию науки и науку наш соотечественник Миклухо-Маклай? И как его философия отразилась в научных открытиях Анри Пуанкаре, которые присвоил потом незабвенный безнациональный Эйнштейн? А как она же, философия Маклая, в политике мировых держав отразилась (политика подчинена философии, а наоборот – только в смысле знанческих проституток)?

И практическая проверка философа начинается ровно тогда же, когда и инженера – как только его "продукт" получает "потребитель". Kucherywy выразился очень просто: "Вот и проверяйте, пофантазируйте хороши или не очень те или иные мысли философов". Я согласен с этим – ведь вся проблема в том, что люди начинают подавлять свои собственные мысли, кланяться авторитету философов и ждать, пока их идеи реализуют "себя" так, как это хочется более самостоятельно мыслящему. Марскизм принёс столько бед… Но он вовсе не сам находил себе дорогу! Как и всю революцию 17-го, его двигал в нашей стране потомок последнего хазарского кагана в 13-м колене иудей Лазарь Каганович и прочие ставленники сионистов вроде Лейбы Бронштейна и розенфельдов. "Своего" Маркса раскрутили по совершенно обычной для иудеев схеме. И то, что народ принимал демагогию "пламенных борцов" вроде психопата Лейбы – никак не связано с "практической непроверяемостью". Вся проверяемость – в сердцах. В этом смысле ситуация с философией совсем недалека от инженерной.

Инженер может сделать хреновый прибор – и заметить трудно будет (например, погрешность только на определённом участке шкалы будет выходить за норму, а сам прибор посложнее вольтметра). А потом этот прибор очень даже жизненно невидимой рукой рынка или твёрдой государства внедрят на большинстве заводов – бывает такое? Просто здесь всё строже, здесь система жёсткая есть, аттестации там всякие, поверки, ГОСТы и т.п. (это касается и "заметности" ошибок, и лёгкости внедрения). Для философии такая "система" – только у каждого человека в сердце. Принимали же вообще-то неплохие ребята в Европе – нет, не научные данные, хотя и здесь проститутки от знания подсуетились! – философское положение "один человек выше другого"? Принимали! Потому что рабы другого цвета кожи и богатства их земель вполне устраивали холёных барышень и кавалеров. И даже не холёных. Надо ли ждать сотню лет, чтобы проверить "практическую состоятельность" этого философского положения? Да нет, просто такая червоточинка сработала – удобно ведь, чёрт побери, а тут ещё все в круговой поруке, всё убеждают молча, глазами – нормально это, людишки второй сорт, пусть работают, да и Дарвин ведь подтверждает научно, прилагает к нашей философии своё научное "потому что"…

Да нет, я понимаю, Вы, кажется, говорите о теоретиках и практиках, и о том, что теоретиком можно становиться только после практических занятий. Но мне опять кажется, что это деление не переносится прямо на философов и инженеров. У философов ведь тоже есть такие теоретики, которые практически ничего не могут, которые говорят о мире, человеке, жизни исключительно умозрительно, высасывают из пальца. А "практика" в философии лишь немного "тоньше", чем у инженера. И там, и там – это просто жизнь, жизненный поток. Инженер сделал головой, потом руками и посмотрел наглядно, что получилось, оценил некий предмет. Философ также точно сделал головой, потом пропустил через себя – жизнь отозвалась и показала достаточно наглядно (ему самому), хотя и не так предметно, не так численно измеримо. Был он до этого инженером или путешественником, на мой взгляд, заранее ничего не определяет – лишь бы не на голом месте философия возникала, а от собственных усилий и размышлений, связанных с непосредственными впечатлениями, опытом, интуицией. Другими словами, некая "казуальность", то есть обратная связь от жизни в предметах и явлениях обязательно присутствует и у инженера, и у философа. Ницше очень экзистенциально сошёл с ума. Эйнштейн тоже переживал неслабо. А Маркса (что с ним было, я не знаю) совершенно по-разному _применяли_ Сталин, Бронштейн и Зюганов. Как и инженерную конструкцию можно применять в разных целях. В общем, я хочу сказать, что философы точно такие же созидатели, как и инженеры – но среди и тех, и других есть и лентяи, и демагоги, и просто неграмотные.

И, наконец, главное. Вы пишете: «Если чел поработал в области инжинерии или дел, которые не дают "оторваться от земли" с молодых лет, то и склад ума в последующем ему не позволит "..витать в облаках.." и рождать "..кабинетных монстров..", опыт прошлых синяков не позволит».

Да, склад ума скорее будет земной, практический. Но значит ли это, что "опыт прошлых синяков" (полученный, надо полагать, когда теоретики вели неопытного практика по кривому пути), обязательно заставит инженера, поднявшегося на ступень теоретика (философа), делать что-то хорошее? Нет, то, что его философия или теория будет скорее всего практически применима – понятно. Но вот для чего и как, что это за "практика" такая будет? Или, с другой стороны, разве философ или теоретик обязательно-таки неспособен построить прибор или воплотить идею в жизнь? Может, с синяками и шишками – но если это что-то хорошее, то разве синяки как-то умаляют идею и её продвигателя? Сколько хороших философий продвигались и с синяками, и с гонениями, и вовсе с преследованием инквизицией – разве это говорит о "практической неприменимости" или "кабинентности"? "Хорошая философия может появиться только на твёрдой материальной базе" – разве это не упрощение сродни "бытие определяет сознание", хотя, понятно, не без того?

То есть здесь, как и в случае с технарями и гуманитариями, я, с одной стороны, так бы не разделял инженеров и философов. По крайней мере, не соотносил бы чётко с практиками и теоретиками. Я вижу, что Вам больше по душе технари, но это дело вкуса, а вообще и среди технарей, и среди гуманитариев полно всякого, в т.ч. тех, кто подводит всех "своих", "физиков" или "лириков", безответственной по _соответствующим_ критериям работой. В то же время поверка гуманитарного знания совершенно точно возможна – просто не техническими методами, не числами. В этом вся и проблема, что техническое поверять научились, а вот гуманитарное (хотя бы применение той же техники в обществе) отстаёт не на шутку. Потому и философы не в чести – во многом поделом.

≫ Васильич'у



Очень интересно Вы написали про СТУ и МММ.

Для начала два вопроса.

Почему Вы сосредоточились на Новом времени? Да, был очень серьёзный для человечества переход с появлением науки в общепринятом сегодня смысле, с уходом в фанатичный логизм, в бесконечное моделирование, картирование мира. Но, мне кажется, было бы интересным на Вашем языке сказать не о последних веках, а о мировой истории, глобально. В моём языке связь пирамиды МММ и языка – одна из самых интересных, но тёмных тем. Чаромутный язык – это в первую очередь язык определённого народа в общепринятом смысле, т.е. язык письма, общения, бытового мышления. Но чаромутие проявилось ведь не только в создании отдельных языков народов. Само по себе создание искусственного языка – уже чаромутие (потому что происходит чёткое выделение, закрепление и наделение особым "весом" отдельных смыслов и понятий). А значит, сюда относятся и ментальные модели для общества (вместе с идеологической подоплёкой – магические системы), которые могут накладываться на язык любого народа. Т.е., например, научные языки всегда "перпендикулярны" языкам общения, теория может быть написана на любом языке. Да, сдвиги есть – например, на языках евреев далеко в науке не уедешь, плохо для этого язык подходит; на языках африканских, надо полагать, тоже; русский же подходит отлично (это напрямую не связано с наличием или отсутствием тех или иных "терминов" – в отсутствии их виноваты в основном мы сами; главное, что язык позволяет нам возместить с лихвой недостающее и создать много больше, то есть речь про возможности языка). Но всё же это какой-то совсем инаковый слой языка, это уже как бы следующий слой чаромутия, вторичная "виртуализация", отражение отражения. То есть сначала чаромутие из глубины веков как бы промораживало те или иные узоры в живом языке и растаскивало их по народам. Теперь всё богатство праязыка купно хранится во всех языках народов, но как бы в мёртвом состоянии, когда взаимосвязи смыслов недоступны, и лишь в русском и прочих славянских живо, хотя и неполно. А дальше интереснее – начинают создаваться системы знания, которые уже мало зависят от языка, соответственно, и от культуры (унификация культур). Самое интересное – в Новое время, с возникновением науки. Настолько далеко дошло промораживание языка, что купно научные теории претенудют на некий такой мёртвый Мега-узор, которые сообщает – "мир ровно вот такой; хотя это ещё не всё, дорисуем".

Второй вопрос. Разделение на "видящих" и "думающих" не решает проблему условности восприятия. Можно говорить о более грубых и более тонких уровнях _языка_ – например, "ментальном", как соответствующем речи, логике, словам, то есть близком к "вербальному". И, например, казуальном – языке жизненных обстоятельств, собственно языке событий. Далее о языке, который позволяет видеть узоры, в которые складываются события. Далее о некоем духовном или философском языке, который очень общо описывает мироздание и владеющий которым "видит" ещё более остро. Я описываю привычную для меня схемку, но не суть важно, главное, что мы как бы восходим по лестнице на всё более и более тонкие уровни языка. Не важно, сколько этих уровней, как они называются. Но, важно, что разница между видящим и думающим получается лишь некая уровневая. Я хочу сказать, что не снимается проблема прохождения опыта через язык, проблема условности опыта. Это проблема того, что видящий всё равно видит не напрямую реальность, а через язык. А это проблема ставит под вопрос самостоятельную ценность более высоких уровней, идеализацию пути вверх по лестнице от думающего к видящему (далее?). Kucherywy: "а однополушарный или однополуполушарный может делать добрые дела не видя может всех обратных связей, он делает добрые дела, потому что это ему нравиться и жизнь идёт легко как результат обратных связей". Tistar: "Вы никогда ничего не знали, и знать не будете". Вы соглашаетесь с Kucherywy: "план определяющий морально-этическое поведение личности через приоритетные ценности является отнюдь не продуктом мыслительной деятельности". Но если это продукт просто более "тонкой" деятельности, некой, скажем, "буддхиальной", то что это принципиально меняет в ситуации обусловленности человека, в его похожести на некий компьютер? Я понимаю, "побудительные мотивы морально-этического выбора из возможных альтернатив порождаются вне ментала", а мозг только рационально объясняет этот выбор. Но находится ли эта этика вне языка, вне сознания, или просто "проекции явлений" более тонкие? Да, именно так – вне сознания. Но это значит не "в подсознании" или "недоступна сознанию", а значит "производится, как результат _произвольного_, а не _мотивированного_ выбора, иначе просто _подлинного_ выбора, и потому не ограничена никакими наборами альтернатив, лежащими всегда исключительно в сфере знания, в сфере языка, и потому попадают в сознание как бы изнутри, а не снаружи, т.е. человек творит, меняет ситуацию _совершенно_ непредсказуемым и не просчитываемым образом. Из самого Вашего языка вытекает, что такого быть не может: "личность может осуществить волевой выбор только из возможных к реализации вероятностных альтернатив, задаваемых Концептуальной Средой ", "пространство доступных к волевому выбору альтернатив ограничивается горизонтом видения реальности личностью и масштабом развития её сознания". Я сейчас на скользкую дорожку вступаю, пытаюсь языком говорить о внеязыковом… Но всё же, нет ли здесь у Вас полной детерминированности человека, пусть даже очень тонкой? Как Вы в этом смысле относитесь к аяту Корана "Бог не меняет того, что с людьми, пока они не переменят того, что в них"? Не идёт ли в этом аяте речь о том самом _подлинном_ выборе, который и определяет всё остальное (или у Вас это и есть "КС данного казуального потока", которую формирует в т.ч. и человек, но чем-то, что не является "волей")?

О лжи. Ложь от "лог", дуга, изогнутость. Потому и "ложка" – вогнутая. Кстати, мне очень нравится "этимология" Лукашевича слова "зло", которую он не доказывает, но и опровергнуть которую нельзя. Он утверждает, что "зло" это чаромуть от "лжо", "злый"-"лжий" – то есть обратное прочтение корня даёт "жло", а дальше обычная замена (здесь для благозвучия) ж-з.

≫ Татьяне

Я соглашаюсь с Васильичем и Kucherywy по поводу согласованных полушарий. Но уточню. Я считаю, что согласованные полушария сами по себе не гарант благонамеренности, добрых дел и сострадания (иначе можно наслушаться бинауральных ритмов, принудительно синхронизировать полушария и стать "добрым"). Но, с другой стороны, соответствующий выбор и установка "на добро" скорее согласуют полушария, чем расстроят. Таким образом, всё верно – хочется только подчеркнуть где причина, а где следствие.

> Люди сформировали такое строение мозга,что могут думать одно,а говорить другое.Это вносит дезинформацию в систему-человечество-и разрушает её.Слова давно уже оторвались от мыслеобразов.Праязык ,наверно,не поможет,потому что языки всю историю перемешивались как попало,и всё это эволюционизировало вместе с человечеством.Наверно,хорошо бы направлять его в какое-то русло,но направители имеют свою корысть..

Думаю, дело не в строении мозга, а как раз в той вере в идеологии. Задумав закрепить одно описание мира в ущерб дальнейшему переосмыслению, человек _искусственно_ сужал границы своего же восприятия. Ложь как несоответствие смысла и слов возникла незамедлительно. Насчёт того, что слова давно оторвались от мыслеобразов. Я бы сказал так: мыслеобразы, вся широта значений и смысловых связей слов всё глубже уходит в подсознание. И умирают языки (со страшной скоростью – от 6000 тысяч языков скоро останется несколько сотен) именно те, в которых живой "эфир" (в смысле проницающая живая ткань) праязыка исчез, осталась только оболочка. Нам трудно понять, владея русским, какое убожество смысловых связей, какая чёрствость и пустота формы может быть единственным достоянием других языков, обусловливая в какой-то степени соответственную жизнь их носителей. В этом смысле праязык действительно, как заметил Васильич, деградировал, распыляясь по чаромутным языкам, которые затем умирали. Только антиэнтропийная, творческая энергия человека может отвратить эту сверкающую косу. Не нужно думать, что гибель языков это хиханьки-хаханьки. Умирают не просто какие-то "системы речи". Исчезают народы. И здесь вот какая штука. Праязык, в определённом смысле, не поможет. В том смысле, что возвращение в прошлое ничего не даст. С другой стороны, Боже упаси от направителей по руслу. И всё же праязык много даст – но в том смысле, как его понимают Шишков и Лукашевич, а не лингвисты. Для первых у Древа Жизни есть ствол – и это русский. Для них праязык – это не другие, древние слова и грамматика, а способ оживить наш язык, скажем, способ возродить движение соков от корней по стволу. Тогда можно и осмыслить то, что дали чаромутные языки, то есть вся огромная, но быстровянущая крона. Иными словами, нам нужен праязык, но лишь как средство понять _свой_ язык, оживить русский. Вместо направителей "сверху" у языка должны быть "атланты" снизу – и ими всегда были сами люди, народ, но в первую очередь те, кто внимательно относился к слову, и, конечно, отдельные писатели.

С уважением, Андрей.
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 16.12.2007, 07:23
Шевченко Андрей Шевченко Андрей вне форума
частый гость
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 36
Шевченко Андрей на пути к лучшему
По умолчанию Фрому

Добрый день!

Вы указали мне на место из "Мёртвой Воды", где речь идёт о понятие "Царствие...", но не об отождествлении Бога и ИВОУ.

С уважением, Андрей

П.С. Насчёт коммунизма, действительно, односторонне. Опять же, давайте вспомним, кто грабил церкви и отправлял добро в Америку, кто взорвал Храм Христа Спасителя, кто резал священников... Разве это были русские рабочие и крестьяне, как нам живописуют учебники истории, писанные теми, кто тех самых рабочих и крестьян обобрал до нитки? В коммунизме очень тесно, но неслиянно переплёлся иудейский заговор мировой революции и очередной исторический прорыв той "русской идеи"-антиидеи, которой нет и не надо названия. И вот это второе приняло на себя мегатонны ненависти первого - приняло и распылило. И никогда мы не были оголтелыми материалистами - слугами понятно кого. Просто всегда были на острие борьбы первого и второго.
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 17.12.2007, 11:02
фром фром вне форума
частый гость
 
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 32
фром на пути к лучшему
По умолчанию Васильич пишет: И ч..

Васильич пишет:
Цитата:
И что, в девяностые эту "проклятую систему антихриста" сменила "ангельская" или более того, "божественная система"?
Антихрист сейчас!
Читаю Достоевского - о нас, тем, что за окном.
Выхода не вижу - трудно, верить некому.
КОБ не бесспорна, как люди, наверное.
Вы меня сильно не припирайте, спиной к ГП.
Все нормально, я и за большевиков и за коммунистов.
И за добрые отношения в семье, заботу, уважение.
Верить некому - вот беда.
Поддерживаю йогу покаяния, покажи на себя пальцем - я праведник!?
- Не покажешь!
Молиться-то мы и не умеем.
Вокруг да около ходим, ждем, ищем.
Все нормально - лучше пока все равно не может никто.
А вот о ком молчишь, ненависти другой раз жаждешь - надо продолжать молчать.
КОБ - мать родна. Но обозление проглядывает. А это грех. Не Богодержавие.
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 17.12.2007, 11:04
фром фром вне форума
частый гость
 
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 32
фром на пути к лучшему
По умолчанию Васильич пишет: И ч..

Васильич пишет:
Цитата:
И что, в девяностые эту "проклятую систему антихриста" сменила "ангельская" или более того, "божественная система"?
Антихрист сейчас!
Читаю Достоевского - о нас, тем, что за окном.
Выхода не вижу - трудно, верить некому.
КОБ не бесспорна, как люди, наверное.
Вы меня сильно не припирайте, спиной к ГП.
Все нормально, я и за большевиков и за коммунистов.
И за добрые отношения в семье, заботу, уважение.
Верить некому - вот беда.
Поддерживаю йогу покаяния, покажи на себя пальцем - я праведник!?
- Не покажешь!
Молиться-то мы и не умеем.
Вокруг да около ходим, ждем, ищем.
Все нормально - лучше пока все равно не может никто.
А вот о ком молчишь, ненависти другой раз жаждешь - надо продолжать молчать.
КОБ - мать родна. Но обозление проглядывает. А это грех. Не Богодержавие.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 17.12.2007, 11:06
фром фром вне форума
частый гость
 
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 32
фром на пути к лучшему
По умолчанию Васильич пишет: И ч..

Васильич пишет:
Цитата:
И что, в девяностые эту "проклятую систему антихриста" сменила "ангельская" или более того, "божественная система"?
Антихрист сейчас!
Читаю Достоевского - о нас, тем, что за окном.
Выхода не вижу - трудно, верить некому.
КОБ не бесспорна, как люди, наверное.
Вы меня сильно не припирайте, спиной к ГП.
Все нормально, я и за большевиков и за коммунистов.
И за добрые отношения в семье, заботу, уважение.
Верить некому - вот беда.
Поддерживаю йогу покаяния, покажи на себя пальцем - я праведник!?
- Не покажешь!
Молиться-то мы и не умеем.
Вокруг да около ходим, ждем, ищем.
Все нормально - лучше пока все равно не может никто.
А вот о ком молчишь, ненависти другой раз жаждешь - надо продолжать молчать.
КОБ - мать родна. Но обозление проглядывает. А это грех. Не Богодержавие.
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 17.12.2007, 14:41
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию Благодарю Вас, уважа..

Благодарю Вас, уважаемый Андрей, за развернутый ответ и поставленные вопросы.
На короткие базовые вопросы я бы мог дать короткие ответы. Но Вы, в столь приятном мне и свойственном Вам стиле, обрисовали широкий и многоплановый контекст этих вопросов, и дали мне возможность осознать интересующую Вас проблематику. Поэтому я постараюсь хоть и эскизно, но по возможности максимально подробно, если это конечно удастся сделать в данном формате, объяснить свое видение данной проблематики. Боюсь только, одного сообщения не хватит.

Шевченко Андрей пишет:
Цитата:
Почему Вы сосредоточились на Новом времени?
Ответ на первый базовый вопрос прост.
Приведённый мной в сообщении текс по СТУ, является фрагментом более объемной работы и был рассчитан на определенную целевую аудиторию (не эту и не в это время) и имел определенные, конкретные цели. Я посчитал, что и аудитории этого форума данный фрагмент может быть интересен. Если бы я 15 или даже 10 лет назад, обращаясь к той аудитории, начал бы с ретроспективы в древнерусскую (а тем более арийскую или, еще дальше, гиперборейскую) Ведическую Философию, то … мягко говоря, это было далеко за горизонтом их видения реальности.

Кроме того, проводя концептуальный анализ каузального потока бытия, всегда удобнее отталкиваться от текущего состояния локальной запутанности (по терминологии Квантовой теории – КТ), описания актуальной интерференционной и дифракционной «картинки», а потом лишь ретроспективно восстанавливать точки (эпицентры) зарождения каузальных волн из прошлого. Для аудитории так понятней. Кроме того, на нелинейных участках развития (окрестностях точки фуркации), а именно в таком кризисном периоде тогда находился наш социум, не только и не столько прошлое детерминистически влияет на настоящее, но и будущее вероятностно формирует новые тренды развития. Но это другая тема.

Если интересно, напишете мне в «личку» и я вышлю Вам ссылку, где можно почитать и обсудить эту тему. В открытую я эту ссылку указать не могу, из-за принятой между администраторами форумов этики поведения, запрещающей широковещательную рекламу своих ресурсов. Эту этику поведения я неукоснительно выполняю.

Собственно говоря, и Лукашевич, и Вы в своих публикациях, тоже отталкиваетесь от настоящего. Ведь тот «колышек», вокруг которого развертывается «спираль» рассмотрения проблемы, является текущее чаромутие, а не сразу Праязык? Иначе аудитория не выработала бы намерение добраться до Праязыка, да и до сути проблемы дошла бы малая группка специалистов и энтузиастов.

Цитата:
Да, был очень серьёзный для человечества переход с появлением науки в общепринятом сегодня смысле, с уходом в фанатичный логизм, в бесконечное моделирование, картирование мира.
На «моем» языке это называется фиксацией ближайшей в прошлом точки фуркации траектории развития познания. Хотя это никакой не мой язык, а общепринятое чаромутие, без использования которого бесполезно обращаться к современной аудитории. Остается лишь следить за терминологической строгостью и чистотой хотя бы этого «новояза», а то ведь и из него уже берут очередную производную в бесконечной череде манипуляций смыслами.

Эта фиксированная точка, точка смены парадигм познания, начало действия очередного теневого КП (Концептуального проекта) по уводу человечества на лукавый путь развития, путём гипертрофии значимости одних концептов познания и постепенного «закрытия» других, целенаправленное уменьшение степеней свободы познания.

Говоря о «логизме», Вы, наверное, ещё не до конца представляли всю полноту картины деградации даже в этом, разрешенном левополушарном, абстрактно-логическом, символьном мышлении. Речь идёт не просто о «фанатичном логизме», а и о его деградации, «обужении» только до линейной логики, а её, в свою очередь, до низшей логики – «логики высказываний». Остальные виды логики отнесены в узкоспециализированные и, следовательно, легко контролируемые области познания. Так что речь идет не просто о «картировании» реальности, а ещё и о мелкомасштабном картировании, формирующем мозаичное, кусочно-линейное видение реальности.

Цитата:
Но, мне кажется, было бы интересным на Вашем языке сказать не о последних веках, а о мировой истории, глобально. В моём языке связь пирамиды МММ и языка – одна из самых интересных, но тёмных тем.
Да, конечно. Но для этого нужна определенная подготовленность аудитории. Упорядоченность и строгость понятийной среды, хотя бы этого, чаромутного языка. Сформированное намерение ступить на Путь Познания Прави (уже этот концепт Ведической Философии вызовет саркастическую улыбку у многих форумчан, а то и злобное неприятие, капканы теневых криптогноз срабатывают мгновенно).
Приобрести еще множество качеств концептуального мышления, связанных с расширением сознания и масштабности мышления…. А это требует много времени, продуманных последовательностей циклических итераций по «разминированию» криптогноз теневого Концептуального контроля познания. И все это при постоянстве аудитории, что невозможно достичь в формате открытых форумов. Ведь любой новоприбывший, как принято, начнет «критиканствовать», прочтя одно последнее сообщение и не удосужившись «осилить» весь многоплановый контекст дискуссии. Опять отдельная тема, плохо сочетающаяся с основными концептами информационной политики этого форума, а я бы не хотел быть неправильно понятым моими концептуальными союзниками.

Цитата:
Чаромутный язык – это в первую очередь язык определённого народа в общепринятом смысле, т.е. язык письма, общения, бытового мышления. Но чаромутие проявилось ведь не только в создании отдельных языков народов.
Насчет «отдельного народа», мне видится, что это не так. Да и Вы в конце приведенной цитаты выражаете сомнение.

Локальные смысловые запутанности, фиксированных в рассмотрении языков, лишь проекции более глобального КП подмены смыслов. Да и языковые диалекты разъятых областей познания намного больше имеют глобальных запутанностей, чем локальных. Возьмите «русский» философский язык, много ли в нем вообще осталось русского? А в других областях познания? Без специализированных толковых словарей «неспециалист» не поймет ни одного высказывания. А кто формирует толковые словари? Но и это еще не все. Будучи чуждой родной речи, даже у специалистов терминология порождает целый веер искажений смыслов и этих то чаромутных слов. Ведь редкий школьный учитель или преподаватель ВУЗа уделяет хоть сколько ни будь времени объяснению смыслов терминов, которые и сам то плохо понимает. Чаще всего понимание формируется из узкого контекста учебного материала и последующей искаженной практики применения. Как правило, речь специалистов изобилует терминами, понимаемыми ими в чисто утилитарном, узкопрофессиональном, дифференцированном и искаженном смысле. Хотите эксперимент? Задайте кому-нибудь из инженеров вопрос: «Как Вы объясните понятие трансформатор». В лучшем случае он Вам расскажет о поименованном так электротехническом устройстве. А потом задайте вопрос: «А что общего между словами: трансформация и трансмутация», и Вы увидите, как округлятся его глаза.
Я, можно сказать, физически страдал, когда читал первую и последующие публикации ДОТУ. Это же шестые, седьмые или восьмые производные от смыслов даже «общепринятой» чаромутии. И это пишут не «абы кто», а люди, намеренные разобраться в теневом КУ, в его манипуляции смыслами. Люди, считающие себя элитарными теоретиками в области познания концептуального управления. Что же говорить о стереотипичных «толпарях»?

Цитата:
Само по себе создание искусственного языка – уже чаромутие (потому что происходит чёткое выделение, закрепление и наделение особым "весом" отдельных смыслов и понятий). А значит, сюда относятся и ментальные модели для общества (вместе с идеологической подоплёкой – магические системы), которые могут накладываться на язык любого народа.
Я с Вами согласен по контексту, но здесь есть один скрытый смысл. Сам по себе искусственный язык никакой угрозы не несет, если ему заранее определена область применения, не пересекающаяся с естественными языками. Например, языки программирования, химических или математических высказываний. Чаромутие начинается тогда, когда начинается подмена форм, смыслов и областей применения естественных языков искуственными. Вы это выразили как «закрепоение и наделение особым весом». Это один из этапов более широкой теневой операции манипулирования смыслами.

Конечно, это, прежде всего, относится к созданию манипулятивных ментальных моделей. Но для этого нужно «отсечь» планы бытия сознания выше ментального. Вот здесь и применяется теневое изъятие из ментального языка всех его взаимосвязей с языками высших планов, а часто, и ослабление связей с языками низших планов. Заменить, например, весь спектр эмоциональных выражений единственным – «ВАУ», классическое изобразительное искусство - схематическими примитивами, абстракциями и в пределе «черным квадратом», широко диапазонную гармонию народной и классической музыки - примитивной «попсой» или предельно структурированным в узком нижнем диапазоне тяжелым роком…

Одна только «реформа ЛунаЧарского» чего стоит. Этот наглый эпатаж с фамилией ничего Вам не напоминает? Учитывая, что, как всегда у «этих ребят», это не настоящая фамилия. Или думаете, проводя очередной темный лингвистический КП он не знал термин «чаромутие»?
Концептуальная операция по изъятию «лишних букв» русской азбуки и замене традиционного азбучного прочтения (аз, буки, веди…) на упрощенное, исключила из русской речи гортанные звуки и нарушила древнюю мелодику великорусского языка. Хорошо еще этот КП вовремя остановили. Ведь по КП Луначарского и Ленина предполагалась латинизация алфавитов народов Советской России (в последующем СССР), включая великорусский. Вот цитата из В.И. Ленина: «Я не сомневаюсь, что придет время для латинизации русского шрифта, но сейчас наспех действовать будет неосмотрительно».
Тем не менее были латинизированы или созданы заново алфавиты для следующих языков: абазинского, абхазского, аварского, адыгейского, азербайджанского, алтайского, ассирийского, башкирского, белуджского, бурятского, вепсского, даргинского, дунганского, ижорского, ингушского, ительменского, кабардино-черкесского, казахского, калмыцкого, каракалпакского, карачаево-балкарского, карельского, кетского, киргизского, китайского, коми, корякского, крымскотатарского, крымчакского, кумандинского, кумыкского, курдского, лазского, лакского, лезгинского, мансийского, молдавского, нанайского, ненецкого, нивхского, ногайского, осетинского, персидского, саамского, селькупского, табасаранского, таджикского, таджикско-еврейского, талышского, татарского, татского, туркменского, удэгейского, удинского, уйгурского, узбекского, хакасского, хантыйского, цахурского, чеченского, чукотского, шорского, шугнанского, эвенкийского, эвенского, эскимосского.
Только благодаря вмешательству Сталина в 1936 году этот теневой КП был остановлен, вместе с разгоном троцкистского Коминтерна «граждан мира» и введены кириллические алфавиты. Правда, как всегда, при откате теневой каузальной волны, тоже со значительными «перегибами». «Гражданам мира», хоть марксистами, хоть «либерастами» (по сути это разные стороны одной иллюминатско-розенкрейцерской «медали») русский язык, как прямой наследник Слави был абсолютно враждебен.

А недавняя попытка новореформаторов «упростить» русский язык? Видите ли, им, «гражданам мира», слишком трудно на нем изъясняться, вернее «изманипулировать». Вносить ясность своих намерений им то, как раз, протвопоказано.

Цитата:
То есть сначала чаромутие из глубины веков как бы промораживало те или иные узоры в живом языке и растаскивало их по народам. Теперь всё богатство праязыка купно хранится во всех языках народов, но как бы в мёртвом состоянии, когда взаимосвязи смыслов недоступны, и лишь в русском и прочих славянских живо, хотя и неполно.
Здесь мое видение проблемы совпадет с вашим.
Но, опять же, только ментальными методами эту проблематику не поднять. Даже сравнительная концептуалистика живых и мертвых языков дает часто противоречивые результаты. Здесь, наверное, может помочь только восстановление многопланового единства языка через достижение баланса многопланового бытия сознания. Ведическая Философия Древней Руси содержала концепт девятого плана бытия сознания – Языка Первосмыслов Единого, Истинной Речи Прави, языка творения и трансформации. Все остальные языки, и даже Праязык Вед - ПраВед или Славь, считались частными проекциями, локальными запутанностями Языка Первосмыслов Единого (ЯПЕ) с более низкими планами бытия Яви (ниже девятого).

Цитата:
А дальше интереснее – начинают создаваться системы знания, которые уже мало зависят от языка, соответственно, и от культуры (унификация культур). Самое интересное – в Новое время, с возникновением науки. Настолько далеко дошло промораживание языка, что купно научные теории претенудют на некий такой мёртвый Мега-узор, которые сообщает – "мир ровно вот такой; хотя это ещё не всё, дорисуем".
Вот тут я с Вами не соглашусь.
Любое знание, как высшее обобщение информации не может не зависеть от Языка. Знание базируется на понятийной среде, а понятия описываются образами Языка. Другое дело, что Язык не обязательно может быть фонетическим.

Здесь составители Библии, как всегда «повзаимствовали» чужое знание. В данном случае ведическое речение – СНАЧАЛО БЫЛО СЛОВО, И СЛОВО БЫЛО ЕДИНЫМ, И СЛОВО БЫЛО У ЕДИНОГО. Сами то, они, кроме фиксации Тени от Яви, освещенной светом Прави, ни на что не способны. Правда при этом, кроме искаженных контуров Яви, заполненных серостью безыдейности, ничего не получается. Но для манипуляции «нищими духом толпарями» этого, чаще всего, хватает. Особенно если «пастыри железным посохом» гонят стадо «толпарей» все дальше и дальше в деградацию сознания.

Точка фуркации развития познания, которую Вы обозначили, как начало создания «системы знания, которые уже мало зависят от языка, соответственно, и от культуры», в самом деле, начало разъятия единого знания на плохо связанные между собой и продолжающие дальше распадаться на все более мелкие части, мозаичные осколки.
Тем более, противопоставлять Науку и Культуру, значит соответствовать теневому стереотипу. Культура, обобщенный продукт деятельности цивилизации, а не то ублюдочное понятие, которым подменила ее Тень. Наука является составной частью Культуры. Науки вне Культуры не бывает, а вот теневая трактовка науки от теневой трактовки культуры манипулятивно разъяты. В остальном ваши метафоры в этой цитате мне понравились, особенно «промораживание языка», лучше не скажешь.
Манипулятив - "мир ровно вот такой; хотя это ещё не всё, дорисуем", я называю в предельной манипуляции издевательством над смыслом - «черным квадратом малевичей».

Надеюсь, что в этом сообщении дал некоторую косвенную информацию на ваш запрос по моему видению в масштабах глобальной мировой истории.

На второй вопрос, с вашего позволения, отвечу в следующем сообщении, хотя изрядная часть ответа содержится и в этом.

Коль речь зашла о Культуре, приведу еще один фрагмент из своих старых работ.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 17.12.2007, 14:45
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию (Из серии "Метод..

(Из серии "Методологии и технологии стратегии концептуального противостояния")

1. Культурные аспекты


Главным продуктом цивилизации и одновременно основной движущей силой, наследственным генетическим механизмом ее развития является КУЛЬТУРА.
«Культура как совокупность верований и норм, традиций и ценностей, задает определенные программы развития или, говоря языком естествоиспытателей, определяет аттракторы – вероятные траектории (сценарии) развития событий. Но для того чтобы приписать культуре подобный статус, необходимо преодолеть экономический, технологический и прочие виды современного научного фетишизма (детерминизма), подчиняющего человека так называемым объективным закономерностям».
(А.С. Панарин. «Глобальное политическое прогнозирование». М. 2000. С. 44,45. В скобках добавление автора..)

Как генетическая система цивилизации, культура обладает сильнейшими защитными (иммунными) свойствами. Именно культура поднимает тревогу при проникновении чуждого духовности народа явного или скрытого агрессора. Она же определяет совместимость живых тканей отдельных национальных культур, их способность создать единый народ и построить государство. Нет более мощной силы столь масштабно и долговременно объединяющей отдельных индивидуумов, чем культурная идентичность или родственность. Только непротиворечивое, равноправное и добровольное слияние родственных культур в суперкультуру, ее динамичное и всестороннее развитие, способно создать порождающий и развивающий качественно новую цивилизацию суперэтнос.

Деструктивные силы, пытающиеся получить теневой контроль над цивилизацией, прежде всего, тотально и целенаправленно атакуют культуру. Нападению, в первую очередь, подвергаются суперкультуры, потом по отдельности добиваются разрозненные и противопоставленные друг другу национальные культуры. Алгоритм развала суперкультур примитивно прост и ставит злой, но справедливый вопрос перед «культурологами». Почему он до сих пор не выявлен и не обнародован? Итак, тривиальная трехходовка:

1) Выявление основополагающих, объединяющих культурных приоритетов с последующим их подавлением до временного забвения через:
- принижение их первостепенной значимости, вульгаризации и подмены понятий вплоть до придания им противоположного смысла,
- подмену причины – следствием и «забвение» того, что многие процессы связаны не причинно-следственными связями, а отношениями дополнительности,
- придание тенденциозно подобранным частным случаям значения закономерности, оценку общей идеи – по частным ошибкам в ее реализации.

2) Выявление отличительных, подчиненных по значимости культурных национальных приоритетов. Акцентирование на них внимания экзальтированных представителей псевдо интеллигенции, придание данным приоритетам гипертрофированной значимости, их догматическая символизация. Искушение «местечковой элиты» повышением ее значимости через культурно-национальный сепаратизм, замену принципа дополнения культур соблазном противопоставления.

3) Импортирование в национальную культуру, на место объединяющих культурных приоритетов квазикультурных догм синтетических «общечеловеческих ценностей» и их абсолютизация с помощью компрадорской псевдо интеллигенции.
Но против всего этого примитива культура, как иммунно-генетическая система цивилизации выстояла бы, если бы не длительный латентный период воздействия культурологического варианта синдрома приобретенного иммунодефицита.
На протяжении ряда поколений происходила скрытая планомерная подмена понятия культуры. От системы духовных, мировоззренческих, нравственных, этических, эстетических принципов, традиций и ценностей к виртуальной системе ценностей "образованщины" (квазиобравзования), причастности к новомодным технологиям искусства, знания или обладания спекулятивно раскрученными как товар «шедеврами» и «памятниками культуры».

Необходимо понимать - если речь идет о памятниках культуры, то объявляется, что данная культура уже мертва. Здесь возможны варианты замысла могильщиков культуры:

- либо они пытаются объявить мертвой опасную для них часть живой культуры, ампутировать важную часть живого тела;
- либо, в соответствии с каким-то скрытым планом, объявить нас наследниками чуждой нам псевдокультуры;
- либо одновременно и то, и другое, отсечь нас от родных культурных корней и привить на синтетическое дерево псевдокультуры.

Сначала истинного творца культуры - народ, подменили аранжировщиками его творчества, потом исполнителями их произведений, далее теми, кто по кабакам пропивали их гонорары и, наконец, теми кто «профессионально» изучил восторженные похмельные воспоминания последних. Итак, теперь творцы «культуры» - «профессиональная интеллигенция», а культура – не система ценностей и приоритетов, а товар широкого потребления (включая самих новоявленных «творцов культуры»). Короче воду заменили водопроводчиком или нет, даже ассенизатором. Культурный человек, как носитель духовности, нравственности, исторического мировоззрения своего народа, этимологии родного языка, эстетики и этики цивилизации подменен «соблюдателем» псевдокультурных условностей, знатоком принятого у богемы этикета (все назначение которого, определение свой – чужой), жонглером квазинаучных терминов, носителем модных псевдокультурных знаний.

Так вирус псевдокультуры, проникнув в живую клетку Культуры, подменяет ее ДНК и паразитирует на ней, производя страшный токсичный продукт своей деятельности – бездуховность, безнравственность, цинизм, нигилизм, культ низменных инстинктов и потребительства (лучше "потребодебилизма"). Отравленная псевдокультурой цивилизация теряет историческую ориентацию, мечется в горячке иллюзий, сиюминутной материальной наживы, сексуальных извращений, бредит на непонятном, чуждом для нее искусственном языке квазинаучных терминов и гниет изнутри, размножая вирусы псевдокультуры.
< …>
Следствием потери Культурой понятийной ориентации, является системная подмена объектов управления субъектами управления:
- Государства – государственной властью,
- войск – штабами,
- экономики – банками – олигархами,
- социальной группы – политической партией,
- политической партии – руководящим органом,
- партийного руководящего органа – вождем,
- общества - «новой элитой».

Аналогично происходит функциональная подмена основных ресурсов – обслуживающими и обеспечивающими функциями, приобретение ими паразитической самодостаточности:
- информации – информационными агентствами и средствами массовой информации – журналистами и ведущими телепрограмм;
- государственной власти – административным аппаратом – коррумпированными чиновниками,
- кадров – отделом кадров,
- науки – администрацией от науки,
- здравоохранения - администрацией от здравоохранения,
- образования - администрацией от образования,
- и даже самой псевдокультуры – администрацией от псевдокультуры.

Тотальная понятийная и функциональная подмена необходима для установления теневого контроля над основными ресурсами цивилизации. Для разрушения цивилизации цинично используются ресурсы, полученные от ограбления самой жертвы (а других у паразитов никогда и не бывает).

Противостоять этой тотальной агрессии против Культуры может только ее творец и носитель – Народ. Только его глубинное, на уровне подсознания чувство справедливости, нравственной чистоты, понимание сакральных глубин родного языка, наследованные у предков историческое мировоззрение и духовность позволяет распознавать словоблудие лжепророков и противостоять искушению псевдокультуры с ее старым, как мир соблазном – сиюминутная выгода за продажу духовного будущего (души). Только Народ, уходящий корнями поколений в седую древность, может презреть, ради своего будущего, искушение соблазнительным настоящим.

Народ – это не совокупность индивидов проживающих на данной территории и говорящих на одном языке (опять подмена понятий). Народ (этимологический корень – род) – это общность живших в прошлом и живущих ныне поколений, и их будущих потомков. Народ всегда имеет Родину (этимологический корень – род), с которой сакрально связан (иначе это сборище националистически настроенных авантюристов). Народ из поколения в поколение создает, наследует и развивает историческое мировоззрение и духовность (душу, светлый эгрегор Народа).

Народ духовно устремлен в будущее, понимая настоящее, всего лишь как процесс перехода чтимого прошлого в творимое им будущее. Для наследования своими поколениями неформализуемых аспектов и нюансов своего мировоззрения и духовности Народ создает Культуру, важным элементом которой является Родной язык – носитель мировоззренческой понятийности.

Народ слишком велик, чтобы поместиться в настоящем. Его среда обитания - прошлое, настоящее и будущее. Он творит свою историю.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 18.12.2007, 13:01
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию (продолжение) Шевче..

(продолжение)

Шевченко Андрей пишет:
Цитата:
Второй вопрос. Разделение на "видящих" и "думающих" не решает проблему условности восприятия.
Конечно, не решает. «Видящие» и «думающие», в узко ментальном смысле, это всего лишь разные типы мышления. Боле того, между этими противоположностями имеется, как всегда, третий комбинаторный тип – «люди усредненного баланса». Ни один из этих трех типов не является приоритетным с точки зрения развития личности. Они просто разные. Приоритетом развития является широкий, полномасштабный баланс ментального плана бытия личности – овладение всеми типами мышления и гармонизация всего этого плана. За «один раз» этого достичь не получается, но «каждый раз» к этому нужно осознанно стремиться. Этому способствует широкое образование и, особенно, самообразование в обязательном сочетании с интенсивной мыслительной практикой.

Но ментальный план сам по себе предельно условный и, конечно, условности восприятия реальности преодолеть не может. Для решения большей части этой проблемы нужна балансировка, как минимум, семи планов бытия. Полностью преодолеть условность восприятия реальности можно только достигнув «суперпозиции чистых состояний» (по Квантовой Теории) или «полного преодоления разъятия с Единым» (по Ведической Философии).

Цитата:
Можно говорить о более грубых и более тонких уровнях _языка_ – например, "ментальном", как соответствующем речи, логике, словам, то есть близком к "вербальному".
Вербальное общение соответствует левополушарному, абстрактно-логическому, символьно-текстовому последовательному мышлению. Правополушарное, ассоциативно-образное, контекстно-целостное мышление невербально. Но, то и другое принадлежит ментальному плану бытия сознания. Если человечество когда-нибудь и вернет себе способность телепатического общения, то оно будет невербальным, образным. Общение усредненного баланса обслуживает руническая (иероглифическая) письменность. Каждой руне соответствует образ, а не бессмысленный символ фонетического письма. Для хотя бы частичного преодоления этого разъятия фонетической письменности, каждой букве русского алфавита и были присвоены сакральные значения, ныне «позабытые».

Переход от рунического к фонетическому письму был одним из теневых КП гипертрофии левополушарного мышления и увод от возможности восстановления способности к прямому телепатическому общению мыслеобразами. Окончательную «победу» нар рунической письменностью одержал КП «кириллица». Существовавшая до того глаголица еще представляла собой сокращенный набор древних рун и сохраняла, хоть и сильно искаженное, их начертание. Теперь нам издевательски навязывают празднование «обретение» русским народом письменности, «подаренной» нам «святыми» Кириллом и Мефодием. До этого русский народ письменности, видите ли, не имел… Сложнейший из известных языков создал, а до письменности как-то умудрился не додуматься? Да, материальные носители письменности уничтожить проще, чем живой язык…. А как вообще государства могут создаваться без письменности? Межгосударственные и торговые договоры наизусть выучивали и передали из поколения в поколение в виде «устной традиции»???
Как же нужно отманипулировать современную «образованщину», чтобы не задавались такими простыми вопросами!

Цитата:
И, например, казуальном – языке жизненных обстоятельств, собственно языке событий. Далее о языке, который позволяет видеть узоры, в которые складываются события. Далее о некоем духовном или философском языке, который очень общо описывает мироздание и владеющий которым "видит" ещё более остро. Я описываю привычную для меня схемку, но не суть важно, главное, что мы как бы восходим по лестнице на всё более и более тонкие уровни языка.
Каузальный язык это, прежде всего, язык энерго-информационных взаимосвязей со-бытий планов со-знания. Со-бытие разъятых частей Единого по ВФ или суммарный временной поток декогеренций квантовых запутанностей и рекогеренций локальных запутанностей по КТ. «Жизненные обстоятельства» это слишком узко, предначертательно и антропоцентрично.

Но в целом ваша «схема» соответствует ведическим представлениям о языке. Именно восхождение по ЛЕСТВИЦЕ познания Прави. Это и язык цен деяний, и язык ценностей, определяющих намерения, и язык духовных идей и миссий по их реализации – концептуальный язык ПраВед, и язык этики Творения – Высшая Славь, и упомянутый ранее ЯПЕ, как суперпозиция всех мертвых, живых и возможных языков всех планов Бытия, включая языки нижних планов Яви и даже темной Нави. Каждому плану бытия свой язык, каждому диалекту языка своя ступень развития или деградации сознания.

Цитата:
Не важно, сколько этих уровней, как они называются. Но, важно, что разница между видящим и думающим получается лишь некая уровневая. Я хочу сказать, что не снимается проблема прохождения опыта через язык, проблема условности опыта. Это проблема того, что видящий всё равно видит не напрямую реальность, а через язык.
Именно с этого я и начал свой ответ на ваш второй вопрос. Рад, что наши видения этой проблемы сблизились. Вот только Вы имеете ввиду исключительно ментально «видящего», и язык, по-видимому, предполагаете для «видящих» и «думающих» общий. В самом деле, это не так. В ВФ концепт «видящий» предполагает более широкий контекст, да, базирующийся на ментале, но и способный выходить за его пределы, в отличие от чисто ментального концепта «думающего». Но это на данном этапе рассмотрения чрезмерное усложнение темы. Пока это опустим. Ограничусь коротким высказыванием. «Видящий» имеет потенциал осознания целостности многопланового бытия, но с трудом может рационально сформулировать и объяснить частности, детали «увиденное», а «думающий», хоть и не видит интегральной целостности, но зато является прекрасным аналитиком-дифференциатором и рациональным практиком. Связать эти два типа мышления могут «люди баланса», которые хоть и плохо видят, но могут понять «видящих», хоть и не глубоко рационально объясняют, но достаточно, чтобы передать идею «думающим» для последующего более глубокого анализа через абстрагирование. Конечно, идеальными для просвещения всех являются люди широкого баланса с гармонизацией всего ментального плана, но таковые в нашем бытие редкость и долго здесь «не задерживаются». Закон адекватности бытия развитию сознания «выталкивает» их выше по ЛЕСТВИЦЕ преодоления разъятия с Единым. Так же как и деграденты долго «не задерживаются», опускаясь вниз по Лествице. И первые Светлые и последние Теневые могут влиять на фиксированный в рассмотрении уровень бытия только ОПОСРЕДОАПННО, что и называется Концептуальным управлением или управлением Концептуальными средами, в том числе и языковой средой.

Ведический закон «Адекватности бытия развитию сознания» показывает концептуальную несостоятельность теневого КП «марксистская философия» с её – «Бытие определяет сознание». Все в точности наоборот. Развитие сознания определяет ту ступеньку Лествицы, очередную «площадку» противостояния дихотомически связанных законов Развития и Деградации, метафорически Света и Тени. Эта «площадка» и есть фиксированное в настоящем состоянии бытие личности (по ВФ) или уровень локальной запутанности личности со средой, иначе локальным проявлением запутанных состояний (по КТ).

А вот теперь можно подумать и о том через язык ли видит реальность «видящий» и не только.
Попробую привести одну картинку под названием «Видение реальности».


Надеюсь, она поможет понять моё представление этой проблемы.

(продолжение следует)
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 18.12.2007, 13:43
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию фром пишет: Антихри..

фром пишет:
Цитата:
Антихрист сейчас!
Благодарю Вас, уважаемый Фром, за ответ хотя бы на один из моих вопросов.
фром пишет:
Цитата:
Молиться-то мы и не умеем.
Молиться Богу, это таки да, привычно.
А сами что-нибудь сделать пробовали?
Ну хотя бы представить что-нибудь светлое, а потом, глядишь, и потрудится выработать намерение стремиться к этому действием, а не только молитвами или чтениями КОБ.

У иудеев есть такой анектдот:
Подходит один раввин к стене плача и видит своего соседа истово молящимся: "Помоги мне Господи выиграть в лотерею!!!"
Стал раввин рядом и начал молиться: "Помоги ему выиграть в лотерею. Свидетельствую перед тобой, что жена его тяжело больна, детей малых много, а сам он тяжко трудится - день и ночь молится тебе..."
Тут раздается гром небесный, показывается лик божий и громогласно говорит:
"Да знаю я всё и помочь был бы рад. Но скажи ему, что пусть хотя бы этот самый лотерейный билет у Золотого Тельца купит! Ну не могу же я все делать за него, зачем же он тогда живёт!"


???

Ответить с цитированием
  #49  
Старый 19.12.2007, 07:11
фром фром вне форума
частый гость
 
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 32
фром на пути к лучшему
По умолчанию Уважаемые коллеги! В..

Уважаемые коллеги! Вы сообща подняли в этой теме весьма интересную и непростую проблематику. Андрей отметил главное в этой проблематике. Позволю себе обобщить - проблема не в технариках и гуманитариках, а в намерении формирования целостного сознания, а там где это затруднительно, создании концептуального союза между ними.

Васильич, Ваше вступление в этой ветке.
Не смог сейчас заругаться, но пора!
А сердцем вы со своим словообильным собеседником говорить не пробовали?
Что и кому дают ваши изыски.
Для чего вам КОБ, Богодержавие, Справедливость?!
Вам всегда хорошо словословить, при любом режиме.
"Формирования целостного сознания" - это равно как паркетные генералы, а
по простому это болтовня.
Вот я здесь, на форуме и хочу сто раз прочувствовать и услышать действительно живых
людей и живые слова.
А вы темнилы с Шевченко!
Впрочем, желаю здравствовать.
Обидно прямо - как мы сгнили!
Зимой на бетонных полах по подъездам подыхают обоссанные бомжи и воняют наши статьи.
С добрыми пожеланиями.
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 19.12.2007, 12:25
Васильич Васильич вне форума
участник
 
Регистрация: 27.08.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 61
Васильич на пути к лучшему
По умолчанию Ну вот, Вы и обидели..

Ну вот, Вы и обиделись, уважаемый фром.
Подумайте, на кого только. На себя или на меня, или на Андрея, ил там найдётся ещё что-то или кто-то...
Обида, чувство полезное, если успокоившись человек осознает причины обиды, включив в число обидчиков и себя самого.
Я лишь отзеркалил некоторые аспекты ваших собственных проблем. Зеркало бывает жестоким, для неготовых в него внимательно всмотреться, конечно. Я мог и пропустить ваше сообщение, как и многие подобные на форумах, но по старой привычке администратора интернетовских ресурсов просмотрел и другие ваши сообщения на этом форуме. Что-то мне подсказало, что Вы не заурядный "бродильщик" по форумам, а человек с тонкой, ранимой душой, но кем-то или чем-то сильно "замороченный". Судорожно ищущий выхода, но не находящий пути к нему. Заблудившийся в самом себе. Видящий только негатив, в который Вас манипулятивно погружает некая зомбирующая система.

Простите, если ошибся в Вас и вырвал из зомбического сна не того или слишком поздно.
Я, в свою очередь, на Вас не в обиде, на такую вашу реакцию пробуждения, я шёл осознанно.

Если осознание пробуждения все же придет, рад буду быть полезным и продолжить дискуссию.

Не торопитесь с ответом под влиянием первой реакции. Или напишите на листе бумаги и прочитайте дня через три, прежде чем отсылать.
Успехов Вам, в нахождении самого себя в этом запутанном мире, да и нам всем того же.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:48.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot