Выбор между добром и злом

[Semka]

Процесс размышления:

Отталкнёмся от постулата "Бог един и всё в Нём. Великое Сознание, сотворившее вселенную с целью познать Самое Себя".
Если так, то добро и зло для Бога имеют равное значение и всегда относительны. Любое явление можно назвать добром или злом, для Высшего Бога это просто явление.

Жизнь - это процесс. Процесс может протекать только если есть разность потенциалов (свет-тьма, холод-тепло, добро-зло, смерть-жизнь). Если Бог познает как устроено Его Сознание и получит подтверждение/опровержение наличия ещё более высшего сознания над Ним, то всё кончится. Т.к. нету смысла в поиске ответов уже полученных. Все мы люди устроены также, поэтому никогда не сможем получить все ответы обо всём, потому что это будет конец.

С этой точки зрения выбор между добром и злом это иллюзия. Мы искусственно, по субъективным критериям решаем отнести какое-либо явление к добру или ко злу. В КОБе это называется - выбор между ложью 1 и ложью 2 (искусственно выделенное понятие, оторванное от мира является ложью, потому что не содержит в себе всю совокупную информацию, но не выделив понятие мы лишаемся возможности рассуждать о понятиях). И, заметте, каждый верит, что Бог на его стороне. Между тем, принимая во внимание иерархичность мироздания, становиться ясно, что боги рангом поменьше также выбирают какую либо сторону, в вечной конкуренции между собой, по своей вере. Так же поступает и человек, находя поддержку того или другого бога в ближайшей иерархии.

Что же такое "добро"? Если это явления позволяющие развиваться, то зло, как явления препятствующие развитию, является частью добра. То же можно сказать и наоборот - добро существует для развития зла.
Если судить по нашим эмоциям, то добро это то, что приносит радость, спокойствие и т.п. ... Но насколько радостней и приятнее пить воду пройдя пустыню, нежели сидя возле родника и приравнивая питие воды с рутиной. Т.е. без отрицательных эмоций исчезают и положительные.
И так с любым примером.

Получаем, что выбор между добром и злом человеком безразличен для Бога. Богу важна эволюция сознания, а добро и зло это всего лишь инструменты, а не сама цель. Выходит что злонравная и добронравная концепции равны перед Богом и мы, как сторонники КОБ, не можем говорить что Бог на нашей стороне. На нашей стороне, возможно, Яхве (Иегова или как-то ещё), при противнике Люцифер (Сатана , ....), но никак не Высший Творец.

Как в притче (подредактирую под свой пример):
Приходят двое спорящих к мудрецу:
- Истина это Зло, - говорит первый;
- Ты прав. - отвечает мудрец.
- Истина это Добро, - не соглашается второй;
- И ты прав. - отвечает мудрец.
- Оба не могут быть правы одновременно! - возражает ученик мудреца.
- И ты тоже прав. - отвечает мудрец.

p.s. Помудрствовали и пойдём чайку выпьем, а то голод-зло берёт верх над сытостью-добром.

[Ищущий истину]

а кто сказал что голод зло? для человека лечащегося голодом - голод добро, а для тучного человека - сытость зло )))
деление добро/зло субъективно и зависит от того что человеку на данный момент выгодно
вероятно есть такое явление которое все люди относят ко злу потому как оно может пивести к вымиранию всего вида хомосапиенс, но в абсолюте это явление возможно даже и добро для всей вселенной вцелом

[C3P0]

Сообщение от Ищущий истину

для человека лечащегося голодом - голод добро, а для тучного человека - сытость зло )))

Это состояние болезни где добро/зло могут меняться местами. Болезнь - зло, голод - зло.
Сытость - непотребность в еде, непотребность чужого (чужой плоти, чужого имущества), то есть, добро.

[Semka]

Сообщение от C3P0

Сытость - непотребность в еде, непотребность чужого (чужой плоти, чужого имущества), то есть, добро.

Абсолютно любой пример относителен.
Сытость - отсутствие мотивации к поиску пищи, остановка развития, зло.

[C3P0]

Сообщение от Semka

Абсолютно любой пример относителен.
Сытость - отсутствие мотивации к поиску пищи, остановка развития, зло.

Что сказал, какое "развитие"?

[тихонова]

Всё что выбрасывается на берег можно собирать и продавать. Перерабатывающие отрасли развить и будет всем счастье.

[Вит]

Понятия Добра и Зла относительны и присущи авраамическим религиям (иудаизму, христианству и мусульманству), причём Бог фактически ассоциирован с Добром, а Дьявол - со Злом. В этом и усматриваю сумятицу, так как Бог-Творец условно "должен находиться" над Добром и Злом, а в качестве представителя "Добра" надо бы выступать, например, Ангелу. А далее появляются "тёмные" Ангелы и странно, что нет "светлых" Дьяволов.
Таким образом, создаётся очень "мутная водичка", в которой ловится любая рыбка.

Какая связь Религий с их "добром/злом" и вектора "развития" Общества?
Сегодня одни заКОНы либерастической морали, завтра - другие. Понятие МОРАЛЬ, на мой субъективный взгляд, придумано специально для того, чтобы можно было менять её принципы и создавать различные виды, вплоть до полных извращений.
А вот КОНы НРАВСТВЕННОСТИ изменить трудно, возможно лишь Её падение или подъём. Мы имеем Право выбирать, какими понятиями пользоваться.

В ведическом и старославянском миропонимании нет понятий "добро и зло".
А есть взаимодействие "противоположных" энергий, которые создают Единое Целое:
Белобог и Чернобог, Дажьбог и Мара, Явь и Навь.
Впоследствии, "Единство и Борьба" противоположностей "почему-то" попали к китайцам - Инь и Ян, а нам "оставили" спорные и относительные понятия "добро и зло".

Подумайте, разве можно было бы нормально существовать под вечно палящим на тебя Солнцем? Вряд ли. Понадобится отдых от Света: Тень, Темнота. День сменяет вечер, ночь, утро. Лето - осень, зима, весна.
Некоторые утверждают: люблю лето. А разве оно было бы возможно без остальных времён года? "Выборочная любовь" - это пережитки библейской эпохи. Как только мы начинаем "делить" это Целое по своей МЕРКЕ - мы попадаем в Хитроумную ловушку "Добра и Зла", которые относительны, и заходим в Тупик.
Думаю, нам всем стоит поучиться ЛЮБИТЬ окружающий Мир весь, таким какой он есть - Неделимым Целым.

[C3P0]

Сообщение от Вит

Понадобится отдых от Света: Тень, Темнота. День сменяет вечер, ночь, утро. Лето - осень, зима, весна.

Что утрируешь? Назовём корму корабля злом потому что она сзади и скажем что зло тоже необходимо потому что без "зла" корабль не поплывёт.

[Zevs]

Сообщение от Semka

Отталкнёмся от постулата "Бог един и всё в Нём. Великое Сознание, сотворившее вселенную с целью познать Самое Себя".
Если так, то добро и зло для Бога имеют равное значение и всегда относительны. Любое явление можно назвать добром или злом, для Высшего Бога это просто явление.

Тут ошибка от того, что вы почему-то считаете, что если кому-то охота узнать себя со всех сторон, то ему всё равно как и что узнавать.
На самом деле цель познания тут откровенно вторична, а первично желание стать совершеннее. Но для этого, да, надо познать результаты прошлого изменения, но познать с целью поиска возможности улучшить себя, а не просто так.
По сему тот процесс познания который влечёт само-усовершенствование является добром, а тот который в пустую тратит ресурсы (во всех смыслах) и плодит кучи мусора (во всех смыслах) - злом.

Сообщение от Semka

Что же такое "добро"? Если это явления позволяющие развиваться, то зло, как явления препятствующие развитию, является частью добра. То же можно сказать и наоборот - добро существует для развития зла.

Ты уже знаешь по чужому опыту, что есть помои вредно для здоровья.
Если ты всё же съешь, то для тебя это будет зло, ты заболеешь...
Для кого это добро? Как оно от этого разовьётся???
(замечу, что ты уже знаешь что поступал неправильно и знал последствия)

Сообщение от Semka

Но насколько радостней и приятнее пить воду пройдя пустыню, нежели сидя возле родника и приравнивая питие воды с рутиной. Т.е. без отрицательных эмоций исчезают и положительные.
И так с любым примером.

Радость - это лишь встроенный механизм упрощённой оценки улучшения ситуации.
Цель - выживание и развитие, и за степень приближения к ней идёт своя мера радости.
Естественно если вогнать этот показатель в минус, то возвращая всё обратно ты получишь плюс... но зачем всё это???
Это лишь индикатор успеха в развитие, зачем его пытаться взломать?
Может лучше просто получать одни плюсы (хоть не супер какие острые), просто постепенно развиваясь?

Сообщение от Semka

Получаем, что выбор между добром и злом человеком безразличен для Бога. Богу важна эволюция сознания, а добро и зло это всего лишь инструменты, а не сама цель. Выходит что злонравная и добронравная концепции равны перед Богом...

По `образу и подобию` ваш организм эквивалентен устройству бога...
Вы клеточка этого организма, а бог это сознание этого организма, при том каждая клеточка имеет своё сознание и локальные цели.
Да, жизнь организма включает для клеток и добро и зло, например мышцы дёргает током и они могут не понимать почему, клетки желудка разъедает кислотой, а клетки кожи облучает внешней радиацией, а некоторые клетки даже убивают друг друга...
Но не смотря на всю эту мешанину с точки зрения одной маленькой клеточки, для организма не всё равно куда и как он идёт.
Просто эта клеточка не понимает связей локального зла с целями организма.
Но если же она сама начнёт творить зло, считая что якобы всё равно, то это будет вредить организму и её устранят, иначе организм умрёт, превратясь в кучу слизи, где каждая клеточка только за себя.

Сообщение от Semka

и мы, как сторонники КОБ, не можем говорить что Бог на нашей стороне. На нашей стороне, возможно, Яхве (Иегова или как-то ещё), при противнике Люцифер (Сатана , ....), но никак не Высший Творец.

Ну как лицо обладающее ртом и голосовыми связками вы технически можете говорить что угодно...
Но всё же когда одна клеточка говорит, что весь организм на её стороне, когда она не знает всех механизмов и целей организма - это перебор и излишнее самомнение...
Но всё же клеточка вполне себе может говорить, что она на стороне организма (по мере своего понимания его целей).

[C3P0]

Потому, что трудно передать словами, какая каша из образов за вашими словами, называя "деловым общением" словесный понос.

Сообщение от Semka

На нашей стороне, возможно, Яхве (Иегова или как-то ещё), при противнике Люцифер (Сатана , ....), но никак не Высший Творец.

[Вит]

Сообщение от C3P0

Потому, что трудно передать словами, какая каша из образов за вашими словами, называя "деловым общением" словесный понос.

Щи да каша - пища наша.
Какими же кулинарными особенностями обладают ваши ОБРАЗцовые сообщения, в которых используются Калейдоскопы из чужих картинок и "пояснения" на беглом Русском языке?
К какому основному действию, например, относится слово НАЗЫВАЯ* в вашем предложении? Что-то не нахожу такового.
Похоже, вам действительно "трудно передавать слова" на этом Трудном языке. Не стоит так напрягаться - изъясняйтесь тогда на вашем родном, как-нибудь разберёмся.

*Деепричастие — самостоятельная часть речи или особая форма глагола в русском языке, обозначающая добавочное действие при основном действии.

[C3P0]

Сообщение от Вит

Калейдоскопы из чужих картинок

А не слишком ли ты требователен чтобы я ещё рисовал?
Калейдоскопы у тебя в словах, которые ничего не значат если не можешь сопоставить с ними образ из реального мира.

Или у тебя проблемы с образами? Не можешь распознать что изображено на картинке?
Предъявляй претензии к своему ИИ программисту - вместо перехода на личности, меняя тему и жалуясь интернет-провайдеру "помогите, уберите, меня не понимают".

Сообщение от Вит

К какому основному действию, например, относится слово НАЗЫВАЯ* в вашем предложении? Что-то не нахожу такового.

Действию, в данном случае утверждению

Сообщение от Вит

знаю о разнице

Могу порекомедовать хорошую программу для проверки диска на потерю памяти: запусти chkdsk.exe

[Вит]

Сообщение от C3P0

А не слишком ли ты требователен чтобы я ещё рисовал?
Калейдоскопы у тебя в словах, которые ничего не значат если не можешь сопоставить с ними образ из реального мира.

Или у тебя проблемы с образами? Не можешь распознать что изображено на картинке?

Нет уж, СЗРО, извольте оставить и свои, и чужие картинки в собственной коллекции и не валить их во все темы.
"Проблемы" создают как раз такие как СЗРО и константин3458 со своими блендерами.
Вы, уважаемые, нарушаете Свободу Выбора всех форумчан, грубо вмешиваясь в создание ОБРАЗов в головах думающих людей навязыванием ваших "картинок", которые вы невежественно путаете и отождествляете с ОБРАЗами, являющимися исключительно субъективными.

Вы не задумывались, почему есть книжки с картинками и есть без них, в которых только буковки?
Наверное, только самые продвинутые снабжают иллюстрациями свои литературные произведения, чтобы те, кто страдает недостатком воображения, могли представить себе то, о чём пишется Словами.
На этом продвинутом фоне меркнут многие известные люди, написавшие "толстые" книжки без картинок. Возможно, у них просто не хватило времени, чтобы их адаптировать для биороботов: расставить смайлики в нужных местах и снабдить картинками. Пожалуй, нужно великодушно простить их за это.

[Semka]

Сообщение от C3P0

Что сказал, какое "развитие"?

На этой картинке не "сытость". Изображена потребность (голод, недостаток) чистоты. Сразу возникает желание наводить порядок. Потребность чистоты - добро, но она возникла, только когда появилась грязь - зло.
Ваши картинки, C3P0, хороши, но дополняйте их своими рассуждениями.

Сообщение от C3P0

Что утрируешь? Назовём корму корабля злом потому что она сзади и скажем что зло тоже необходимо потому что без "зла" корабль не поплывёт.

Правильно. Называя корму-злом, а нос-добром, появляется хороший образ: бочка в море не имеет чёткого добра и зла, но понятно, что на ней далеко не уплывёшь.

Сообщение от C3P0

Потому, что трудно передать словами, какая каша из образов за вашими словами, называя "деловым общением" словесный понос.

Свой вывод я обосновал логическими рассуждениями. Обоснуйте свои слова или вы полагаете, что читающие сами не догадаются где "понос", а где "общение"?

Сообщение от C3P0

Человеком на самом деле движет соревновательность (спорт), искусства (стремление к прекрасному, к гармонии), неизвестное (науки, познания). А недостаток чего-то не движет, не развивает, но отвлекает, тормозит.

Спорт - недостаток превосходства в физическом развитии;
Искусство - недостаток гармонии в окружающем мире, с точки зрения творческого человека;
Неизвестное - недостаток информации об объекте изучения.

Когда хочется изучать КОБ, но нужно идти на работу, то да, недостаток денег тормозит познание КОБ, но это объективная задача, решая которую мы развиваемся.

Сообщение от Вит

Думаю, нам всем стоит поучиться ЛЮБИТЬ окружающий Мир весь, таким какой он есть - Неделимым Целым.

Вы подтвердили мои слова.
Ещё добавлю. Если рассматривать вселенную как бесконечность, то размер или величие какого-либо события не имеет значения для Бога, потому что тоже относительны. "Эффект бабочки". Получается что одинаково важно/безразлично полить цветок на подоконнике и нажать "пуск" на ракете с ядерной боеголовкой (для Бога, но не для людей).

Мне кажется, поэтому мудрецы, достигшие сверхспособностей, понимая это, не стремятся занять высокие посты в обществе и с усердием выполняют, казалось бы незначительные, работы.

Наша задача, поставленная нам Творцом: родившись в определённых условиях, сделать свой выбор по мере своего мировоззрения и, воздействуя на материю-информацию-меру, развивать своё сознание путём решения задач, возникающих на пути. При этом нужно, как вы сказали, ЛЮБИТЬ, весь мир и относительные трудности решать как бы играя, с лёгкостью в сердце.
Но обязательно нужно что-то преодолевать - это главное для Бога, ИМХО.

Сообщение от Вит

Нет уж, СЗРО, извольте оставить и свои, и чужие картинки в собственной коллекции и не валить их во все темы.

Не беспокойтесь, Вит, каждый извлечёт для себя нужную ему информацию.

[C3P0]

Сообщение от Semka

Но насколько радостней и приятнее пить воду пройдя пустыню, нежели сидя возле родника и приравнивая питие воды с рутиной. Т.е. без отрицательных эмоций исчезают и положительные.
И так с любым примером.

Это из рекламы. Купите-то чтобы получить или избавиться от того-то.
Человеком на самом деле движет соревновательность (спорт), искусства (стремление к прекрасному, к гармонии), неизвестное (науки, познания). А недостаток чего-то не движет, не развивает, но отвлекает, тормозит.

[C3P0]

Сообщение от Semka

(свет-тьма, холод-тепло, добро-зло, смерть-жизнь).

Свет - фотоны, много фотонов, "гамма-радиация". Смерть.
Тьма - нет фотонов. Жизнь вероятна.

Тепло - много тепла, ядерный синтез. Смерть.
Холод - меньше тепла, абсолютный ноль. Смерть вероятна.

[Ковбоец]

Сообщение от Semka

Давайте условимся далее при написании: БОГ - единый мир, бог - подсистема в этом мире (добро, галактика, биосфера, человек, ...)

Давайте для начала сравним мое мировоззрение и ваше, чтобы установить связь между моими образами и вашими.

Я пришел к КОБе, потому, что у меня всегда интересовал вопрос: Если человек так велик, его потенциал безграничен, то почему все так уныло за окном? И я думал... Ответ на этот вопрос я понял через много лет. И к тому времени я догадался примерно до 60% основных положений изложенных в КОБ. Далее я познакомился с человеком, который узнав про мое мировоззрение сказал, что есть такая вот КОБ, и она как нельзя лучше дополнила мое понимание. "Все и сразу" что называется. К чему это я. К тому что практически все что изложено в КОБ это есть мое мировоззрение, лучше я пока не нашел. Оно логично вдоль и поперек, удовлетворяет всем перечисленным мной универсальным оценкам. Есть правда некоторые моменты, которые я бы улучшил в КОБ, и некоторые уже указывали на них, но дело пока не двигается.

Бог для меня это ИВОУ по КОБе. Причем не 1, а иерархическая система систем объемлющих управлений. Одни системы вложены друг в друга, а другие системы фрактально вложены друг в друга. Фрактальный пример это галлактика, она состоит из упорядоченных, обычно спирально, звездных систем. Фрактальная капуста, папоротник, растения, это примеры фрактальных ИВОУ. Обычные вложенные, вам и так понятны, это супер система человечество, планета Земля ее объемлет и т.д.
Вот это мое понятие Бога.
Вселенная - Высшая ИВОУ, действительно единый мир.
Бог это не под система, это всегда высшая объемлющая система для чего либо.
Добро - это фактор среды, а не Бог. (с другими соглашусь, галактика, биосфера, человек - это боги) Это одна крайность одной шкалы, на которой с одной стороны добро, с другой зло. Этой шкалой измеряются факторы среды довлеющие на людей. Действительно, как вы говорите, это люди оценивают субъективно (со своей точки зрения) факторы довлеющие на них.
Понятие эгрегоров я не отделяю от ИВОУ потому, что управление идет всегда через передачу энергии в разных видах. И хоть это не доказано современной античеловеческой наукой, как нельзя лучше дополняет мировоззрение, объясняет многие вещи.
Причем думаю есть такое правило (не факт) если множество однотипных элементов собираются в супер систему то она обретает высшее сознание. Т.е. есть ИВОУ "человечество", "животные", "материя".

Сообщение от Semka

Попробую вашими словами. Единое целое это МИР. А в Мире существует бог-добро и сатана-зло. Путаница возникает когда мы употребляем слово Бог - как единый целый Мир и бог - как подсистему (добро) в этом Мире. Здесь Бог не равно бог, и бог (добро) равно сатана (зло) по величине, но не по направлению.

Действительно путаница!
Бог-добро. Перефразируем: ИВОУ-фактор среды. Согласитесь это выражение все равно, что рыночную экономику противопоставить плановой
Сатана - Так называемый сатанинский эгрегор. Это концепция античеловеческого развития общества по библейской концепции. Иллюминаты еще состоят в этом эгрегоре.
Сатана-зло - таже глупость.
"Здесь Бог не равно бог, и бог (добро) равно сатана (зло) по величине, но не по направлению." - должно стать ясно, что это набор слов не имеющий смысла.
(без обид)

Сообщение от Semka

и Бог един и всё в Нём. По-моему это разные выражение одного смысла. Ошибки и противоречия нет.

Если вы вкладываете такой смысл, ошибки может и нет. Но не проще ли все называть своими словами а не притчами из библии и востока? Это только запутывает. Есть конкретный термин ИВОУ.
Я например не понимаю что означает "и все в нем" Да и что такое "Бог един", что это значит непонятно.
А вот теория ИВОУ и эгрегоров разложена по полочкам, все ясно.

Сообщение от Semka

Эта модель не имеет цели, это теория, как математика, например. Есть конкретная цель у математики или физики? Цель у них познавать.

Вы говорите что цели нет, и сразу же говорите что она есть.
Позволю себе за вас уточнить:
Цель в вашей модели есть.
Поставлена гипотеза:

Сообщение от Semka

Отталкнёмся от постулата "Бог един и всё в Нём. Великое Сознание, сотворившее вселенную с целью познать Самое Себя".

И решается вопрос, верна ли эта гипотеза и как следствие верно ли мировоззрение по этой гипотезе.
(Такие вещи в диалектике называются субъект, объект и предикат. Полезно ознакомиться с этими вещами)
В математике конкретная цель - как вы сказали познание мира. Математика открывает все новые законы мира.

Кроме того, вы все время говорите (выдвигаете теорию) о том, что в философии называется: Здоровое добро, нездоровое добро, здоровое зло, нездоровое зло.
Вот у Гитлера было здоровое зло. Он хотел через причинение зла другим, принести добро своей нации. (Кто в теме тот понял)
ИМХО многое из современной философии и диалектики является обманом.
КОБа позволяет это понять.

Сообщение от Semka

Бог нейтрален, Ему важна эволюция сознания.

Сообщение от Semka

Отталкнёмся от постулата "Бог един и всё в Нём. Великое Сознание, сотворившее вселенную с целью познать Самое Себя".

Понимаете, в чем проблема. Дальше догадки вы (мы) так не уйдем.
Вы натолкнули меня на зацепку. Понятие триединство, материя-информация-мера, говорит нам, что любой предмет содержит полную информацию о себе. А значит и вселенная содержит в себе этот ответ, что все так ищут в разных видах, в том числе и вы, Semka.
А по сему это не бессмысленно. Ответ действительно существует. Но в каком виде, где его искать? Дальше у меня пока мыслей нет. На догадках его строить не хочется. Я уже к сожалению прошел ту фазу, в которой я строил витиеватые гипотезы, которые были очень правдоподобны, но не давали никакого результата.

Сообщение от mahina

если мы предполагаем что у бога есть цель

ИМХО. Пора понять, что цель есть у всего. Это следствие правила: Причинно-следственная связь не разрывна. Нет ничего в мире безцельного!

Сообщение от Semka

Этот вывод подводит нас к пониманию момента почему некоторые злодеи живут и даже не болеют. Принявшему зло добрые помыслы вредят точно также, как злые помыслы доброму человеку.

Вывод верный. Но вы понимаете это как то "изподвыпедворта".
Если бы вы изучили теорию эгрегоров, то все стало бы кристально ясно.

Сообщение от C3P0

Быть согласным с "крылатым выражением" не достаточно. Нужно реально доказать на многих примерах.*

А вы попробуйте опровергнуть эти крылатые выражения.
Когда я слышу "доказать на многих примерах" мне вспоминается калейдоскопический идеотизм свидетелей иеговы. У которых все доказательства строятся на примерах, но не на таории, не на методах, и без доказательств как таковых (не нужно их требовать от меня, считаю эти крылатые выражения очевидными).

[C3P0]

Сообщение от Ковбоец

А вы попробуйте опровергнуть эти крылатые выражения.

Я не ставил такой задачи, но да запросто.
Например убийство - зло. Тогда убить убийцу становится добром. Но убитый был сам убийцей и нельзя наказать убийцу за убийство.
И так, все убитые были убийцами, до бесконечности, на любых примерах, потому, что причинно-следственная связь неразрывна.

[Ковбоец]

Про психологию еще сделаю небольшое отступление.
Сейчас в институтах изучают Гештальт психолгию. В ней 16 типов психик. (Точно не помню. 8 основных выделяют и много разновидностей, мы 16 вроде изучали в институте) Но все все они укладываются в Животный, Зомби, Демонический строи психики по КОБе, а Человеческий умалчивается. Это главная обманка.
Дальше больше, в этих 16 типах, они оправдывают всю ту неправду, что сеят в народе. И выдается это как постулат, вот это так есть, смиритесь, не рыпайтесь.
КОБа позволяет взглянуть на эти вещи совершенно по другому.
ИМХО Гештальт психология в современном виде призвана укреплять толпоэлитарную пирамиду, оправдывать ее перекосы.

[Ковбоец]

Сообщение от C3P0

Я не ставил такой задачи, но да запросто.
Например убийство - зло. Тогда убить убийцу становится добром. Но убитый был сам убийцей и нельзя наказать убийцу за убийство.
И так до бесконечности, на любых примерах, потому, что причинно-следственная связь неразрывна.

Какое конкретно "крылатое выражение" вы сейчас "опровергли"? Козьма Пруткова?
Честно говоря не понял ничего из вашего ответа. Поясните опровержение конкретнее пожалуйста. (Хотя я на этом не настаиваю и цепляться за это безсмысленно)
Без обид. Если почитать ваши посты, то у вас все так вот "да запроста".
ПС: ИМХО в эгрегоре КОБ вы выполняете роль фильтра, конкретно на этом форуме. Что называют троллинг. Но не принимайте это за оскорбление, вы выполняете очень даже нужную роль. Если вы достаточно хорошо ознакомлены с КОБ, то поймете меня. Это мое понимание происходящего.

[C3P0]

Сообщение от Ковбоец

Какое конкретно "крылатое выражение" вы сейчас "опровергли"?

Смотря что считать "опровержением". Если мы хотим доказать что-то нелогичное, то приписываем в конце что-нибудь логичное или хотя бы соглашаемся с чем-нибудь, что нам кажется логичным. Потому, что причинно-следственная связь неразрывна.

[C3P0]

Сообщение от Ковбоец

троллинг

Пусть каждый следит за собой. Участников обсуждают в отдельном разделе, если кажется, то сообщайте модератору, администрации, не устраивая войн.

[Semka]

Сообщение от Ковбоец

Бог для меня это ИВОУ по КОБе. Причем не 1, а иерархическая система систем объемлющих управлений. Одни системы вложены друг в друга, а другие системы фрактально вложены друг в друга. Фрактальный пример это галлактика, она состоит из упорядоченных, обычно спирально, звездных систем. Фрактальная капуста, папоротник, растения, это примеры фрактальных ИВОУ.

Отличие простой и фрактальной вложенности не понятны. Если различие в форме вложенности не влияет на принцип подчиненности, то можно его не рассматривать, если влияет, то это уже не вложенные а равные по иерархии системы. ИВОУ - Бог, согласен. Но это 1, мы рассматриваем его как 1 (система систем - она одна).

Если это не так, то ИВОУ не существует. Добавлю: если применить принцип бесконечности (а я его применяю) - то выходит, что ИВОУ нет.
Попробуем решить загадку. Ошибка, чует моё сердце, в том, что мы рассматриваем ИВОУ сравнивая с обычным миром. Но на ИВОУ не распространяется принцип причинно-следственной связи. Нет причин для существования ИВОУ. Причина существования вселенной есть - самопознание Бога (не могу написать ИВОУ, потому что управление это процесс, а не субъект. Самопознание Управления - дико звучит).
Стоп, товарищи. Значит ИВОУ это не БОГ? Или Бог это ПРОЦЕСС?

Вот дебри-то. Пойдём простым логическим ходом:
Если есть Управление (ИВОУ), то должен быть субъект управления. Это и есть БОГ. А объект управления - это Его мысли. Наша Вселенная это мыслеобраз Бога! Вселенная не имеет границ, как и фантазия человека. Получается, что мы живём в Сознании Бога. А сознание должно иметь материальный носитель, но материя не из нашей вселенной.

p.s. Хотелось бы поразмышлять над всеми комментариями, но упираюсь в конечность времени, для этого действия в нашем бесконечном мире. Поэтому остановился пока на исходнике.

[Ковбоец]

Сообщение от Semka

Отличие простой и фрактальной вложенности не понятны. Если различие в форме вложенности не влияет на принцип подчиненности, то можно его не рассматривать, если влияет, то это уже не вложенные а равные по иерархии системы. ИВОУ - Бог, согласен. Но это 1, мы рассматриваем его как 1 (система систем - она одна).

Да, тут отличие только во вложенности, можно не рассматривать.
Да одна Иерархически Высшая система Объемлющего Управления объяелет более мелкие. Из этого звена все построено. Это звено можно видеть на любых уровнях.

Даже если предположить, что цель это самопознание, то ИВОУ управляет процессами с этой целью. (Высшая ИВОУ - вселенная или какая-то частная, может группа ИВОУ)
ИВОУ - это вполне конкретный объект. Какая-то супер система. (Именно супер системы подразумеваются. Это такая система которая состоит из множества однотипных элементов взаимодействующих между собой. Если кратко и просто)

Что вы понимаете под "Принцип бесконечности"?

Сообщение от mahina

в других условиях я бы с вами согласился, но в этой ветке выступлю оппонентом.
что бы категорично утверждать, что цель есть, нужно знать, что за цель. вы знаете что за цель?
если не знаете, то можно только предполагать что цель есть!

На это указывает Полная функция управления. Без цели она невозможна.

Вообще вы (и Семка) смотрели лекции Петрова К.П. Там все это есть. Ну если, что непонятно, обсудим. Собственно это и происходит

Сообщение от mahina

как вы определили это? вы знаете его цель? и на что ему конкретно не все равно?
для бога ИНВОУ нет вообще знака минус и плюс.

Мы составляющая его тела. Поэтому существует попущение в божьем промысле.
(я в итоге найду понятную вам формулировку)

[mahina]

Сообщение от Ковбоец

ИМХО. Пора понять, что цель есть у всего. Это следствие правила: Причинно-следственная связь не разрывна. Нет ничего в мире безцельного!

в других условиях я бы с вами согласился, но в этой ветке выступлю оппонентом.
что бы категорично утверждать, что цель есть, нужно знать, что за цель. вы знаете что за цель?
если не знаете, то можно только предполагать что цель есть!

Поэтому я вас не понимать. Богу не все равно! И вектора не равны по силе Нравственной и Сатанинской концепции.

как вы определили это? вы знаете его цель? и на что ему конкретно не все равно?
для бога ИНВОУ нет вообще знака минус и плюс.