от каждого по способностям, каждому по потребности

[alexmaj]

Сообщение от Zevs

Ну во... я же говорил, что дело в контексте и точной формулировке
Это совсем не то что вы пытались приписать Старикову и Хрущёву!

Сейчас Россия и Китай пытаются начать между собой торговлю за рубли и юани...
При том ни та ни другая валюта даже близко не претендует на резервную.

Хороший пример - попытка торговать за рубли и юани. Вот и Каддафи пытался начать торговать за золотой динар, вывернуться пытался по четвёртому приоритету КОБы, наверно. В результате в бегах, а поймают башку оторвут как Хусейну. Америкосы уже попрактиковались на мелких странах, опыт "положительный" получается. Кто же за ними следом побежит в прятки играть с дядей Сэмом?

[alexmaj]

Сообщение от Александр Шаталов

А что значит "лишь торговала за доллары с западом"? Разве на использование доллара как резервной валюты? Почему раньше за золото? И что значит "не было необходимости иметь этот резерв"? На внутреннем рынке и золото не требовалось, а вот на международном - либо золото, либо доллары. Да и речь, собственно шла не об этих нюансах, а о крахе независимости Союза от доллара. Вам, уважаемый Zevs, частности важны, мне - интересней причины, последствия, реальность и перспективы.

Уважаемый Александр, важно всё и что Вы предполагаете, и что вам Зевс говорит. Хотя я от Зевса ранее видел и весьма противоположенные высказывания
Вы спорите о разных предметах. Зевс отмечает, что для него важны методы мышления: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и конкретизация, я так думаю! На сегодняшний день научная дисциплина психология, других основных объективных методов мышления, субъективно отражённых в сознании учёных - не имеет. А то что вы предопределяете - это концептуальная основа методологии познания субъектами, объективных законов природы, выраженная в Диамате. Только их взаимодействие в сознательной практике субъекта может привести к объективно положительным результатам...

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Это я понял, что Вы всё знаете. И узнавать уже, похоже, стало совсем не интересно..

Увы знаю не всё и узнавать я готов, но правда НЕ в форме `о великий гуру поведай мне откровение`.
Если через пост думаете одно а говорите другое, то глупо ожидать что каждое ваше слово будут ловить с благоговением.
И его отсутствие у слушателей - это не признак их нежелания узнавать новое, а лишь отсутствие интереса к такой форме подачи знаний.
Узнавать что? Ваши эмоции и ни чем не обоснованные мнения? Пожалуй да, не особо интересно... и не только мне...
Вот если бы вы могли чётко формулировать и доказывать свою точку зрения... но вы так не хотите...
Вот я и спрашиваю что же вы хотите... узнавать же можно разное... некоторые вот готовы годами смотреть мыльные оперы... тоже видать что-то оттуда узнают...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Не для меня упрощаете, а для анализа ситуации.

Вы, почему-то, даже этой фразы не поняли. Для Вас - упрощаю. - это значит, что я не для Вас так стараюсь, а это Ваше восприятие. И реагируете Вы соответственно Вашему восприятию, но не по сути прочитанного. Разве сказанное мною о том, что за последние 20 лет в стране не то, что нет динамики развития, но присутствует регресс: государство не в состоянии сохранить "доставшееся по наследству", не соответствует действительности? Где здесь упрощение? Что здесь непонятного? КАК Вам ещё излагать мысли, что Вы были в состоянии их усвоить? Есть сомнение в Вашей "неспособности" восприятия, но и есть предположение, что специально "забалтываете" неудобные, либо неизвестные Вам факты.

Сообщение от Zevs

Если же вы не хотите анализировать, а лишь поделится своими эмоциями то это совсем другое...

Это с успехом можно переадресовать Вам. Только следует добавить: Вы с удовольствием "ловите блох", пытаясь унизить собеседника для собственного возвышения. При таком подходе - конструктивное общение невозможно. Ну да ладно, развлекайтесь, только не попадайтесь сами, на хитрых - находятся болты с левой резьбой.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы, почему-то, даже этой фразы не поняли. Для Вас - упрощаю. - это значит, что я не для Вас так стараюсь, а это Ваше восприятие.

О, замечательно, значит я вас понял ПРАВИЛЬНО
(чего бы вам упрощать лично для меня, ведя к ошибке - всё таки не хочется верить в то, что вы специально хотели обмануть)
А это до вас не дошёл мой ответ, что это вполне объективный процесс и он не только для меня.
И вы упрощая теряете самое главное... судя по внешним проявлениям упускаете суть!

Сообщение от Александр Шаталов

И реагируете Вы соответственно Вашему восприятию, но не по сути прочитанного. Разве сказанное мною о том, что за последние 20 лет в стране не то, что нет динамики развития, но присутствует регресс: государство не в состоянии сохранить "доставшееся по наследству", не соответствует действительности? Где здесь упрощение? Что здесь непонятного?

Здесь не то что `непонятное`, а заведомо ложное упрощение (о чём я упорно и пытаюсь до вас донести).
Общество - это не только количество колбасы на человека, а очень много ещё чего. И упрощая вы теряете главное!
Если вам стало жить хуже из-за недоедания колбасы - это следствие более ранних внутренних изменений, которые вы почему-то игнорируете...

Сообщение от Александр Шаталов

КАК Вам ещё излагать мысли, что Вы были в состоянии их усвоить?

Для начала раскройте своё 100% сугубо субъективное `нет динамики развития, но присутствует регресс`.
И мы вместе попытаемся отыскать причины всего этого. И именно причины вы активно упрощаете.

Сообщение от Александр Шаталов

Есть сомнение в Вашей "неспособности" восприятия, но и есть предположение, что специально "забалтываете" неудобные, либо неизвестные Вам факты.

Кстати, ваше упорное игнорирование (упрощение) причин, а лишь эмоционирование по внешним результатам вызывает те же мысли касательно вас...

Сообщение от Александр Шаталов

Это с успехом можно переадресовать Вам. Только следует добавить: Вы с удовольствием "ловите блох", пытаясь унизить собеседника для собственного возвышения.

Угу... только эти `блохи` размером с собаку... и их уже собралась конкретная такая стая...
А если собеседник не готов признавать свою неправоту, а лишь сокрушается что его поправляют, то возникает вопрос что он тут ищет...
Я вот ищу правду... а в этом процессе заведомо стоит быть готовым к тому, что тебя будут поправлять...
Если вы к этому не готовы, то ищете что-то другое... вот я и спрашиваю, что же?

Сообщение от Александр Шаталов

При таком подходе - конструктивное общение невозможно.

Конструктивность 100% зависит от цели!
Если ищешь правду, то критика и уточнения конструктивны.
Если хочешь чтоб тебя похвалили, даже если ты не прав, то это совсем другое...

[Александр Шаталов]

Zevs, Вы действительно считаете всегда правым только себя? И никогда не возникало сомнений в истинности собственного восприятия окружения? Что ж, бывает.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы действительно считаете всегда правым только себя?

Проблема в том, что это вы `считаете`, а я `доказываю`.
И если у меня есть доказательства - я уверен в своей правоте (до тех пор пока их доказательно не опровергли).
Вы же не имея доказательств считаете что правы через раз то вы то собеседник (или оба разом, но по своему)... что в принципе для поиска истины не годится...

Сообщение от Александр Шаталов

И никогда не возникало сомнений в истинности собственного восприятия окружения? Что ж, бывает.

Вы сомневаетесь в том что брошенный вами камень упадёт вниз?
Или всё таки у вас есть весомые доказательства этого?
Я если не имею доказательств обычно либо молчу, либо говорю что-то типа `по моему`.
В данном же случае у меня имеются доказательства, а по сему сомнения бесполезны.
А вот ваше отсутствие сомнений при отсутствие доказательств (и преступном игнорирование деталей) подозрительно...

[Александр Шаталов]

Zevs, Портос говорил: я дерусь - потому, что дерусь. Вот и Вам важен спор, как таковой. К обозначенной теме вернуться нет желания? А то, ища соринки, в бревнах своих ноги переломаете.
Я перечитал всю переписку - от Вас ни одного ответа, но куча слов вокруг слова "резервная". Может быть хватит? Я уже понял, что Вы ОЧЕНЬ умный.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Портос говорил: я дерусь - потому, что дерусь. Вот и Вам важен спор, как таковой.

Не совсем. Цель, как я говорил, истина. А она рождается в споре... конечно если люди умеют это делать (что в принципе редкость).

Сообщение от Александр Шаталов

К обозначенной теме вернуться нет желания? А то, ища соринки, в бревнах своих ноги переломаете.
Я перечитал всю переписку - от Вас ни одного ответа, но куча слов вокруг слова "резервная". Может быть хватит?

Вернутся к исходной теме? Это конечно можно, но КПД будет отрицательный...
Вы же разницы не видите между торговлей за баксы и баксом как резервной валютой.
А если вы в упор не хотите видеть разницу межу этими очень разными вещами, то о чём вообще можно говорить?
Если же не вникать в детали и ни чего не анализировать, то зачем вообще обсуждать тему?

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Не совсем. Цель, как я говорил, истина. А она рождается в споре... конечно если люди умеют это делать (что в принципе редкость).

Про рождение истины в споре - в это даже дети не верят, а вот про "думать", действительно становится редким явлением. Обычно, вытерпев речь "собеседника", стремятся заполнить собой всё пространство.

Сообщение от Zevs

Вернутся к исходной теме? Это конечно можно, но КПД будет отрицательный...

Поэтому и не настаиваю, полагаю, что бесполезно: Вы же не собираетесь отвечать на вопросы.

Сообщение от Zevs

Вы же разницы не видите между торговлей за баксы и баксом как резервной валютой.
А если вы в упор не хотите видеть разницу межу этими очень разными вещами, то о чём вообще можно говорить?

Да что Вы? В самом деле? И так сильно утверждал это, что дискредитировал себя бесповоротно? (Речь-то вообще шла о попадании в зависимость Союза от доллара, как резервной валюты, ибо торгуя с миром, "пришлось" играть по ИХ правилам. Речи о долларе, как о резервной валюте Союза не было, неплохо бы научиться понимать слова по контексту).
Что ж, даже если было место неудачному обороту речи, для Вас, как я уже понял, важна "чистота" текста. Удачи Вам в поисках блох!

Сообщение от Zevs

Если же не вникать в детали и ни чего не анализировать, то зачем вообще обсуждать тему?

Вот я и удивляюсь: зачем Вам всё это? Ведь по сути Вами не сказано ни одного слова.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Про рождение истины в споре - в это даже дети не верят, а вот про "думать", действительно становится редким явлением. Обычно, вытерпев речь "собеседника", стремятся заполнить собой всё пространство.

Ну как бы по тому и не верят, что не умеют...
А если не умеючи к этому подойти, то как и в любом деле, ни чего хорошего не выйдет.

Сообщение от Александр Шаталов

Поэтому и не настаиваю, полагаю, что бесполезно: Вы же не собираетесь отвечать на вопросы.

Чтоб на них отвечали их надо уметь задавать
А так я ответил на все вопросы которые обнаружил ко мне.
Вы же их замечаете крайне редко... так что кто бы об этом говорил...

Сообщение от Александр Шаталов

Да что Вы? В самом деле? И так сильно утверждал это, что дискредитировал себя бесповоротно?

Ну как бы это вам так кажется...
А вот по моему своим упорным игнорированием разницы дискредитировали вы себя... хотя не суть...

Сообщение от Александр Шаталов

ибо торгуя с миром, "пришлось" играть по ИХ правилам

Ну как бы мы и не переставали с миром торговать...
И тут зависимость возникает без разницы торгуют какой валютой, золотом или зерном.
Кому больше всех надо - тот и подстраивается. Зависимость именно тут...

Сообщение от Александр Шаталов

Речь шла о попадании в зависимость Союза от доллара, как резервной валюты...
Речи о долларе, как о резервной валюте Союза не было...
Неплохо бы научиться понимать слова по контексту...

А вы однако юморист...

Повторяю: так как я ещё тебя понял Kvark...
Т.е. пусть весь мир гадает что вы говорите по контексту? А вы учится ясно говорить с миром не хотите?
Мол ему надо - пусть и учится? А вы уверены, что это действительно надо ему???

[Александр Шаталов]

Zevs, у меня к вам "больше" вопросов нет. Как там у Козьмы про круг понятия?.. Желаю Вам развлекаться дальше

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

у меня к вам "больше" вопросов нет.

Что собственно и требовалось доказать... а все ваши претензии (что я на что-то не ответил) лишь фикция...

[Александр Шаталов]

Как Вы, igopuchkov, считаете, тезис, взятый вами для названия темы "от каждого по способностям, каждому по потребности" может провоцировать общество на гонку удовлетворения потребностей? Ведь каждый найдет (для себя во всяком случае) обоснование своей "самоотверженной отдачи способностей".
Но от тезиса "от каждого по способностям, каждому по труду" общество напротив "старается" абстрагироваться. Иначе не было бы явлений, подобных МММ, и, естественно - кредитов под 200 % годовых.
(специально для "небожителя": если Вы не поняли вопроса - либо выясните его суть, либо посмотрите, что ответят другие. )

[виктор 1]

Здрасьте.
Выражение конечно сильное.
Но не выдержало проверку сроком выдержки.
У славян был другой,более логичный,природный:
"Как потопаешь,так и полопаешь"

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

тезис "от каждого по способностям, каждому по потребности" может провоцировать общество на гонку удовлетворения потребностей?

Тезис не может ни чего, но он намекает именно на это... при текущей нравственности...

Сообщение от Александр Шаталов

Ведь каждый найдет (для себя во всяком случае) обоснование своей "самоотверженной отдачи способностей".

Дело в том, что обоснование для реализации своих способностей не требуется.

А когда идёт `самоотверженная отдача` - это работа на износ, а значит сверх способностей.
Отдавать же ни чего не получая и не компенсируя резервы организма ни кто не хочет.

Сообщение от Александр Шаталов

Но от тезиса "от каждого по способностям, каждому по труду" общество напротив "старается" абстрагироваться.

Да! Просто люди сейчас хотят потреблять гораздо больше нежели производят. Как все делают американских в фильмах...
А этот тезис их потребление ограничивает их трудом. А в абстрактные `потребности` можно впихнуть и 600 мерс и дачу на Канарах.

Сообщение от Александр Шаталов

специально для "небожителя": если Вы не поняли вопроса - либо выясните его суть, либо посмотрите, что ответят другие.

А вы попробуйте суть вкладывать в вопрос корректно - может и понимать вас все будут чаще

И не надо говорить, что я вечно цепляюсь к мелочам... размер этих `мелочей` для последствий вполне весом.
Могу объяснить в близкой вам тематике: разница там была как между быком и коровой... для неофита не существенная... но доить всё таки лучше корову...
И когда вы упорно пытаетесь `доить` не того и называете упрёки в этом `придиркой к мелочам`, то выглядите скорее комично...

Если вы себя считаете уже старым и опытным, то уверяю - учится ни когда не поздно...

[Александр Шаталов]

Беда с мелкими (не путать с невысокими) человечиками. Чего только не делают для того, чтобы их обнаружили, признали. Для этого вынуждены много говорить. Но цель - не стремление к ясности и истине, а стремление произвести нужное впечатление на слушателей или читателей, создать видимость знаний, ума, глубины мысли, оригинальности... Говорят много, но хаотично и тенденциозно. Стремятся блеснуть эрудицией, ссылаются на известные авторитеты настоящего и прошлого, профессионально извращают позицию оппонентов, манипулируют множеством словесных штампов выгодным для себя способом. Из множества частных истин конструируют суммарную и результатную... несуразицу. Прячут глупость свою в массе отдельных истин. Иногда, "озаренные" творческим порывом, выдают на гора "гениальный" труд. Пытаются довести до народа как некое откровение, которое на самом деле оказывается пшичком. Имени своего стесняются, ибо тоже считают его мелким, а потому позиционируют себя богами, героями, для важности, наверное. И, как всякая мелочь, не способны на здоровые эмоции - злы и завистливы. Беда с ними.

[Zevs]

Если все вокруг кажутся `мелкими`, `подлыми`, `злы` и `завистливы`... всё хотят примазаться в вашей `славе`, цепляются к мелочам и т.п.
Ну что мне тут вам сказать... людям с вашими проблемами можно только посочувствовать...

[igopuchkov]

Сообщение от Александр Шаталов

Как Вы, igopuchkov, считаете, тезис, взятый вами для названия темы "от каждого по способностям, каждому по потребности" может провоцировать общество на гонку удовлетворения потребностей? Ведь каждый найдет (для себя во всяком случае) обоснование своей "самоотверженной отдачи способностей".
Но от тезиса "от каждого по способностям, каждому по труду" общество напротив "старается" абстрагироваться......

На данном этапе разложения нашего общества вы абсолютно правы.
Но это вопрос общественного воспитания. А это СМИ, телевизор. А кто у них хозяин????
http://narod.ru/disk/24207838001/kara_manipul.zip.html

Конечно же и семья, НО. Родители основное время проводят на работе, отдельно от деток. А детками занимаются.... коммерсанты в том числе. Сталин не зря планировал уменьшение рабочего дня.

" ........когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда...."
Что тут добавить? Всестороннее развитие индивидов? (Кодекс строителя коммунизма? Православную мораль?)

[роман007]

Плохо что ва не поняли сути: "Каждый по способностям, каждому по потребностям!",

теперь элюстрирую так как реально понимает Маркс (человек-это животное, биоробот), на примере собаки вы вешаете косточку на веревочку, заранее обученной собаке, и говорите ей например танцевать она наченает танцевать, если вам это понравилось или другим представление она получает косточку.
На этом примере все учение Маркса направлено на биороботов с колидоскопическим складом ума кто думает, что он все достиг по ужой укаске (раб наслождающийся цепями, к которым прилогается инструкция УЧЕНИЕ МАРКСА).
----------------
Не надо приписывать Марксу свою отсебятину.
Если вы хотите высказать свои мнения - это приветствуется.
Но если вы хотите обсудить написанное Марксом - начинать надо с цитат из написанного им (с указанием источника, чтобы можно было посмотреть контекст) - а не со своих ассоциаций.
Админ
----------------

Человек разумный отличается от животных тем что он может все сам создать, а так же помогать природе, животным и окружающим людям и передовать свой метод через всех людей, а не избранных.