Совершенствование материалов КОБ

[sf_flash]

Начнем с малого, но немаловажного.

Вторая видеолекция об эгрегорах, схемка на 42-ой минуте:


Имхо, пропущена буква "с": сумасшествие

[Гойденко КС]

Э-эх! Если бы это было наше самое слабое место...

[sf_flash]

А какое самое слабое, поделитесь.

Мне по личному опыту кажется, что самое слабое место КОБ - нежелание многих людей(не всех, естесственно) воспринимать информацию, т.е. "послушал и забыл"; неспособность пополнять свои взгляды. Зато если предложить такому человеку повторно ознакомиться с материалом КОБ (да хотя бы одну вводную видеолекцию просмотреть) он отвечает: "уже видел". Момент понимания почему-то проходит, а приобретенные знания постепенно размываются, стремясь к нулю. Как следствие - отсутствие результата, дополненное отсутствием желания и интереса к материалу.

Вот это действительно проблема.

[Саша Лютый]

sf_flash прежде всего Вам СПАСИБО за то, что обратили внимание (хотя сумашествие УЖЕ "вполне нормально" проходит в печатных изданиях... деграданс...)

КОБ, повторюсь ещё раз писалась при ином, отличном от нынешнего, информационном состоянии общества, а тексты лекций писались на основе КОБ. Очень многие положения либо несколько устарели, либо просто не подкреплены внятными, понятными для многих доказательствами и остаются "в рамках гипотез".

поэтому КОБ зачастую теряет людей приученных нынешней системой образования/обучения/воспитания к изначальному наличию научного или доказательного аппарата (и наоборот многие и"фанаты" и оппоненты КОБ не в состоянии снять, как я называю, "предохранители от дурака"(дурак вообще-то-не отсутствие ума, а ум такой) и выделить в КОБ фундаментальную часть и "оперативную" (т.е. по определению - меняющуюся)), и "нерушимой стеной" стоят (или пытаются подловить сторонников КОБ) на отдельных частных нюансах всё таки имеющих место быть...
Почему ВП СССР своевременно не внёс уточнения в КОБ?
У меня есть две версии, но я сознательно приведу лишь одну (просто ВП пока не дал мне повод относиться к нему как к откровенному провокатору):
Уточнения должны внести МЫ, именно для того, чтоб не довлел над нами авторитет в т.ч."подписи ВП СССР".
Кстати базу под это К.П.Петров , (если я правильно понял его "манёвр") подводит...
Дело за малым: решиться и сделать...

[kucherywy]

sf_flash пишет:

самое слабое место КОБ - нежелание многих людей(не всех, естесственно) воспринимать информацию,

Это наверное проблемы не КОБ, а этих товарищей......Саша Лютый пишет:

Почему ВП СССР своевременно не внёс уточнения в КОБ?

Наверное, чтоб не возпринимали как догму, хотя стержень то остался, ну ничё ж принципиально не поменялось?sf_flash пишет:

Момент понимания почему-то проходит, а приобретенные знания постепенно размываются, стремясь к нулю.

Потому что, человек толком не может понять - а чё делать то? Диски раздавать? Или возможно эти знания нравственно не приемлемы данному человеку, ну разное бывает. Вобщем, у нас народ гарячий - хочет всё и сразу.

[Гойденко КС]

kucherywy пишет:

Потому что, человек толком не может понять - а чё делать то?

<big>5+ </big>

[Гойденко КС]

2 sf_flash

Не успел поделиться

[алена]

Саша Лютый пишет:

поэтому КОБ зачастую теряет людей приученных нынешней системой образования/обучения/воспитания к изначальному наличию научного или доказательного аппарата (и наоборот многие и"фанаты" и оппоненты КОБ не в состоянии снять, как я называю, "предохранители от дурака"(дурак вообще-то не отсутствие ума, а ум такой) и выделить в КОБ фундаментальную часть и "оперативную" (т.е. по определению - меняющуюся)), и "нерушимой стеной" стоят (или пытаются подловить сторонников КОБ) на отдельных частных нюансах всё таки имеющих место быть...
Почему ВП СССР своевременно не внёс уточнения в КОБ

Странно, но это правда. Поначалу я тоже так себя чувствовала, а потом прошло. пообщавшись с вами, я поняла разницу между "духом закона" и "буквой закона". Когда понимаешь, что дух важнее, многие проблемы отпадают. Зри в корень!
sf_flash пишет:

Мне по личному опыту кажется, что самое слабое место КОБ - нежелание многих людей(не всех, естесственно) воспринимать информацию, т.е. "послушал и забыл"; неспособность пополнять свои взгляды. Зато если предложить такому человеку повторно ознакомиться с материалом КОБ (да хотя бы одну вводную видеолекцию просмотреть) он отвечает: "уже видел". Момент понимания почему-то проходит, а приобретенные знания постепенно размываются, стремясь к нулю. Как следствие - отсутствие результата, дополненное отсутствием желания и интереса к материалу.

Вот это действительно проблема.

Гумилев это объясняет отсутствием пассионарности, небольшим числом присутствующих в обществе активных членов этого общества. Пассивность, в том числе и душевная, - это отсутствие в народе жизннной энергии, которая по советскому Гумилеву дается народам свыше - другого объяснения он не нашел.

[sf_flash]

алена пишет:

Когда понимаешь, что дух важнее, многие проблемы отпадают. Зри в корень!

Ценю, спасибо.

Саша Лютый пишет:

приученных нынешней системой образования/обучения/воспитания

А вот и искомый "корень". Всю свою жизнь я был неким "протестантом" против стереотипов, явной несправедливости, которые зачастую даже детской критики не выдерживают. Всегда задавал прямые вопросы, но не всегда получал ответы. Вот например, преподавателю философии задал вопрос: "как дисциплина философия способствует формированию мировоззрения?", что было им же изложено в функциях этой науки. Знаете что он ответил? - "Философия - обязательная наука во всех вузах, во всем мире. Это не я придумал и поэтому ее надо учить." Потом я оглянулся на аудиторию, все сидели с безжизненными лицами и почти синхронно писали ручками не понять чего, лишь с целью побыстрей забыть. Мне даже стало страшно на какое-то мгновение.

Следовательно надо разработать какую-то психологическую схемку, которая сможет почти наверняка пробудить желание разобраться в окружающих процессах, заинтересовывать людей в их будущем(а не просто сегодняшнем), будущем их Родины наконец. Просто интересной информации недостаточно, нужна какая-нибудь социальная инженерия или что-то задевающее личностный интерес, т к люди привыкли к мысли, что они ничего изменить не могут.

"Как каменные стены
Передо мной застыли лица,
Здесь нужно вставать в очередь,
Чтобы с кем-то поделиться
Единственной мечтой и сутью мирозданья,
Страдая от людских идей и их непониманья,
Сотни дней и ночей ты говоришь, но впустую,
Эти каменные стены поглотят судьбу любую."

[Шайтан]

Фактология и ее анализ в КОБе хорошо проработаны, а вот с синтезом проблемы. Нет в КОБе более или менее внятного видения организации будущего общества. Потому и не знают кобовцы, что собственно делать, кроме как распространять КОБ и осуществлять "перхват управления". А обвинять другого в его нравственной отсталости всегда проще, чем пытаться разобраться в своих ошибках.

[kucherywy]

Шайтан пишет:

А обвинять другого в его нравственной отсталости всегда проще, чем пытаться разобраться в своих ошибках.

там было слово "возможно" - всех под одну гребёнку не причешешь. Шайтан пишет:

Нет в КОБе более или менее внятного видения организации будущего общества

Я вот вроде понял - чё надо принять закон об ответственности управленцев, отменить ссудный %, и воспитывать человечный строй психики, а ещё ввести энергорубль и шоб знания были доступны всем, не продавать наркотики. НО это общие цели, а вот что же делать конкретному человеку шоб достигнуть этих целей, може ещё я и не понял, тогда будем читать дальше....

[Шайтан]

kucherywy пишет:

Я вот вроде понял - чё надо принять закон об ответственности управленцев, отменить ссудный %, и воспитывать человечный строй психики, а ещё ввести энергорубль и шоб знания были доступны всем, не продавать наркотики.

Это не есть видение организации будущего общества. Как сделать так, чтобы управляли обществом ответственные люди? Как общество может стимулировать воспитание человечного строя психики? Каким должно быть образование? Какими должны быть производственные отношения? Какими должны быть отношение в семье? т.д. и т.п. На эти вопросы должен быть один комплексный ответ, а не несколько противоречивых. Только тогда учение может называться идеологией.

[Саша Лютый]

Шайтан пишет:

Только тогда учение может называться идеологией.

не соглашусь...
более того - с точностью до наоборот:

Порядок этих приоритетов обобщенного оружия в порядке убывания его мощи, но возрастания быстродействия, выглядит следующим образом.
1 Приоритет - Методологический. Характеризует миропонимание, методологию. На этом уровне формируются цели развития, основы управления, как правило, в вековых масштабах. Такое миропонимание может быть изложено в лексических формах , но может присутствовать в подсознании и сознании живущих и находить отражение лишь в народном эпосе, в сказках, пословицах, поговорках, в народных песнях, в обычаях, традициях, в общественной нравственности.
...
3 Приоритет - Фактологический. По отношению к обществу-это идеологический приоритет, на котором с позиции данной концепции формируются группы всех, в том числе “противостоящих”друг другу, партий, идеологий, религий, линии поведения, спланированно “противостоящих” друг другу, средств массовой информации. Для концептуальной власти -это единый фронт, составленный из левых, правых и центра. Многие из участников этого фронта благонамеренно работают, как они полагают, в интересах России, ими управляют в обход сознания.

собственно говоря, самое сильное идеологическое оружие мне известное -это правда
Шайтан пишет:

Это не есть видение организации будущего общества.

об организации в КОБ тоже есть, kucherywy только прописал отдельные элементы этой организации...

ИМХО, переход на безструктурные схемы и органы управления - уже не должен ввергать людей в шок, а все события реально происходят "в низах", потому роль местного самоуправления
будет только возрастать

[kucherywy]

Шайтан пишет:

Как сделать так,

Да вот в этом и вопрос - чё же делать то? Конкретные шаги, ну што банкиров мочить штоли? Делать то што...Каков метод? Двигать своих людей во власть? - а они делать то что будут? Нужна конкретная пошаговая программа, ну чтоб понятно было и чтоб можно было согласовать действия... "Эх, всё не так, всё не так ребята" - а как надо? и самое главное - а как зделать так как надо?

[Саша Лютый]

kucherywy пишет:

ну што банкиров мочить штоли?

много им чести...

пока скажу так:
1) программный уровень- продолжать изучать КОБ и материалы к ней (рано или поздно, но лучше раньше переходить от прослушивания к чтению, а от чтения - к делам). Попутно выходить по своей трудовой/управленческой/исследовательской профессии на уровень МАСТЕРА СВОЕГО ДЕЛА. Зачем? потому что к тому у кого "золотые" руки (или голова) прислушиваются не в пример больше и внимательней, чем к бездельнику или неумехе. А нужно это для того чтобы:
2) программно-адаптивный уровень - кроме изучения КОБ и "продвижения" её среди родных, близких и со-ТРУДников изучать и о-СВАИвать какую-либо (по душе) трудовую/управленческую/ исследовательскую профессию. КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ, а кадров катастрофически не хватает...
попутно "восстанавливать разрушенное войной народное хозяйство" (ибо никакой Сталин, Путин, Петров, г-м-м...Лютый до каждого подъезда, огорода или цеха не доберётся... Опять таки-в общем Деле видно "кто есть ху..."(с). Лучших из них и двигать, начиная с местного самоуправления..., а если не зазнался-то и выше...
3) уровень "предсказатель-поправщик"("предиктор-корректор"). Когда доберётесь-поверьте, никакой Лютый Вам в советчиках не будет нужен... только в со-ТРУДниках (или со-РАТниках).
если у нас получается, то почему не получится у Вас?
попробуйте, у Вас получится...

[AUM]

kucherywy пишет:

Да вот в этом и вопрос - чё же делать то? Конкретные шаги, ну што банкиров мочить штоли?

<hr>
Я думаю обратной связи не хватает, ген. Петров, можно сказать ни одного нашего вопроса не ответил, занят понять можно, но обратная связь необходима. А то он к нам говорит в видео лекциях, мы вопросы задаём, а в ответ тишина. Вот тут есть предложение организовать сбор денег на интернет радио для КПЕ. Тов. Петров мог бы раз в неделю/две или месяц отвечать на вопросы, это как-то помогло бы координированию усилий по продвижению КОБ в наРод и т.д.

[Саша Лютый]

AUM пишет:

занят понять можно

В воскресенье 30 марта председатель КПЕ Петров К. П. осуществил рабочую поездку в Ярославль. Там он провёл встречу со студентами нескольких ВУЗов Ярославля. Эта встреча была инициирована самими студентами-членами КПЕ и РОД КПЕ. Серьёзную организационную поддержку молодёжи оказали руководители регионального отделения РОД КПЕ Ярославской области.

На встречу пришло более 100 студентов. Кроме них было и несколько представителей старшего поколения: депутаты областной думы, руководители областной организации КПРФ, учёные. Встреча длилась три с половиной часа. Петров ответил на многочисленные вопросы. Студентов интересовали не только теоретические положения КОБы, но их очень интересовали вопросы практической работы по претворению КОБы в жизнь общества.

Встреча подтвердила наблюдаемый за последние полгода штабом КПЕ в Москве возрастающий интерес молодёжи к КОБе по всей стране, в том числе в странах СНГ (особенно в Украине), в том числе и за границей (особенно в Германии).

И ИМХО: мой товарищ по жизни и подчинённый по службе со своей РДГ в "первую чеченскую" две недели "гулял" по их тылам, на связь не выходил, но... каждый день оказывался "в нужное время и в нужном месте", после возвращения группы оказалось , что средства связи были повреждены уже на вторые сутки рейда. Он просто "просчитал" вероятные действия и наших, и ненаших - соответственно "сам себе" задачу ставил, сам её и выполнял... как говорили раньше: "потомкам - в примеръ"
или без ценных указаний НЕ МОГЕМ?

или... соберите людей,пригласите К.П. Петрова в свой город, заодно и поговорите (хоть прилюдно, хоть "с глазу на глаз", к нам он достаточно часто приезжает...)

[Саша Лютый]

sf_flash пишет:

Совершенствование материалов КОБ

вот здесь скромная лепта (по 1 составляющей 6-го приоритета) в новое издание КОБ
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=746

[Элерон]

Не надо КОБу совершенствовать, думается тем кто создавал КОБ им виднее как она должна выглядеть.
Хотя было бы не плохо издать книгу под названием "КОБ для чайников".

[Саша Лютый]

Элерон пишет:

Не надо КОБу совершенствовать, думается тем кто создавал КОБ им виднее как она должна выглядеть.

"а Баба-Яга - против"...(с)

На 4 приоритете обобщённых средств управления процесс-триединство «Материя-Информация- Мера» выступает как «Производство-Распределение-Потребление», где «Распределение» всегда соответствует категории «Информация».
Относительная устойчивость существования доиндустриальных (аграрных, скотоводческих и им предшествующих) человеческих сообществ в биосфере обеспечивалось ранее и обеспечивается теперь, как правило, демографически обусловленными потребностями общины или её аналога (при отсутствии явно выраженного толпо-«элитарного» разделения по монополии на Знание, на каком-бы относительном и абсолютном уровне это Знание не находилось), исходящей из достигнутого уровня собственного производства(и собственного воспроизводства в поколениях), воспроизводства самой себя части биосферы, в т.ч. контролируемой общиной, и объективными процессами обмена между биосферой и «неживой» природой.
Таким образом, категория «Мера» в доиндустриальных цивилизациях в основном соответствовала «производству», (и, прежде всего воспроизводству низкочастотными процессами биосферы самой себя), а категория «материя» в основном соответствовала «потреблению».
Монополия на Знание (фактологию знания и методологию получения нового знания) неизбежно приводит толпо-«элитарную» цивилизацию при технократическом варианте её развития, не только к нарушению устойчивости развития в течении всё более обширных разночастотных биосферных процессов, но и к нарушению целостного личностногоМировосприятия процесса-триединства при частных его различениях, в т.ч. – в восприятии производства единственно как «материи», а потребления – как «меры».

Распределением (перераспределением) же в любом случае занимаются РЕАЛЬНО контролирующие ИНФОРМАЦИЮ (и энергоносители, как частный её, информации, вид).

Сброс (один из вариантов распределения) части информации от «жречества» в «элиту» и/или, при необходимости , в толпу касался, как правило, потребления и, реже, распределения произведённого общественного продукта.
Само же производство: производственные процессы, производственная техника и технологии оставались как правило вне рассмотрения.

А между тем, даже беглый анализ по 4-му приоритету приводит к осознанию:
1) объективных закономерностей в развитии и изменении технологических процессов и технологических машин, которые исполняют эти процессы в общественном производстве;
2)взаимозависимости соотношения в общественном производстве этих технологических процессов к соотношению используемых обществом схем управления (в т.ч. производством).

Четырём (точнее: 3+1штрих) схемам управления становится возможным поставить в соответствие четыре (точнее: 3+1штрих) уровня технологических процессов и обслуживающих эти процессы машин.

Суть их (уровней технологических процессов и обслуживающих эти процессы машин) различия определяется соотношением отличностей, что для технологических процессов и машин равносильно соотношению основных отличных составляющих и, прежде всего, определённому уже при проектировании отношению между ТРАНСПОРТНЫМ и ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ движениями технологических машин в СРЕДЕ (зоне) ОБРАБОТКИ в процессе производства (реализации технологии).

ТРАНСПОРТНОЕ ДВИЖЕНИЕ- перемещение объекта обработки черех СРЕДУ (зону) ОБРАБОТКИ; ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ – движение, изменяющее (преобразующее) объект обработки: т.е. изменяющее её размеры, формы, свойства и т.д.

В машинах 1-го («программного») уровня отношение между двумя этими движениями – полное противоречие. Одно движение прерывает другое. Операции могут быть любыми – от вязания до разливки металла, - суть одна: пока изделие перемещается – его обработка не происходит. И наоборот…

У машин 2-го («программно-адаптивного») уровня транспортная и технологическая функции совпадают.
Наиболее важные из этих процессов в индустриальном производстве – прокатные.

В машинах 3-го («П-К» или «П-П1») уровня обработка ведётся не во время остановки (1) , и не в процессе двух совпадающих движений (2). А в процессе совместного движения объекта обработки (предмета) и орудий обработки (инструментов, технологических операторов): т.е. в идеале обрабатывать можно как угодно долго, перемещать как угодно быстро. Производительность перестаёт зависеть от общего времени (последовательной) обработки и определяется, прежде всего, скоростью движения объекта в зоне обработки.
К 3-му уровню технологических машин(из наиболее значимых для индустрии) относятся роторные и роторно-конвейерные заводы, производства и линии.

Но независимость между транспортным и технологическим движениями в процессах и технологических машинах 3-го уровня ещё не полная, т.к. невозможно организовать сколь угодно широкий поток производимого при сколь угодно быстром изменении его, производимого номенклатуры.

Этот остаток противоречия снимается в технологических процессах и машинах интеллектуальных (инт-«прогр.», инт.-«пр.-адапт.», инт-«П-П1»(П-К)) схем 4-го (точнее: 3+1штрих) уровня.

4 (точнее: 3+1штрих) уровень технологий и технологических машин возможен только для процессов, где орудия обработки действуют СРЕДОЙ ОБРАБОТКИ, т.е. достаточно поместить объект обработки в среду обработки, чтоб он гарантированно (в ряде технологий - вероятностно) был обработан.
Вопрос лишь в быстродействии…
Процессы 4-го уровня объективно существуют в неорганическом и органическом мире. Из технологических процессов известных уже в доиндустриальном мире к 4-му уровню безусловно принадлежат: пропитка, закалка, окраска, сушка…

За уже реализованными технологическими преобразованиями поверхности и структуры объекта со временем последуют дублирование, формообразование, сборка и, наконец, переформатирование одного объекта в другой.

(т.е. то, что нынешняя наука усиленно «впаривает» обществу- естественно, в большинстве случаев для «монопольного попила бабла» - как «нанотехнологии»).

На сегодняшний день индустриальные (доиндустриальные, постиндустриальные) технологии формообразования, сборки и переформатирования существуют только лишь:
1) в народном эпосе и фантастике: «скатерть-самобранка», «рог изобилия», «полевой прибор «Мидас», «аппарат инженера Левашова» и т.д.;
2) в воспалённом воображении руководства межрегионального ЦУПФ-а, желающего видеть Человечество «овощами» и/или подконтрольным и единым в бездумии стадом (растениеводство и скотоводство – частный случай процессов уровня «3+1 штрих»).

Все без исключения технологические процессы известны и существуют с древности. Но в разном соотношении друг с другом в процессе производства и общественного объединения труда: процессы более высокого уровня достигая близкого уровня быстродействия, как правило, вытесняют процессы и технологии более низкого уровня, в т.ч. повышая тем самым энерговооружённость (равно и требования к энерговооружённости) общества.
Это же можно сказать и об изменении в соотношении схем управления используемых Человечеством, в т.ч. и в общественном производстве.

Сам же процесс- триединство «Материя-Информация-Мера», выступающий на 4-ом приоритете ОСУ как «Производство-Распределение-Потребление» и , кроме рассмотренного нами здесь и сейчас манёвра технологиями, соразМЕРно включающий в себя наличие контролируемого рынка сбыта (элемент геостратегии) и квалификацию персонала (элемент геокультуры) качественно преобразуется в геоэкономику.

Всё это работает (и будет работать) в том случае, если мы таки хотим трудиться и через взаимообусловленные труд/управление/исследование стремимся постигать Мироздание и обеспечить возможность этого постижения грядущим поколениям Человечества.

Если же ХОЧЕМ сидеть на… чём-то ровно, <s>«делать морду»</s> имитировать кипучую деятельность <s>«и пусть пашут рабы, негры и чурки»(с)</s> и пусть наше дело за нас делает кто-то другой, то… ДОТУ опять рулит, но общая направленность процессов и их «технологические уровни» будут (при тех же схемах управления) описываться иначе…

[AUM]

Саша Лютый пишет:

мой товарищ по жизни и подчинённый по службе...

Товарищ-то обученный своему делу был, т.е. знал ЧТО и КАК делать, в той или иной обстановке, ну и конечно голова думающая. Честь ему и хвала! А с КОБ другое дело, знающих голов мало, делающих почти нет, думающих голов много, некоторые что-то не понимают в КОБ, а некоторые думают/понимают что создатели КОБ чего-то не понимают.

Если позволите я себя к "думающей" голове причислю, не "самой умной", а "думающей". Так я думаю что такой вещи как эгрэгор нет вообще, есть какие-то моменты которые не знали как объяснить и списали всё на эгрэгор. Если эгрэгор есть то надеюсь что кто-нибудь вразумительно мне это докажет или скажем обоснует, а если в споре я сумею (уверен что сумею) обосновать/доказать отсутствие эгрэгора и объяснить те или инные вещи иначе тогда что? Пересмотрят они эту позицию или в КОБ/КПЕ/... почему-то боятся поставить некоторые положения под вопрос, если так то почему?

Я сторонник КОБ в принципе, но против того что бы КОБ была/стала религией, в которую мы должны слепо верить. Мы должны знать и понимать КОБ, концепция должна быть про-аргументирована и таким образом надёжно защищена здравым смыслом, тогда успех гарантирован. По другому по моему нельзя.

[sf_flash]

AUM пишет:

Если эгрэгор есть то надеюсь что кто-нибудь вразумительно мне это докажет или скажем обоснует, а если в споре я сумею (уверен что сумею) обосновать/доказать отсутствие эгрэгора и объяснить те или инные вещи иначе тогда что?

Говорят в споре рождается истина.. Мне кажется к спору делитантов это не относится. Уж в чем, а в "эгрегорах" я делитант полный. Вероятно наука еще не вышла на тот уровень, чтобы доказывать или опровергать такие вещи.

НО не будем забывать о таком понятии как гос.тайна.

Вот любопытный маленький видеофрагмент, уверен Вам понравится.

[Элерон]

AUM пишет:

Я сторонник КОБ в принципе, но против того что бы КОБ была/стала религией, в которую мы должны слепо верить.

Давайте без фанатизма. И давайте без давайте.
Я сужу с точи зрения безопасности каких либо изменений.
Наверняка недруги КОБ хотят исказить данное учение, оболгать, увести в другое русло, придать ему тупиковое развитие.....и т.д. и т.п. А благовидное совершенствование это хороший предлог для уничтожения чего либо. С предложениями по улучшениям КОБ обращаться к его создателям, наверно так как-то……

[sf_flash]

Элерон пишет:

А благовидное совершенствование это хороший предлог для уничтожения чего либо.

?

[AUM]

Элерон пишет:

Я сужу с точи зрения безопасности каких либо изменений.

По моему сила КОБ в том что она признаёт существование ГП (мировое закулисье) описывает механизмы с помощью которых ГП делает "своё дело" и даёт (как мне кажется) правильные пути противостояния / борьбы с закулисьем. Один из таких путей это формирование управленческих кадров с пониманием КОБ. На эту тему у меня вопросов нет, я с КОБ полностью согласен.

Но когда речь заходит о путях к "Богодержавию", то у меня (по моему у Гойденко К.С. тоже) возникают вопросы и я хотел бы получить на них аргументированные ответы. Что бы дойти до "Богодержавия" надо правильно понимать некоторые вещи, так как только при правильном понимании можно встать на правильный путь иначе направление будет выбрано неправильно...

Вопрос эгрегоров я поднял здесь, кто готов поспорить?