КАНОН

[Sewa]

Тема "Библия" была закрыта, но я к сожалению не успел ответить на вопрос по поводу Библейского канона.

"Верно то, что формально канон Нового Завета (но не всей Библии) сформировался сравнительно позже времени Иисуса Христа, тем не менее это вовсе не значит, что этих книг небыло или их не считали священными задолго до того. Утверждение канона Нового Завета потребовалось именно потому, что стали появляться апокрифические писания, которые не являлись аутотетичными, то есть не принадлежали пере тех, под чьим именем они подавались. Во всех апокрифах весьма заметны искажения тех или иных принципов и доктрин, которые представлены в Священном Писании как единое целое, взаимодополняя и подтверждая друг друга. Гностицизм вообще чужд христианству, и если он и может привести к вере в Бога, то только к той вере, которая явно уведет человека далеко от спасения в Иисусе Христе.
Истина заключается в том, что Евангелия писались не по крупицам позже, а спустя всего лишь какой-то десяток-другой лет спустя, причем в очевидцами и непосредственными участниками тех событий. Так, Матфей и Иоанн провели с Иисусом практически все время Его служения, будучи Его учениками. А ученик должен был буквально наизусть заучивать все слова своего учителя. Евангелие от Матфея датируется примерно 58 годом нашей эры, и совершенно точно было написано до разрушения Иерусалима в 70 году н.э. Примерно в то же время было написано и Евангелие от Марка. Считается, что первоисточником информации для Марка служил апостол Петр, его духовный отец (1Пет 5:13). Евангелист Лука возможно не был очевидцем евангельских событий, но определенно участвовал в Деяниях Апостолов, что и описал в своей второй книге. Опять таки, Евангелие от Луки было написано до разрушения Иерусалима, хотя и позже Матфея и Марка, то есть в начале шестидесятых годов н.э. Иоанн мог написать свое Евангелие где-то между 60 и 90 годами н.э. Он же написал и последнюю, как по времени, так и по расположению книгу Библии - Откровение в 95-96 году н.э. С такой датировакой соглашаются большинство исследователей Библии и истории.
Что же касается конечной истины, то Библия сама свидетельствует о себе, причем писатели книг Библии были не авторами, а всего лишь "секретарями" у Духа Святого "зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2Пет 1:20,21). "Все Писание богодухновенно" (2Тим 3:16). В это можно не верить, но человек не может быть христианином, не принимая Библии конечной инстанцией для своей веры."
В дополнение хочу привести пример отбора канонической части книги Даниила от неканонической или апокрифической:

Неканоническая Библия содержит ряд дополнительных книг, а также дополнений к имеющися книгам, которые переведены с греческого языка и не находятся в еврейском оригинальном тексте. Эти наполнения называются апокрифическими, неканоническими или второканоническими. Разные церкви по-разному относятся к ним, и большей частью их отстаивают ортодоксальные церкви. Но суть в том, что эти книги не являются Богодухновенными, не вошли в канон Священного Писания, собранного Ездрой и признанного Иисусом Христом и апостолами. Именно по этой причине протестанты, основывающие свою веру на одной только Библии, не могут признавать их частью Священного Писания.
Если же мы посмотрим на содержание этих глав (равно как и на содержание других неканонических книг и отрывков), то обнаружим различные несоответствия: исторические, логические, доктринальные, культурные... А Слово Бога не может содержать несоответствий. Например, в 13-й главе суд представлен чрезвычайно поспешным, да и находясь в плену, иудеи не имели права выносить смертный приговор самостоятельно. И к тому же, весьма сомнительно, чтобы Давид в своей серьезной пророческой книге описывал себя в таком виде - это не соответствует всему содержанию книги Даниила. Осудительные преждевременные слова Даниила по отношению к старейшинам неоправдано, даже если бы и Сам Господь чудесным образом открыл ему это, но повествование вовсе не воздает чести Богу в данном эпизоде. В других же повествованиях Книги Даниила Бог прославляется всегда превыше Даниила или какого другого человека. 14-я глава и того хуже: в ней Даниил назван священником, то есть не иудеем, а левитом; в ней представлен другой царь Вавилона, к тому же поклоняющийся идолам, хотя персы идолам никогда не поклонялись. Упоминаемый в этой главе пророк Аввакум не мог быть современником Даниила, потому что жил намного раньше. В общем, это дополнение к Книге пророка Даниила никак не тянет на богодухновенность, потому она и не могла быть частью библейского канона.

Этот малый пример говорит о серьёзном подходе в отделении истины от лжи, основанном не только на вере, но и на знаниях.
Более подробно этот вопрос разбирается тут

[ППШ]

[quote:3rfcxa14][Ученые также пришли к мнению, что авторы первого и третьего Евангелий черпали сведения не только из Евангелия от Марка и из Q-logia, но у каждого из них были, кроме того, свои сведения об Иисусе. В конце концов, была принята на вооружение так называемая гипотеза многих источников, именуемая также теорией фрагментов.

Нет сомнений в том, что первоначально каждое из Евангелий было самодостаточно: иудеохристиане пользовались неким «Евангелием от Матфея», христиане из язычников пользовались Евангелиями от Марка и от Луки, в Египте почиталось Евангелие от Иоанна. Самодостаточными Евангелия считали и их авторы. Итак, что же могла узнать христианская община, которая имела в своих руках лишь одно Евангелие?

Прочитав Евангелие от Матфея, община узнавала, что родители Иисуса изначально жили в Вифлееме (а не в Назарете), отца Иосифова звали Иаковом (1:16), Иисус был зачат непорочно и родился в Вифлееме, спустя десятилетия Его крестил Иоанн, потом Иисус проповедовал около одного года и был распят 15 нисана.

Прочитав Евангелие от Марка, община узнавала, что Иисус, вероятно, был зачат естественным способом и родился в Назарете (6:1), был крещен Иоанном, проповедовал около одного года и был распят 15 нисана.

Прочитав Евангелие от Луки, община узнавала, что родители Иисуса изначально жили в Назарете, отца Иосифова звали Илием (3:23), Иисус был зачат непорочно и родился в Вифлееме, спустя три десятилетия Он крестился, потом проповедовал около одного года и был распят 15 нисана.

Прочитав Евангелие от Иоанна, община узнавала, что Иисус был зачат естественным способом и родился в Назарете (1:45-46; cp. 7:41-42), спустя какое-то время путем некоторой эманации произошло слияние сущностей божественного Логоса и человека Иисуса, потом Иисус Христос-Логос проповедовал более трех лет и был распят 14 нисана (а не 15-го, как утверждают остальные Евангелия).

Христианская община, которая почитала Евангелие от Матфея, прочитав первые главы Евангелия от Луки, вероятно, решила бы, что речь здесь идет о разных Иисусах. То же самое решила бы и община, почитавшая Евангелие от Луки, при прочтении первых глав Евангелия от Матфея. Ну а община, почитавшая одно из первых трех Евангелий, прочитав Евангелие от Иоанна, не признала бы его богодухновенности, что в действительности и наблюдалось на протяжении более 70 лет после его написания.

Вопрос об абсолютной хронологии Евангелий до конца не решен. Поскольку в них содержатся пророчества о страшной гибели Иерусалимского храма и об осаде столицы Иудеи, можно предположить, что написаны они были после падения Иерусалима в 1-ой Иудейской войне, то есть после 70 года.

/quote] Жаль, что Вы SEWA не читаете всего, что по вашему мнению противоречит Библии, оно мнение, только ВАШЕ И БОЛЬШЕ НИ ЧЬЁ!!
Это только малая толика того, что Вы не хотите замечать прикрываясь догмами (=невежеством). И вера Богу здесь не причем. У Вас вера в Библию, как в идола. А остальное слова, слова........

[itsdar]

ППШ пишет:

Ученые также пришли к мнению...

Слушается так, словно слово "ученый" - звание неприрекаемого авторитета Хотя если начать анализ с того, кто и как поступает в ВУЗы, какой тип личности и про. и проч., то... Но все это не суть.
Суть же в том, что каждый человек строит свое мировоззрение исключительно с целю оправдать свой образ жизни. Это бездоказательно, но все ттак и есть. Поэтому споры ни к чему не приведут.
Разве что в ходе общения сразу видно хочет ли человек видеть Бога таким, Каков Он Есть - Личностью. И потом все проистекающие требования к самому человеку.
Либо человек готов согласится (раз уж все с этим соглашаются), что Бог есть, но пусть уж Он там где-нибудь и останется. (О типах личностей я цитировал в своей теме)

ППШ пишет:

Жаль, что Вы SEWA не читаете всего, что по вашему мнению противоречит Библии, оно мнение, только ВАШЕ И БОЛЬШЕ НИ ЧЬЁ!!
Это только малая толика того, что Вы не хотите замечать прикрываясь догмами (=невежеством). И вера Богу здесь не причем. У Вас вера в Библию, как в идола. А остальное слова, слова........

Допустим я читаю и то, что мне не импонирует. Все равно согласен с тем, что "А остальное слова, слова......"

Ну, разве что, могу лишь сказать: ППШ, я был таким как ты. Таким как я ты можешь никогда и не стать. И вряд ли ты такой же ищущий себя, как Sewa
Поэтому фраза типа

Это только малая толика того, что Вы не хотите замечать прикрываясь догмами (=невежеством).

относиться более к тебе самому.

[ППШ]

ППШ пишет:

цитата:
Ученые также пришли к мнению...


istdar пишет:

Слушается так, словно слово "ученый" - звание неприрекаемого авторитета

Вас лично не устроило слово ученый или правильно для Вас будет
SEWA пишет

С такой датировакой соглашаются большинство исследователей Библии и истории.

Помоему эти слова должны относится к обоим случаям, если конечно Вы не лукавите. И если я правильно понял Вас, то

Ну, разве что, могу лишь сказать: ППШ, я был таким как ты. Таким как я ты можешь никогда и не стать. И вряд ли ты такой же ищущий себя, как Sewa

значит Вы уже человек себя нашедший (состоявшийся) и можете судить о том кто Есть Бог. Ваша цитата:

Разве что в ходе общения сразу видно хочет ли человек видеть Бога таким, Каков Он Есть - Личностью. И потом все проистекающие требования к самому человеку.

Или я ошибаюсь?

[itsdar]

ППШ, речь ведь не о мне, хоть я и имею еще дурную привычку высказываться авторитарно. Но по большому счету ты не ошибаешься И опять же повторюсь, что мои слова принимать на веру не стоит - я только человек.
Но сама суть обсуждаемого вопроса имеет простую диалектику. Ты принимаешь на веру мнение ученых и ты же презрителен к догматам какой либо религиозной концепции. Причем не последовав им и не проверив их на себе. В чем тогда логика всех твоих утверждений? Я уже писал про рычаг познания. Где же твоя точка опоры, чтобы судить о том, что тебе неизвестно?

P.S. Извини за "ты". Знаю, что некоторых это коробит, но меня самого только я один, а верить, что в ком-то есть целый легион, как-то не хочется

[ППШ]

istdar пишет:

Но сама суть обсуждаемого вопроса имеет простую диалектику. Ты принимаешь на веру мнение ученых и ты же презрителен к догматам какой либо религиозной концепции. Причем не последовав им и не проверив их на себе. В чем тогда логика всех твоих утверждений? Я уже писал про рычаг познания. Где же твоя точка опоры, чтобы судить о том, что тебе неизвестно?

Спасибо! Но не все так просто, мнение ученых признаю-догматы нет. Логика в том, что не приемлю утверждение "истинности" каждого слова написанного в Библии. Читая и следуя этому, приобрел кое какой опыт на отторжение написанного, что позволяет мне иметь личное мнение по некоторым вопросам изложенным в данной книге. Согласен с Вами, что мы все - люди и можем не подозревая этого, глубоко заблуждаться. Но верю в то что и есть для каждого свой путь и верное решение. По мере продвижения мнение может изменится или неизменится. Вот сейчас и обсуждаем - Библия это незыблемый канон или нет. Ясно, что приятно читать: Да ты прав ППШ, но куда полезнее обратное, во всех отношениях для меня. Так, что спасибо за полезную информацию и Ваши аргументы. Надеюсь на дальнейший конструктивный диалог.
С уважением ППШ.

[itsdar]

ППШ пишет:

не приемлю утверждение "истинности" каждого слова написанного в Библии.

И не надо! На самом деле не надо во все слепо верить и тем более тупо следовать всему написанному. Оно ж и всамом деле - обмануть могут
А вот посмотри ка на примере той же Библии. Давид воспитывался в то время, когда авторитет Моисея и его законов был незыблем, когда знания священниками подавались авторитарно и безкомпромисно. И тем не менее Давид просил мудрости у Господа Самого и лично сам, без посредников. За что и был Господом отмечен.
Что тебе, ППШ, мешает научиться искать истину вещей у Господа Лично?
Как? А вот советы уже та же Библия дает, или Коран, или.. не важно. Важе вопрос веры, веришь ли ты в Живого Бога или нет, что бы чуть очистить себя религиозными предписаниями для ощущения в себе Его Присутствия. Видишь ли, если окно не мыть, то сквозь грязные стекла не увидишь улицу. Если самому не стать искренним, открытым и доверчиво-чистым, как ребенок, то и то, что может тебе Сказать Господь, не услышиш.
(остальное в соседней теме)

[ППШ]

Прекрасно, нашлась общая точка соприкосновения! Вопрос отношения с Богом, как я понимаю Вас istdar главный в вашей жизни. Пример из библии о Давиде показателен. Да человек должен

искать истину вещей у Господа Лично?

Но найдя ее не теряй.
Дальнейшая жизнь Давида повествует именно о потере этой истины. Я сталю себе вопрос почему так произошло и зачем об этом так животрепещуще описано в Библии.
Почему казалось бы нерушимые законы (каноны) разбавлены с таким цинизмом.
пример: не убий. И иди захвати землю и города (как это сделать не убивая). Наверное не у одного Давида крыша поехала от таких законов? Не давай денег в рост. Дальше как отсебятина, а иноземцу можно. И еще много чего. Эти вопросы возникли у меня , до знакомства с КОБой. И я уже имел на них ответы. Сама жизнь показывает не возможность достичь чего-то хорошего используя Библию так, как ее представляют в церквях и в проповедях. С тем что с КОБой можно и нужно дискутировать, в ней самой об этом пишется. Это только начало. По большому счету сейчас огромный дифицит в светлых головах, а тем более в людях умеющих изменять себя и мир вокруг себя. Иначе, погубим все. Тогда о чем будем спорить и с кем. Даже погоревать и то не с кем будет. Не думаю, что Вас устроит такая перспектива. Давайте искать в чем мы солидарны.
С уважением ППШ.

[itsdar]

И опять же вопрос в прерогативах, в жизненном приоритете. Увы, КОБа изначально поставила перед собой врага а уж потом стала искать в этом оправдание в Писаниях. Ничего хорошего это не принесет.
А то, что люди такие разные, так это и хорошо. Может с кем-то и поговорить не о чем, зато он великолепный актер в твоих любимых фильмах фильмах, или грузчик в магазине - без этого тоже не обойтись сейчас. Тот же террорист... ну не было бы их сейчас, была бы "америка" ... Во всем есть смысл во времени и обстоятельствах. Божий смысл. Вот его инадо научиться видеть во всем, а не бороться с ним.

[Sewa]

ППШ пишет:

Жаль, что Вы SEWA не читаете всего, что по вашему мнению противоречит Библии, оно мнение, только ВАШЕ И БОЛЬШЕ НИ ЧЬЁ!!
Это только малая толика того, что Вы не хотите замечать прикрываясь догмами (=невежеством). И вера Богу здесь не причем. У Вас вера в Библию, как в идола. А остальное слова, слова........

Да Вы правы, что Божье Слово для меня является Высшим Авторитетом в этом мире. Слово идол и Библия не совсем согласуются, т.к. как правило противопоставляются Бог и идол. Но я надеюсь, что Ваши слова будут в мою пользу на праведном суде, потому что Иисус Христос назван Словом.
Иоан.1:1 В начале было Слово, и
Слово было у Бога, и Слово было
Бог.
11 И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
12 Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. [Он] имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.
13 [Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие".
(Откр.19:11-13)
Слово Божье свято и Бог всяческ отождествляет Себя с ним. Посему принять Бога это значит принять Его волю в Его слове.
8 знаю твои дела; вот, Я отворил перед тобою дверь, и никто не может затворить ее; ты не много имеешь силы, и сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего.
(Откр.3:8)
5 Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий?
6 Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о [Нем], потому что Дух есть истина.
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:5-7)

[Sewa]

itsdar Вам лично. Библия и философия, в частности греческая демагогия и софистика и пр. НЕСОПОСТАВИМЫ, в том числе и с многими направлениями восточной философии!!! Если бы это небыло истиной, то небыло бы и противоречий с этими учениями, но их слишком много!
По моему личному мнению апологеты и схоластика принесла христианству более вреда нежели пользы.
Этот вопрос очень и очень серьёзный и требует внимательного изучения и скрупулёзного анализа.
Во времена Христа, Иерусалим как центр различных философских течений был переполнен подобного рода учениями.
36 Ибо незадолго перед сим явился Февда, выдавая себя за кого-то великого, и к нему пристало около четырехсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли.
37 После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались.
(Деян.5:36,37)
"Среди тех, кто спорил с Павлом на рыночной площади, были «некоторые из эпикурейских и стоических философов», но эти люди, как и все другие, беседовавшие с апостолом, вскоре поняли, что он обладает еще большими познаниями, чем они. Его способность мыслить вызывала уважение ученых, а серьезные, логично обоснованные суждения и ораторский дар привлекли внимание всех слушателей. Они видели перед собой не новичка, а человека, убедительно защищавшего свое учение, которое оказывает влияние на все сословия общества. Таким образом, апостол был неуязвим, находя с ними общий язык, отвечая на логические построения логическими построениями, на философию — философией, на красноречие — красноречием. Оппоненты-язычники напомнили ему об участи Сократа..."
Смотрите, братья, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем, Который есть Глава всякого начальства и власти. Кол. 2:2—10
Семитское мышление, в отличие от греческой философии, никогда не вникало в структуру вещи, а уделяло основное внимание значению вещи.

В.И. Белинский: "Есть книга в которой все сказано, все решено, после которой ни в чем нет сомнения, книга бессмертная, святая, книга вечной истины, вечной жизни -- Евангелие. Весь прогресс человечества, все упехи в науках, в философии заключаются толь ко в большом проникновении в тайную глубину этой божественной книги...Основания Евангелия -- откровение истины через посредство любви и благодати".

[itsdar]

Sewa пишет:

то небыло бы и противоречий с этими учениями, но их слишком много

И все прочее...
Я знаю, Sewa, все это. Потому ни тебе возразить не могу, ни тебя же и остеречь. Я просто не могу наставлять и учить.
Иной раз просто откроешь с вопросм в сердце Библию на случайной странице ... особенно когда кому-то что-то сказать именем Господа хочешь

[ППШ]

SEWA пишет:

Да Вы правы, что Божье Слово для меня является Высшим Авторитетом в этом мире.

Отлично!

Слово Божье свято и Бог всяческ отождествляет Себя с ним. Посему принять Бога это значит принять Его волю в Его слове.

С этим не поспоришь!!!

Иоан.1:1 В начале было Слово, и
Слово было у Бога, и Слово было
Бог.
Если это так, то я пас. Извени но я думал, что есть отождествление.

В начале было Слово, и
Слово было у Бога, и Слово было Библия.

Если Вы считаете Библию самим Словом, то .....
Представляешь, Бог создал высшее творение человека и под постоянным присмотром Бога, что мы натворили. Сам Бог теперь нас должен спасать.
Ведь до написания Библии и говорил и топил, кары посылал, нам все по барабану.
Потом написал Библию.
Это получается прислать письмо в общество глухих. Или папа уехал в командировку, а сыну написал как себя вести, да еще с такими выкрутасами, что он со всеми друзьями до сих пор не может понять, что же там написано?
Я глубоко извеняюсь. Но во времена Иисуса Иерусалим ни когда не был центром философии, а был захолустной провинцией Римской империи. Центром был город Александрия - иногда знания истории подводят Вас. Они противоречат Библии почти всегда. Такая вот у нас наука. Не разглядела филосовских школ в Иерусалиме. И предствьте себе в ортодоксальном иудейском Иерусалиме - философские школы. Камнями забрасают. С уважением ППШ

[Sewa]

ППШ пишет:

Я глубоко извеняюсь. Но во времена Иисуса Иерусалим ни когда не был центром философии, а был захолустной провинцией Римской империи. Центром был город Александрия - иногда знания истории подводят Вас. Они противоречат Библии почти всегда. Такая вот у нас наука. Не разглядела филосовских школ в Иерусалиме. И предствьте себе в ортодоксальном иудейском Иерусалиме - философские школы. Камнями забрасают. С уважением ППШ

Знания наличествующие в Библии присутствовали в мире всегда от создания Адама и Евы они передавались устно. Если я не ошибаюсь, Авраам жил при Ное какое то время, т.е. мог сам услышать рассказ о потопе из уст прямого свидетеля, хотя мог и неповерить как это делали и делают многоие.
Возможно я не совсем правильно выразился в отношении статуса Иерусалима, но то, что этот город стоял на перепутиях множества торговых путей и являлся центром того мира (что явно из названия), это помоему явно. Недаром Господь так всё устроил для распространения Евангелия по всей земле.
Историю в отличии от Библии пишут люди без водительства Духа, поэтому и сами исторические документы часто себе противоречат.http://nauka.bible.com.ua/
Вот маленькая цитата, при желании можно углубится.

D. Knowles, пишет: «Нет сомнения в истинности того, что Плотин послужил тем механизмом, посредством которого состоялась передача платонической мысли к христианским мыслителям»[21].

Философская громада Платона (особенно в ее неоплатоническом варианте) подминала под себя один век за другим. Он как никто другой из древних сумел заложить тот могучий фундамент способа мыслить, который определил культуру мысли человечества на столетия. Плотин, в свою очередь, явился как бы вторым дыханием для философии Платона, отчего платонизм и его религиозно-философские завоевания стали столь органичными христианской богословской мысли. Отмечая исключительную важность платонизма, исследователь K. Latourette пишет: «Платонизм отмечен чрезвычайной важностью...благодаря воздействию своих образцов мысли на христианскую теологию»[22]. Филигранный акцент на «желании мыслить философски» делает С. Аверинцев: «Постольку, поскольку люди той эпохи вообще желали мыслить философски, они мыслили платонически. Понятия и термины платонизма образуют общий язык, на котором противоборствующие доктрины могли объясняться и спорить между собою»[23].

Таким образом, мы видим, что греческая философия выработала определенный тип самовыражения. Поначалу это не было характерно для раннего христианства. Однако само время вызвало необходимость сугубо рационального осмысления вероучительных основ. Пытаясь извлечь пользу из опыта античной школы (Климент, Ориген, Лактанций), и вместе с тем негодуя на все античное (Татиан, Феофил, Тертуллиан), апологеты и богословы начинают домостроительство христианского богословия критикой языческой античности и защитой всего христианского. «Античное христианство, — пишет В. Бычков в книге «Эстетика поздней античности», — внешне стоявшее в активной оппозиции к своему классическому наследию, часто тем не менее повторяло известные суждения античных авторов»[24]D. Knowles. The Evolution of Medieval Thought., p. 30[22] K. S. Latourette. A History of Ghristianity, vol. 1. Beginings to AD 1500. 1975, p. 27.Аверинцев С. С. Культура Византии IV-первая половина VII в. С. 43.

[ППШ]

На протяжении последних десятилетий южноафриканские шахтеры находили сотни металлических шаров. Шары эти были двух разновидностей: одни — цельные, из твердого голубоватого металла с белыми крапинками, другие — полые, с губчатым наполнением белого цвета. Один из них имел три параллельные насечки, опоясывающие его как бы по экватору. Хранитель музея южноафриканского города Клерк-Сдорп отмечает: «Шары эти — полная загадка. Выглядят они так, как будто их сделал человек, но в то время, когда они оказались вмурованными в горную породу, никакой разумной жизни на Земле еще не существовало». Хранителя можно понять, ведь возраст некоторых шаров, судя по слоям залегания, оценивается в 2,8 млрд. лет!

Одним из обязательных атрибутов цивилизации является искусство. В подтверждение этого вывода можно упомянуть о том, что в 1889 году в горе Нампе (штат Айдахо) была найдена искусно сделанная глиняная статуэтка около 4 см высотой, изображающая женскую фигуру. Статуэтку извлекли при бурении скважины с 97-метровой глубины. Таким образом, ни о какой подделке речи быть не может, так как фигурка залегала в породах, доступных только буру. Возраст находки датируется 2 млн. лет.

Другим примером развитой культуры древнейшей цивилизации может служить золотая нить, вмурованная в глыбу каменноугольного периода, найденная в 1844 году в Англии возле города Твида при добыче камня на глубине 2,4 метра. Пласт породы с вмурованной нитью датируется нижним каменноугольным периодом, то есть 320-360 млн. лет.

Не менее удивительной выглядит находка металлической вазы, которая была обнаружена в 1852 году при взрывных работах в Дорчестере (штат Массачусетс, США).

Мощные взрывы выбросили огромное количество породы. Среди осколков было несколько многотонных колонн и металлический сосуд, разорванный взрывом пополам. Сложенные вместе половины образовали колоколообразную вазу в 11 см высотой. Ваза была изготовлена из металла, по цвету напоминающего цинк или некий сплав со значительной долей серебра. Стенки сосуда украшали шесть изображений цветов в виде букета, великолепно инкрустированных чистым серебром, а его нижнюю часть опоясывала, тоже инкрустированная серебром, виноградная лоза или венок. Расчеты показали, что до взрыва ваза была вмурована в горную породу на глубине 4,5 м. По данным карты района Бостон-Дорчестер, составленной Геологоразведочным управлением США, местная горная порода относится к докембрийской эпохе, т.е. ее возраст — свыше 600 млн. лет. По существующему мнению, в это время жизнь на Земле только начала формироваться.

На тот факт, что у пра-цивилизации была развита торговля с использованием денег, указывает находка в 1870 году в штате Иллинойс на глубине 38 м медной монеты. Эта монета представляла собой округлую пластину, одинаковую по толщине, изготовленную механическим способом на устройстве, подобном прокатному стану. На монете были надписи, сделанные на неизвестном языке, на двух сторонах. Возраст монеты примерно 200-400 тыс. лет.

Если наложить все найденные «праисторические» артефакты на карту, то картина распространения древнейшей цивилизации будет весьма занятной. Карта показывает, что следы древнейшего человека обнаружены не только в Европе (Англия, Франция, Италия, Германия, Румыния, Европейская часть России), но и в Азии (Туркменистан, Азербайджан), Южной Африке и Америке.

Это так к размышлению дарвинистам и библиистам. С уважением ППШ.

[tatyana]

А может быть,что в результате сильных землетрясений слои перемешиваются,или проваливаются в подземные реки?

[itsdar]

Советую почитать на досуге Майкл А. Кремо, Ричард Л. Томпсон -Запрещенная археология. И все это отнюдь не противоречит Слову Господа.

[ППШ]

Isdar пишет:

Советую почитать на досуге Майкл А. Кремо, Ричард Л. Томпсон -Запрещенная археология. И все это отнюдь не противоречит Слову Господа.

Слову многое не противоречит. Если читал, то обратил ли внимание, почему и для чего скрываются сии факты, как официальной так и библейской наукой? И запрещено их было публиковать до сего времени? Ответь для себя кому это надо? И почему сейчас разрешили опубликовать? И без обид, не надо прикрываться выдержками из Писаний, я их знаю может быть лучше Вас, времени для изучения и применения было больше. Потому что сколько людей столько мнений по одному и тому же месту. Лучше выскажете свою точку простыми словами, как сможете, может лучше Вас понимать будут, и не прекращайте общение из-за того, что у меня свои отношения с Богом. Не похожие на Ваши. Вот такой многообразный Бог. Милость и Любовь Его безгранична. В чем убедился давно и ОН продолжает убеждать меня в этом каждый день. Стал бы я читать как говорят духовную литературу, только чтобы пообщаться и кого-то переубедить. Переубедить не возможно, человек приходит ко всему сам. Я здесь не оговорился, знаю, что Всем управляет Бог, но так управляет, чтобы ты себе казался и хорошим и умным. Ты не когда не заметишь Его управления, пока не попросишь в тайне и Он воздаст тебе явно. А что и по чему на земле происходит, так мы в этом ответственны. И должны все сделать, чтобы Его милость не кончилась. Каждый служит как может. Любовь она и в Африке любовь. А зло всегда есть зло в любой упаковке. Перечитай о самарянине. С уважением ППШ.

[itsdar]

ППШ пишет:

Если читал, то обратил ли внимание, почему и для чего скрываются сии факты, как официальной так и библейской наукой?

Таким образом эта наука передавалась по цепи ученической преемственности, и так познавали ее святые цари. Но со временем эта цепь была нарушена, и потому сущность знания кажется сейчас утраченной.


ППШ пишет:

не надо прикрываться выдержками из Писаний, я их знаю может быть лучше Вас

Если человек имеет Милость от Господа встать на Его Путь, то в перпвую очередь это влияет на образ мышления самого человека и здесь уж различий между такими людьми просто не может быть. Не зависимо от выбранной ими религии или других путей достижения знаний. Такие люди могут общаться только Словом Бога.
А если человек позволяет себе мысли подобные твоим, то лично я просто не хочу их поощрять. Причем заметь, я не мешаю тебе в твоем мнении, я хочу тихо отойти от тебя.

- Тогда он знает Меня таким, какой Я есть, Арджуна. Он может быть или гйани, или преданным определенного типа, но он знает Меня через преданность. Меня можно понять только через преданность и никаким иным методом. Знание гйани, который знает Меня, превосходит гуну добродетели. Он достигает саюджйа-мукти и входит в Меня, свободный от знания и невежества, освободившись от майи, и в этот момент он осознает Меня.
- Ты говоришь, бхакти трансцендентальна, Кришна, выше гун и выше знания, но Нарада-панчаратра говорит о бхакти как о части знания.
- О ней говорится как о части знания для того, чтобы, следуя гйана-йоге и карма-йоге, человек мог достичь успеха, о Партха. Но бхакти - это часть внутренней энергии наслаждения, и она нематериальна. Бхакти не является частью трех гун природы или частью знания. Знание - это просто инструмент, с помощью которого можно избавиться от невежества. Но после этого позитивное знание обо Мне приходит только через бхакти, от трансцендентального бхакти. Знание приходит в гуне добродетели, но это знание также в добродетели. Но знание о преданном служении выше гун, оно называется бхакти. Это бхакти, хотя иногда это называют знанием. Итак, есть два типа знания: знание в добродетели и знание бхакти.

Из всех видов знания Я - возвышенная наука о душе, среди логиков Я - окончательная истина. Из всех букв Я есть буква А.

[ППШ]

tatyana пишет:

А может быть,что в результате сильных землетрясений слои перемешиваются,или проваливаются в подземные реки?

Isdar пишет:
цитата:
Советую почитать на досуге Майкл А. Кремо, Ричард Л. Томпсон -Запрещенная археология. И все это отнюдь не противоречит Слову Господа.

прочитать можно здесь click here
и здесь запретная архиология

При таком обилии артефактов даже если 90% не верно, остальное все равно - удивление.

[Sewa]

Потоп конечно, что же ещё. Да и каких то ~ 4000 лет назад ------->>>