О диктатуре совести.

[Андрей1380]

Н.А. Некрасов. "Кому на Руси жить жорошо?"

О двух великих грешниках

Господу богу помолимся,
Древнюю быль возвестим,
Мне в Соловках ее сказывал
Инок, отец Питирим.
Было двенадцать разбойников,
Был Кудеяр-атаман,
Много разбойники пролили
Крови честных христиан,
Много богатства награбили,
Жили в дремучем лесу,
Вождь Кудеяр из-под Киева
Вывез девицу-красу.
Днем с полюбовницей тешился,
Ночью набеги творил,
Вдруг у разбойника лютого
Совесть Господь пробудил.
Сон отлетел; опротивели
Пьянство, убийство, грабеж,
Тени убитых являются,
Целая рать — не сочтешь!
Долго боролся, противился
Господу зверь-человек.
Голову снес полюбовнице
И есаула засек.
Совесть злодея осилила,
Шайку свою распустил,
Роздал на церкви имущество,
Нож под ракитой зарыл.
И прегрешенья отмаливать
К гробу господню идет,
Странствует, молится, кается,
Легче ему не стает.
Старцем, в одежде монашеской,
Грешник вернулся домой,
Жил под навесом старейшего
Дуба, в трущобе лесной.
Денно и нощно всевышнего
Молит: грехи отпуети!
Тело предай истязанию.
Дай только душу спасти!
Сжалился Бог и к спасению
Схимнику путь указал:
Старцу в молитвенном бдении
Некий угодник предстал,
Рек: «Не без Божьего промысла
Выбрал ты дуб вековой,
Тем же ножом, что разбойничал,
Срежь его, той же рукой!
Будет работа великая,
Будет награда эа труд;
Только что рухнется дерево —
Цепи греха упадут».
Смерил отшельник страшилище:
Дуб — три обхвата кругом!
Стал на работу с молитвою,
Режет булатным ножом.
Режет упругое дерево,
Господу славу поет,
Годы идут — подвигается
Медленно дело вперед.
Что с великаном поделает
Хилый, больной человек?
Нужны тут силы железные,
Нужен не старческий век!
В сердце сомнение крадется,
Режет и слышит слова:
«Эй, старина, что ты делаешь?»
Перекрестился сперва.
Глянул — и пана Глуховского
Видит на борзом коне,
Пана богатого, знатного,
Первого в той стороне.
Много жестокого, страшного
Старец о пане слыхал
И в поучение грешнику
Тайну свою рассказал.
Пан усмехнулся: «Спасения
Я уж не чаю давно,
В мире я чту только женщину,
Золото, честь и вино.
Жить надо, старче, по-моему:
Сколько холопов гублю,
Мучу, пытаю и вешаю,
А поглядел бы, как сплю!»
Чудо с отшельником сталося:
Бешеный гнев ощутил,
Бросился к пану Глуховскому,
Нож ему в сердце вонзил!
Только что пан окровавленный
Пал головой на седло,
Рухнуло древо громадное,
Эхо весь лес потрясло.
Рухнуло древо, скатилося
С инока бремя грехов!..
Господу богу помолимся:
Милуй нас, темных рабов!

[Анна10]

Сообщение от ИгорьИванов

Только эта способность называется Нравственность. Какое отношение эта способность имеет к механизму, который грызёт, вызывает чувство вины или наоборот чувство чистой совести?

А что вы понимаете под совестью и нравственностью?

Совесть за справедливость не "грызет".




Если свербит, то значит у тебя не чистая совесть. Ты что то делаешь не так и А ну марш в стойло! одно не следует из другого.

А Вам случайно не приходилось в жизни совершать поступки, которые с точки зрения морали считаются плохими?
И если вдруг Вы такие поступки совершали, всегда ли Вас потом грызла совесть?

Совесть и мораль - не одно и то же

А не было ли у Вас (после совершения плохого поступка)чувства "чистой совести"?
Чистая совесть и плохой поступок (по чьей шкале поступок оценен как плохой?)- не совместимы.

[Анна10]

Если поступок оценивается как ошибочный, то это еще не совесть. Совесть "говорит" эмоцией и от силы и тональности "голоса" вытекают понятия "грызет", чувство чистой совести и т.п.

"Нравственность – это внутренние (духовные) ценности, которые определяют действия и устремления человека, образ мышления. Другими словами, нравственность – это набор ориентиров в жизни, навигация. Нравственность не то же самое, что и мораль. Мораль – это внешние (общественные) нормы поведения и реагирования. То есть разница между нравственностью и моралью во внешней и внутренней установке. Нравственные ценности могут отличаться от общественной морали.

Совесть – это способность человека свои внутренние ценности создавать, разделять и следовать им. Совесть связана с самоосознанием и саморегуляцией человека. Совесть как движок внутренних ценностей человека."

ГП пытается подменить нравственность и совесть моралью.

Думается, что только после закрепления нравственности на генетическом уровне, только после этого человечеству будет открыта дорога к новым
возможностям.

[ИгорьИванов]

Совесть за справедливость не "грызет".

Возможно Вы и правы. По крайней мере чувство чистой совести связано с чувством справедливости. У ребят проводивших фотосессию 2 мая в Одессе, сомнений в своей справедливости не было.
В тоже время они наверняка знали, что жечь людей живьём это плохо. Вот только в данном конкретном случае, это справедливо и правильно.

[ИгорьИванов]

Сообщение от Анна10

Если поступок оценивается как ошибочный, то это еще не совесть. Совесть "говорит" эмоцией и от силы и тональности "голоса" вытекают понятия "грызет", чувство чистой совести и т.п.

"Нравственность – это внутренние (духовные) ценности, которые определяют действия и устремления человека, образ мышления. Другими словами, нравственность – это набор ориентиров в жизни, навигация. Нравственность не то же самое, что и мораль. Мораль – это внешние (общественные) нормы поведения и реагирования. То есть разница между нравственностью и моралью во внешней и внутренней установке. Нравственные ценности могут отличаться от общественной морали.

Совесть – это способность человека свои внутренние ценности создавать, разделять и следовать им. Совесть связана с самоосознанием и саморегуляцией человека. Совесть как движок внутренних ценностей человека."

ГП пытается подменить нравственность и совесть моралью.

Думается, что только после закрепления нравственности на генетическом уровне, только после этого человечеству будет открыта дорога к новым
возможностям.

Ну тогда ГП это я!!! Ой, не правильно прочитал. Совесть = нравственность, но не равно мораль.
Если совесть означает, тоже самое, что нравственность, то зачем вводить новое понятие? Интересно, когда возник термин "нравственность"? Совесть как термин возникла не менее 3х тысяч лет назад. В Торе этот феномен уже упоминался как этический.

[Ковбоец]

Чистоты информации ради. Размышлял над этим... решил добавить

Лично знаю человека который пережил подобную трансформацию. Не скажу что совесть у него поменялась на 180, но то что она изменилась это точно.

Да, эта трансформация была произведена не потому что у него такая сильная воля. В принципе он был вынужден через это пройти.
Но думаю без его желания это было бы невозможно. Поэтому хоть и маленькое его участие в этом процессе, но оно есть.

Стих хороший.
Только у меня одного ощущение, что он отдает библейской концепцией? Для братков подходит.

[Анна10]

Сообщение от ИгорьИванов

Если совесть означает, тоже самое, что нравственность, то зачем вводить новое понятие? Интересно, когда возник термин "нравственность"? Совесть как термин возникла не менее 3х тысяч лет назад. В Торе этот феномен уже упоминался как этический.

Затруднюсь с понятием "совесть", а в Торе упоминается термин который перевили как совесть (кто перевел?, что понимал под совестью переводчик?).
Новые термины нужны, что бы лучше разобраться в вопросе, но надо провести границы.

[doctorr]

Анна10, вот скажите честно, Вы прочитали какие-нибудь работы ВП СССР, чтобы попытаться разобраться в вопросе о совести, нравственности? Если прочитали, то какие?

[НАНОТЕХНИК]

О терминологии:
Нравственность - надо радоваться всем.
Совесть- линия поведения основанная на внутренних убеждениях человека, в большинстве своём безсознательных.
Совесть- поступок согласно вести полученной от высшего разума.

[doctorr]

Ну а чем вас всех не устраивает понятие совести согласно КОБ? Ведь ВП СССР описывает совесть, как ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, минуя все эгрегоры. Совесть – это ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, совет от Бога. Что вас не устраивает в этом определении?! У меня только один ответ: неверие. Ваше неверие в Бога и неверие Богу не позволяет вам воспринять совесть как совет от Бога. Ну да, есть там какой-то бог, ну может он там кое-что… Но чтобы он обратился напрямую к человеку?!! Как же он может, ведь он один на всю Вселенную, что для бога один отдельный человек, чтобы он напрямую к нему (к человеку) обращался?!
Атеизм ( в том числе и идеалистический атеизм) мешает многим понять, что такое совесть.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от doctorr

Ну а чем вас всех не устраивает понятие совести согласно КОБ? Ведь ВП СССР описывает совесть, как ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, минуя все эгрегоры. Совесть – это ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, совет от Бога. Что вас не устраивает в этом определении?! У меня только один ответ: неверие. Ваше неверие в Бога и неверие Богу не позволяет вам воспринять совесть как совет от Бога. Ну да, есть там какой-то бог, ну может он там кое-что… Но чтобы он обратился напрямую к человеку?!! Как же он может, ведь он один на всю Вселенную, что для бога один отдельный человек, чтобы он напрямую к нему (к человеку) обращался?!
Атеизм ( в том числе и идеалистический атеизм) мешает многим понять, что такое совесть.

меня устраивает понятие совести согласно КОБ, поступать по совести- поступать согласно вести полученной от высшего разума: Бога, Космоса, Абсолюта, ИНВОУ. кому что ближе.

[doctorr]

Я рад, Нанотехник, что в этом немаловажном вопросе мы с вами единомышленники.
На мой взгляд, все хождения вокруг да около совести, десятки постов об одном и том же, но разными словами – это результат нежелания прочитать основополагающие работы КОБ: «Мёртвая вода» , «Диалектика и атеизм …», «От корпоративности… к соборности…». Хотя бы эти 3 работы. Вместо серьёзной интеллектуальной и духовной работы (прочитать и переосмыслить много букафф) некоторые форумчане предпочитают интеллектуальное иждивенчество: прийти на форум и почитать чужие мысли, чужие выводы и через это «кривое зеркало» они надеются лучше изучить КОБ. Это ошибка. Правда, некоторые всё же прослушали поверхностно курс лекций Петрова и под впечатлением тут же кинулись дискутировать на форуме, в очередной (в 10001 раз!) открывая Америку и изобретая велосипед.

[ИгорьИванов]

Сообщение от doctorr

Ну а чем вас всех не устраивает понятие совести согласно КОБ? Ведь ВП СССР описывает совесть, как ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, минуя все эгрегоры. Совесть – это ПРЯМОЕ обращение Бога к человеку, совет от Бога. Что вас не устраивает в этом определении?! У меня только один ответ: неверие. Ваше неверие в Бога и неверие Богу не позволяет вам воспринять совесть как совет от Бога. Ну да, есть там какой-то бог, ну может он там кое-что… Но чтобы он обратился напрямую к человеку?!! Как же он может, ведь он один на всю Вселенную, что для бога один отдельный человек, чтобы он напрямую к нему (к человеку) обращался?!
Атеизм ( в том числе и идеалистический атеизм) мешает многим понять, что такое совесть.

Меня бы устроило бы это понятие, если бы оно называлось "Душа".
При некоторых оговорках могу согласится, что и Совесть тоже от бога. Вот только правильно перевести надо. А ГП позаботился, чтобы переводили не правильно.
Я верю, тому же Негрёбе, что он сдал фашистам антифашистов с чистой совестью, но совсем не считаю, что он поступил хорошо и правильно.
Для меня это лишь очередной пример, как можно делать плохие вещи с чистой совестью. При этом убеждение, что совесть - это голос бога, даёт своего рода индульгенцию. Если у меня совесть чистая, то значит я поступил хорошо и правильно, ведь это сам бог мне сказал. И на***** на мораль, нравственность и человеческие законы, что они против голоса БОГА?!!!!
Я отрицательно отношусь к Негрёбе, но конкретно за этот поступок не осуждаю.

[doctorr]

Сообщение от ИгорьИванов

Меня бы устроило бы это понятие, если бы оно называлось "Душа".

1) Тогда мне становится ясным, почему мы не понимаем друг друга. Потому что у нас с вами слишком разные картины мира (мировоззрения). Получается, что для Вас душа – это прямое обращение Бога к человеку, минуя все эгрегоры. Я Вас правильно понял?

2) Но дайте тогда определение совести. Я понимаю, что я повторяюсь, где-то на страницах форума Вы уже давали ответ, что-то типа: совесть – это отрицательная обратная связь… Но мне тогда осталось непонятным, что значит «отрицательная», кто в этой связке является субъектом, а кто объектом. Итак, для ясности не могли бы Вы повторить для тех, кто в танке, совесть – это….(определение совести).

Итого я задал 2 вопроса, на которые надеюсь получить ответ.

[ИгорьИванов]

Сообщение от doctorr

Я рад, Нанотехник, что в этом немаловажном вопросе мы с вами единомышленники.
На мой взгляд, все хождения вокруг да около совести, десятки постов об одном и том же, но разными словами – это результат нежелания прочитать основополагающие работы КОБ: «Мёртвая вода» , «Диалектика и атеизм …», «От корпоративности… к соборности…». Хотя бы эти 3 работы. Вместо серьёзной интеллектуальной и духовной работы (прочитать и переосмыслить много букафф) некоторые форумчане предпочитают интеллектуальное иждивенчество: прийти на форум и почитать чужие мысли, чужие выводы и через это «кривое зеркало» они надеются лучше изучить КОБ.

Вместо КОБ вставляем Коран, Библия, работы Ленина, Маркса, Энгельса ...
Все эти источники часто приводят в качестве критерия истины. Кроме этого их объединяет взгляд на совесть.
КОБ борется с библейским проектом, взяв за основу железобетонную опору этого же проекта. ГП Рулит!!!!

[А.С.А]

Сообщение от ИгорьИванов

Вместо КОБ вставляем Коран, Библия, работы Ленина, Маркса, Энгельса ...
Все эти источники часто приводят в качестве критерия истины. Кроме этого их объединяет взгляд на совесть.
КОБ борется с библейским проектом, взяв за основу железобетонную опору этого же проекта. ГП Рулит!!!!

Т.е по вашему работы КОБ основаны на догматах библейской концепции ?

[doctorr]

ИгорьИванов, рекомендованные выше работы ВП СССР я привёл не в качестве критерия истины. Чтобы обсуждать работы Ленина, нужно прочитать их. Чтобы обсуждать (или осуждать) Библию, нужно прочитать её. Если я буду утверждать «марксизм ошибочен», при этом даже не открыв «Капитал» Маркса, то я уподоблюсь попугаю, который повторяет чужие слова, потому что «так считал Петров» или «так считал Сталин». Это личное мнение Петрова или Сталина, а чтобы у тебя сформировалось своё личное мнение, нужно как минимум прочитать «Капитал», а лучше ещё и глубоко обдумать прочитанное. Только после этого ты можешь говорить о своем личном мнении.
То же самое могу сказать и про концепцию общественной безопасности. Прежде чем обсуждать (или осуждать) те или иные аспекты Концепции, нужно прочитать (и осмыслить!) хотя бы основополагающую работу концепции – «Мёртвая вода». Ведь мы же находимся на форуме по КОБ

[doctorr]

ИгорьИванов,
это Ваше ноу-хау под названием «чувство чистой совести при плохом поступке» требует тщательного анализа. На вопрос «что такое чувство чистой совести и как оно может быть при плохом поступке?» Вы неоднократно в качестве примера приводили: ну это такое чувство, которое вы (под словом «вы», наверное, подразумеваются граждане России, мы должны уметь читать Ваши, Игорь, мысли и догадываться о Ваших умолчаниях) испытывали, когда Крым присоединился к России. И тут по-Вашему убеждению всем форумчанам должно стать ясно: ах, вот оно какое чувство! Но мне почему-то совсем не ясно. От такого объяснения, от такого примера у меня ещё больше вопросов возникает.
Кого Вы подрузумеваете под словом «вы»: всех россиян? И меня, и Макаревича и ещё 150 миллионов? Для Макаревичей Ваш пример непонятен вот по какой причине: Макаревичи считают присоединение Крыма плохим поступком, поэтому они и не испытывают чувства «чистой совести», а испытывают другое. Якобы им «стыдно за Россию». Так где же здесь чувство чистой совести при плохом поступке? Я и прочие Немакаревичи считаем присоединение Крыма – это не плохой поступок, а хороший, торжество справедливости, ибо мы вернули то, что у нас полвека назад украли, поэтому и испытываем чувство «чистой совести». Так где же здесь плохой поступок с чувством «чистой совести»?
Итак, Игорь, Вы по своему произволу называете тот или иной поступок плохим, затем оцениваете поведение человека, совершившего якобы плохой поступок, и по каким-то лишь Вам известным критериям решаете, что у этого человека «чувство чистой совести».
1) Ошибка №1: вы хороший поступок по своему произволу назвали плохим;
2) Ошибка №2: вы поверили человеку, который сказал (или показал своим наигранным поведением), что он теперь якобы испытывает «чувство чистой совести». Но ведь он мог Вас обмануть. Если он испытывает чувство «чистой совести» после того, как сжёг людей в Доме Профсоюзов, то зачем он прячет лицо за балаклавой, зачем удалил из соцсетей все свои аккаунты?
Вы верите Негребе, что он якобы с чистой совестью сдал «фашистам антифашистов». А вдруг он (Негреба) врёт, может, его сейчас мучают угрызения совести? А вдруг он и сам не осознаёт этого? Часто бывает такое, когда человек поступил вопреки совести (или собирается поступить вопреки совести), не осознает этого, думает что всё нормуль, но… Но вот только не даёт покоя предчувствие надвигающейся беды, «необоснованная» тревожность, подавленное настроение. Если совесть не может достучаться до сознания человека, то она даёт сигнал через подсознание, через эмоции.
Нельзя изучать подобные явления на чужих примерах, поскольку Вы не можете заглянуть в голову другого человека. Совесть можно изучать ТОЛЬКО на себе. В качестве примера вы можете приводить только себя (если не стыдно афишировать свои плохие поступки). В качестве примера можно приводить какого-нибудь надуманного мистера Х, но тогда нужно ставить мистера Х в такую ситуацию, при которой его эмоции, его душевное состояние становятся для всех очевидными.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от doctorr

Я рад, Нанотехник, что в этом немаловажном вопросе мы с вами единомышленники.

Этот вопрос действительно немаловажный, более того, этот вопрос ключевой, основополагающий. Вопрос взаимоотношений человека с Богом есть краеугольный камень мировоззрения и миропонимания человека.
Не решив этот вопрос не составить целостную картину мира.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от ИгорьИванов

При этом убеждение, что совесть - это голос бога, даёт своего рода индульгенцию. Если у меня совесть чистая, то значит я поступил хорошо и правильно, ведь это сам бог мне сказал. И на***** на мораль, нравственность и человеческие законы, что они против голоса БОГА?!!!!

Совесть это голос Бога, и никакой индульгенции от Бога ни кто не получит, за индульгенцией это вам к папе римскому, церковники наловчились от грехов своих увиливать.
Совесть не противоречит морали и нравственности и противопоставлять их голосу Бога не целесообразно.

[alaguerre]

Совесть - феномен, впервые в истории эволюции Земной жизни появившийся у Человека, чем мы, собственно, от животных и отличаемся . Дело новое. терминология не устоялась, споры не утихают. Но справедливо замечено,что появилась она то-ли не у всех, то-ли она у всех разная. Даже непонятно, зачем она нужна, если без неё жить легче.
А дело в том, что эволюция подводит Человека к переходу в Человечество.
В лобных долях головного мозга, возможно, с самого начала человеческой истории, есть центры рефлексии - оценки социальности, СИСТЕМНОСТИ своих действий. Эти дополнительные образования занимают вычислительные мощности мозга, т.к. решение моральных проблем - верх сложности. За счёт этого у людей с хорошо развитыми центрами рефлексии решительность замедляется, присущи сомнения, колебания. При неудачах - самобичевание, при неправильных решениях - чувство стыда. Характерно "остроумие на лестнице". Но они умеют хорошо "делать дело" - работники". В социальных отношениях - "был бы человек хороший".
Есть люди без этих новообразований - такая конструкция мозга или жлобское воспитание. Такие люди энергичны, имеют хорошую реакцию, в норме постоянно положительные эмоции. За счёт быстрой ассоциативной памяти они хорошие собеседники и юмористы "в реальном времени". "Из-за отсутствия моральной оценки "хорошо держат удар" (стыда нет). Они не хотят быть "как все", умеют "работать с людьми" - организаторы. В социальных отношениях - "ничего личного".
Но все люди считаются одинаковыми
Благодаря такому составу человечество и совершило все свои достижения и преступления. Энергичные приказывали - застенчивые исполняли. Поэтому свобода для всех однозначно приводит к паразитическому обществу, разделённому по расовому признаку наличия или отсутствия стыда.
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ застенчивых (СТЫД) должно быть законом.

[ИгорьИванов]

Сообщение от А.С.А

Т.е по вашему работы КОБ основаны на догматах библейской концепции ?

По моему мнению в вопросах совести КОБ управляется ГП

[ИгорьИванов]

Сообщение от doctorr

1) Тогда мне становится ясным, почему мы не понимаем друг друга. Потому что у нас с вами слишком разные картины мира (мировоззрения). Получается, что для Вас душа – это прямое обращение Бога к человеку, минуя все эгрегоры. Я Вас правильно понял?

2) Но дайте тогда определение совести. Я понимаю, что я повторяюсь, где-то на страницах форума Вы уже давали ответ, что-то типа: совесть – это отрицательная обратная связь… Но мне тогда осталось непонятным, что значит «отрицательная», кто в этой связке является субъектом, а кто объектом. Итак, для ясности не могли бы Вы повторить для тех, кто в танке, совесть – это….(определение совести).

Итого я задал 2 вопроса, на которые надеюсь получить ответ.

1) Да
2)

Индивидуальная совесть - это система отрицательных и положительных связей направленных на выживание рода.
Коллективная тоже самое, но направленное на выживание страны, нации, народа в целом.

Проявляется. Отрицательная - чувство вины, угрызения
Положительная - чувство чистой совести.

[ИгорьИванов]

Сообщение от doctorr

ИгорьИванов,
это Ваше ноу-хау под названием «чувство чистой совести при плохом поступке» требует тщательного анализа. На вопрос «что такое чувство чистой совести и как оно может быть при плохом поступке?» Вы неоднократно в качестве примера приводили: ну это такое чувство, которое вы (под словом «вы», наверное, подразумеваются граждане России, мы должны уметь читать Ваши, Игорь, мысли и догадываться о Ваших умолчаниях) испытывали, когда Крым присоединился к России. И тут по-Вашему убеждению всем форумчанам должно стать ясно: ах, вот оно какое чувство! Но мне почему-то совсем не ясно. От такого объяснения, от такого примера у меня ещё больше вопросов возникает.
Кого Вы подрузумеваете под словом «вы»: всех россиян? И меня, и Макаревича и ещё 150 миллионов? Для Макаревичей Ваш пример непонятен вот по какой причине: Макаревичи считают присоединение Крыма плохим поступком, поэтому они и не испытывают чувства «чистой совести», а испытывают другое. Якобы им «стыдно за Россию». Так где же здесь чувство чистой совести при плохом поступке? Я и прочие Немакаревичи считаем присоединение Крыма – это не плохой поступок, а хороший, торжество справедливости, ибо мы вернули то, что у нас полвека назад украли, поэтому и испытываем чувство «чистой совести». Так где же здесь плохой поступок с чувством «чистой совести»?
Итак, Игорь, Вы по своему произволу называете тот или иной поступок плохим, затем оцениваете поведение человека, совершившего якобы плохой поступок, и по каким-то лишь Вам известным критериям решаете, что у этого человека «чувство чистой совести».
1) Ошибка №1: вы хороший поступок по своему произволу назвали плохим;
2) Ошибка №2: вы поверили человеку, который сказал (или показал своим наигранным поведением), что он теперь якобы испытывает «чувство чистой совести». Но ведь он мог Вас обмануть. Если он испытывает чувство «чистой совести» после того, как сжёг людей в Доме Профсоюзов, то зачем он прячет лицо за балаклавой, зачем удалил из соцсетей все свои аккаунты?
Вы верите Негребе, что он якобы с чистой совестью сдал «фашистам антифашистов». А вдруг он (Негреба) врёт, может, его сейчас мучают угрызения совести? А вдруг он и сам не осознаёт этого? Часто бывает такое, когда человек поступил вопреки совести (или собирается поступить вопреки совести), не осознает этого, думает что всё нормуль, но… Но вот только не даёт покоя предчувствие надвигающейся беды, «необоснованная» тревожность, подавленное настроение. Если совесть не может достучаться до сознания человека, то она даёт сигнал через подсознание, через эмоции.
Нельзя изучать подобные явления на чужих примерах, поскольку Вы не можете заглянуть в голову другого человека. Совесть можно изучать ТОЛЬКО на себе. В качестве примера вы можете приводить только себя (если не стыдно афишировать свои плохие поступки). В качестве примера можно приводить какого-нибудь надуманного мистера Х, но тогда нужно ставить мистера Х в такую ситуацию, при которой его эмоции, его душевное состояние становятся для всех очевидными.

Не только чувство чистой совести требует анализа и критического осмысления, но и сама совесть.
Почему то великие мыслители и философы обошли этот вопрос стороной.
Попытки обсудить этот вопрос на форумах обычно заканчиваются комментариями, что были в начале этой темы. Иногда приводились цитаты христианских епископов и на этом обсуждение заканчивалось.
Это первое обсуждение по существу. Участники форума согласились критично взглянуть на совесть. Что говорит об определённом уровне развития, так как подобных обсуждений я пытался организовать десятки!
Вернёмся к Крыму.
Мало кто остался равнодушным в России к этому событию. Они были, но их было очень мало. У большинства людей появились определённые эмоции. Наверное есть какие то индивидуальные трактовки этих эмоций, но общую направленность проследить можно, Это и торжество справедливости и воодушевление и чувство общности причастности.
И эти эмоции были достаточно сильны. Произошло сплочение нации, и произошло практически мгновенно.
Вдумайтесь! Как минимумсто миллионов человек одновременно испытали сильные схожие чувства!
Думаю, что подобное было в мае 1945 года!
Вот что такое совесть!!!
А у скольки человек стал выбор между квартиркой в Лондоне и страной?!
И большинство выбрали страну.
Какие то эгрегоры или полит технологии способны на такое?!
И когда я слышу про способность личности влиять каким то образом на совесть, мне становится смешно. Люди написавшие или говорящие об этом, транслируют понятие из словарей, совсем не разбираясь в этом вопросе.
Личность не способна как то влиять на совесть. В тоже время личность способна самостоятельно принимать решения. Совесть создаёт фон, контекст, но не более. Ведь есть те, для кого квартирка в Лондоне важнее страны. И макаревичи выбрали американское посольство, а не страну. Совесть право выбора человека не отменяет.
Полезна ли совесть?!
Мой ответ - ДА!!! В тоже время хочу отметить, что Совесть есть, не зависимо хотим ли мы этого или нет. Что совесть работает в интересах Рода, Народа, а не личности.
И чувтво чистой совести, не освобождает от уголовной ответственности

[А.С.А]

Сообщение от ИгорьИванов

И когда я слышу про способность личности влиять каким то образом на совесть, мне становится смешно.[/b]

Личность совершила бяку с чистой совестью , а по прошествии некоторого времени, увидев неблагоприятный,очевидный результат и поняв ошибочность своего поступка, повлияла на оценку своей совести изменив ее ...
такое разве невозможно ?