Программа для ведения споров

[Evlanov]

Сейчас в Интернет ведутся много споров, например на этом форуме, о политике, идеологии, экономике и т.п. Но результатов этих споров (анализ проблемы, поиск и нахождение истины, приход к единому мнению) я не вижу. Эти споры выглядят как интеллектуальный пинг-понг: аргумент туда, аргумент сюда. И так на десятки и сотни страниц.

Это происходит, в частности, из-за того что форумы предназначены для получения ответов на вопросы, но не для ведения споров.

С моей точки зрения, нужна программа для ведения спора, где даже обычный человек, незнакомый со всеми тонкостями логики мог вести спор.

Эта программа могла бы помочь структурировать предложения на естественном языке для выполнения ею логических выводов.
Также, программа могла бы объяснить правоту или неправоту рассуждений, тем самым обучая логическому мышлению.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«Сейчас в Интернет ведутся много споров, например на этом форуме, о политике, идеологии, экономике и т.п. Но результатов этих споров (анализ проблемы, поиск и нахождение истины, приход к единому мнению) я не вижу. Эти споры выглядят как интеллектуальный пинг-понг: аргумент туда, аргумент сюда. И так на десятки и сотни страниц.»
Может и хорошо, что не видите? Представьте, что каждый раз будет проигравший? Кто захочет вести такие споры?
Беседы на форумах я рассматриваю не как спор (правда, сам иногда увлекаюсь и перехожу грань необходимого), а как дискуссию, позволяющую расширить кругозор, подталкивающую к изучению нового материала. Например, исторические дискуссии на сайте КПРФ «заставили» меня ознакомиться с кучей воспоминаний, публикаций, исследований о начале великой отечественной войны и сопутствующих ей процессах.
Дискуссии на сайте Кураева позволили пополнить знания по истории Земли.
Дискуссии на сайтах сторонников КОБ потребовали расширить понимание экономических и философских вопросов.
И т.д.
Т.е. диспуты способствуют процессу самообразования.

И не надо явных побед – кому-то будет обидно, а это не способствует пониманию. Если аргументы действительно сильные – это позволит оппонирующей стороне спокойно разобраться в своих знаниях, а сторонние наблюдатели смогут сделать для себя вывод.

Ефремов.

[sshaf]

Сообщение от Ефремов

... дискуссию, позволяющую расширить кругозор, подталкивающую к изучению нового материала...

...Т.е. диспуты способствуют процессу самообразования...

Ефремов.

Поддерживаю. Согласен.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Может и хорошо, что не видите? Представьте, что каждый раз будет проигравший? Кто захочет вести такие споры?
И не надо явных побед – кому-то будет обидно, а это не способствует пониманию.

Смотря для чего ведется спор. Если для поиска истины, тогда выиграют все.

Сообщение от Ефремов

Беседы на форумах я рассматриваю не как спор (правда, сам иногда увлекаюсь и перехожу грань необходимого), а как дискуссию, позволяющую расширить кругозор, подталкивающую к изучению нового материала. Например, исторические дискуссии на сайте КПРФ «заставили» меня ознакомиться с кучей воспоминаний, публикаций, исследований о начале великой отечественной войны и сопутствующих ей процессах.
Дискуссии на сайте Кураева позволили пополнить знания по истории Земли.
Дискуссии на сайтах сторонников КОБ потребовали расширить понимание экономических и философских вопросов.
Т.е. диспуты способствуют процессу самообразования.

Получите вы знания и что дальше?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«Получите вы знания и что дальше?»
Соответственно, делюсь знаниями:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=130754&postcount=150

Ефремов.

[dnom]

А зачем делиться знаниями с людьми, которые знают больше?

[Evlanov]

Сообщение от dnom

А зачем делиться знаниями с людьми, которые знают больше?

Один обладает знаниями из одной области, другой обладает знаниями из другой области.
Все знать невозможно. Как измерить кто сколько знает? По внешнему виду?

[Ефремов]

Здравствуйте.

dnom

«А зачем делиться знаниями с людьми, которые знают больше?»
Значит, он поделится.

Ефремов.

[Саргаска]

Как считаете, почему даже в этой теме возник спор хотя никакой информационной составляющей в ней нет?
Люди часто ведутся на эмоции, и вы их никакой логикой не перебьете.

[Шевчук Денис]

Сообщение от Ефремов

Беседы на форумах я рассматриваю не как спор, а как дискуссию, позволяющую расширить кругозор, подталкивающую к изучению нового материала. Т.е. диспуты способствуют процессу самообразования.
И не надо явных побед – кому-то будет обидно, а это не способствует пониманию. Если аргументы действительно сильные – это позволит оппонирующей стороне спокойно разобраться в своих знаниях, а сторонние наблюдатели смогут сделать для себя вывод.

Ефремов.

+
Согласен. Если соблюдать понимание и приличия - то кругозор расшириться.

[Шевчук Денис]

Сообщение от Саргаска

Как считаете, почему даже в этой теме возник спор хотя никакой информационной составляющей в ней нет?
Люди часто ведутся на эмоции, и вы их никакой логикой не перебьете.

Вы ошибаетесь. Просто у вас прекрасный юный возраст и не все сразу понятно (согласно вашей инфе из др.ветки вам 15).
Я и в 20 и в 25 много не знал.
А кто-то в и 100 лет не в курсах.
Я на кпе.ру много нового узнал, хотя не всегда и не вовсем могу согласиться. Приятно было найти единомышленников.

[Саргаска]

Уважаемый Денис, кто-то из наших общих с Вами собеседников привел пример о своем друге, который тридцать лет читает эзотерические книжки, но не умеет применять полученные знания на практике.
Нет никакого смысла что-то узнавать и быть в курсах, если оно тебе по жизни не нужно. Прочесть о чужом опыте - это одно, а сделать этот опыт своим - совсе другое. Споры непродуктивны именно потому что внимание спорящих лежит в разных плоскостях интересов. Вон Древ просвещает меня в области родовспоможения... Вы думаете, я приму его советы, даже если он скажет что-то толковое? Ни за что! Он грубо вторгся в мою интимную сферу, и я просто его пошлю подальше, какими бы уникальными знаниями он ни обладал.
Меня устраивают беседы в стиле обмена мнениями. Без грубого давления под девизом: я всегда прав, а все, кто не согласен - дураки.

[WisdomOfHuman]

Поддержу ТС, у каждого спора должно быть окончание в виде завершенного ответа или концепции или теории (в смысле концепции).

Оставив спор за неименеем фактов , необходимо оставить вывод, список вопросов, касательных или родившихся в споре, 1) на которые были даны неопровержимые ответы и привести эти ответы и 2) список вопросов на которые не были даны внятные ответы (потом к ним вернутся если будут неопровержимые факты)

Если на все вопросы были даны непровержимые или подтвержденные факты, то фортируется полный ответ (концепция, вопросы и ответы к ним).

Просто распространять знания, а тем более просто болтать -- есть толчение воды в ступе, дело бессмысленное и опасное!

Опасно оно тем, что большое количество теоретических (!) знаний создает ловушку в которую многие попали, то есть насыщение себя знаниями без каких-либо действий. Вы совершаете информационный грех ИНФОУГОДИЕ ( это моя шутка, но в ней есть большая доля првды)

Поэтому, необходимо не распространять, А РАЗпространить, мотивировать и делать.

Как говорил один японский мудрец "Книга -- лишь калитка перед домом, читая только книги и ничего не далая, Вы умрете у калитки, так ни разу не войдя в дом".





Простите за ошибки, очень спешу.

[Шевчук Денис]

Сообщение от Саргаска

....который тридцать лет читает эзотерические книжки, но не умеет применять...

Многие (возможно не все, но многие) эзотерические книжки пишут обычные люди, писатели-фантасты.
Или фантазеры, приколисты. Спрос рождает предложение. Если бы я умел писать хорошую прозу - обязательно написал несколько книжек по эзотерике (читай - фантастике). Хотя не исключаю наличие небольшого кол-ва нормальных книг.
Где-то 1 на 50 или на 100.
Я писал пособия для студентов и деловую литературу, т.к. был преподом и бизнесменом. Немного в книгоиздании разбираюсь.
Согласен с вами - надо уметь применять...