форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Изучаем и применяем Концепцию Общественной Безопасности (КОБ) > Концептуальным взглядом

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 27.06.2011, 13:06
Ирина Орлова Ирина Орлова вне форума
гость
 
Регистрация: 13.06.2011
Сообщений: 88
Ирина Орлова на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Всемирная история дураков", Задорнов-Гордон

Цитата:
Сообщение от Евгений 2 Посмотреть сообщение
Здравствуйте!
В части данной передачи хотелось бы заметить, что сам факт обсуждения данных вопросов на первых каналах это уже хорошо – народ понемногу НАЧНЕТ ДУМАТЬ, а это главное.
А вот где ложь, а где, правда, как всегда разобраться не просто. С одной стороны тезисы Задорнова показались где-то примитивными, где-то наивными, а где-то совсем притянутыми «за уши». Но мне хотелось бы верить, что таким образом он просто «пиарит тему».

Признать, что он засланный «казачок» и «снимает определенные напряжения народа» не хотелось бы. А вообще не хватает адекватной информации на данную тему.
Я не склонен напрямую привязывать величие будущего с величием прошлого, но хотелось бы его хотя бы знать.
Мне кажется, необходимо поднимать эти вопросы и если необходимо, то применять любые методы – пиар значит пиар.

Кстати если кто-то может предоставить ссылки на достоверные исследования по археологии или имена серьезных трудов по этой теме, был бы очень благодарен.
Евгений.
К сожалению, не могу предложить ничего лучше, чем книги Рыбакова о древних славянах и Киевской Руси.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 27.06.2011, 13:20
votgersiz votgersiz вне форума
был не раз
 
Регистрация: 12.06.2010
Сообщений: 14
votgersiz на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Всемирная история дураков", Задорнов-Гордон

Всем привет. По поводу самой передачи. где-то полгода назад я читал статью о том, как одна врач пошла на передачу рассказывать о "неоднозначности" последствий прививания детей (попросту прививок). Так вот, она рассказала, что передача шла несколько часов. Что Когда она говорила о вреде прививок, ведущий всячески её высмеивал и перебивал.
В результате получилась получасовая передачка, в которой нарезка была составлена таким образом, что врач-гость телепередачи, полоностью себя дискредитировала. В нарезке, когда ей задавали "серьёзный вопрос" редакторы подменяли ответы неуместными паузами и улыбками.... и всё в том же духе.

Теперь о программе с Гордоном. Я не исключаю вариант, что Задорнов очень даже хорошо обосновал свои доводы, только вот как это всё было подано-основной вопрос. Вот и думайте.
А по поводу всех этих РА, и старославянской письменности могу сказать следующее, посмотрел фильмы и серии "игры богов" Там очень много рассказывается о старом нашем праязыке. Рекомендую.

Что кассается автора критики. Интересовался я еврейскими фамилиями. Гуглил. Так вот, фамилии, начинающиеся с "Леви..." это производные от главного израилевого колена. (ну наверняка не все.(но посвящённые знают)).
А то, что кто-то вычитал, что Задорнов занимается (может косвенно) разжиганием межнациональной розни, думаю просто человек не знаком с мёртвой водой и доту. Знал бы, был по мягче и обходительнее....
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 28.06.2011, 02:40
Re-hum Re-hum вне форума
гость
 
Регистрация: 09.01.2010
Сообщений: 576
Re-hum на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Всемирная история дураков", Задорнов-Гордон

За последние два года ситуация радикально изменилась. Тема рунической базы древнерусского языка уже всерьез обсуждается на лингвистических форумах. Не на всех конечно, но я не думаю что те кто стал доктором наук в другой парадигме может быть полностью объективен. Прошел сильный методологический сдвиг и все контр аргументы что обычно использовались противниками идей Гриневича Г.С дано перебиты. Связанно это с радикальными методологическими изменениями внутри самой лингвистики. Сейчас собственно есть две науки - лингвистика (старая школа) и корпусная лингвистика (порождение эпохи компьютеров). Так вот между ними борьба не на жизнь, а насмерть. Различие тут методологическое и примерения быть не может. Так вот в методологии корпусной лингвистики руническая база древнерусского языка явление легко доказуемое. Причем формально. Вопрос лишь в восстановлении значения рун, а не в факте их существования. Внутри старой лингвистической школы тоже все не так однозначно. Связь санскрита и русского языка там факт доказанный. Причем двумя различными способами. Соответственно слоговые переносы между санскритом и русским языком вполне закономерны. Например ша-ман и брах-ман и по сути и по форме словообразования эквивалентны. Как и интерпретация слога ман. Правда сегодня рациональнее говорить о руне.

Причем не стоит ругать Задорнова. Не дело поэтов указывать в точности на механизмы явления. Скорее их дело просто его подмечать. Правда это не отменяет работы над собой что Задорнов и делает. Три года назад он говорил что история это "из Тор(ия)" т.е. взятое из Торы (еврейские байки). Однако полгода назад он изменил версию. Теперь история "из - тор(ия)" или из торов. Тор это древняя руна давшая целый куст близких по смыслу слов - тор (бублик, диск с дыркой ), в-тор(ить) (следовать за), в-тор(ой) (следующий за) по-в-тор(ять), тор(ит) (пробивать, прокладывать). тор-ец (острый край, то чем можно стукнуть), тор-говать (тор-говеть, говеть это глодать, получается занижать по кругу), за-тор ( очередь, все что после второго). ... ну и проторенная дорожка (пробитый путь) так вот "из-тор(ия)" это из пробитых путей, из жизненных дел, то что может по-в-тор(иться). Истинное значение руны Тор дает нам полный корпус значений слов на ее основе, а не какое-то отдельное слово. Нельзя разбивать на руны отдельные слова, нужно бить весь смежный с выбранной руной куст слов и из него извлекаться ее первичное значение. Короче смотреть по полному корпусу. Это главная и единственная методологическая ошибка первопроходцев на этом пути. Они били отдельные слова. Теперь эта проблема разрешена. Корпусный подход дает требуемую методологическую повторяемость результата. Не верите проверьте сами. Теперь например сама Тора объясняется просто - проторивающая, путеводная , пробивающая путь (книга). Слово не требующее вообще перевода и разбора.

Это работает даже тогда когда значения некоторых слов обратилось по смыслу. Например "старый". (Надеюсь все помнят что ""Стар казак дородный добрый молодец Илья Муромец" ))) Оно частично противоречит "старший", "старшина" и обратно "старательный". Древнее "стар" скорее всего ближе к современному основательный, основной, изначальный. Тут нас ждут вещи уже мистические. Например явные кальки с английского - стар(т) и стар-лет-ка ложатся на руну 100%.

Кому интересно попробуйте самостоятельно восстановить значение руны "ур(а)". Результат забавный.

Последний раз редактировалось Re-hum; 28.06.2011 в 03:19.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 28.06.2011, 17:04
Аватар для Василёк
Василёк Василёк вне форума
участник
 
Регистрация: 25.04.2011
Сообщений: 425
Василёк на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: "Всемирная история дураков", Задорнов-Гордон

Цитата:
Сообщение от Re-hum Посмотреть сообщение
За последние два года ситуация радикально изменилась. Тема рунической базы древнерусского языка уже всерьез обсуждается на лингвистических форумах. Не на всех конечно, но я не думаю что те кто стал доктором наук в другой парадигме может быть полностью объективен. Прошел сильный методологический сдвиг и все контр аргументы что обычно использовались противниками идей Гриневича Г.С дано перебиты. Связанно это с радикальными методологическими изменениями внутри самой лингвистики. Сейчас собственно есть две науки - лингвистика (старая школа) и корпусная лингвистика (порождение эпохи компьютеров). Так вот между ними борьба не на жизнь, а насмерть. Различие тут методологическое и примерения быть не может. Так вот в методологии корпусной лингвистики руническая база древнерусского языка явление легко доказуемое. Причем формально. Вопрос лишь в восстановлении значения рун, а не в факте их существования. Внутри старой лингвистической школы тоже все не так однозначно. Связь санскрита и русского языка там факт доказанный. Причем двумя различными способами. Соответственно слоговые переносы между санскритом и русским языком вполне закономерны. Например ша-ман и брах-ман и по сути и по форме словообразования эквивалентны. Как и интерпретация слога ман. Правда сегодня рациональнее говорить о руне.

Причем не стоит ругать Задорнова. Не дело поэтов указывать в точности на механизмы явления. Скорее их дело просто его подмечать. Правда это не отменяет работы над собой что Задорнов и делает. Три года назад он говорил что история это "из Тор(ия)" т.е. взятое из Торы (еврейские байки). Однако полгода назад он изменил версию. Теперь история "из - тор(ия)" или из торов. Тор это древняя руна давшая целый куст близких по смыслу слов - тор (бублик, диск с дыркой ), в-тор(ить) (следовать за), в-тор(ой) (следующий за) по-в-тор(ять), тор(ит) (пробивать, прокладывать). тор-ец (острый край, то чем можно стукнуть), тор-говать (тор-говеть, говеть это глодать, получается занижать по кругу), за-тор ( очередь, все что после второго). ... ну и проторенная дорожка (пробитый путь) так вот "из-тор(ия)" это из пробитых путей, из жизненных дел, то что может по-в-тор(иться). Истинное значение руны Тор дает нам полный корпус значений слов на ее основе, а не какое-то отдельное слово. Нельзя разбивать на руны отдельные слова, нужно бить весь смежный с выбранной руной куст слов и из него извлекаться ее первичное значение. Короче смотреть по полному корпусу. Это главная и единственная методологическая ошибка первопроходцев на этом пути. Они били отдельные слова. Теперь эта проблема разрешена. Корпусный подход дает требуемую методологическую повторяемость результата. Не верите проверьте сами. Теперь например сама Тора объясняется просто - проторивающая, путеводная , пробивающая путь (книга). Слово не требующее вообще перевода и разбора.

Это работает даже тогда когда значения некоторых слов обратилось по смыслу. Например "старый". (Надеюсь все помнят что ""Стар казак дородный добрый молодец Илья Муромец" ))) Оно частично противоречит "старший", "старшина" и обратно "старательный". Древнее "стар" скорее всего ближе к современному основательный, основной, изначальный. Тут нас ждут вещи уже мистические. Например явные кальки с английского - стар(т) и стар-лет-ка ложатся на руну 100%.

Кому интересно попробуйте самостоятельно восстановить значение руны "ур(а)". Результат забавный.
Согласен.
Да и не видеть глубокий образный смысл русского языка может только дурак.
Главное не зацикливаться на этих знаниях, поскольку полную картину мира дадут только полные знания. Надо учитывать этот факт, но не строить от него свое мировоззрение, а дополнить этой информацией общую картину мира и истории.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 13:27.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot